Benutzer: VG: Unterschied zwischen den Versionen
VG (Diskussion | Beiträge) |
VG (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
== "Praktische Theologie und Pädagogik" == | == "Praktische Theologie und Pädagogik" == | ||
==Systematische Theologie== | ==Systematische Theologie== | ||
Version vom 28. November 2024, 11:49 Uhr
Vinzenz Gottlieb (Namen bitte nicht von dieser Seite löschen)
Helius Eobanus Hessus: Allgemein zum Briefwechsel
Hochgeladen bis auf einen Teil zur Theokrit-Edition
Theokritedition und gemeinsame literarische Projekte
Das Verhältnis zwischen H. und C. in dieser Zeit schildert C. rückblickend in seiner Narratio de Helio Eobano Hesso[1]: Der eine hätte ohne den anderen keine wissenschaftliche Arbeit begonnen. In diese Zeit fallen daher einige wichtige literarische Kooperationen, wobei der Übersetzung des Theokrit besonders große Aufmerksamkeit zukommt.[2] Sie nimmt einen weiten Raum in der Korrespondenz der Nürnberger Zeit ein. Hessus pflegte einzelne Idylle in lateinische Verse zu übertragen und dann an C. zur Korrektur zu senden. So beschreibt H. im Widmungsbrief seinen Freund mit den Worten, er sei sein Studiengefährte und ihm an Begabung ebenbürtig.[3] Die Widmung richtete sich an den Ratsherrn Hieronymus Ebner. Dieser war von 1524 bis zu seinem Tod 1532 Erster Losunger der Stadt Nürnberg.[4] Seine klassische Bildung ist nicht zu bezweifeln, denn er studierte in Ingolstadt und verfasste selbst ein lateinisches Epigramm für die Edition.[5] Auch der Förderer Hieronymus Baumgartner d.Ä. bekommt von Hessus ein Gedicht gewidmet, das sich um die Theokrit-Übersetzung dreht.[6] In der Theokrit-Ausgabe wird auch die Zusammenarbeit von H. und C. beschrieben, auch rechtfertigt H. sich für die Verzögerung der Fertigstellung. Der Druck erfolgte erst im November 1530: Sicher spielten die zeitgeschichtlichen Ereignisse dabei eine Rolle. So waren Hessus und Camerarius beide (allerdings nicht gleichzeitig) auf dem Reichstag in Augsburg, wobei C. für Melanchthon wichtige Dienste leistete.[7] Eine Art Protreptikon bildet OCEp 0056, worin H. die Unterstützung seines Freundes erbittet.
C. erledigte die Aufgabe des Korrekturlesens allerdings nicht immer im von Hessus gewünschten Tempo, was letzteren häufiger (OCEp 0075, OCEp 1380) zur Eile mahnen ließ. Entsprechend seiner genialischen und ungeduldigen Natur scheint es Hessus schwergefallen zu sein, längere Zeit konzentriert an einem Werk zu arbeiten, was C. zu mancherlei List greifen ließ, wie er in der Biographie selbst zugibt.[8]
Mehr als 20 Briefe befassen sich mit dieser Thematik, was deren Bedeutung für die Freundschaft der beiden Briefpartner aufzeigt. Diese weitgehend undatierten Briefe in eine relative Reihenfolge zu bringen, stellt ein Desiderat der Forschung dar. Die behandelten Idylle verteilen sich folgendermaßen auf die Briefe, wobei eine Zuordnung nicht immer möglich ist. Das liegt auch daran, dass zwar häufig Titel von konkreten Idyllen genannt werden, es sich aber auch um Partes pro toto für die Dichtungen allgemein handeln kann. OCEp 0056 und OCEp 0017 scheinen den Beginn der Editions- bzw. Übersetzungstätigkeit zu bilden;
Unfertig, daher nicht hochgeladen: OCEp 0062 behandelt die Pharmaceutia (Idyll 2); die Syracusiae (15) sind Thema in OCEp 0071, OCEp 0072 und OCEp 0171; OCEp 0076: Syrinx (29/separat), Piscatores (25/21), Dioscuri (27/22), Heracliscus (31/24); OCEp 0073: Thalysia (7) und Epitaphium Bionis (19/##) oder eine Schrift des Bion; OCEp 0169: Cupido Mellilegus (21 bei Hessus/19 bei Farrar Gow); OCEp 0170, OCEp 0074 und OCEp 0075: Piscatores (Idyll 21 bei Hessus/25 bei Farrar Gow); OCEp 1380: Rücksendung der Fischer (21/25) und Übersendung der Megara (26); OCEp 0035: Dioscuri (27/22), Erastes (28/23) und Syrinx (29: Das ist ein Hinweis darauf, dass Hessus in der Reihenfolge der Edition übersetzt hat); OCEp 1381: möglicherweise Hodoepori (5) und Fistula (29/Syrinx); OCEp 1382: evtl. Thalysia (7) oder verallgemeinernd; OCEp 1083: ungenannte Idylle sollen zurück an H. geschickt werden;
OCEp 1384 Bitte um Korrektur. OCEp 0059: Widmungsfragen, also wahrscheinlich kurz vor Drucklegung. In OCEp 0305 schickt Hessus einen unfertigen (investem) Theokrit an C.: Die Arbeit ist also weit fortgeschritten, aber noch nicht abgeschlossen. Allgemein zu Theokrit, aber nicht bestimmten Gedichten oder Phasen des Entstehungsprozesses zuzuordnen sind OCEp 0021 und OCEp 0061. Bei OCEp 0060 und OCEp 0052 geht es auch um Fragen der Widmung, wobei nicht eindeutig ist, ob es um Theokrit oder Hessus‘ eigene Idylle geht. Diese Entscheidung fällt auch in OCEp 0064 schwer. OCEp 0063 scheint sich auf beide Werke zu beziehen, wobei die Hessus-Idylle wohl schon fertig sind, da C. das Widmungsgedicht bereits gelesen hat, und das dritte Theokrit-Idyll (Comastes) ebenfalls.
Eine gemeinsame Epicedien-Ausgabe, wohl von H. verantwortet, wirft ein Licht auf den gemeinsamen Freundeskreis: Von beiden Dichtern besungene Verstorbene[9] sind u.a. Albrecht Dürer, Caspar Nützel I.,[10] Wilhelm Nesen, Willibald Pirckheimer, Mutian und Reuchlin. Relevant war auch der Ratsschreiber Lazarus Spengler,[11] der sie – zusammen mit Hieronymus Baumgartner – auch politisch unterstützte. C. war für H. ein Ratgeber in vielen Fragen, so bei der Auswahl von Widmungsempfängern.[12] In OCEp 1411 kommt diese Ehre Camerarius gar selbst zu: Hessus widmet ihm ein ganzes Buch seiner Sylvae.
"Praktische Theologie und Pädagogik"
Systematische Theologie
Dieses Kapitel ist noch in Bearbeitung und soll noch nicht korrigiert werden. Reihenfolge: Orientiert an CA? Zuerst Punkte mit wenig Streit, wie Trinität, Christologie, Pneumatologie; dann protestantische Kernthemen wie Rechtfertigung und Ekklesiologie; dann im protestantischen Lager umstrittene Themen wie Abendmahlslehre; schließlich übriges wie Eschatologie? Präambel zu den Adiaphora, evtl. mit Verweis auf hist. Einleitung?
Prüfen, wie dieser Abschnitt mit den Positionen aus dem Gutachten OC 1036 verknüpft werden kann.
Messlatte für reformatorische Systematik und Dogmatik sind die "Loci communes" Melanchthons (Erstausgabe 1521, zwei Überarbeitungen), die als erste evangelische Systematik viele Nachahmer fand (Köpf 2011, S. 130). Es ist zu prüfen, ob Camerarius ihnen zumindest teilweise folgt; die "Catechesis" ist ja auch systematisch aufgebaut.
Camerarius war, wie die Verfasser dieses Artikels, kein Theologe und kein theologischer Systematiker. Er wirkte vor allem als Kompilator von Aussagen der Kirchenväter. Seine Glaubenssätze orientieren sich überwiegend an Luther und Melanchthon. Mit letzterem verbindet ihn die Bereitschaft, bei Streitigkeiten der Gegenseite entgegenzukommen. Eine bestimmte Linie wurde dabei aber nicht überschritten. Auffällig sind aber Bekenntnisse zur Wahrheit des Evangeliums: veritatis δόγματα (OCEp 0512), veritas evangelii (Moritz-Reden) etc. Beim Inhalt seiner katechetischen Schriften ist zu beachten, dass es sich um Lehrwerke handelt, die also eher allgemeines Wissen enthalten und keine theologischen Zuspitzungen. In den Streitfragen ist also Zurückhaltung zu erwarten.
Camerarius wird nicht müde zu betonen, dass er Philologe statt Theologe ist (siehe ↑ Abschnitt zur Kirchengeschichtsschreibung). So stützt er sich auf Schriften der Bibel und der Kirchenschriftsteller. Selbst auf heidnische Philosophen wie Platon greift er zurück, wenn sie seinen Zielen dienen.[13]
Die klarsten Aussagen zu Camerarius' Theologieverständnis erhalten wir durch das Gutachten, die Katechesis und die Synodica (kontrastive Darstellung kath. und ev. Positionen). Letztere enthalten aber auch viele Gedanken Melanchthons. Es ist nicht möglich, hier alle Aussagen zu den Teilgebieten Systematischer Theologie zu sammeln. Daher liegt der Schwerpunkt auf überraschenden Positionen.
Trinitätslehre
Fertig und hochgeladen
An verschiedenen Stellen äußert Camerarius sich zur Trinität, so in einer Übepredigt zum Trinitatissonntag.[14] Zahlreiche Aussagen macht er auch in der Historia Iesu Christi, darunter zur gottmenschlichen Natur Jesu: Vgl. ↓ Theologie (CamLex)#Christologie.
Camerarius gibt im Gutachten an Kurfürst August zu, sich nicht mit den Schriften des (Antitrinitariers) Miguel Servetus beschäftigt zu haben. Er bekennt sich aber eindeutig zur Trinität, nämlich einem göttlichen Wesen bzw. einer göttlichen Natur in drei Eigenschaften oder Personen, nämlich dem Vater als Schöpfer des Himmels und der Erd, dem eingeborenen Sohn, der Mensch geworden ist, und dem Heiligen Geist: "Es seie ein Einigs, Ewigs, Vnzerteiltes Gottlichs wesen, oder Götliche Natur, in drey vnterschiedenen eigenschafften oder personen, deß Vatters schopfers himels vnd erden, Deß Eingebornen suns, welcher mensch ist worden, Vnd hat Gottes Zorn versunet, Vnnd deß Hailigen geists, der Christlichen Kirchen tröster vnd beystand".[15]
In der griechischen Katechesis bekennt Camerarius sich zum Apostolischen und zum Nicäno-Konstantinopolitanischen Credo sowie zum Athanasischen Glaubensbekenntnis. Bei letzterem bezweifelt er allerdings die Identität des Verfassers.[16] Diese Zweifel, historisch und sprachgeschichtlich durchaus fundiert, genügten schon, um ihm als Untergrabung der kanonischen Autorität des "Quicumque" ausgelegt zu werden.[17] An anderen Stellen sind solche Vorwürfe gegen ihn bisher nicht belegt. Mit diesen Aussagen hatte er sich auf gefährliches Terrain begeben, denn auch die damals umstrittene Bewegungen der Antitrinitarier und der Tritheisten lehnte das Athanasische Credo ab. Seine Zweifel hätten ihnen dabei Argumente liefern können. Unter den Lutheranern seiner Zeit stand Camerarius in Deutschland mit dieser Meinung wohl allein: Sein Leipziger Kollege Alexander Alesius sah es als erwiesen an, dass Athanasius auch der Urheber dieses Glaubensbekenntnisses war.[18] Auch Andreas Hyperius, Jakob Schegk und Jakob Andreae stritten vehement für das Athanasianische Glaubensbekenntnis und gegen antitrinitarische Positionen.[19] In England allerdings äußerte John Jewel einige Jahre später ähnliche Zweifel.[20] An ihn knüpft auch Gerhard Johann Voss[21] in einer weitaus tiefgründigeren Untersuchung an, ohne jedoch Camerarius zu erwähnen. Auf der anderen Seite, so berichtet Gilbert Génébrard 1569,[22] hatte Valentino Gentile Zweifel am "Quiqumque" gehegt: Athanasius habe das Symbolum Niceni verfälscht.[23] Gentile wurde 1566 wegen seiner tritheistischen Anschauungen in Bern hingerichtet.[24] Ist hier Camerarius zwischen die Fronten eines handfesten theologischen Streit geraten? Nach bisheriger Kenntnis ist Camerarius der erste, der die Autorschaft aus philologischen Gründen anzweifelt, ohne aber den Inhalt zu beanstanden. Wegen der starken Kritik entfernte bzw. entschärfte er aber den entsprechenden Abschnitt in der lateinischen Version von 1563.[25] Der heutige Forschungsstand steht aber auf derselben Seite wie Camerarius: Das "Quicumque" gilt als jünger und die Entstehung im Westen hält man für erwiesen.[26]
Es war nicht zu ermitteln, wann und von welcher Seite die Vorwürfe gegen den Philologen entstanden: Möglicherweise war es erst die 2. Auflage, die Camerarius den Vorwurf mangelnder Rechtgläubigkeit einbrachte, denn darin ist der besagte Abschnitt in gekürzter Fassung noch enthalten: Camerarius strich lediglich den Hinweis darauf, dass Athanasius den Text an Liberius geschickt habe. Dadurch könnten die Zweifel an der Autorschaft noch größer erscheinen. Das Erscheinen des zweiten Ausgabe fiel in die Zeit, als der Streit zwischen Trinitarismus und Tritheismus besonders heftig tobte. Daher kann sie den Konflikt zusätzlich angeheizt haben. Um sich gegen jeden Vorwurf der Irrlehre zu verteidigen, betonte Camerarius im Jahr 1572 seinen Glauben: Nullam scio ego spem salutis concipi firmam posse, extra Catholicam et Orthodoxam Christi Iesu Ecclesiam. In qua sola est vera Dei aeterni veneratio, et cognitio veritatis, et consensus in hac est sancti Spiritus Magistri ducis ad omnem veritatem, maximum et summum beneficium atque donum.[27] Eine Schwierigkeit ist dabei noch gar nicht betrachtet worden: Im Athanasianum wird die processio des Heiligen Geistes aus Vater und Sohn festgehalten.[28] Camerarius äußert sich nicht gesondert dazu. Seine andernorts beschriebene Ablehnung des "Filioque" (↓ Theologie (CamLex)#Pneumatologie) würde allerdings auch inhaltliche Bedenken rechtfertigen.
Zur Beschreibung der Trinität greift Camerarius auf verschiedene gebräuchliche griechische und lateinische Termini zurück. Zu den Begriffen οὐσία und ὑπόστασις und deren Übersetzung durch essentia sowie substantia hat Camerarius im Rahmen der die Theodoret-Ausgabe einen Traktat verfasst.[29] Der Traktat lehnt sich eng an den dahinter (in Camerarius' Übersetzung) abgedruckten Brief des Basilius über den Unterschied der Begriffe Essenz und Substanz an. Dies entspricht auch der Botschaft des Gutachtens (siehe oben).
Leicht anders wählt er die Begriffe in der "Katechesis" und gibt οὐσία mit substantia und ὑπόστασις mit persona wieder.[30] Gott sei eins, ungeteilt in Natur und Essenz, aber in einer Dreiheit der Hypostasen oder Personen, die gewisse Unterschiede haben.[31]
Auch zu Gott Vater äußert sich Camerarius gelegentlich. So sieht er ihn als principium aller Dinge, selbst ohne Anfang, nicht geboren, Erschaffer des Himmels und der Erde und Schöpfer aller Dinge, die erschaffen wurden.[32] Auch in Gebeten finden sich einige Beschreibungen Gottes: So erscheint er als mächtiger Herrscher und Schöpfer, aber auch als gütig und mitfühlend.[33] Gott Vater erscheint oft in Bezug auf den Sohn, indem er als "Vater unseres Herrn Jesus Christus" bezeichnet wird.[34]
Zum Stellenwert der Trinität bei Camerarius ist festzuhalten, dass ihm die Dreieinigkeit aus Vater, Sohn und Heiligem Geist verehrungswürdig war, nicht aber die Heiligen und auch nicht die Jungfrau Maria. So argumentiert bereits 1545 in seiner griechischen Schrift "De invocatione sanctorum".[35]
Pneumatologie
Fertig; Prüfen, ob der Abschnitt wegen der Brisanz vorher woanders publiziert werden sollte
Camerarius bewegt sich hier wie in anderen Bereichen auf der Grundlage des Apostolischen, des Nicäno-Konstantinopolitanischen und des Athanasischen Glaubensbekenntnisses.[36] In der "Katechesis" lässt er die Protagonisten behaupten, dass der Heilige Geist allein aus dem Vater hervorgehe; das "Filioque" fehlt dort.[37]
Diese Position entspricht dem ostkirchlichen (orthodoxen) Glaubensbekenntnis. Es wäre zwar bei der griechischen "Katechesis" denkbar, dass Camerarius, das "Filioque" im Sinne der Ökumene für die griechischsprachigen Christen, die ja auch eine Zielgruppe der Katechesis waren, weggelassen hat; allerdings enthält auch die lateinische Ausgabe kein "Filioque".[38] Sinngemäß sagt Camerarius, dass der Heilige Geist aus dem Vater hervorgeht, aber die Hypostasis/persona vom Vater und vom Sohn bzw. nur vom Sohn hat.[39]
Eine solche Positionierung ist auffällig, denn die Kirchen der Reformation pflegten das "Filioque" im Credo beizubehalten. Nicht nur Philipp Melanchthon verwendet es ganz selbstverständlich in den "Loci communes",[40] sondern auch in anderen protestantischen Bekenntnisschriften ist es enthalten.[41] So verwundert es, dass Camerarius es unwidersprochen weglassen konnte: Anders als in der Debatte um das Athanasische Glaubensbekenntnis ist hier nämlich nichts davon bekannt, dass man ihm dafür Vorwürfe gemacht hätte.[42]
Als Begründung für Camerarius' Verzicht auf die Formel kann die Bemerkung dienen, dass der Streit um die egressio ein exitiosum schisma der Griechen und Lateiner verursacht habe.[43] Aufgrund seiner irenischen Haltung versucht er wohl, eine klare Stellungnahme zu vermeiden. Denkbar wäre auch, dass er auf Bibelstellen und Kirchenväter zurückgreift und spätere Elemente der (römischen) Tradition ablehnt: Es ist aber offensichtlich, dass das nicht mit der Position der anderen Reformatoren zusammenpasst.
Seine Haltung findet sich in mehreren Schriften, auch in einem griechischen Epigramm wird der Ausgang vom Vater betont: πνεύμα θεοῦ ... πατρόθεν ἐρχόμενον.[44] Dieser Text aus dem Jahr 1538 ist der zeitlich früheste Beleg für diese Aussage bei Camerarius.
Auch in seinen Übungspredigten finden sich vergleichbare Formulierungen: De Spiritu autem sancto Theologia (quae est rerum diuinarum doctrina) plane prodit: Egredi illum ex patre & mitti a patre ac filio. Ut absque controversia sit hic utriusque Spiritus, et errent quicunque verentur confiteri: Spiritum sanctum advenire quasique procedere a patre ac filio.[45]
An anderer Stelle heißt es: Constituit autem notionem sancti Spiritus (sive indicium hoc est personae eius) quod ex patre egreditur, sicut personae filii, quod gignitur a patre. Mittit illum vero etiam filius, cuius ipsius esse spiritum eundem scimus, et dicitur hoc sine ambiguitate in quarto capite epistolae ad Galatas. Est igitur Spiritus sanctus essentia aeterna cum filio et patre, cum sit spiritus utriusque, et proprietate ac consistentia sive hypostasi, tertia persona Deitatis unius, et opus ipsius secunda consolatio et alterum patrocinium Ecclesiae, donec in terris haec peregrinabitur.[46]
Und schließlich: Pater expers principii, filius unigenitus, sanctus spiritus ex patre, secundum scripturam, egrediens, & quem filius suppeditat, ut sine ambiguitate sit utriusque spiritus.[47]
Auch an folgender Stelle ist kein Filioque enthalten: Pater igitur ante omne temporis aut originis, quam humana intelligentia conpraehendat, initium gignit filium, & ex eodem egreditur utriusque Spiritus, quem sanctum singulari nomine vocamus. Et sunt haec tria, vel in his tribus est unum.[48] Dabei bezieht sich ex eodem auf das Subjekt, also auf den Vater.
Aufschlussreich ist auch ein Hymnus auf den Heiligen Geist: Spiritus ingeniti egrediens e pectore Patris, Deque simul nato procedens spiritus alme, Sancte, potens: Geist, der hervorgeht aus der Brust des ungeborenen Vaters, und zugleich herausgeht aus dem Sohn, Heiliger, Mächtiger.[49] Hier unterscheidet Camerarius zwischen den Verben egredi, womit er stets das griechische ἐκπορεύομαι widergibt, und procedere: Es gibt eine egressio des Geistes aus dem Vater, aber zugleich eine processio aus Vater und Sohn.
Noch auszudeuten ist folgende Stelle:Qui cum nato pater, & cum Egrediente simul sancti unus numine flatus Regnum, Magne, tenes: Vater, der du zugleich als Einheit mit dem Sohn und mit der hervorgehenden Gottheit des heiligen Hauches die Herrschaft innehast.[50]
Woher kommt die Position des Camerarius, die völlig anders geartet ist als in seinem theologischen Umfeld üblich? Er betont ständig, dass er Philologe und nicht Theologe ist. So hat er die Kirchenväter rezipiert, unter anderem Basilius den Großen. Bei diesem ist durchaus nicht klar, wie er zum Filioque steht. Auf dem Konzil zu Florenz wurde er als Gegner der Formel in Anspruch genommen.[51] Dort wurde besonders intensiv um diese Frage gerungen. Kardinal Bessarion hatte in seiner "Dogmatischen Rede" einen Königsweg aufgezeigt, um östliche und westliche Perspektive miteinander zu vereinen, indem er die Wendungen διὰ τοῦ υἱοῦ und ἐκ τοῦ υἱοῦ als gleichwertig identifizierte.[52] Es ist aber nicht erwiesen, dass Camerarius sich auf das Konzil von Florenz bezieht.
Eine kritische Auseinandersetzung mit dem "Filioque" findet man allerdings bei Erasmus von Rotterdam in der "Explicatio in Symbolum apostolorum et Decalogum" 1646, S. 144f. sowie in den Anmerkungen zum 1. Korintherbrief.[53] Er unterscheidet eine "missio temporaria" und eine "aeterna processio". Eine Beeinflussung des Camerarius durch Erasmus ist durchaus möglich. Während Erasmus aber stets das Verb procedere nutzt, wie es auch bei den meisten anderen lateinischen Autoren der Fall ist,[54] verwendet Camerarius in der Regel egredi und beschreibt damit die Ursprungsbeziehung des Geistes aus dem Vater. Dann ist procedere in einem Sinn zu verstehen, der das Mitwirken des Sohnes, aber nicht den Ursprung angibt.[55]
In Bezug auf Joh 15,26 kommentiert Camerarius: παρὰ τοῦ πατρός: illustre est testimonium, Spiritum sanctum procedere a patre et filio, cum egrediatur ille a patre, ut unum principium sit et adoretur. Theophylactus ita: ὡς ἰσότιμος τῷ πατρὶ, πέμψω μὲν αὐτός φησι, ἀλλὰ παρὰ τοῦ πατρός. τουτέστιν, οὐκ ἀντανιστάμενος ἐκείνῳ, ἀλλ' εὐδοκοῦντος τοῦ πατρὸς καὶ συναποστέλλοντος. Ut aequalis honoris et dignitatis cum patre, Mittam quidem, inquit, verum ab patre. Hoc est: non adversans illi, sed comprobante, benignitate sententiae suae, patre et una illum ablegante. Idem Theophylactus monet: τὴν ἐκπόρευσιν non esse ἀποστολὴν, sed φυσικὴν ὕπαρξιν. Id est non ablegationem, sed id, quod naturaliter extat atque consistit.[56] Hier wird deutlich, dass Camerarius in der Tat zwischen egredi und procedere unterscheidet. Der Verweis auf Theophylactus[57] ist dabei bedeutsam, weil dieser zu einer Zeit wirkte, als das Schisma zwischen Ost- und Westkirche voll entbrannt war und die Frage des "Filioque" bereits als Unterscheidungsmerkmal und Problem galt. Die Ansicht Theophylakts war den Zeitgenossen des Camerarius auch nicht unbekannt, denn bereits in Johannes Ökolampads lateinischer Übersetzung wird in margine kommentiert: Spiritum sanctum a filio procedere negat Theophylactus cum grecis antiquis. Nunc autem omnes confitemur. Qui a patre filioque procedit.[58]
Die semantische Unterscheidung der beiden Begriffe lässt sich auch das Problem lösen, dass im Athanasianum die processio aus Vater und Sohn erfolgt: Für Camerarius ist das kein Problem, wenn er egressio als Übersetzung von ἐκπόρευσις definiert. Camerarius hält hier also unter Umständen den Schlüssel für die Lösung eines jahrhundertealten Konflikts in der Hand. Doch weder erläutert er dieses philologische Vorgehen, noch scheint dies von seinen Zeitgenossen wahrgenommen worden zu sein.
Camerarius befasst sich aber nicht nur mit dem Ursprung des Heiligen Geistes, sondern auch mit seiner Wirkung: In einem Gedicht wird gefragt, welchen Ort der Heilige Geist sich ausgesucht hat und wo er sich gern niederlässt. Die Antwort folgt auf den Fuß: Nicht an einem hochgelegenen Ort, sondern in einem gebeugten und gottesfürchtigen Herzen.[59]
Christologie
Camerarius folgt im Grunde den christologischen Inhalten des Apostolischen und des Nicäno-Konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnisses. An einigen Stellen gibt er sie mit anderen Worten wieder: Der Sohn wurde von Gott geboren, nicht geschaffen oder gemacht. Er ist Mittler zwischen Gott und den Menschen, ist Mensch geworden, nahm Fleisch an ohne Sünde aus der Gottesgebärerin (θεότοκος/Deipara) Maria, hat gelitten und für die Menschen den Tod auf sich genommen, ist auferstanden und wurde in den Himmel aufgenommen und wird wiederkommen, um Lebende und Tote zu richten. Er ist der Retter und Erlöser.[60]
Camerarius bekennt, dass Gottes Sohn "das ewig personlich Wort" sei, und die Heilige Schrift "sey das wort so Gott geredet".[61] Somit bestehe also ein Unterschied zwischen ewigen Wort und dem geoffenbarten Wort, ein Teil des Wortes bleibe den Menschen verborgen. Vgl. OC 0724, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 48-52 zu filius und Verbum
Aussagen zur gottmenschlichen Natur Jesu tätigt Camerarius auch in der Historia Iesu Christi.[62] Christus und Gott seien wesensgleich (ὁμοούσιος); Jesus sei von der Jungfrau Maria geboren, jedoch von Gott vor Anbeginn der Zeit gezeugt worden.[63] Somit ist Christus zeitlos (ἄχρονος) und ohne Anfang (ἄναρχος) in der Zeit, hat jedoch seinen Anfang im Vater (ἀρχὴν, id est, αἰτίαν γενέσεως habens) und ist zugleich ewig (ἀειγενής)[64]
Catechesis 325f. hat auch einige Aussagen zur Christologie: (entsprechend Nikänokonst.: dort weiter bohren!)
Katechesis S. 307-310/Cat. S. 267 zur Menschwerdung Christi: Er sei vollständig Mensch geworden, mit Verstand, Seele und Leib, aber ohne Sünde.
Die Mutter Jesu, Maria, bezeichnet Camerarius als Gottesgebärerin: Vgl. Katechesis S. 404: ἐκ τοῦ θεοτόκου παρθένου μαρίας (im Rahmen eines Glaubensbekenntnisses); dagegen wird Jesus in den "Capita pietatis" (V. 93) als θειότοκος bezeichnet, also als gottgeboren. Das soll zeigen, dass Maria selbst nicht verehrt werden soll, und verdeutlicht eine Diskrepanz zu altkirchlichen Positionen.[65] Camerarius verweist auf Epiphanios von Salamis und dessen Schrift gegen die Antidikomarianiten, ohne aber dessen Position vollständig zu übernehmen.[66] Maria sei aber casta et pura permanens semper. (Catechesis S. 268/Katechesis S. 308: ἁγνὴ καὶ καθαρὰ διαμείνασα ἀεὶ). Die Jungfräulichkeit Mariens wird aber nicht in Frage gestellt.
Enhypostasie (Verhältnis der beiden Naturen zueinander) klären, z.B. Gutachten Abschn. 2.
Auch in seinem Geschichtswerk zum Konzil von Nizäa thematisiert er alte Streitigkeiten um christologische Inhalte. Die arianische Lehre wird verworfen und die Wesensgleichheit von Vater und Sohn betont, vor dem Hintergrund antiker Konzilien.[67]
Eng verbunden ist die Christologie mit der Lehre von der Rechtfertigung: Camerarius glaubt, lutherischer Lehre entsprechend, dass durch das Verdienst Christi die Menschen erlöst werden, entsprechend dem "Solus Christus"-Prinzip.[68] Weitere Aussagen zu Christus in heilsgeschichtlicher Hinsicht finden sich auch in zahlreichen Hymnen: [69] So wird Christus als Sieger über den Tod und als Erlöser (salvator) dargestellt.[70]
Communicatio idiomatum: Austausch der Eigenschaften zwischen göttlicher und menschlicher Natur?
Das Menschsein Jesu betont Camerarius derart, dass er sogar seine äußerliche Beschreibung angibt, unter Berufung auf Nikephoros: Größe ca. 1,60 m, Haar leicht blond mit Ansätzen zur Lockenbildung, dunkle Augenbrauen. Augen hell mit einem Stich ins Gelbe. Gerade Nase. Barthaare nicht sehr dicht und blond, langes Haupthaar, da nie geschoren. Den Hals etwas zurückgebeugt, so dass seine Statur nicht ganz aufrecht war. Hautfarbe dunkelgelb, das Gesicht nicht ganz rund, die Miene würdevoll und mild.[71] Vgl. auch ↑ Abschnitt zur Christologie in der "Historia Iesu Christi".
Heiligenverehrung
In diesem Bereich kommt besonders deutlich zum Ausdruck, dass Camerarius die Position der römischen Kirche ablehnt. Heilige dienen ihm nicht als Mittler vor Gott, sondern als Vorbilder. Dabei beschränkt er sich aber nicht auf den römischen Heiligenkanon: Ähnlich wie einen Heiligen präsentiert er seinen Freund, Fürst Georg III. (Anhalt-Plötzkau), in dessen Lebensbeschreibung.[72] Ähnliche Vorbildwirkung wird auch Philipp Melanchthon, dem Kurfürsten Moritz (Sachsen) und Herzog Eberhard I. (Württemberg) zuerkannt.[73]
OC 0761 Expositio de Apostolis. Hier macht er deutlich, dass die Quellenlage oft unklar ist und es übersteigerte Legenden gebe.
Die Ablehnung der Heiligenverehrung kommt auch öfter zum Ausdruck (u.a. De invocatione; Disputatio de precibus S. 11; prüfen, wie es in den Synodica ist (D6r-v zu Anrufung und Verehrung der Heiligen: In Not Anrufung der Trinität, aber nicht von Kreaturen. Andenken an Menschen, die bei Christus sind, ist ok: Cultus autem est memoria fidei illorum qua deum glorificarunt).). Als Vorbilder werden Heilige nämlich durchaus gepriesen bzw. besungen, so die Apostel Petrus und Paulus sowie der Heilige Laurentius. Auch in der Predigtsammlung OC 0900 wird auf einige Heilige Bezug genommen (Thomas, Stephanus etc.)
Problematisiert werden auch die Bilderverehrung
Soteriologie und Rechtfertigungslehre
Zu diesem Kernbereich reformatorischer Theologie äußert sich Camerarius häufig: Niemand gefalle Gott durch seine sterblichen Werke.[74] Das könne man als Bekenntnis zu Luthers sola fide-Prinzip sehen. Vgl. auch OC 0906. Der Gedanke findet sich noch häufiger.[75] So stellt er fest, dass Menschen durch den Glauben gerechtfertigt werden: Diximus fide nos iustificari.[76] Kurz darauf wird er noch deutlicher und bringt auch die Formulierung sola fide: Sola fide nos iustificari. Non enim certe desolatam et desertam, in qua nihil honesti et boni sit fidem commendamus, sed constituimus veritatis aeternae salutare dogma: Quod sola fide et nullo alio habitu, nulla facultate, nullo conatu accipiatur donum Dei, iusticia in remissione peccatorum propter CHRISTVM IESVM.[77]
Camerarius bezeichnet auch gegenüber Kurfürst August (Sachsen) "allein den verdienst Iesu Christi" als Weg zur Seligkeit und Gerechtigkeit und bekennt sich so zum solus Christus-Prinzip.[78] Man findet bei Camerarius aber immer wieder Hinweise darauf, dass er gute Werke nicht völlig ablehnt: Gutachten, Abschnitt 6: Menschen können sich das Himmelreich durch gute Werke nicht verdienen, erhalten aber dort eine Belohnung für gute Werke.[79] In Bezug auf die Lehre Georg Maiors weicht C. vor einer klaren Stellungnahme aus, verteidigt ihn aber vor dem Vorwurf, er predige die Werkgerechtigkeit.
Allerdings tätigt C. gelegentlich Aussagen, die zu guten Werken aufrufen, und Anklänge an die Werkgerechtigkeit zeigen, zum Beispiel in der "Querela Luteri", wo er Luther in den Mund legt, dass gute Werke besser als schlechte seien.[80] Stählin 1936, S. 59, findet den Gedanken auch in der "Historia Jesu", S. 2: hoc enim non modo utilitatem nobis sed plane salutem allaturum, aliis qui legissent gratum acceptumque futurum esse. Hier ist aber zu hinterfragen, ob Stählins Deutung von salus als Seelenheil wirklich zutrifft. Besser scheint mir eine Interpretation als irdisches Glück. Die Voranstellung von plane verdeutlicht, dass man die Formulierung nicht wörtlich nehmen darf. Jedenfalls reichen die Argumente nicht aus, um Camerarius einen "Verstoß gegen die Rechtfertigungslehre" unterstellen zu dürfen. Deutlicher, aber auch hier nicht zu stark von Luther abweichend, wird Camerarius in der "Catechesis": Man dürfe sich nicht dem Müßiggang hingeben und die durch Christus geschaffene Freiheit missbrauchen.[81] Hier spricht der Praktiker, der ein geregeltes irdisches Zusammenleben im Sinn hat und befürchtet, eine völlige Absage an gute Werke könne in die Anarchie führen. Damit ist Camerarius nicht weit von der seinerzeit heftig angegriffenen Position Georg Maiors entfernt.[82] Ähnliche Gedanken und Bedenken finden sich auch bei dem reformkatholischen Herzog Georg von Sachsen, der "evangelische Freiheit und Rechtfertigung allein aus dem Glauben" für eine "Einladung zu Sittenlosigkeit und Laxheit, ja als Verführung zum Ausbruch aus der kirchlichen Ordnung" hielt.[83]
Rechtfertigung (δικαιωθῆναι, iustificari: Katechesis S. 265-267, Catechesis S. 231-232. Zur Gnade (χάρις/gratia) S. 267-269/233-235.[84] Zur Mitwirkung der Christen S. 270-274/235-238).
Vgl. auch Gindhart/Hamm 2024, S. 36: sola fide und sola gratia. Von den zahlreichen Fundstellen kann hier nicht jeder einzelne angegeben werden. Wir empfehlen allen Interessierten, unsere neue Volltextsuche zu bemühen und nach dem Text "iustif" zu suchen.
Luthers Prinzip der "sola scriptura" gilt bei Camerarius mit Einschränkung: So beruft er sich auf die Heilige Schrift, wo das möglich ist, verwendet aber darüber hinaus auch Werke verschiedener Kirchenschriftsteller, um Zusammenhänge herzustellen und Lücken zu schließen. Der Inhalt der zitierten Schriften war ihm dabei wichtiger als der Name des Autors.[85] Auffällig ist jedoch, dass eine Volltextsuche der Camerarius mit der Kombination der Wörter "sola" und "scriptura" nur einen Treffer ergibt, bei dem beide Wörter in einem Zusammenhang stehen.[86]
Nicht unwichtig für die Rechtfertigung ist auch die Frage nach der Willensfreiheit, die für Camerarius nur sehr eingeschränkt gegeben ist und aus Gottes Gnade entsprießt. Dazu bekennt er im Gutachten: "der mensch seie in aignen naturlichen krefften verderbt verblentet vnd vnärtig zw aller gerechtigkeit so vor Gott gilt, Do aber das heil vnd licht in die welt kumbt, vnnd wirdet Reuhe buesse, vnd vergebung der sunden vmb Christi Iesu Verdienst wegen, gepredigt, Vnd ist in diessen predigten der heylig Geist thetig, do wirdett den menschen, irem verstand vnd willen, durch Gottes genade gewalt gegeben, dem licht zuuolgen, welche aus irer sundlichen art sunst in der finsternuß bleiben muesten, Vnd doch niemant zw der seligkeit wider seinen willen getrieben noch gedrungen".[87] Genauer ausgeführt wird dies in der Katechesis: Der erste Mensch habe einen freien Willen gehabt, doch seit dem Sündenfall entfernt er sich immer weiter von Gott.[88]
Diese Problematik wirkt auch in den Bereich der Philosophie hinein. So setzt Camerarius sich in einer Disputation und einem Kommentar mit Aristoteles' Nikomachischer Ethik auseinander,[89] und auch in den "Norica" steht die Frage im Mittelpunkt, wie sehr der Mensch einen freien Willen besitzt oder wie stark er determiniert wird.(Werk und MG-Aufsätze dazu). Hier tritt aber der Erlösungsgedanke zurück; prüfen, was hier die Relevanz ist. Geht es um eine Ethik des Handelns?
Nicht nur dem menschlichen Willen, auch der menschlichen Sinneswahrnehmung steht er sehr skeptisch gegenüber: OC 0580, S. 25f., Baier, Helleno(ger)mania, S. 11.
In der Kontroverse zwischen Martin Luther und Erasmus von Rotterdam um den freien Willen hatte Camerarius wohl geglaubt, die beiden lägen nahe beieinander. So motivierte er den Reformator, eine Erwiderung auf "De libero arbitrio" zu verfassen, was den Konflikt aber verschärfte und so zur gegenseitigen Entfremdung der beiden Konfliktparteien beitrug. Vgl. ↑ Theologie (CamLex)#Die frühen Jahre bis 1526.
Zur Abhängigkeit des Menschen von der göttlichen Gnade vgl. OC 0663. Zum Pflichtbewusstsein und zum gottgefälligen Leben (unter Berücksichtigung der antiken Philosophie) vgl. Camerarius, Responsio, 1564.
Sakramentenlehre und Abendmahl
Im Gutachten von 1559 (Abschnitt 5)) beruft sich Camerarius bezüglich des Abendmahls auf Melanchthon, Epiphanios von Salamis, Johannes Chrysostomos, Theodoret, Johannes von Damaskus und Theophylactus. Mit den Schriften der genannten Autoren hat er sich intensiv befasst. Da es sich hier, abgesehen vom Erstgenannten, sämtlich um griechische Schriftsteller handelt und man nicht davon ausgehen kann, dass der Empfänger der Schrift ihre Positionen kannte, dürfte es sich um "Namedropping" handeln. Er nutzt dies, um seiner Position Autorität zu verleihen. So formuliert er: "Es seie bey dem nachtmal deß Herrn, oder Sacrament des leibs vnd bluets Iesu Christi, Er der Herr selbst, des das nachtmal ist, gegenwertig, vnd werde aldo entpfangen, in austeilung des brots der leib Christi, vnd austeilung des Kelchs das blut Christi, warhafftig, vnd nitt erdichter weiße, dieweil geschrieben stehet ausdrucklich, Das ist mein leibe, das ist mein bluethe", und man empfange beim Abendmahl "nitt gemeine brothe vnd wein, sunder ein solche broth vnd wein, Welchs ist die gemeinschafft des leibs vnd bluets Christi, nitt fleischlicher, sinnlicher entpfindlicher weysse, oder das brott vnd wein verschwinde, sunder wie der Herr weisse vnd wille, der diesser geistlichen speisse niessung verordnet, vnd die geschaffet hathe". Das Betonen der Gemeinschaft ist ein Bekenntnis gegen die Transsubstantiation. Die Wichtigkeit des Laienkelchs für Camerarius wird herausgehoben, wie sich auch in einem früheren Text zeigt: In der Ekloge "Querela sive Agelaeus εἰς ποτηριοκλέπτην", OC 0377 wird der Diebstahl eines Bechers mit der Ablehnung des Laienkelchs durch die römische Kirche verglichen.
In einer Schrift zum Konzil von Trient übersetzt Camerarius Aussagen des Evangeliums aus einer Schrift Melanchthons, darunter auch zum Abendmahl.Literaturangabe zu Melanchthons Abendmahlsposition!
Sein Verständnis von Sakramenten (μυστήρια, sacramenta) legt Camerarius umfangreich in der Katechesis dar.[90] Dazu zählt er das Abendmahl und die Taufe, aber auch die Schlüsselgewalt (Beichte/Buße) könne man in Hinblick auf Handauflegung und Absolution ein Sakrament nennen.[91] Deren Durchführung sei allen Gläubigen zugesprochen, nicht nur einer Institution: [92]
Zum Abendmahl verschweigt bzw. verleugnet Camerarius die vorliegenden Lehrunterschiede: So seien Evangelium und Paulusbriefe eindeutig und es könne keinen Streit darüber geben:[93] Beiderlei Gestalten seien im Abendmahl notwendig. Brot und Wein betrachtet C. als wahren Leib und wahres Blut Christi, ohne dass sie aufhörten, Brot und Wein zu sein. Somit sind klare Elemente der reformatorischen Konsubstantiation erkennbar. Gleichzeitig bezeichnet er ihren Empfang auch als σύμβολον καὶ σημεῖον φανερόν (S. 383), und hier zeigen sich auch calvinische Züge. lat. ista nota et hoc signum manifestum per confessionem in fide Christianorum. Auch betont er die communicatio beim Abendmahl: Nam poculum quod benedicimus ... nunquid communicatio sanguinis Christi est? Panem quem frangimus nunquid communicatio corporis Christi est?[94] Hierbei beruft er sich auf den Apostel Paulus. Auf diese communicatio kommt er auch zu sprechen bei der Kommentierung der apostolischen Schriften (zu Apg 2,42). Er betont die Bedeutung der Gemeinschaft beim Brechen des Brotes.[95]
Zur "Manducatio indignorum" sagt Camerarius, dass auch Unwürdige das Abendmahl empfangen, allerdings zu ihrem eigenen Gericht.[96] Über die "Manducatio impiorum" (Abendmahlsempfang durch Nichtgläubige), einen zentralen Streitpunkt zwischen Wittenbergern und Oberdeutschen, erfahren wir nichts.
Kritisiert wurde auch Camerarius' passivische Übersetzung von Apostelgeschichte 3,21: Nikolaus Selnecker brachte sie in seiner Schrift "Commonefactio" von 1571 mit sakramentierischen Positionen in Verbindung, nach denen Christus im Himmel festgehalten werde, im Sinne einer "corporalis locatio".[97] Die problematische Stelle lautet ἀναληφθεὶς εἰς οὐρανόν bzw. assumptus in coelum.[98] Nach dieser Behauptung könne er aber leiblich nicht im Abendmahl sein, schließt Selnecker. Ähnliche passivische Formulierungen finden sich auch bei Théodore de Bèze, Melanchthon und im Wittenberger Katechismus.[99] Es ist möglich, dass Camerarius diese Kritik bedacht hat, als er 1572 die entsprechende Stelle (in einem sprachlichen Kommentar zur Apostelgeschichte) wortreich kommentierte.[100]
Auffällig ist, dass Camerarius in seinem Gutachten an Kf. August zwar Tod, Auferstehung und das Sitzen zur Rechten Gottes erwähnt, die Auffahrt in den Himmel jedoch nicht anspricht.[101]
Einige Testimonien des JC (aus beiden Notationes figurarum) zu den Sakramenten werden noch 1587 in einer gegen Théodore de Bèze argumentierenden Disputation zitiert. Es geht darum, die Realpräsenz von Christi Leib und Blut im Abendmahl nachzuweisen: Hofmann, Coena Domini, 1587, Bl. Gr/v: non debet ἀλληγορία ... quaeri, sed id intelligi simpliciter et religiosa fidei assensione comprehendi oportet, quod dicitur.[102]
Ablehnung der Wiedertaufe.[103]
Ekklesiologie
C. vertritt die Ansicht, dass die Reformatoren keine "Neugläubigen" sind, sondern die alte Kirche (Urkirche, oder spätantike Kirche? Genaue Bezeichnungen suchen!) wieder herstellen. So erklärt sich auch (neben direkten Schriftbezügen) der vielfältige Bezug auf Kirchenväter.
Für C. zeigt sich die Kirche als Gemeinschaft derer, die im Glauben an Christus übereinstimmen. Die Gläubigen seien die Glieder der Kirche, das Haupt aber sei Christus,[104] nicht der Papst.[105]
Die Päpste hätten durch List und Gewalt die weltliche Herrschaft erschlichen: So schreibt Camerarius in der Oratio quarta (Rosler 1558), S. 103f.
Kein Heil extra Catholicam et Orthodoxam Christi Iesu Ecclesiam OC 0878 Bl. a7r, womit aber nicht die kath. und orth. Konfession gemeint sind.
Deutlich erklärt C. seine Auffassung der Kirche im Brief an Veit Amerbach:[106] Es gebe nur eine christliche Gemeinschaft, in die er hineingeboren sei und in der er sich immer noch befinde.[107]
Dagegen sieht er die römische Kirche sehr kritisch: Sie sei auf einen falschen Weg geraten, was "entweder auf Irrtum oder bewußter Täuschung oder auf beidem beruhe".[108] Den Vorrang des Papstes unter Berufung auf den Apostel Petrus verwirft er in der Expositio de Apostolis;[109] im Gutachten an Kf. August wird er deutlicher und spricht von der "gottlosen läre deß Babstumbs"[110]
Papstamt als Fischeramt, nicht für Kriegsherren.[111]
In seiner Konzilienschrift, die auch der Vorbereitung des Tridentinums diente (vgl. ↑ Nicäa und Trient), tritt die Bedeutung deutlich zutage, die er den Konzilien zumisst. Auch die Betonung der Rolle der römischen Kaiser dürfte seine Hoffnungen auf Kaiser Karl V. (HRR) widerspiegeln: So lobt er das Engagement Konstantins des Großen,[112] und zitiert (in Übersetzung) aus dessen Brief an die Konzilsväter. Nach Aussage Konstantins entspreche ein Beschluss von 300 Bischöfen dem Willen Gottes.[113] Darin kann man ein Bekenntnis zum Konziliarismus sehen.
Die Reformation betrachtet er als notwendig, auch wenn er die Kirchenspaltung bedauert. Verantwortlich dafür sei aber nicht Luther, sondern die vorreformatorische Kirche.[114] Zur Ablehnung der kirchlichen Hierarchie vgl. OC 0943. Generell wird das Papsttum häufiger kritisiert, bis hin zum Vorwurf, die weltliche Macht gestohlen zu haben.[115] Ein weiteres Beispiel scharfzüngiger Kritik an falschem Amtsverständnis bringt Camerarius in einem Epitaph auf Papst Julius II., der als Kriegstreiber und Wendehals charakterisiert wird, wofür er sehr lange vor dem Himmelstor warten müsse. Die antirömischen Polemiken häufen sich im Vorfeld des Konzils von Trient: Dahinter kann der Versuch stehen, alle Deutschen (Fürsten und Bischöfe) gegen den Papst zu vereinen. Auch Kaiser Karl V. (HRR) ist ein Hoffnungsträger, zumindest bis zum Schmalkaldischen Krieg. Nach diesem gibt es erstaunlicherweise kaum mehr polemische Auseinandersetzungen mit der Papstkirche bei Camerarius: Aus politischen Gründen (Interim) war es zunächst nicht opportun, und nach dem Fürstenaufstand, der mit dem Passauer Vertrag und dem folgenden Augsburger Religionsfrieden erstmals Religionsfreiheit für Protestanten ermöglichte, waren die Gräben klar genug abgesteckt.
Deutlich wird Camerarius in Bezug auf kirchliche Führungspositionen: Wer der Kirche Gottes vorstehen, aber nicht das Amt ausüben wolle, nämlich die Wahrheit zu lehren, versursache ein Schisma.[116]
Eschatologie
Individuell: Nach dem Tod wird derselbe Leib wiederhergestellt und die Menschen so zum Gericht geführt, um danach in ewiger Freude oder ewigem Schmerz zu leben.[117]
Tod als Erlösung aus irdischer Mühsal (Moritz-Reden, einige Briefe, SWW Konsolationsliteratur und Briefe/Trostbrief): OCEp 1271, OCEp 1107.
Jenseits, Strafe und rechtzeitiger (von Gott geschickter) Tod: Stählin 1936, S. 53 und 59-60.
Fegefeuer: Christus ist das Fegefeuer. Aussagen sammeln.
Anmerkungen
- ↑ Cap. XXIII
- ↑ C. besorgte außerdem eine griechische Ausgabe, in der er Textlücken mit Supplementen füllte. Vgl. dazu Weise 2018. Zur Beschäftigung des Camerarius mit Theokrit vgl. auch Weise 2024, S. 184-186.
- ↑ Theokrit, Idyllia, 1530/31, Bl. A3r: Hic Ioachimus erat, Camerarius ille meorum Et studii consors, et comes ingenii.
- ↑ Vgl. Fleischmann 2008, S. 363.
- ↑ Zur Person vgl. Fleischmann 2008, S. 361–363. Zum Studium vgl. Hieronymus Ebner von Eschenbach (RAG-ID: ngBR9S274AJ07qxzvB4q5ZnE2AE), [1], 31.07.2023. Hessus schrieb auf ihn Epitaphien: Vredeveld 1990, S. 486 – 487 und 490 – 499. Sein Sohn Erasmus Ebner war Schüler Philipp Melanchthons.
- ↑ Hessus, Sylvae, 1535, Bl. PP3r-PP4r.
- ↑ Er erstellte das Protokoll bei der Verlesung der Confutatio zur Confessio Augustana: Vgl. Gindhart/Hamm 2024, S. 19f., Peters 2014, Peters 2014a, 226-245 sowie → Theologie (CamLex)#Schulleiter in Nürnberg (1526-1535).
- ↑ Vgl. Narratio de Helio Eobano Hesso, Cap. XXII.
- ↑ Zu beachten ist, dass es sich nicht nur um Freunde handelt: Nachrufe werden auch auf Hochstehende Persönlichkeiten verfasst, die man ehren möchte. Zu Eobans Nachrufen vgl. Krause 1879, Bd. II, S. 50.
- ↑ Epitaph auf ihn: OC 0049.
- ↑ OCEp 0111
- ↑ Vgl. OCEp 0052, OCEp 0063, OCEp 0059, OCEp 0060.
- ↑ Z.B. im Geleitbrief zur Homiliensammlung, Camerarius, Ὁμιλίαι (Druck), 1573, S. 17: Es sei schwierig, den Schöpfer der Welt zu finden, und wenn es gelinge, dann darüber zu sprechen. So sage Platon in den Exzerpten des Hermes Trismegistos.
- ↑ Vgl. OC 0900, Camerarius, Ὁμιλίαι (Druck), 1573, S. 208-212.
- ↑ Vgl. OC 1036, Abschnitt 1. Ähnlich schreibt er auch in der Katechesis: OC 0579, Camerarius, Κατήχησις τοῦ Χριστιανισμοῦ (Druck), 1552, S. 294.
- ↑ Seckt 1888, S. 17: Katechesis, S. 296f.: εἰ μὲν οὖν ἀθανάσιος περὶ οὗ πολὺς τοῖς ἐκκλησιαστικοῖς ξυγγραφεῦσι λόγος, συνέθηκέ τε καὶ ἐξέδωκε τὸ ἀμοιβαῖον σύμβολον, ὡς νῦν ᾄδεται, οὐκ ἔχω εἰπεῖν, ἀπὸ δὲ τεκμηρίων τινῶν ὑπονοήσειεν ἄντις νεώτερον εἶναι τοῦτο ἢ καθ'ἡλικίαν ἐκείνην, καἰ ἐκτεθῆναι παρὰ τοῖς δυτικοῖς μάλιστα. φανερὸν δὲ ἐξ ὧν ἐπέστειλε λιβερίῳ τω τῆς παλαιᾶς ῥώμης ἐπισκόπῳ ὁ ἀθανάσιος, καὶ ἐξ ἄλλων τινῶν ξυγγραμμάτων αὐτου, ὅτι ἐνίοτε ἀδιορίστως οὐσίας, καὶ οὐκ ἀγνοοῦμεν ὅτι ταῦτα τἀ ὀνόματα ὑπὸ γρηγορίου καὶ βασιλείου πρῶτον διεσαφηνίσθη ἐξερμηνευόμενα, διδασκόντων τὴν μὲν οὐσίαν τὸ κοινὸν τῆς θεότητος ἐμφαίνειν, τὴν δὲ ὑπόστασιν, ἤγουν πρόσωπον, ὡς ἐκάλεσαν οἱ δυτικοὶ, τὸ ἰδιάζον. Übersetzung: "Ob nun Athanasius ... das im Wechselgesang zu singende Glaubensbekenntnis zusammengestellt und verbreitet hat, kann ich nicht sagen; aufgrund verschiedener Merkmale kann man vermuten, dass es jünger ist als jene Zeit, und im Westen entstanden. Offensichtlich schickte Athanasius dem Liberius, dem Bischof des alten Roms, Auszüge daraus und aus einigen anderen seiner Schriften, weil die "Ousia" nicht bestimmt ist, und wir wissen sicher, dass diese Begriffe von Gregor und Basilius zuerst definiert wurden, die lehrten, dass die "Ousia" das Gemeinsame der Gottheit zeigt, die Hypostase dagegen, oder persona, wie die Westler sagen, das Eigentümliche ("idiazon")."
- ↑ Vgl. OC 0878, Camerarius, Notatio figurarum sermonis in libris quatuor evangeliorum (Druck), 1572, Bl. A7r/v.
- ↑ Dingel/Daugirdas 2013, S. 163, Anm. 126.
- ↑ Vgl. Dingel/Daugirdas 2013, S. 10-15.
- ↑ John Jewel, The Defense of the Apology of the Church of England The Parker Society...: Works of John Jewel, bp of Salisbury. (1848). Vereinigtes Königreich: Printed at the University Press., III,254: "the Creed called Quicunque vult, written, as some think, by Athanasius, as some others, by Eusebius Vercellensis".
- ↑ Vgl. Dissertationes tres De tribus Symbolis..., Amsterdam 1642, S. 55.
- ↑ Vgl. [2], S. 179.
- ↑ Vgl. [3] S. 31; Zu Gentile vgl. Trechsel 1844, S. 316-390 und 471-479.
- ↑ Génébrard ediert einen griechischen Text, der dem des Camerarius sehr ähnlich ist, aber in Details abweicht. Er verweist (S. 188) auf seine Quelle: einen Brief des Dionysius (Zannetinus), Episcopus Zienensis et Firmensis an Lazare de Baïf aus dem Jahr 1533. Es handelt sich offensichtlich um die Handschrift Paris, BNF, grec. 1305. Vgl. Rincel 2022, S. 365-367 sowie ähnliche Editionen: Von Nicolaus Brylling aus Basel und von Henri Estienne (1565: beide Editionen wurden nicht gefunden).
- ↑ Vgl. ebda. S. 258 und Kelly 1964, S. 3 und Drecoll 2007.
- ↑ Vgl. Kelly 1964, S. 109-114.
- ↑ OC 0878, Camerarius, Notatio figurarum sermonis in libris quatuor evangeliorum (Druck), 1572, Bl. A7r. Übersetzung: Ich weißt, dass man keine sichere Hoffnung auf Rettung außerhalb der katholischen und orthodoxen Kirche Jesu Christi setzen kann. In ihr allein ist die wahre Anbetung des ewigen Gottes und die Erkenntnis der Wahrheit und sie hat die Zustimmung des Heiligen Geistes, der unser Lehrer ist und uns zur gesamten Wahrheit, zur größten und höchstens Wohltat und Gabe führt.
- ↑ Vgl. Kelly 1964, S. 19, Vers 23: Spiritus sanctus a Patre et Filio, non factus nec creatus nec genitus sed procedens.
- ↑ Vgl. OC 0194, Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536, S. 171-173: Sunt autem Graecae ὀυσία et ὑπόστασις, quas convertimus Essentia ac substantia, neutra quidem admodum Latina, sed quibus tamen Graecae, ne ipsae quidem admodum hac quidem significatione probatae, reddi viderent. Außerdem unterscheidet er die Begriffe Substantia, Persona, Character, Individuum und Proproium. Die Gottheit sei eine natura oder essentia, enthalte aber die drei substantiae (Vater, Sohn und Heiliger Geist) und drei personae bzw. characteres.
- ↑ OC 0579, Camerarius, Κατήχησις τοῦ Χριστιανισμοῦ (Druck), 1552, S. 303 sowie OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 263f.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 347f.: Unum quidem illum natura ac essentia omnino indivisum, sed quem contemplamur in trinitate hypostaseon seu personarum, secundum harum differentias. ... Essentiam quidem vocamus naturae communitatem, quodque est in hac uniforme et indiscretum, secundum quod unum, solum, aeternum, principio carentem Deum agnoscimus et adorantes colimus, secundum verbum ipsius. Sed hypostaseos nomen, vult secernere differentias quasdam earum, quae dicuntur personae, in quibus est illud unum, vel, Quae sunt una Deitas, per quas ineffabili modo et incompraehenso ostenditur numen divinum quale sit: Unum nimirum secundum essentiam, quod nos tamen contemplemur in tribus differentiis: non ficte neque imaginatione cogitandi, sed reipsa et vere subsistentes. Vgl. OC 0579, Camerarius, Κατήχησις τοῦ Χριστιανισμοῦ (Druck), 1552, S. 403.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 349: Deum patrem primum principium esse universorum, ipsum principio carentem, ingenitum, factorem celi et terrae, et creatorem universorum, quaecunque sane creata sunt.
- ↑ Vgl. OC 0728, Camerarius, Votum seu Preces (Druck), 1563, Bl. A7r: Sancte potens, aeterne Deus, Deus optime et idem Maxime, iuste, sed et mitis, miserisque benigne, invicte, omnipotens.
- ↑ Häufig erscheint dieses Motiv in den Gedenkreden auf Kurfürst Moritz, z.B. Camerarius, Orationes funebres, 1569, S. 57 und 155.
- ↑ OC 0459, Camerarius, De invocatione sanctorum (gr., Druck), 1545, Bl. Cr: ὁ δὲ πατὴρ καὶ ὑιὸς καὶ ἅγιον πνεῦμα προσκυνείσθω, τὴν μαρίαν μηδεὶς προσκυνείτω.
- ↑ Zur Problematik des Athanasianums vgl. ↑ Theologie (CamLex)#Trinitätslehre
- ↑ OC 0576, Camerarius, Κατήχησις τοῦ Χριστιανισμοῦ (Druck), 1552, S. 292f.: ἐκ τοῦ πατρὸς ἐκπορευόμενον, καὶ ἐκ τοῦ ὑιοῦ λαμβανόμενον. a.a. O., S. 404: τὸ δὲ ἅγιον πνεῦμα ἐκπορευόμενον ἐκ τοῦ πατρὸς. Zum "Filioque" vgl. Gemeinhardt, Peter: Die Filioque-Kontroverse zwischen Ost- und Westkirche im Frühmittelalter. Berlin u.a. 2002.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 349: Spiritum autem sanctum egredi ex patre, secundum scripturas, cum nihilo secus etiam filii ille spiritus sit, ut confessionis veritas hoc constituat: Quod spiritus sanctus personam suam habeat ex patre et a filio. Non genitus neque factus aut creatus, sed egrediens ex Deo, unde omnis sanctificatio pervenit ad Ecclesiam Christi. Ebenso a.a.O. S. 255:ex patre egrediens, et qui accipitur ex filio.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 271: Egredi autem ex patre secundum oracula divina, et consistere seu habere personam suam per filium sancti patres tradiderunt. Er bezieht sich dabei auf Basilius.
- ↑ So in der Ausgabe von 1543 auf S. 14, 17 und 560. Lediglich auf S. 43 schreibt Melanchthon mit Verweis auf Joh 15 (Vers 26), dass der Geist vom Sohn gesandt wird und vom Vater ausgeht. Cum venerit Paracletus, quem ego mittam vobis a Patre, spiritum veritatis, qui a Patre procedit. Kurz zuvor (S. 42) betont er aber das Hervorgehen des Geistes aus Vater und Sohn: Est igitur tertia persona Spiritus sanctus, ac discernitur a Patre et Filio, ut supra dixi, quia procedit a Patre et Filio, et mittitur in corda. Inhaltsgleich schreibt er dies auch in der Ausgabe von 1535, Bl. D3v-D4r.
- ↑ Schmalkaldische Artikel I.2; Konkordienformel VIII.73.
- ↑ Im lutherisch-ostkirchlichen Dialog ab den 1570er Jahren sollte das "Filioque" eines der größten Hindernisse darstellen, doch wurde seine entscheidende Relevanz für die Kircheneinheit von lutherischer Seite relativiert. Vgl. Wendebourg, Dorothea: Reformation und Orthodoxie. Der ökumenische Briefwechsel zwischen der Leitung der Württembergischen Kirche und Patriarch Jeremias II. von Konstantinopel in den Jahren 1573-1581. Göttingen 1986, S. 199f., 212f.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 272.
- ↑ OC 0306, Camerarius, Ἐπιγράμματα, 1538, S. 129.
- ↑ OC 0900, Camerarius, Ὁμιλίαι (Druck), 1573, S. 180 (Predigt über Hl. Geist, nach Joh 16, am 4. Sonntag nach Ostern). An der griechischen Parallelstelle steht nichts anderes: περὶ δὲ τοῦ ἁγίου πνεύματος ἡ θεολογία σαφῶς παρίστησιν, ἐκπορευόμενον αὐτὸ ἐκ τοῦ πατρὸς, πεμφθῆναι ὑπό τε τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ, ὥστε ἀναμφιλόγως εἶναι ἑκατέρου ἐκεῖνο, καὶ ἁμαρτάνειν ὅσοιπερ ὀκνοῦσιν ὁμολογῆσαι, ὅτι τὸ πνεῦμα τὶ ἅγιον ἐπέρχεται καὶ οἷον προχωρεῖ ἀπότε πατρὸς καὶ υἱοῦ (ebda. S. 177).
- ↑ OC 0900, Camerarius, Ὁμιλίαι (Druck), 1573, S. 200: Predigt für den Sonntag vor Pfingsten (Joh 15 und 16).
- ↑ OC 0900, Camerarius, Ὁμιλίαι (Druck), 1573, S. 211, Predigt zu Trinitatis.
- ↑ OC 0646, Camerarius, Disputatio de precibus (Druck), 1560, S. 7.
- ↑ OC 0692, Bl. Cr-v.
- ↑ OC 0728, Camerarius, Votum seu Preces (Druck), 1563, Bl. A7r.
- ↑ Nager 1912, S. 104f.
- ↑ Migne, PG 161,543-612, u.a. 555: Ἐκ τοῦ Πατρός φασιν οἱ ἐξ Ἐῴας ἅγιοι Πατέρες τὸ ἅγιον ἐκπορεύεσθαι Πνεῦμα, καὶ ἐκ τοῦ Πατρὸς δι’ Υἱοῦ· ἐκ τοῦ Πατρὸς καὶ Υἱοῦ οἱ Δυτικοὶ φάσκουσι τὸ αὐτὸ ἐκπορεύεσθαι Πνεῦμα. Τί οὖν ἐροῦμεν; Ἐναντίον τοῦτο ἐκείνῳ; Μὴ γένοιτο· οὐδὲ γάρ ἐστι τὸ ἐκ Πατρὸς ἐκπορεύεσθαι τῷ ἐκ Πατρὸς καὶ Υἱοῦ οὔτ’ ἐναντίον, οὔτε μὴν ἀντιφατικόν. Vgl. auch Denzinger, Nr. 1300-1302 (Abschlussdokument des Konzils) und Mohler, Ludwig: Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann : Funde und Forschungen /1 : Darstellung. Paderborn 1967 (Bessarion-Biographie mit ausführlicher Würdigung der Argumentation in der Filioque-Frage).
- ↑ Vgl. Erasmus-Gesamtausgabe Vol. V.I, S. 269-271 sowie Vol. VI.VIII, S. 162f.
- ↑ Vgl. Aurelius Augustinus, De trinitate, XV.XXVII: Dort wird durchgängig procedere verwendet, und zwar bezogen auf Vater und Sohn zugleich.
- ↑ Erasmus variiert einmal die Bezeichnung: Während er in seiner Bibelübersetzung in Joh 15,26 (Erasmus, Opera omnia, VI.II) schreibt qui a patre procedit, ist im zugehörigen Kommentar zu lesen mittam vobis a Patre proficiscentem. Es deutet aber nichts darauf hin, dass er eine andere Bedeutung intendiert. Camerarius stellt lediglich in seinem Werk zur Konziliengeschichte processio und egressio als Übersetzung von ἐκπόρευσις nebeneinander. Er definiert aber nicht, in welchem Verhältnis sie zueinander stehen. Vgl. OC 0573, Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552, S. 88: Tum et de sancti Spiritus processione, sive egressione, est enim haec ἐκπόρευσις, quaeri coeptum.
- ↑ OC 0879, Camerarius, Notatio figurarum sermonis in libris quatuor evangeliorum (Druck), 1572, S. 288.
- ↑ Vgl. Migne, PG 124,205,36-39. Der bei Camerarius zitierte Text entspricht dabei nicht wörtlich der Ausgabe von Migne und auch nicht der römischen Edition 1542, S. 537.
- ↑ VD16 B 4607, Bl. V2v. Dies bezieht sich auf Theophylacts Aussage Sane Latini male haec exponentes, et minus recte intelligentes, dicunt quod spiritus etiam ex filio procedat. Nos autem hoc quidem primum dicimus ad eos, quod aliud sit esse ex quopiam, et aliud esse cuiusdam, ut spiritus est quidem spiritus filii absque dubio, et ab omni scriptura approbatum: caeterum esse ex filio nulla scriptura testatur, ut ne duo principia spiritus introducamus patrem et filium. In der lateinischen Editio princeps von 1524 (GG 426), Bl. Q3v, fehlt die Annotation.
- ↑ Vgl. OC 0718, Camerarius, Dialogus de vita decente aetatem puerilem et al., 1563, Bl. K7v.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 549 (eigentlich 349): Sed filium nulla temporis origine ex patre nasci, non creatum neque factum, verbum seu sermonem in una persona, per quem omnia facta sunt, quaecunque dunt facta. Qui se medium interponit semper inter Deum et homines, qui homo est factus, assumta carne sine peccato vere ex Deipara virgine Maria, Qui passus est, et pro nobis mortem pertulit, resurrexit, asumtus est in celum, et sedet e dextris Dei patris, venturus ad iudicium de vivis et mortuis, salvator et redemtor noster Dominus Iesus Christus.
- ↑ OC 1036 (Gutachten für Kurfürst August), Abschnitt 2: "Vnnd bekenne das allein Gottes sune, das Ewig personlich Wort, vnnd das die hailig schrifft sey das wort so Gott geredet, vnd gesprochen vnd also geoffenbart alles so von seinem Gottlichem wesen, vnd willen den menschen zuwissen von nöthen, Welche läre auch diße vnterscheid vermischet oder felschett, die halt ich fur vnrecht vnd verfurisch."
- ↑ Siehe ↑ "Historia Iesu Christi".
- ↑ Vgl. OC 0762, Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Druck), 1566, S. 4.
- ↑ Vgl. ebda. S. 6.
- ↑ Vgl. Walter 2017, S. 39f. und Seckt 1888, S. 18.
- ↑ Vgl. OC 0762, Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Druck), 1566, 82f.: Atque haud scio an de toto hoc genere praeclarissime ille autor haec scripserit, in disputatione contra eos, quos Antidicomatitas(!) appellat, quasi disceptatores de sanctitate virginis Mariae'.'
- ↑ OC 0573, Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552, S. 112-125.
- ↑ Vgl. OC 1036, Abschnitte 6 und 8.
- ↑ → Schlagwort Hymnus
- ↑ OC 0574, Fabricius, De historia et meditatione mortis Christi, 1552, S. 67f.; OC 0310, Camerarius, Ἐπιγράμματα, 1538, S. 123f. sowie OC 0322, Camerarius, Ἐπιγράμματα, 1538, S. 124-127.
- ↑ OC 0762, Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Druck), 1566, S. 74. Offensichtlich vermengt Camerarius hier den Patriarchen Nikephoros I. (Patriarch) und den Geschichtsschreiber Nikephoros Kallistu Xanthopulos, bei dem diese Beschreibung steht: Migne, PG 145, col. 748f.
- ↑ Friedrich Stählin stellte fest, "wenn es überhaupt einen evangelischen Heiligen gab, so mußte man diesen fürstlichen Prediger dafür halten. Selbst Luther empfand davon etwas, und vollends Camerarius trieb schon bei Lebzeiten einen förmlichen Kult mit dem hohen Freunde." Stählin 1936, S. 49, unter Verweis auf OC 0388.
- ↑ Vgl. Stählin 1936, S. 84.
- ↑ Capita pietatis V. 119f., vgl. Walter 2017, S. 40.
- ↑ OC 0425, Bl. 4r-v: Propter merita non propria sed aliena domini nostri Iesu Christi, iustificatis fide non operibus suis. promittitur enim diuinitus omnibus credentibus in Christum remissio peccatorum, salus & uita sempiterna, quae accipi aliter quam fide non possunt. Dies ist zwar die Übersetzung eines Melanchthon-Texts, aber man kann davon ausgehen, dass Camerarius ihm zustimmt, da er sich nicht gegenteilig äußert.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 231.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 233.
- ↑ Gutachten, Abschnitt 8.
- ↑ So auch Katechesis S. 61ff. und 64ff. (schreibt Müller 2000, S. 207; ähnlich Melanchthon und Valentin Wagner; vgl. Seckt S. 17.
- ↑ OC 0596, Camerarius, Querela Martini Luteri (Druck), 1554, S. 32: Nescio sane ... si in Ecclesia Christi necessitas bonorum operum praedicari non debeat ... Ergo erunt aut bona, aut non bona: quorum utrum docendum sit, me autore obscurum non est.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 235: Unde iam accidit ut doctrinae huic maledicatur , quasi talis sit quae evertat et prohibeat utilitatem bonorum operum, et accommodetur populariter ad vulgus, quod omnes fere ad remissionem et desidiam declinent, et fugiant virtutum labores et exercitationes. Minime vero se res ad hunc modum habet.
- ↑ Vgl. Der Majoristische Streit in seinen historischen und theologischen Zusammenhängen. In: Politik und Bekenntnis. Die Reaktionen auf das Interim von 1548. Hg. v. Irene Dingel und Günther Wartenberg. Leipzig 2006, S. 231-247, hier S. 240.
- ↑ Volkmar 2008, S. 183.
- ↑ Zu "sola gratia" greif Camerarius auch auf Theophylactus zurück, OC 0900, Camerarius, Ὁμιλίαι (Druck), 1573, S. 353f.: Nam, in conuiuium, inquit Theophylactus, ingressio sit absque discrimine: Sumus enim vocati sola gratia cuncti tam boni quam mali, sed ingressorum Postea vita non caret inquisitione.
- ↑ Vgl. Kunkler 1998, S. 243-245.
- ↑ OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 263: Et sequimur in his demonstrationes scripturae solas, dicente beato Paulo: Esse diuisiones donorum fauoris diuini, & vnum tamen spiritum, & esse diuisiones ministeriorum, & vnum tamen Dominum, & diuisiones efficacitatum esse, sed num tamen Deum efficientem omnia in omnibus.
- ↑ OC 1036, Abschnitt 6.
- ↑ Seckt 1888, S. 14; OC 0579, Camerarius, Κατήχησις τοῦ Χριστιανισμοῦ (Druck), 1552, S. 274-285 und OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 238-248.Weiter ausführen!
- ↑ Vgl. Kößling 2003a, S. 298f.
- ↑ OC 0579, S. 369-407; OC 0726, S. 317-353.
- ↑ τὸ βάπτισμα καὶ δεῖπνον κυριακόν. προσθείη δ' ἂν τούτοιτ τὶς ... καὶ τὴν κλειδουχίαν, ὅσον τὲ πρὸς τὴν χειρεπιθεισίαν καὶ τὴν ἀπόλυσιν ἀνήκει τῶν μετανοούντων: OC 0579, S. 406. Baptisma et Coena Dominica. Adiungere tamen his possit aliquis ... etiam clavium potestatem, quatenus illa quidem ad impositionem manuum et absolutionem pertinet paenitentem: OC 0726, S. 352f.
- ↑ Vgl. Kunkler 1998, S. 266f., Walter 2017, S. 40. Zum Begriff Schlüsselgewalt: Siehe Schmalkaldische Artikel. Die Beichte erscheint als Sakrament auch in der Apologie der CA, 13. Artikel. Der für sie von Camerarius benutzte griechische Begriff κλειδουχία ist sehr selten: Belegt ist er noch bei Euthymius Zigabenus (Migne, PG 129,468,25) und Nikolaus Muzalon.
- ↑ Vgl. Camerarius, Κατήχησις τοῦ Χριστιανισμοῦ (Druck), 1552, S. 378 und Camerarius, Catechesis, 1563, S. 324f. Teilübersetzung: Seckt 1888, S. 20.
- ↑ OC 0726, S. 328f.
- ↑ καὶ τῇ κλάσει τοῦ ἄρτου. κοινωνία nihil aliud significat quam communicationem & societatem. In libris Latinis est: Et communicatione fractionis panis. Id esset: καὶ τῇ κοινωνίᾳ τῆς κλάσεως τοῦ ἄρτου. Acceperunt autem hoc aliqui de vsurpatione instituti a Christo sacramenti corporis & sanguinis ipsius: Cum Hebraica phrasi frangi panem, significet distributionem & vsum cibi.
- ↑ OC 0579, S. 384 (ὁ γὰρ ἐσθίων καὶ πίνων ἀναξίως, κρῖμα ἑαυτῷ ἐσθίει καὶ πίνει, μὴ διακρίνων τὸ σῶμα τοῦ κυρίου) und OC 0726, S. 329 (Nam comedens et bibens indigne, iudicium sibiipse comedit et bibit, non descernens corpus Domini). Dieser Gedanke findet sich sowohl in der Apologie zur Confessio Augustana 11,62 als auch in der Konkordienformel VII,7 sowie VII,16. Die Stellen berufen sich auf 1 Kor 11 u.ö. Ob diese Position klar lutherisch ist oder eher melanchthonisch, müssen Berufenere entscheiden.
- ↑ Vgl. Dingel 2008, S. 308f. und 316f.
- ↑ OC 0579, Camerarius, Κατήχησις τοῦ Χριστιανισμοῦ (Druck), 1552, S. 379f. OC 0726, Camerarius, Catechesis, 1563, S. 326.
- ↑ Vgl. Hasse 2000, S. 96-98.
- ↑ OC 0872, Camerarius, Notatio figurarum orationis in apostolicis scriptis (Druck), 1572, S. 227f.: ἀναληφθεὶς γὰρ ὁ χριστὸς εἰς οὐρανοὺς, μένει ἐκεῖ ἕως τῆς τοῦ κόσμου συντελείας, ἐλευσόμενος τότε μετὰ δυνάμεως, ἀποκαταστάντων πάντων λοιπὸν, ὧν προεθέσπισαν οἱ προφῆται, ἤτοι ὅταν τὸ τέλος ἐνστῇ, καὶ παύσηται τὰ αἰθητὰ, τότε ὁ χριστὸς ἔσται τῶν οὐρανῶν ὑψηλότερος. Id est: Assumtus enim Christus in coelum, manet illic, ad consummationem usque mundi huius, aduenturus tunc cum potentia, restitutis de caetero omnibus, quae Prophetarum oraculis praedicta sunt. Sive, ubi finis iam aderit, et cessaverint sensibus exposita, tunc ipse Christus coelis erit sublimior. Haec leguntur in Theophylacteis. ... Sed quomodo dicit? Quem oportet coelum capere siue accipere, siue, vt Latinus vetus interpres, suscipere. An nondum illud acceperat? Immo admodum. Cur igitur non dixit: Quem coelum accepit? Quae autem ibi sequuntur in libris editis, ἀδιανόητα sunt, vel mendosa vel mutila, quemadmodum suspicor. Itaque indicata sententia secundum alibi in sacris litteris dicta, & hoc etiam loco satis euidens, teneatur: Oportuisse ita fieri, vt Christus reciperetur siue acciperetur siue assumeretur in coelum, vbi maneret tanquam in propria sede, vsque ad finem huius Mundi, & rerum omnium instaurationem. Noch auswerten; prüfen, was von Theophylact ist und was von Cam. Camerarius exzerpiert hier Theophylactus, wobei das umstrittene Wort ἀναληφθείς aus dessen Evangelienkommentar entnommen ist, wo es zweimal vorkommt (Migne, PG 123,1177,23 und 123,1289,29).
- ↑ Vgl. OC 1036, Bl. 32v.
- ↑ OC 0625, Camerarius, Notatio figurarum orationis in apostolicis scriptis (Druck), 1572, S. 49f.: Stellenkommentar zu 1 Kor 11.
- ↑ Vgl. OC 1036, Bl. 29r.
- ↑ (griech.) Katechesis S. 405; Catechesis, S. 350f.: Quid appellatis Ecclesiam Christi? Coetum confidentium fidem in Christum. Qui evocati generali veritatis et Evangelii praeconio, cum remissione peccatorum et renovatione sanctificationeque spirituali concregantur in communione tam sanae doctrinae, quam status legitimi, et vitae pure degendae in hoc Mundo. ... Quia cum mansit Ecclesia Christi, quotquot vere sunt huius tanquam unius corporis membra, eos sanctos esse, et carentes culpa necesse est, in fide Iesu Christi, qui etiam caput est corporis illius.
- ↑ Vgl. auch OC 0431, Camerarius, Synodica, 1543, Bl. B7v.
- ↑ 12.4.1548, in Mieg 1702, II, S. 48-60, hier S. 49:
- ↑ Siehe auch Kunkler 1998, S. 270.
- ↑ Stählin 1936, S. 55.
- ↑ Vgl. Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Druck), 1566, S. 106: De instituto a Petro quadraginta dierum ieunio ... itemque collocata sede principatus in urve Roma, a nobis neque decet neque omnino fortasse debet disputari.
- ↑ OC 1036, Bl. 35r.
- ↑ OC 0431, Camerarius, Συνοδικά, 1543, C6r-v.
- ↑ Certe ut laudandum hac etiam in parte est studium Imperatoris Constantini, qui id quod et ante distraxisset rem Ecclesiasticam, et in posterum ansam separationis praebere posset, e medio tollendum esse statuerit: OC 0573, Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552, S. 129f.
- ↑ OC 0573, Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552, S. 128: Quod enim trecentis placuit Episcopis, nihil aliud est, quam Dei sententia, maxime cum Spiritus sanctus talium, et tantorum virorum animis incubans, lucem divinae voluntatis protulerit.
- ↑ Eine Zusammenfassung von C.' Ekklesiologie in den biographischen Schriften bietet Stählin 1936, S. 54-57. Hier zeichnet sich eine gewisse Diskrepanz zu den Inhalten des Amerbach-Briefes ab.
- ↑ Vgl. OC 0827, Camerarius, Orationes funebres, 1569, S. 103.
- ↑ OC 0900, Camerarius, Ὁμιλίαι (Druck), 1573, S. 60f.:... οἱ ἐν τῇ τοῦ χριστοῦ ἐκκλησίᾳ μεγαλαυχοῦντες ὡς υἱοὶ τῶν ἁγίων, ἐκλεκτόντε καὶ ἱερατικὸν γένος. πρόσωπον γὰρ ὁ θεὸς ...
- ↑ Katechesis S. 406, Catechesis S. 351.
Andere Notizen
Tabelle für Briefband (Beispiel "Camerarius, Epistolae doctorum, 1568")
Alle Briefe mit Erstdruck und Erwähnten Personen
Werke
Briefe
| Chyträus an Camerarius, 13.01.1571 |
| Camerarius an Chyträus, 14.02.1569 |
| Camerarius an Stiebar, 01.08.1527 |
| Camerarius an Jonas, 13.08.1535 |
| Camerarius an Vogler, 01.01.1542 |
| … weitere Ergebnisse |
Unkorrigierte Briefe
| Bearbeitungsstand | |
|---|---|
| Hessus an Camerarius, 15XX aw | unkorrigiert |
| Hessus an Camerarius, 09.09.1521 | unkorrigiert |
| Hessus an Camerarius, 07.04.1524 | unkorrigiert |
| Hessus an Camerarius, September 1524? | unkorrigiert |
| Hessus an Camerarius, 1526-1533 ar | unkorrigiert |
| Hessus an Camerarius, 1526-1533 z | unkorrigiert |
| Camerarius an Mylius, 1526-1535 | unkorrigiert |
| Hessus an Camerarius, 1527 | unkorrigiert |
| Hessus an Camerarius, 15XX cq | unkorrigiert |
| Hessus an Camerarius, 15XX br | unkorrigiert |
| … weitere Ergebnisse | |
Briefe ohne Regest
Beispielabfragen
{{#ask:[[Kategorie:Briefe]][[Bearbeitungsstand::korrigiert]]
|format=count
}}
{{#ask:[[Kategorie:Briefwechsel-Johannes Crato]]
|?Bearbeitungsstand
|?Zielort
|format=table
|limit=500
}}
Verlinkte Anleitungen
- Anleitung
- Anleitung Attribute (Attribute findet man heraus, indem man auf einer Seite auf Attribute anzeigen (unten links in der Sidebar))
- Anleitung Briefe
- Anleitung_Datumsrecherche
- Anleitung Drucke
- Anleitung Recherche
- Anleitung Werke
Briefdatum ändern: Mehr > Verschieben > neues Datum eintragen > KEINE Weiterleitung
Eingabe von Aufenthaltsorten
{{Itinerar
|ItinerarOrt=Ansbach
|AufenthaltBeginn=1529/04/04
|AufenthaltEnde=1529/04/15
|Grund des Aufenthalts=Durchreise nach (Nürnberg)
|AngabeGesichert=nein
|Anmerkungen=Auf der Reise traf Camerarius Georg Vogler. Genaues Datum unsicher (vor 07.05.1529)
}}
Dies ist die Benutzerseite von Vinzenz Gottlieb.