Benutzer Diskussion: MH: Unterschied zwischen den Versionen
MH (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
MH (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{#ask:[[Kategorie: | {{#ask:[[Kategorie:Briefwechsel-Hieronymus Baumgartner d.Ä.]] | ||
| ?Werksigle | | ?Werksigle | ||
| ?Erstdruck in | | ?Erstdruck in | ||
Version vom 9. September 2019, 10:38 Uhr
| Werksigle | Erstdruck in | Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | Incipit | Notizen | |
|---|---|---|---|---|---|
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 14.09.1558 | OCEp 0691 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 281-282 | Scio tibi adversa nostra dolori esse | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.11.1551 | OCEp 0659 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 253-254 | Redii huc, deducente Deo, et reperi | SW Steganographie noch anlegen, US |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 09.03.1547 | OCEp 0632 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 229 | Alteras litteras tuas eadem de re accepi hesterno die | An US: Kennst du Baumgartners Schwiegersohn? - Schwierig, nachdem er sechs Töchter hatte...
MH an mich selbst: "über dieselbe Angegelenheit": Mit chronologisch vorangehendem Brief abgleichen (0631, noch ohne Regest 17.12.19) Zum AO: M.W. war Camerarius erstmal nach Merseburg geflohen, ich weiß aber gerade nicht mehr, wo das stand, vielleicht in dem alten 50er-Jahre-Lebensbild. Vielleicht stammt der Brief aber noch von einer Zwischenstation zwischen L und Merseburg, denn Forster, zu dem er will, ist selbst in Merseburg (allerdings laut GND wohl erst ab 1548). US 17.12.19 VG, 24.1.23: Der Schwiegersohn ist wohl Joh. Ölhafen von Schöllenbach (GND=134138929; vgl. MBW 4601, 4615, 4616) |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.11.1543 | OCEp 0621 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 217-218 | Curas nostras auget solicitudo vestri | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.02.1546 | OCEp 0627 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 223 | Dedi nuper adolescenti cuidam litteras ad te, quas | VG, 25.1.23: Laut MBW 4161.3 war Georg Volckamer anstelle Baumgartners beim Regensburger Religionsgepräch. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 4.10.1562 | OCEp 0738 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 320-322 | De filio meo oro Deum aeternum | VG, 24.2.23: Jahr 1562 in den Titel übernehmen? Wer könnte Jacobus sein? Was könnte C. mit der historiola meinen? |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 14.05.1565 | OCEp 0736 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 319 | Seriuscule accepi litteras tuas scriptas de consilio itineris | Zum Kontext: Bezzel 1793, bes. S. 9 VG, 25.2.23: Joachim Haller: Sohn von [[Erwähnte Person::Joachim Haller |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 03.05.1547 | OCEp 0634 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 230-231 | Quod Christus fortunet, ablegamus iam | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.08.1546 | OCEp 0629 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 224-226 | Litteras tuas attulit mihi tabellarius vester pergens hac Witebergam | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.01.1551 | OCEp 0665 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 258-259 | Nullam soleo omittere occasionem litteras ad te mittendi | 7.1.23: VG: TW schreibt "Die Frau Fürer könnte noch mit dem Personenregister verknüpft werden.
Die Fürer waren ein Nürnberger Ratsgeschlecht. Zur Zeit steht aus dieser Familie nur Christoph Fürer im Register. In Verbindung mit der Heirat des Camerarius spielte auch ein Christoph Fürer eine Rolle, vielleicht der Vater. Vgl. meine Dissertation S. 39 unten." |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.07.1552 | OCEp 0663 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 257-258 | Meas litteras quas ante paucos dies dedi vestrati tabellario cuidam | VG: der Fürstenaufstand ist fast beendet, Anf. Aug. unterschreibt Karl V. den Vertrag in Passau. Die Bedrohung Nürnbergs durch Albrecht Alcibiades ist aber noch sehr präsent. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 31.03.1552 | OCEp 0666 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 259-260 | Οὐδὲν αἰνιγματῶδες | Umdatierung vorgenommen. VG 8.2.23 leider nur im Titel. Ich habe jetzt auch die Datumszeile angepasst. AH 17.05.24 |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.11.15XX | OCEp 0733 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 316-317 | Graviter tuli, non licuisse nuper | VG, 21.11.22: TW datiert ins Jahr 1564: erwähnt ist auch Michael Behaim (1510-1569), Bruder der Margarethe Behaim. Zu der Familie Behaim vgl. https://www.google.de/books/edition/Mitteilungen_des_Vereins_f%C3%BCr_Geschichte/RGHAa4eerXMC?hl=de&gbpv=1&dq=Behaim+Camerarius&pg=PA83&printsec=frontcover |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.10.1540 | OCEp 0612 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 206-208 | Pudet me, cum cogito, minus videri me officiosum | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 09.01.1565 | OCEp 0737 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 319-320 | Quod me absente confectum negotium est | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 17.04.1552 | OCEp 0660 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 254-255 | Quas proxime litteras ad te scripsi | VG an US, 8.2.23: Der Vorgängerbrief ist OCEp 0650, oder ist noch ein späterer Brief hs-lich bekannt? |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.01.1561 | OCEp 0701 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 289-291 | Qui inusitatum hoc mihi accidit | VG, 17.2.23: Zu Wolf und seiner Ankündigung des Johannes: darauf bezieht sich evtl. OCEp 2560: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb00110715?page=530,531 Aber mateo ist gerade down und das Entziffern im Original ist sehr mühsam. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 29.07.1556 | OCEp 0653 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 248-249 | Scripseram venturum esse in patriam meam τὸν Κραμμᾶν | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 1554 | OCEp 0670 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 262-263 | Quae facilia esse futura mihi | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.09.1550 | OCEp 0654 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 249 | Quod feliciter eveniat et sit diuturnum | Gigantopolitae: lt. Woitkowitz die Magdeburger, warum, weiß ich nicht - US 17.12.19
VG, 1.2.23: TW schreibt: "Vgl. hierzu "libellos atque picturas", die Camerarius auch in seiner Vita Melanchthonis in Kapitel 83 über die in Magdeburg hetzenden Flacianer anführt: Bei Strobel S. 279f., in Volker Werners Übersetzung (1. Aufl.) Seite 209. "Sed tum capita huius factionis Flacius et Gallus Magdepurgi declamitabant, et libellos atque picturas diuulgabant contumeliosas in personas et rationes eorum, qui ipsorum temerariam vel certe praeposteram vehementiam improbabant, et abhorrebant a turbulenta peruersitate." Vgl. auch MBW 5891. 5893. 5895. 5896. 5898. 5899. 5900. 5903" |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 07.09.1543 | OCEp 0620 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 216-217 | Non fuisset tibi otium tamdiu a litteris meis | US: 1. Absatz leicht geändert (allgemeiner gehalten, da ich nicht weiß, was to triton tô sôtêri instituitur bedeuten soll) -> komt in 0638 nochmals vor
"dem mitgeschickten Flugblatt" - vielleicht auch eine Vorlesungsankündigung? VG an US: Ich verstehe die Wendung auch nicht. 13.3.23 |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.01.1560 | OCEp 0710 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 297-298 | Περὶ ὧν θρυλοῦσιν οἱ πολλοί | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.06.1544(?) | OCEp 0623 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 219-220 | Etsi dubitabam an hoc tempore domi esses, ac arbitrabar | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 04.06.1555 | OCEp 0680 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 273 | Impeditus valetudine hic coactus fui | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.06.1555 | OCEp 0681 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 273-274 | Semper iudicavi Danielum nostrum | MH: Unklarer Satz: "Und hier (in Bamberg?) dürfte Camerarius auch irgendwelche Entscheidungen bezüglich seines Vermögens treffen können, die ihm selbst und seiner Familie Nutzen brächten, auch wenn er viel Zeit damit verbringen müsse."
VG, 22.10.22: "ihren Andreas": wohl Unbekannt (Andreas; BW Stiebar) - übernommen US 7.10.25 US, 23.9.25: Der Brief gehört mglw. ins Jahr 1548 (sonst paßt Herolds Italienreise "nuper" nicht; Reichstag Augsburg würde trotzdem passen; England prüfen; Herold war 55 nicht mehr in Amberg). Allerdings scheint der (gesicherte?) AO Bamberg nicht zum Itinerar von 1548 zu passen? |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 16.01.1543 | OCEp 0618 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 214-215 | Ago tibi gratias cum tam officiosus in scribendo | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.03.1556 | OCEp 0690 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 280-281 | De Pogonia velim indicari nobis vestrorum | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.04.1559 | OCEp 0696 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 285-286 | Ea est persuasio de voluntate erga me tua | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.10.1545 | OCEp 0626 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 222 | De nostro congressu quid futurum sit nescio | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.11.1560 | OCEp 0708 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 296-297 | Revertitur istac filius meus | VG, 15.11.22: erst 1566 kam Joh. C. II. wieder in preußische Dienste. Vorher stand er in pfälzischen Diensten. Dabei ist aber nicht klar, ob in kurpfälzischen oder in neuburgischen: in OCEp 0526 wird er am Hofe des Wolfgang (Pfalz-Zweibrücken) erwähnt, der ab 1557 die Herrschaft von Pfalz-Neuburg antrat. Wenn Joh. von Leipzig zu seinem Fürsten reiste, dann ist Neuburg wahrscheinlicher, weil Nürnberg auf dem Weg liegt. Bei einer Reise nach Heidelberg wäre Nürnberg ein Umweg, wenn auch nur ein kleiner. AlHu, 16.11.22: OCEp 1178 auch explizit Wolfgang erwähnt |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.12.1560 | OCEp 0713 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 300 | Τῇ τῆς ὑμετἐρας γερουσίας | VG, 20.2.23: die gestorbenen Ratsherren laut Fleischmann: Christoph II. Fürer (S. 386) und Christoph Groland (S. 451: Allerdings schon am 22.5.1561, also nicht an der Pest gestorben). |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.07.1561 | OCEp 0712 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 299-300 | Quendam ex veteribus Philosophis | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.11.1554 | OCEp 0678 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 270-271 | De Valentino maneo in sententia | MH: Welcher Valentin? Geht es um eine Stelle als Stadtarzt, in der Verwaltung oder an der Schule? Vgl. OCEp 0679 - keiner bekannt US
homalista: siehe auch 0645 vom Jahr 1549! VG, 26.1.23: Problem mit Homilista gelöst. Valentin ist wohl Hartung/Paceus, s.. TW-Anm. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.09.1546 | OCEp 0625 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 221 | Etsi quid scriberem non erat, tamen | VG, 25.1.23: Joh. Venatorius wurde im Sommer 1545 in Leipzig immatrikuliert. Dessen (anscheinend erstmalige) Erwähnung über ein Jahr später ist merkwürdig.
AH, 26.05.24: Erwähnung ja, aber es ist keine Erwähnung, sondern eine Empfehlung des jungen Venatorius, der offenbar zu Baumgartner reist (virum igitur adiuves illum, si possis, studio tuo; außerdem warum sonst die Empfehlung?). In dem Fall ist der Zeitpunkt aber nicht verwunderlich, wenn der junge Venatorius Baumgartner einfach vorher noch nicht getroffen hat... Außerdem bedeutet eine Empfehlung nicht unbedingt eine erstmalige Erwähnung. JC empfiehlt auch David Voit an Stojus, als Voit und Stojus sich schon kannten. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 17.12.1558/59 | OCEp 0693 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 283-284 | Sparsi rumores περὶ τινῶν πολεμικῶν | Sorgen angesichts von Gerüchten über Kriegsvorbereitungen in der Gegend (um [[Erwähnter Ort::Leipzig |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 13.02.1552 | OCEp 0650 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 246-247 | Non potest illa cornix vetus | Die cornix könnte vielleicht auch aus Camerarius Eklogen-Phase kommen, da gibt es m.W. einiges mit Vogelallegorien. US |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 31.03.1559 | OCEp 0695 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 284-285 | Cum scriptas litteras ad D. Hieronymum daturus essem | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.10.1563 | OCEp 0692 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 282-283 | Ad me quod attinet, valetudine utor | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 04.11.1551 | OCEp 0657 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 252 | Rogo te, mi Hieronyme, ut veniam des cunctationi meae | VG, 26.1.23: Zum Auftrag an C., Geld für die Belagerung zu beschaffen, vgl. Notizen zu OCEp 0656; sowie hs. Brief JC an Moritz: HStA DD, Loc. 8498/13, Bl. 73r-v vom 5.11. (Scans bei VG) puer: vielleicht Hieronymus Baumgartner d.J., siehe Mährle 2000, S. 126ff. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 23.04.1548 | OCEp 0640 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 236-237 | Studium humanitatis erga se tuae | Camerarius' (in Nürnberg befindliche) Familienmitglieder priesen Baumgartners Freundlichkeit in ihren Briefen. Camerarius danke also Baumgartner sehr. Wegen Amyntias habe Camerarius Baumgartner neulich bereits einiges mitgeteilt, aber nicht in Erfahrung bringen können, was in der Zwischenzeit geschehen sei. Camerarius schicke Baumgartner und [[Erwähnte Person::Cornelius Sittard |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 23.12.1556 | OCEp 0688 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 279-280 | De tua valetudine ideo magis sumus solicitio.O. | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.06.1556 | OCEp 0687 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 278-279 | Αὖθις αὖ διαφημίζεται | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.06.1550 | OCEp 0644 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 241-242 | Hodie accepi litteras tuas cum quibus erant quaedam | Es heiße, dass einige Bremer mit dem Kaiser über eine Schlichtung verhandelten.: Quidam Bremenses könnte natürlich auch Nominativ sein: Einige Bremer berichteten, daß (die exilierten Grafen) mit dem Kaiser verhandelten. Weiß nicht, was wahrscheinlicher ist. US 17.12.19
VG, 7.1.23: Die Bremer standen ja auch unter der Acht; deswegen werden sie wohl mit dem Kaiser verhandeln. Wer in MD war, verhandelte nicht mit dem Kaiser (sondern mit Moritz). "in agro Lucensi": Es wird wohl nicht Lucca in Italien sein. Lützen oder Luckau? |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 10.05.1542 | OCEp 0615 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 210-211 | Nimis prope tu quidem amanter | Und ist tatsächlich die Wurzener Fehde mit tumultus gemeint? - Keine Ahnung, aber zeitlich könnte es doch sehr gut passen. Habe zum ersten Mal davon gehört. VG, 24.01.23: Definitiv die Wurzener Fehde. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.10.1546 | OCEp 0647 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 243-244 | Res indies magis ac magis periculosae fieri videntur | MH an mich selbst: Schlagworte ergänzen; evtl. auf 1550 umzudatieren, vgl. MBW 5924, wo es um Pläne des Kaisers gegen Nürnberg und Sachsen geht
--> Email an TW (25.11.2019), der mir vorher geschrieben hatte: "dieser Brief und die beiden vorigen scheinen zusammenzuhängen. Dieser scheint im Jahr 1546 geschrieben zu sein. Die anderen beiden passen auch. Vgl. hierzu auch MBW 4406 und den Stibar-Briefwechsel." VG, 19.1.23: Brief ist umdatiert und umbenannt. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 29.07.1560 | OCEp 0704 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 293 | Transiit nuper hac D. Albius | Albius: kaum identisch mit dem namensgleichen Mann, bei dem sich J. C. II. und sein Bologneser Arztkollege 1565 für den von der Inquisition verhafteten Philipp Cam. verwendeten (www.aerztebriefe.de/id/00035470). Dort ist mit einiger Sicherheit der Bologneser Arzt Giovanandrea Bianchi-Albio gemeint, der aber kaum 1560 durch Deutschland gereist sein dürfte. US 261022 |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.04.1560 | OCEp 0702 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 291-292 | Multo satius est frustra male timuisse | VG, 27.2.23: den (griechischen) Inhalt der Sitzinger-Rede könnte man noch ergänzen. Sitzinger ist wohl Ulrich, nicht Samuel, da er mit C. und Mel. viel mehr zu tun hatte. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.04.1563 | OCEp 0718 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 303-304 | Et expectatione tabellariorum, et ut verum fatear | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.06.1553 | OCEp 0668 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 261 | Neque me ea quae facta sunt | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.02.1548 | OCEp 0639 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 235-236 | Redii huc, Christo gratia, incolumis | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.08.1545 | OCEp 0624 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 220-221 | Gratias ago Christo, cum te tandem tuis restituit | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.02.1555 | OCEp 0679 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 271-273 | Iam rescivi Valentinum | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15XX | OCEp 0722 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 307 | Epistolam missam ab humanitate tua legi | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.09.1562 | OCEp 0705 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 293-294 | Magna solicitudine afficior | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.11.1563 | OCEp 0729 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 312-313 | Quoniam in haec tempora incidit aetas nostra | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 24.10.1551 | OCEp 0656 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 251 | Magno sum in metu quid tandem futurum sit | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.07.1536 | OCEp 0604 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 195-197 | Nondum egi gratias | VG, 9.3.23:
|
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.04.1564 | OCEp 0730 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 313-315 | De iis quae aliqui molirentur, varii rumores dissipabantur | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.01.1565 | OCEp 0735 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 318 | Anteverterant tristissimum nuntium litterarum tuarum | VG, 25.2.23: Wer kann summus amicus noster sein? So wird sonst Melanchthon genannt, aber das kann doch vom Datum her nicht sein. Vielleicht Hieronymus Herold? Aber der wird in den anderen Briefen meist als Medicus bezeichnet. www.aerztebriefe.de/id/00000250 bezieht sich auf ein solches Missgeschick, aber damit ist der jüngere Hieronymus Herold gemeint. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.09.1538 | OCEp 0608 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 201-202 | Theon prodiit tandem adiunctus ad Ptolemaei librum | US: wieso "(im Druck fälschlich: "4. Cal. Octobr.")" - stimmt doch? 17.12.19 VG: Richtig, ich hab das im Datum korrigiert. 13.3.23 |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.11.1560 | OCEp 0707 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 296 | Binas accepi tuas biduo, unas reddidit | VG, 18.2.23: Um wessen Hochzeit handelt es sich? Vermutlich eins von JCs Kindern? Anna und Martha sind schon verstorben, Magdalena schon verheiratet, die Söhne heiraten erst später. Somit müsste es Ursula sein (mit Caspar Jungermann)? Gibt es dazu Hinweise? Ist Holtmann gesichert? Das hat MH so in die Notizen gepackt. Zu ihm www.aerztebriefe.de/pe/00005616 . Es ist aber nicht belegt, dass dieser vorher in Leipzig war. Sein Studium in Italien und die anschließende Praxis in Meran lassen dafür nicht viel Zeit. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.05.1541 | OCEp 0606 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 199-200 | De Forstero respondimus Erasmo nostro | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.05.1556 | OCEp 0685 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 277-278 | Non soleo occasiones ullas praetermittere mittendi litteras ad te | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.10.1564 | OCEp 0732 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 316 | Veni huc heri cum filio Ludovico | VG, 22.2.23: Zur Reise vgl. OCEp 1219. Brief war falsch datiert, daher umbenannt. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 04.02.1556 | OCEp 0683 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 275-276 | Ago tibi gratias, cum de itinere et reversione | VG, 15.2.23: Cura/λύπη habe ich durch Sorge ersetzt: B. hatte keine familiären Trauerfälle im betreffenden Zeitraum (vgl. Fleischmann). |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 1560 | OCEp 0709 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 297 | Dum ego hic oberro | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.03.1554 | OCEp 0672 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 264-265 | Rediit ad me familia mea | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 29.11.1541 | OCEp 0613 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 208-209 | Amicum nostrum prius volui videre | VG, 2.2.23: Datierungsproblem: laut MBW 2846 vom 2.12. war Mel. noch nicht bei C. in Leipzig gewesen. OCEp 0613 wird wohl danach entstanden sein? |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.04.1554 | OCEp 0667 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 260 | Nudius sextus fuit nobiscum noster | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 10.10.1559 | OCEp 0700 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 288-289 | Has litteras dedi iuveni perquam docto | VG, 16.2.23: Einiges unklar: wer ist Leukias? Was genau beschreibt er (ὡς σπερμάτων τινῶν καταβληθέντων, ἅτινα καὶ καρπόν ποτε οἴσεσθαι ἐλπὶς εἴη), wie lauten die Fachbegriffe hierfür und für das, was der Hamburger Mediziner (Holtmann) macht?
AH 31.08.2023:
|
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.06.1542 | OCEp 0616 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 211-214 | Etsi tuam prudentiam saepe perspexi | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.06.1548 | OCEp 0642 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 240 | De concordia, ut video, spes nulla | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 07.08.1554 | OCEp 0675 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 267-268 | Etsi quid scriberem, non erat, et ante paucos dies | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 03.08.1565(?) | OCEp 0726 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 309-311 | Ita est, ut scribis, Hieronyme | Wenn Datierung plausibel, umbenennen |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.08.1554 | OCEp 0677 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 269-270 | Quod te a me petis, id saepe animus fuit | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.07.1559 | OCEp 0699 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 287-288 | Veni hodie Augustam | Zielort ermittelt. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.02.1556 | OCEp 0684 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 276-277 | Pulcerrima virtus est magnitudo animi | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 29.11.1550 | OCEp 0682 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 274-275 | Iam cognoveram de morte Cornelii medici | MH: Probleme:
|
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.05.1552 | OCEp 0661 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 255-256 | Vetus est, feras non culpes, quod mutari non potest | VG, 8.2.23: einige Unklarheiten bestehen noch.
an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben? AH: 729 Jahre sind vergangen. Das 800. Jahr seit Karl dem Großen naht gewiss. -- Da liegt es nah, die 729 ebenfalls auf Karl zu beziehen. Der Teil mit Augustus und Karl macht recht deutlich, dass es jeweils um die Todesjahre 14 und 814 geht. Wenn JC rechnet wie wir, gilt 814+729=1543. Wenn Camerarius römisch rechnet, also etwas sagt 2 bis 3 ist ein Abstand von 2, weil er Anfang und Ende miteinrechnet, liegen wir im Jahr 1542. Warum ist das interessant? In einem Brief an Osiander von Dezember 1542, der dann also kurz vor oder nach dem Brief hier entstanden wäre, äußert Melanchthon mutatis numeris einen exakt parallelen Gedanken (MBW 3099, Textband 11): Seit der Goldenen Bulle seien 500 Jahre vergangen. Nach dem Ablauf dieser Zeit habe es aber in Rom, Athen, Sparta und Jerusalem jeweils große Umbrüche gegeben; daher befürchtet Melanchthon den Untergang des Heiligen Römischen Reiches. Melanchthon teilt in einem folgenden Brief MBW 3101 mit, dass er diesen Gedanken mit Osiander geteilt hat, und zwar so knapp, dass wir daraus fast sicher schließen können, dass JC die Fragestellung kannte, weil beide sich bereits darüber ausgetauscht hatten. Was will ich damit sagen? Falls es einen Grund gibt, diesen Brief nach 1542 oder 1543 vorzudatieren, würde das vom Abschnitt zu Platon her durchaus Sinn ergeben. AH 05.90.24: Nikephoros, S. 58: JC errechnet für Karls Krönungsjahr Ende 801, und geht von 14 Jahren Herrschaft aus, dementsprechend Todesjahr 815 |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.12.1561 | OCEp 0715 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 301-302 | Solicitum me valde propter rumores sparsos | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.03.1548 | OCEp 0638 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 235 | Περὶ ὕδατος μὲν | also jenen dritten Versuch dem Schicksal überlassen, Platonzitat danach weggelassen (vgl. Charmides Platon 167 a 9) |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.08.1546 | OCEp 0630 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 226-227 | Cum magnis vos curis conflictari arbitror | US: War Gessner jemals in Leipzig?
VG, 25.1.23: Die einzige mir bekannte Verbindung von Geßner zu Leipzig ist Ernst Vögelin, der wohl mit Jakob Gesner (Bruder von Konrad??) verwandt war. Aber das Buch ist ja von Petreius in Nürnberg gedruckt worden. Die einzige Verbindung zu Geßner ist der hs. Eintrag im Scan bei Brill. Aber ob er wirklich der Hg. war, ist noch zu prüfen. Der Druck könnte wegen des Krieges nach Nürnberg verlegt worden sein. MH: Habe die Mails von TW eingearbeitet, der (mit guten Argumenten) darauf hinweist, dass mit "propinquus" Johannes Ralla gemeint ist und nicht Gessner. Damit dürfte sich das Problem erledigt haben. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.08.1555(?) | OCEp 0676 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 268-269 | Litterae tuae me absente | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.06.1556 | OCEp 0686 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 278 | Περὶ τῶν διαλλαγῶν | MH an Korrekturleser: Lassen sich die Friedensverhandlungen präzisieren?
VG, 3.8.22:
|
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.05.1547 | OCEp 0641 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 237-239 | Utinam, mi Hieronyme, summus noster | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.09.1546 | OCEp 0635 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 231-232 | Quanto vos propiores estis periculo | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.06.1554 | OCEp 0673 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 265-266 | Litteras tuas accepi et studium diligentiae meae | VG, 9.3.23: Unklar: περὶ διδασκαλικοῦ ὀνόματος καὶ τύφου.
Ein Jahr (Urlaub?) genommen: bezogen auf den langen Aufenthalt in Nürnberg 1553? Vielleicht spielte der Tod Moritz‘ von Sachsen dabei eine Rolle. C.' Großmutter: Arneth 1958 identifiziert sie als Anna Gundloch. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 24.02.1550 | OCEp 0651 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 247-248 | De Horatiana censura | MH an US: unklar: weil es so weitergeleitet werden müsse, wie es verfasst sei.
Leider keine Idee, US Habe mal das Fragezeichen hinter dem Datum aus dem Seitennamen entfernt - solange wir keinen Gegenbeweis haben, muß es eben erstmal so bleiben wie angegeben. US 17.12.19 VG, 1.2.23: Ich kann dazu auch nichts weiter beitragen. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.06.1549 | OCEp 0645 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 242-243 | Narravit mihi collega vester Homalista | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., kurz nach dem 08.04.1563 | OCEp 0723 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 307-308 | Cui has dedi, is nactus forte comitem | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 03.12.1562 | OCEp 0721 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 306 | Quae scribis, ea nobis in mentem venire necesse est | VG: Ungarische Angelegenheit: Hier könnten Schwendi und/oder Karlowitz im Spiel sein. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.03.1550 | OCEp 0652 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 248 | Cum unus ex nostris discipulis | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.03.1542 | OCEp 0614 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 209-210 | Summa voluptate affecerunt me litterae tuae | MH an mich selbst: evtl. wichtig für Dissertation (persona) |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.05.1559 | OCEp 0697 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 286 | Dum expecto reditum filii mei | VG, 15.11.22: Die Reise nach Tübingen mit Philipp C. (s. Anm.) ergibt sich nicht aus dem Itinerar; gibt es dafür Belege? Die sollten wir anführen. Johannes oder Joachim II.? Es könnten beide sein. Joachim ging 1559 nach Italien, da wird er auch durch Nürnberg gereist sein. Vorher war er in Krakau. TW Argument, er könne es nicht sein, da er noch studiere, ist haltlos. Wegen des Krieges kommt auch Preußen in Frage. Aber war Johannes dort vorher? Er stand ja seit 1557 in pfalz-neuburgischen Diensten. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.06.1552 (?) | OCEp 0658 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 253 | Has litteras dedi animo nequaquam otioso | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 13.07.1553 | OCEp 0669 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 261-262 | Quid cladis et calamitatis acceptum sit | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.02.1547 | OCEp 0637 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 233-234 | Cum in hac calamitate publica et oppida et domus plurimae | VG, 25.1.23: Brief umdatiert. |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.04.1564 | OCEp 0731 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 315 | Dedi nuper litteras ad te cum alteris missis | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.06.1563 | OCEp 0725 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 308-309 | Non dubito amicis nepotem tuum | |
| Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.03.1540 | OCEp 0611 | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 | S. 205-206 | Venit ad te τύχῃ ἀγαθῇ amicus noster | |
| … weitere Ergebnisse | |||||