Benutzer Diskussion: MH: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Joachim Camerarius (1500-1574)
Wechseln zu: Navigation, Suche
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 5: Zeile 5:
| ?Incipit
| ?Incipit
| ?Notizen
| ?Notizen
| ?Bearbeitungsstand
| sort=Werksigle
|format=table
|format=table
|limit=100
|limit=100
|sort=Erstdruck in
|sort=Erstdruck in
}}
}}

Version vom 9. September 2019, 10:39 Uhr

 WerksigleErstdruck inBlatt/Seitenzahl im ErstdruckIncipitNotizenBearbeitungsstand
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.11.1563OCEp 0729Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 312-313Quoniam in haec tempora incidit aetas nostraunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 24.10.1551OCEp 0656Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 251Magno sum in metu quid tandem futurum situnkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.07.1536OCEp 0604Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 195-197Nondum egi gratiasVG, 9.3.23:
  • In Friesland gebe es Aufstände: was ist gemeint?
  • unklare Angaben über den Ratsherrn P.N.
  • "was heißt Holtzuhero cognomine tuo"? Laut Fleischmann kommt in Frage: Hieronymus II. Holzschuher (Nr. 23, im Rat 1530-1551). Im Rat ist zu der Zeit sonst nur noch Lazarus d.J. (1524-1544) (beide rote Linie).
  • Si esset S.P.R: Wenn es Senat und Volk von Rom sei?
unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.04.1564OCEp 0730Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 313-315De iis quae aliqui molirentur, varii rumores dissipabanturunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.01.1565OCEp 0735Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 318Anteverterant tristissimum nuntium litterarum tuarumVG, 25.2.23: Wer kann summus amicus noster sein? So wird sonst Melanchthon genannt, aber das kann doch vom Datum her nicht sein. Vielleicht Hieronymus Herold? Aber der wird in den anderen Briefen meist als Medicus bezeichnet. www.aerztebriefe.de/id/00000250 bezieht sich auf ein solches Missgeschick, aber damit ist der jüngere Hieronymus Herold gemeint.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.08.1545OCEp 0624Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 220-221Gratias ago Christo, cum te tandem tuis restituitvalidiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.02.1555OCEp 0679Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 271-273Iam rescivi Valentinumunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15XXOCEp 0722Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 307Epistolam missam ab humanitate tua legiunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.09.1562OCEp 0705Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 293-294Magna solicitudine afficiorkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.10.1564OCEp 0732Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 316Veni huc heri cum filio LudovicoVG, 22.2.23: Zur Reise vgl. OCEp 1219. Brief war falsch datiert, daher umbenannt.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 04.02.1556OCEp 0683Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 275-276Ago tibi gratias, cum de itinere et reversioneVG, 15.2.23: Cura/λύπη habe ich durch Sorge ersetzt: B. hatte keine familiären Trauerfälle im betreffenden Zeitraum (vgl. Fleischmann).korrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 1560OCEp 0709Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 297Dum ego hic oberrokorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.03.1554OCEp 0672Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 264-265Rediit ad me familia meavalidiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.09.1538OCEp 0608Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 201-202Theon prodiit tandem adiunctus ad Ptolemaei librumUS: wieso "(im Druck fälschlich: "4. Cal. Octobr.")" - stimmt doch? 17.12.19 VG: Richtig, ich hab das im Datum korrigiert. 13.3.23korrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.11.1560OCEp 0707Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 296Binas accepi tuas biduo, unas reddiditVG, 18.2.23: Um wessen Hochzeit handelt es sich? Vermutlich eins von JCs Kindern? Anna und Martha sind schon verstorben, Magdalena schon verheiratet, die Söhne heiraten erst später. Somit müsste es Ursula sein (mit Caspar Jungermann)? Gibt es dazu Hinweise? Ist Holtmann gesichert? Das hat MH so in die Notizen gepackt. Zu ihm www.aerztebriefe.de/pe/00005616 . Es ist aber nicht belegt, dass dieser vorher in Leipzig war. Sein Studium in Italien und die anschließende Praxis in Meran lassen dafür nicht viel Zeit.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.05.1541OCEp 0606Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 199-200De Forstero respondimus Erasmo nostrovalidiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.05.1556OCEp 0685Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 277-278Non soleo occasiones ullas praetermittere mittendi litteras ad tekorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.06.1548OCEp 0642Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 240De concordia, ut video, spes nullavalidiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 07.08.1554OCEp 0675Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 267-268Etsi quid scriberem, non erat, et ante paucos diesvalidiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 03.08.1565(?)OCEp 0726Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 309-311Ita est, ut scribis, HieronymeWenn Datierung plausibel, umbenennenunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.08.1554OCEp 0677Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 269-270Quod te a me petis, id saepe animus fuitunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.07.1559OCEp 0699Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 287-288Veni hodie AugustamZielort ermittelt.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 29.11.1541OCEp 0613Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 208-209Amicum nostrum prius volui videreVG, 2.2.23: Datierungsproblem: laut MBW 2846 vom 2.12. war Mel. noch nicht bei C. in Leipzig gewesen. OCEp 0613 wird wohl danach entstanden sein?validiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.04.1554OCEp 0667Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 260Nudius sextus fuit nobiscum nostervalidiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 10.10.1559OCEp 0700Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 288-289Has litteras dedi iuveni perquam doctoVG, 16.2.23: Einiges unklar: wer ist Leukias? Was genau beschreibt er (ὡς σπερμάτων τινῶν καταβληθέντων, ἅτινα καὶ καρπόν ποτε οἴσεσθαι ἐλπὶς εἴη), wie lauten die Fachbegriffe hierfür und für das, was der Hamburger Mediziner (Holtmann) macht?

AH 31.08.2023:

  • Was der Hamburger macht: Destillation?
  • Bzgl. der σπέρματα: σπέρματα καταβάλλω ist einfach "aussähen". Es ist also von gesähten Samen die Rede, bzgl. derer die Hoffnung/Befürchtung besteht, dass sie Früchte bringen. Das muss meiner Meinung nach gar nichts Medizinisches sein. Die Info stammt ja offenbar von Baumgartner, aber wenn jedenfalls Camerarius schreibt "spero sata semina fructus latura esse / metuo, ne...", kann sich das genauso gut auf irgendeine Äußerung von Flacius oder Melanchthon beziehen wie auf einen Baum, den JC im Garten gepflanzt hat. Deinem Regest nach dachte ich zunächt an Gonorrhoe als Krankheitsbild, aber im Griechischen steckt das glaube ich überhaupt nicht drin...
  • Leukias: Evtl. ein Albinus? Oder irgendjemand mit "Weiss" im Namen?
unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.06.1542OCEp 0616Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 211-214Etsi tuam prudentiam saepe perspexivalidiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.03.1548OCEp 0638Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 235Περὶ ὕδατος μὲνalso jenen dritten Versuch dem Schicksal überlassen, Platonzitat danach weggelassen (vgl. Charmides Platon 167 a 9)korrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.08.1546OCEp 0630Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 226-227Cum magnis vos curis conflictari arbitrorUS: War Gessner jemals in Leipzig?

VG, 25.1.23: Die einzige mir bekannte Verbindung von Geßner zu Leipzig ist Ernst Vögelin, der wohl mit Jakob Gesner (Bruder von Konrad??) verwandt war. Aber das Buch ist ja von Petreius in Nürnberg gedruckt worden. Die einzige Verbindung zu Geßner ist der hs. Eintrag im Scan bei Brill. Aber ob er wirklich der Hg. war, ist noch zu prüfen. Der Druck könnte wegen des Krieges nach Nürnberg verlegt worden sein.

MH: Habe die Mails von TW eingearbeitet, der (mit guten Argumenten) darauf hinweist, dass mit "propinquus" Johannes Ralla gemeint ist und nicht Gessner. Damit dürfte sich das Problem erledigt haben.		korrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.08.1555(?)OCEp 0676Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 268-269Litterae tuae me absenteunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.06.1556OCEp 0686Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 278Περὶ τῶν διαλλαγῶνMH an Korrekturleser: Lassen sich die Friedensverhandlungen präzisieren?

VG, 3.8.22:

  • Die Friedensverhandlungen könnten sich auf die Türkenkriege beziehen. Andere Kriege (abgesehen vom Russisch-Schwedischen Krieg) scheint es zu der Zeit nicht gegeben zu haben. Zu beachten ist, dass sich zu diesem Zeitpunkt Kg. Ferdinand in Wien und Ks. Karl in Brüssel aufhielten (vgl. polkaweb.kim.uni-konstanz.de). Vielleicht geht es um den Religionsfrieden, der auf dem Regensburger Reichstag weiter ausgearbeitet wurde?
korrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.05.1547OCEp 0641Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 237-239Utinam, mi Hieronyme, summus nosterunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.02.1556OCEp 0684Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 276-277Pulcerrima virtus est magnitudo animikorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 29.11.1550OCEp 0682Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 274-275Iam cognoveram de morte Cornelii mediciMH: Probleme:
  • Crato heiratete doch erst im Dezember 1550. Oder hat Camerarius da ein falsches Gerücht mitbekommen? - vielleicht Verlobung (uxorem duxit!), aber insgesamt zweifelsfrei, US
  • Was ist mit dissipatio am Ende gemeint - hab's versucht einzubauen, US 17.12.19
    		• korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.05.1552OCEp 0661Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 255-256Vetus est, feras non culpes, quod mutari non potestVG, 8.2.23: einige Unklarheiten bestehen noch.

    an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?

    AH: 729 Jahre sind vergangen. Das 800. Jahr seit Karl dem Großen naht gewiss. -- Da liegt es nah, die 729 ebenfalls auf Karl zu beziehen. Der Teil mit Augustus und Karl macht recht deutlich, dass es jeweils um die Todesjahre 14 und 814 geht. Wenn JC rechnet wie wir, gilt 814+729=1543. Wenn Camerarius römisch rechnet, also etwas sagt 2 bis 3 ist ein Abstand von 2, weil er Anfang und Ende miteinrechnet, liegen wir im Jahr 1542. Warum ist das interessant? In einem Brief an Osiander von Dezember 1542, der dann also kurz vor oder nach dem Brief hier entstanden wäre, äußert Melanchthon mutatis numeris einen exakt parallelen Gedanken (MBW 3099, Textband 11): Seit der Goldenen Bulle seien 500 Jahre vergangen. Nach dem Ablauf dieser Zeit habe es aber in Rom, Athen, Sparta und Jerusalem jeweils große Umbrüche gegeben; daher befürchtet Melanchthon den Untergang des Heiligen Römischen Reiches. Melanchthon teilt in einem folgenden Brief MBW 3101 mit, dass er diesen Gedanken mit Osiander geteilt hat, und zwar so knapp, dass wir daraus fast sicher schließen können, dass JC die Fragestellung kannte, weil beide sich bereits darüber ausgetauscht hatten. Was will ich damit sagen? Falls es einen Grund gibt, diesen Brief nach 1542 oder 1543 vorzudatieren, würde das vom Abschnitt zu Platon her durchaus Sinn ergeben.

    AH 05.90.24: Nikephoros, S. 58: JC errechnet für Karls Krönungsjahr Ende 801, und geht von 14 Jahren Herrschaft aus, dementsprechend Todesjahr 815    		unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.12.1561OCEp 0715Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 301-302Solicitum me valde propter rumores sparsosunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., kurz nach dem 08.04.1563OCEp 0723Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 307-308Cui has dedi, is nactus forte comitemunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 03.12.1562OCEp 0721Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 306Quae scribis, ea nobis in mentem venire necesse estVG: Ungarische Angelegenheit: Hier könnten Schwendi und/oder Karlowitz im Spiel sein.unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.03.1550OCEp 0652Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 248Cum unus ex nostris discipulisvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.03.1542OCEp 0614Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 209-210Summa voluptate affecerunt me litterae tuaeMH an mich selbst: evtl. wichtig für Dissertation (persona)korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.09.1546OCEp 0635Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 231-232Quanto vos propiores estis periculovalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.06.1554OCEp 0673Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 265-266Litteras tuas accepi et studium diligentiae meaeVG, 9.3.23: Unklar: περὶ διδασκαλικοῦ ὀνόματος καὶ τύφου.

    Ein Jahr (Urlaub?) genommen: bezogen auf den langen Aufenthalt in Nürnberg 1553? Vielleicht spielte der Tod Moritz‘ von Sachsen dabei eine Rolle.

    C.' Großmutter: Arneth 1958 identifiziert sie als Anna Gundloch.    		unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 24.02.1550OCEp 0651Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 247-248De Horatiana censuraMH an US: unklar: weil es so weitergeleitet werden müsse, wie es verfasst sei.

    Leider keine Idee, US

    Habe mal das Fragezeichen hinter dem Datum aus dem Seitennamen entfernt - solange wir keinen Gegenbeweis haben, muß es eben erstmal so bleiben wie angegeben. US 17.12.19

    VG, 1.2.23: Ich kann dazu auch nichts weiter beitragen.    		korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.06.1549OCEp 0645Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 242-243Narravit mihi collega vester Homalistavalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.04.1564OCEp 0731Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 315Dedi nuper litteras ad te cum alteris missisunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.06.1563OCEp 0725Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 308-309Non dubito amicis nepotem tuumunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.03.1540OCEp 0611Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 205-206Venit ad te τύχῃ ἀγαθῇ amicus nostervalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.02.1539OCEp 0610Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 204-205Cum proficisceretur istuc familiaris noster M. PaulusMH: Konnte nicht bestätigen, dass karl v. 1539 in Nürnberg war.

    Ich finde auch kein Itinerar Karls nach dem Jahr 1531, US

    VG: TW ist für 1541. Das deckt sich auch mit dem Welser-Jungen, der erst 1540 in TÜ imm. wurde.

    Zu Jakob Welser vgl. Fleischmann 2008, Bd. 2, S. 1079-1080. Über ein Studium steht nichts dort, nur über geschäftliche Tätigkeiten für die Firma in Antwerpen und Lyon.

    Auffällig ist, dass mit C.' Amtsantritt in TÜ die Immatrikulationszahlen explodieren. Vor allem sind es viele Nürnberger: da hat er sicher seinen Anteil daran.    		korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.05.1559OCEp 0697Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 286Dum expecto reditum filii meiVG, 15.11.22: Die Reise nach Tübingen mit Philipp C. (s. Anm.) ergibt sich nicht aus dem Itinerar; gibt es dafür Belege? Die sollten wir anführen. Johannes oder Joachim II.? Es könnten beide sein. Joachim ging 1559 nach Italien, da wird er auch durch Nürnberg gereist sein. Vorher war er in Krakau. TW Argument, er könne es nicht sein, da er noch studiere, ist haltlos. Wegen des Krieges kommt auch Preußen in Frage. Aber war Johannes dort vorher? Er stand ja seit 1557 in pfalz-neuburgischen Diensten.korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.06.1552 (?)OCEp 0658Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 253Has litteras dedi animo nequaquam otiosokorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 13.07.1553OCEp 0669Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 261-262Quid cladis et calamitatis acceptum sitvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.02.1547OCEp 0637Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 233-234Cum in hac calamitate publica et oppida et domus plurimaeVG, 25.1.23: Brief umdatiert.unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.12.1539OCEp 0605Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 198Stibari petitionem etsi tibi curae esse confidoVG, 14.3.23: Die Angabe zum Türkenfeldzug ist unklar: Es gab 1540 zwar einen Feldzug Ferdinands nach Ungarn, aber wegen des Todes von Szapolyai am 22.7.1540. Aber war das im Dezember schon voraussehbar? Zum Tod von Münsterer vg. Melanchthon-Biographie und MBW (sollte die Datierung stützen).validiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.07.1560OCEp 0703Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 292-293Non existimo tibi ingratam esse diligentiamunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 18.12.1561OCEp 0714Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 300-301Neque ego soleo istum nobis συνήθηVG, 20.2.23: Zu den kritischen Jahren sowie den historischen Ereignissen werden noch nähere Angaben benötigt.

    Markgrfl. Hochzeit in Berlin: Sophia von Brandenburg (Tochter Joachims II.) heiratete den böhm. Adligen Wilhelm von Rosenberg. Das war am 14.12.1561 laut https://de.wikipedia.org/wiki/Sophie_von_Brandenburg_(1541%E2%80%931564) bzw. am 7.8.1591 laut https://de.wikisource.org/wiki/BLK%C3%96:Rosenberg,_Sophie_von (ersteres ist wohl plausibler). Datum wird gestützt durch die Wahl Alexanders zum Administrator Merseburgs.

    Zu PhC in Bamberg vgl. auch OCEp 0705 (auch dort Beschwernisse in den Studien)    		unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 18.09.1542OCEp 0617Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 214Attulit mihi litteras a te tabellarius vesterVG, 13.3.23: Lassen sich die betrüblichen Nachrichten noch konkretisieren? Vielleicht ein Todesfall? B.s Bruder Bernhard starb erst 1549 und kann somit nicht gemeint sein.validiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 14.03.1559OCEp 0694Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 284Ἐποχούμεθα ἐπ' ἐλπίδοςkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.01.1547OCEp 0631Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 227-229Plane sunt ἐν δίνῃunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.06.1559OCEp 0698Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 287Convalescens Dei benignitateMH: adducere hier wohl nicht "eine Braut zuführen", oder?korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.11.1562OCEp 0720Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 305-306Ut qui in fluvium forte delapsus estunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.02.1562OCEp 0716Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 302-303Graviter me afflixit heri ἔμφραξις νεφριτικήVG, 20.2.23: Zur Medizin evtl. noch MHs Aufsatz bzw. Dissertation heranziehen, wenn fertig.unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.02.1563OCEp 0724Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 308Etsi Andreas noster tandem circumquaque vagatusVG, 22.2.23: Lässt sich belegen, dass Rüdinger Verse gedichtet hat? Oder Jungermann?unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 10.09.1562OCEp 0719Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 304-305Rumores hic increbuerunt de saevitia pestilentiaekorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 20.09.1549OCEp 0646Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 243Nunquam est benignitas expers molestiarum et negotiorumvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 02.04.1547OCEp 0633Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 230Post trimestre ex quo Lipsiam reliquimusvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.07.1554OCEp 0674Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 267Tuus gentilis has mihi deditVG, 9.2.23: Zum Reichstag 1554 in Frankfurt (nur hier verschlagwortet) finde ich nichts. Gab es den überhaupt? MBW 7289 spricht von einer Tagung in Frankfurt am 28.9., aber das ist bestimmt kein RT.

    Es geht wohl eher um den berühmten RT 1555 in Augsburg.

    Hieronymus B. junior wurde 1554 in Leipzig immatrikuliert.    		korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.12.1550OCEp 0649Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 246Cum nuper ii essent de hoc calamitoso bello rumoresDas Datum ist problematisch. Cal. Ian.-Daten beziehen sich i.d.R. aufs Folgejahr, dann wäre es der 19.12.1549. So, wie Du es auflöst, geht es nur, wenn man <anno 50> ergänzt. Solange wir keine konkreten Anhaltspunkte haben, muß es aber dabei bleiben US 17.12.19 VG, 1.2.23: Die Angabe "vor vier Jahren" sowie der Inhalt weisen aber deutlich auf Dez. 50 hin. Siehe Anmerkungen.korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 1562 aOCEp 0717Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 303Heri vesperi accepi a Cramma litterasunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 13.12.1540OCEp 0607Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 200-201Tristia tu quidem nuntias HieronymeVG, 28.2.23: Joachim I. Haller war in 2. Ehe mit Cordula Baumgartner verheiratet. Insofern bestand eine enge Verbindung zu B.validiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 1554 aOCEp 0671Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 263-264Ἀποστέλλων πρὸς τοὺς οἰκείουςunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.10.1563OCEp 0728Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 311-312Non potui dimittere hunc commoratum hicVG, 22.2.23: Datum gesichert durch den Eintrag in den Acta Rectorum: https://recherche.archiv.uni-leipzig.de/image/view/4746F979-3EF7-4B32-9C8B-AE1FB048B7CE (nur mit Anmeldung abrufbar), wobei eine Abweichung um einige Tage durchaus möglich wäre.unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 13.07.1543OCEp 0619Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 215-216Gratias tibi habeo, cum tuis multiplicibus negotiisvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 17.05.1552OCEp 0662Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 256-257Rumores hic vagantur atrocesvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.05.1561OCEp 0711Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 298-299Vix unquam ullo tempore iucundior mihiVG, 20.2.23: unklar: die privaten Angelegenheiten; die Verwandten, mit denen C. Mitleid hat.unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 16.01.1551OCEp 0664Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 258Quod felix et faustum sit, illae copiae Bremensesvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.10.1551OCEp 0655Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 249-250Meas tibi litteras gratas fuisse sane laetorVG, 31.1.23: Da ist noch einiges unklar.unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 10.12.1548OCEp 0648Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 244-246Βάσκανος ἆραHier (in [[Erwähnter Ort::Leipzigkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 16.10.1563OCEp 0727Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 311Cum eadem fortuna manere meam patriam videreturunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 10.12.1564OCEp 0734Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 317-318Coeperant apud nos extra urbemunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.04.1544OCEp 0622Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 218-219Accepi litteras tuas, tibique gratias agovalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 18.10.1560OCEp 0706Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 294-295Terruerunt me sermones quorundamVG, 9.9.22:
    • Zum unbekannten Andreas vgl. meine Notizen zu Unbekannt (Andreas; BW Stiebar).
    		korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 22.10.1548OCEp 0643Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 240-241Et voluntatem erga me et iudicium de me tuumVG, 26.1.23: Historische Bezüge suche ich noch heraus. Ein Abschnitt zum Regest muss ich noch ergänzen. „was Ptolemaios … schreibe“: φυσικος τροπος vgl. Tetrabiblos 2.1.2; δυνατος τροπος vgl. Tetrabiblos 1.3.1unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.06.1546OCEp 0628Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 223-224Has litteras dedi egregiis adolescentibusvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.12.1538OCEp 0609Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 202-204Magno me dolore affecit nuntium adversae valetudinis tuaeZur Krankheit und zur Reise vgl. MBW 2126, 2141; Vita Melanchthonis S. 179 sowie OCEp 1532.unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 13.12.1547OCEp 0636Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 232-233Unas ad te hinc dedi statim postquam adveneramvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.02.1558?OCEp 0689Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 280Et scribendum ad te erat, et quid scriberem habebamMH: nachprüfen, ob die griechische Passage über den Freier zum Teil ein Zitat ist VG, 3.8.22: Im TLG habe ich das nicht gefunden; scheint also kein Zitat zu sein.korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.02.1546OCEp 0627Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 223Dedi nuper adolescenti cuidam litteras ad te, quasVG, 25.1.23: Laut MBW 4161.3 war Georg Volckamer anstelle Baumgartners beim Regensburger Religionsgepräch.validiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 4.10.1562OCEp 0738Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 320-322De filio meo oro Deum aeternumVG, 24.2.23: Jahr 1562 in den Titel übernehmen? Wer könnte Jacobus sein? Was könnte C. mit der historiola meinen?unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 14.05.1565OCEp 0736Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 319Seriuscule accepi litteras tuas scriptas de consilio itinerisZum Kontext: Bezzel 1793, bes. S. 9 VG, 25.2.23: Joachim Haller: Sohn von [[Erwähnte Person::Joachim Hallerunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 03.05.1547OCEp 0634Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 230-231Quod Christus fortunet, ablegamus iamvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 14.09.1558OCEp 0691Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 281-282Scio tibi adversa nostra dolori essekorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.11.1551OCEp 0659Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 253-254Redii huc, deducente Deo, et reperiSW Steganographie noch anlegen, USkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 09.03.1547OCEp 0632Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 229Alteras litteras tuas eadem de re accepi hesterno dieAn US: Kennst du Baumgartners Schwiegersohn? - Schwierig, nachdem er sechs Töchter hatte...

    MH an mich selbst: "über dieselbe Angegelenheit": Mit chronologisch vorangehendem Brief abgleichen (0631, noch ohne Regest 17.12.19)

    Zum AO: M.W. war Camerarius erstmal nach Merseburg geflohen, ich weiß aber gerade nicht mehr, wo das stand, vielleicht in dem alten 50er-Jahre-Lebensbild. Vielleicht stammt der Brief aber noch von einer Zwischenstation zwischen L und Merseburg, denn Forster, zu dem er will, ist selbst in Merseburg (allerdings laut GND wohl erst ab 1548). US 17.12.19

    VG, 24.1.23: Der Schwiegersohn ist wohl Joh. Ölhafen von Schöllenbach (GND=134138929; vgl. MBW 4601, 4615, 4616)    		korrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.11.1543OCEp 0621Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 217-218Curas nostras auget solicitudo vestrikorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.11.15XXOCEp 0733Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 316-317Graviter tuli, non licuisse nuperVG, 21.11.22: TW datiert ins Jahr 1564: erwähnt ist auch Michael Behaim (1510-1569), Bruder der Margarethe Behaim. Zu der Familie Behaim vgl.

    https://www.google.de/books/edition/Verbstellungswandel_bei_Jugendlichen_Fra/0croBQAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Behaim+Camerarius&pg=PA54&printsec=frontcover

    https://www.google.de/books/edition/Mitteilungen_des_Vereins_f%C3%BCr_Geschichte/RGHAa4eerXMC?hl=de&gbpv=1&dq=Behaim+Camerarius&pg=PA83&printsec=frontcover    		unkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.10.1540OCEp 0612Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 206-208Pudet me, cum cogito, minus videri me officiosumvalidiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 09.01.1565OCEp 0737Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 319-320Quod me absente confectum negotium estunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 17.04.1552OCEp 0660Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 254-255Quas proxime litteras ad te scripsiVG an US, 8.2.23: Der Vorgängerbrief ist OCEp 0650, oder ist noch ein späterer Brief hs-lich bekannt?validiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.08.1546OCEp 0629Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 224-226Litteras tuas attulit mihi tabellarius vester pergens hac Witebergamunkorrigiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.01.1551OCEp 0665Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 258-259Nullam soleo omittere occasionem litteras ad te mittendi7.1.23: VG: TW schreibt "Die Frau Fürer könnte noch mit dem Personenregister verknüpft werden.

    Die Fürer waren ein Nürnberger Ratsgeschlecht.

    Zur Zeit steht aus dieser Familie nur Christoph Fürer im Register. In Verbindung mit der Heirat des Camerarius spielte auch ein Christoph Fürer eine Rolle, vielleicht der Vater. Vgl. meine Dissertation S. 39 unten."    		validiert
    Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.07.1552OCEp 0663Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 257-258Meas litteras quas ante paucos dies dedi vestrati tabellario cuidamVG: der Fürstenaufstand ist fast beendet, Anf. Aug. unterschreibt Karl V. den Vertrag in Passau. Die Bedrohung Nürnbergs durch Albrecht Alcibiades ist aber noch sehr präsent.korrigiert
    … weitere Ergebnisse
    Abgerufen von „https://camerarius.kallimachos.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MH&oldid=93162“