Benutzer Diskussion:MH

Aus Joachim Camerarius (1500-1574)
Wechseln zu: Navigation, Suche

101

49 von 136 Briefen

 WerksigleErstdruck inBlatt/Seitenzahl im ErstdruckIncipitNotizenBearbeitungsstand
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.11.1560OCEp 0707Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 296Binas accepi tuas biduo, unas reddiditVG, 18.2.23: Um wessen Hochzeit handelt es sich? Vermutlich eins von JCs Kindern? Anna und Martha sind schon verstorben, Magdalena schon verheiratet, die Söhne heiraten erst später. Somit müsste es Ursula sein (mit Caspar Jungermann)? Gibt es dazu Hinweise? Ist Holtmann gesichert? Das hat MH so in die Notizen gepackt. Zu ihm www.aerztebriefe.de/pe/00005616 . Es ist aber nicht belegt, dass dieser vorher in Leipzig war. Sein Studium in Italien und die anschließende Praxis in Meran lassen dafür nicht viel Zeit.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.10.1563OCEp 0728Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 311-312Non potui dimittere hunc commoratum hicVG, 22.2.23: Datum gesichert durch den Eintrag in den Acta Rectorum: https://recherche.archiv.uni-leipzig.de/image/view/4746F979-3EF7-4B32-9C8B-AE1FB048B7CE (nur mit Anmeldung abrufbar), wobei eine Abweichung um einige Tage durchaus möglich wäre.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.08.1555(?)OCEp 0676Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 268-269Litterae tuae me absenteunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.11.1563OCEp 0729Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 312-313Quoniam in haec tempora incidit aetas nostraunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.01.1547OCEp 0631Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 227-229Plane sunt ἐν δίνῃunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.07.1560OCEp 0703Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 292-293Non existimo tibi ingratam esse diligentiamunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.10.1564OCEp 0732Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 316Veni huc heri cum filio LudovicoVG, 22.2.23: Zur Reise vgl. OCEp 1219. Brief war falsch datiert, daher umbenannt.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 14.05.1565OCEp 0736Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 319Seriuscule accepi litteras tuas scriptas de consilio itinerisZum Kontext: Bezzel 1793, bes. S. 9 VG, 25.2.23: Joachim Haller: Sohn von [[Erwähnte Person::Joachim Hallerunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 1554OCEp 0670Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 262-263Quae facilia esse futura mihiVG, 8.3.23: noch einige Unklarheitenunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.02.1555OCEp 0679Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 271-273Iam rescivi Valentinumunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.06.1554OCEp 0673Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 265-266Litteras tuas accepi et studium diligentiae meaeVG, 9.3.23: Unklar: περὶ διδασκαλικοῦ ὀνόματος καὶ τύφου.

Ein Jahr (Urlaub?) genommen: bezogen auf den langen Aufenthalt in Nürnberg 1553? Vielleicht spielte der Tod Moritz‘ von Sachsen dabei eine Rolle.

C.' Großmutter: Arneth 1958 identifiziert sie als Anna Gundloch.		unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 23.04.1548OCEp 0640Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 236-237Studium humanitatis erga se tuaeCamerarius' (in Nürnberg befindliche) Familienmitglieder priesen Baumgartners Freundlichkeit in ihren Briefen. Camerarius danke also Baumgartner sehr. Wegen Amyntias habe Camerarius Baumgartner neulich bereits einiges mitgeteilt, aber nicht in Erfahrung bringen können, was in der Zwischenzeit geschehen sei. Camerarius schicke Baumgartner und [[Erwähnte Person::Cornelius Sittardunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 18.12.1561OCEp 0714Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 300-301Neque ego soleo istum nobis συνήθηVG, 20.2.23: Zu den kritischen Jahren sowie den historischen Ereignissen werden noch nähere Angaben benötigt.

Markgrfl. Hochzeit in Berlin: Sophia von Brandenburg (Tochter Joachims II.) heiratete den böhm. Adligen Wilhelm von Rosenberg. Das war am 14.12.1561 laut https://de.wikipedia.org/wiki/Sophie_von_Brandenburg_(1541%E2%80%931564) bzw. am 7.8.1591 laut https://de.wikisource.org/wiki/BLK%C3%96:Rosenberg,_Sophie_von (ersteres ist wohl plausibler). Datum wird gestützt durch die Wahl Alexanders zum Administrator Merseburgs.

Zu PhC in Bamberg vgl. auch OCEp 0705 (auch dort Beschwernisse in den Studien)		unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 16.10.1563OCEp 0727Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 311Cum eadem fortuna manere meam patriam videreturunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.01.1561OCEp 0710Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 297-298Περὶ ὧν θρυλοῦσιν οἱ πολλοίVG, 18.2.23: Datierung bedenken. Ketzels Lebensdaten sind nur in https://objektkatalog.gnm.de/objekt/Gm582_b belegt. Manche belege von TW sind nicht mehr zugänglich. Etwas zitables wäre gut. Durch die Umdatierung von OCEp 0701 auf 1561 gibt es aber keine Kollision dieser beiden Briefe.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 10.12.1564OCEp 0734Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 317-318Coeperant apud nos extra urbemunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., kurz nach dem 08.04.1563OCEp 0723Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 307-308Cui has dedi, is nactus forte comitemunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.07.1561OCEp 0712Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 299-300Quendam ex veteribus Philosophisunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 10.10.1559OCEp 0700Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 288-289Has litteras dedi iuveni perquam doctoVG, 16.2.23: Einiges unklar: wer ist Leukias? Was genau beschreibt er (ὡς σπερμάτων τινῶν καταβληθέντων, ἅτινα καὶ καρπόν ποτε οἴσεσθαι ἐλπὶς εἴη), wie lauten die Fachbegriffe hierfür und für das, was der Hamburger Mediziner (Holtmann) macht?

AH 31.08.2023:

  • Was der Hamburger macht: Destillation?
  • Bzgl. der σπέρματα: σπέρματα καταβάλλω ist einfach "aussähen". Es ist also von gesähten Samen die Rede, bzgl. derer die Hoffnung/Befürchtung besteht, dass sie Früchte bringen. Das muss meiner Meinung nach gar nichts Medizinisches sein. Die Info stammt ja offenbar von Baumgartner, aber wenn jedenfalls Camerarius schreibt "spero sata semina fructus latura esse / metuo, ne...", kann sich das genauso gut auf irgendeine Äußerung von Flacius oder Melanchthon beziehen wie auf einen Baum, den JC im Garten gepflanzt hat. Deinem Regest nach dachte ich zunächt an Gonorrhoe als Krankheitsbild, aber im Griechischen steckt das glaube ich überhaupt nicht drin...
  • Leukias: Evtl. ein Albinus? Oder irgendjemand mit "Weiss" im Namen?
unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.12.1538OCEp 0609Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 202-204Magno me dolore affecit nuntium adversae valetudinis tuaeZur Krankheit und zur Reise vgl. MBW 2126, 2141; Vita Melanchthonis S. 179 sowie OCEp 1532.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 12.04.1564OCEp 0731Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 315Dedi nuper litteras ad te cum alteris missisunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 1562 aOCEp 0717Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 303Heri vesperi accepi a Cramma litterasunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.01.1565OCEp 0735Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 318Anteverterant tristissimum nuntium litterarum tuarumVG, 25.2.23: Wer kann summus amicus noster sein? So wird sonst Melanchthon genannt, aber das kann doch vom Datum her nicht sein. Vielleicht Hieronymus Herold? Aber der wird in den anderen Briefen meist als Medicus bezeichnet. www.aerztebriefe.de/id/00000250 bezieht sich auf ein solches Missgeschick, aber damit ist der jüngere Hieronymus Herold gemeint.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.04.1563OCEp 0718Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 303-304Et expectatione tabellariorum, et ut verum fatearunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.05.1561OCEp 0711Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 298-299Vix unquam ullo tempore iucundior mihiVG, 20.2.23: unklar: die privaten Angelegenheiten; die Verwandten, mit denen C. Mitleid hat.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.01.1560OCEp 0701Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 289-291Qui inusitatum hoc mihi acciditVG, 17.2.23: Zu Wolf und seiner Ankündigung des Johannes: darauf bezieht sich evtl. OCEp 2560: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb00110715?page=530,531 Aber mateo ist gerade down und das Entziffern im Original ist sehr mühsam.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 4.10.1562OCEp 0738Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 320-322De filio meo oro Deum aeternumVG, 24.2.23: Jahr 1562 in den Titel übernehmen? Wer könnte Jacobus sein? Was könnte C. mit der historiola meinen?unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.04.1564OCEp 0730Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 313-315De iis quae aliqui molirentur, varii rumores dissipabanturunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.10.1551OCEp 0655Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 249-250Meas tibi litteras gratas fuisse sane laetorVG, 31.1.23: Da ist noch einiges unklar.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 26.12.1561OCEp 0715Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 301-302Solicitum me valde propter rumores sparsosunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 1554 aOCEp 0671Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 263-264Ἀποστέλλων πρὸς τοὺς οἰκείουςunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15XXOCEp 0722Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 307Epistolam missam ab humanitate tua legiunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 15.05.1547OCEp 0641Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 237-239Utinam, mi Hieronyme, summus nosterunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 03.08.1565(?)OCEp 0726Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 309-311Ita est, ut scribis, HieronymeWenn Datierung plausibel, umbenennenunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.08.1546OCEp 0629Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 224-226Litteras tuas attulit mihi tabellarius vester pergens hac Witebergamunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.04.1560OCEp 0702Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 291-292Multo satius est frustra male timuisseVG, 27.2.23: den (griechischen) Inhalt der Sitzinger-Rede könnte man noch ergänzen. Sitzinger ist wohl Ulrich, nicht Samuel, da er mit C. und Mel. viel mehr zu tun hatte.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.12.1560OCEp 0713Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 300Τῇ τῆς ὑμετἐρας γερουσίαςVG, 20.2.23: die gestorbenen Ratsherren laut Fleischmann: Christoph II. Fürer (S. 386) und Christoph Groland (S. 451: Allerdings schon am 22.5.1561, also nicht an der Pest gestorben).unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 25.08.1554OCEp 0677Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 269-270Quod te a me petis, id saepe animus fuitunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.02.1563OCEp 0724Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 308Etsi Andreas noster tandem circumquaque vagatusVG, 22.2.23: Lässt sich belegen, dass Rüdinger Verse gedichtet hat? Oder Jungermann?unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 21.02.1562OCEp 0716Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 302-303Graviter me afflixit heri ἔμφραξις νεφριτικήVG, 20.2.23: Zur Medizin evtl. noch MHs Aufsatz bzw. Dissertation heranziehen, wenn fertig.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.11.15XXOCEp 0733Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 316-317Graviter tuli, non licuisse nuperVG, 21.11.22: TW datiert ins Jahr 1564: erwähnt ist auch Michael Behaim (1510-1569), Bruder der Margarethe Behaim. Zu der Familie Behaim vgl.

https://www.google.de/books/edition/Verbstellungswandel_bei_Jugendlichen_Fra/0croBQAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Behaim+Camerarius&pg=PA54&printsec=frontcover

https://www.google.de/books/edition/Mitteilungen_des_Vereins_f%C3%BCr_Geschichte/RGHAa4eerXMC?hl=de&gbpv=1&dq=Behaim+Camerarius&pg=PA83&printsec=frontcover		unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.05.1552OCEp 0661Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 255-256Vetus est, feras non culpes, quod mutari non potestVG, 8.2.23: einige Unklarheiten bestehen noch.

an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?

AH: 729 Jahre sind vergangen. Das 800. Jahr seit Karl dem Großen naht gewiss. -- Da liegt es nah, die 729 ebenfalls auf Karl zu beziehen. Der Teil mit Augustus und Karl macht recht deutlich, dass es jeweils um die Todesjahre 14 und 814 geht. Wenn JC rechnet wie wir, gilt 814+729=1543. Wenn Camerarius römisch rechnet, also etwas sagt 2 bis 3 ist ein Abstand von 2, weil er Anfang und Ende miteinrechnet, liegen wir im Jahr 1542. Warum ist das interessant? In einem Brief an Osiander von Dezember 1542, der dann also kurz vor oder nach dem Brief hier entstanden wäre, äußert Melanchthon mutatis numeris einen exakt parallelen Gedanken (MBW 3099, Textband 11): Seit der Goldenen Bulle seien 500 Jahre vergangen. Nach dem Ablauf dieser Zeit habe es aber in Rom, Athen, Sparta und Jerusalem jeweils große Umbrüche gegeben; daher befürchtet Melanchthon den Untergang des Heiligen Römischen Reiches. Melanchthon teilt in einem folgenden Brief MBW 3101 mit, dass er diesen Gedanken mit Osiander geteilt hat, und zwar so knapp, dass wir daraus fast sicher schließen können, dass JC die Fragestellung kannte, weil beide sich bereits darüber ausgetauscht hatten. Was will ich damit sagen? Falls es einen Grund gibt, diesen Brief nach 1542 oder 1543 vorzudatieren, würde das vom Abschnitt zu Platon her durchaus Sinn ergeben.

AH 05.90.24: Nikephoros, S. 58: JC errechnet für Karls Krönungsjahr Ende 801, und geht von 14 Jahren Herrschaft aus, dementsprechend Todesjahr 815		unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 22.10.1548OCEp 0643Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 240-241Et voluntatem erga me et iudicium de me tuumVG, 26.1.23: Historische Bezüge suche ich noch heraus. Ein Abschnitt zum Regest muss ich noch ergänzen. „was Ptolemaios … schreibe“: φυσικος τροπος vgl. Tetrabiblos 2.1.2; δυνατος τροπος vgl. Tetrabiblos 1.3.1unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 17.12.1558/59OCEp 0693Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 283-284Sparsi rumores περὶ τινῶν πολεμικῶνSorgen angesichts von Gerüchten über Kriegsvorbereitungen in der Gegend (um [[Erwähnter Ort::Leipzigunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.06.1563OCEp 0725Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 308-309Non dubito amicis nepotem tuumunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 30.07.1536OCEp 0604Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 195-197Nondum egi gratiasVG, 9.3.23:
  • In Friesland gebe es Aufstände: was ist gemeint?
  • unklare Angaben über den Ratsherrn P.N.
  • "was heißt Holtzuhero cognomine tuo"? Laut Fleischmann kommt in Frage: Hieronymus II. Holzschuher (Nr. 23, im Rat 1530-1551). Im Rat ist zu der Zeit sonst nur noch Lazarus d.J. (1524-1544) (beide rote Linie).
  • Si esset S.P.R: Wenn es Senat und Volk von Rom sei?
unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 09.01.1565OCEp 0737Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 319-320Quod me absente confectum negotium estunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 24.10.1551OCEp 0656Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 251Magno sum in metu quid tandem futurum situnkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 27.02.1547OCEp 0637Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 233-234Cum in hac calamitate publica et oppida et domus plurimaeVG, 25.1.23: Brief umdatiert.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 03.12.1562OCEp 0721Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 306Quae scribis, ea nobis in mentem venire necesse estVG: Ungarische Angelegenheit: Hier könnten Schwendi und/oder Karlowitz im Spiel sein.unkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 01.11.1562OCEp 0720Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 305-306Ut qui in fluvium forte delapsus estunkorrigiert
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 28.07.1559OCEp 0699Camerarius, Epistolae familiares, 1583S. 287-288Veni hodie AugustamZielort ermittelt.unkorrigiert

157 von 187 Briefen

Cracow

 WerksigleErstdruck inBlatt/Seitenzahl im ErstdruckIncipitNotizenBearbeitungsstand
Camerarius an Cracow, 09.12.1560OCEp 0337Camerarius, Epistolae Eobani, 1561Bl. S3r-S5rAcerbum nuntium attulerunt literae tuaevalidiert
Cracow an Camerarius, 15.11.1560OCEp 0336Camerarius, Epistolae Eobani, 1561Bl. S2v-S3rNimis verum est Homericum illudvalidiert
Camerarius an Cracow, 07.10.1565OCEp 0950Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 077-079Visum est libellos quosdamVG, 24.03.22: Gibt es Anhaltspunkte darauf, welche Werke C. hier mitgeschickt hat?validiert
Camerarius an Cracow, 03.03.1568OCEp 0962Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 093-094Hodie rediit huc Cl. V. D. Casparvalidiert
Camerarius an Cracow, 26.10.1568OCEp 0968Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 102-103Epistolam praestantiae tuae, qua, quemadmodum existimovalidiert
Camerarius an Cracow, 17.08.1568OCEp 0964Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 096-099Viduae Cl. V. D. Francisci Crammaevalidiert
Camerarius an Cracow, 21.03.1568OCEp 0963Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 094-096Amplitudinis tuae auctoritasVG, 21.8.22: Identifizierung Thomings durch TW: https://archive.org/details/festschriftzurfe02leipuoft/page/116/mode/2up S. 116.validiert
Camerarius an Cracow, 26.05.1572OCEp 0973Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 107-108Languetus noster reversusvalidiert
Camerarius an Cracow, 10.09.1570OCEp 0970Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 104Literas ad tuam praestantiam scriptas et easvalidiert
Camerarius an Cracow, 28.02.1566OCEp 0953Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 082-083Nullarum mearum literarum lectionemvalidiert
Camerarius an Cracow, 20.10.1566OCEp 0956Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 085-086Salutavit me pro summa humanitate suakorrigiert
Camerarius an Cracow, 08.11.1568OCEp 0967Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 101-102Nullam occasionem scribendi ad te soleovalidiert
Camerarius an Cracow, 26.07.1566OCEp 0949Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 076-077Quamvis a me praesente nihilVG, 4.4.22: Die Datierung auf 1566 ist problematisch, vgl. Camerarius an Cracow, 27.07.1566: dort ist eine Schulvisitation erst in Planung; zum anderen heißt es dort, C. hätte schon lange nicht mehr an Cracow geschrieben.

0949/0954 – Die Diskrepanz der Briefe um scheinbar nur einen Tag kann ich derzeit nur so auflösen, daß womöglich 0954 ins Jahr 1565 zurückzudatieren ist. Das wiederum unter der Prämisse, daß das Hochzeitsdatum 1566 stimmt – es taucht einstweilen nur verstreut in Sekundärliteratur auf, nicht aber in Quellen. Das Phänomen, daß Briefe mit sehr ähnlichen Daten bei der Edition durcheinandergebracht wurden, haben wir leider öfter – siehe OCEp 0299 mit Notizfeld... Ein Lösung ist das nicht, daher erstmal auch dies ins Notizfeld. US 28.6.22

Visitationsberichte über die drei Fürstenschulen für 1560-73 sind erhalten in Dresden, HStA, 10024 Geheimes Archiv, Loc. 10597/3; vgl. G. Wartenberg (Hg.): Wittenberger Reformation und territoriale Politik, Lpz. 2003, 158-174. - US 29.6.22

VG, 10.8.22: Von Nierenschmerzen berichtet C. seit Sommer 1564, siehe Camerarius an Hier. Wolf, 09.08.1564 (vgl. TW-Kommentar zu OCEp 1173). Es ist also auch möglich, dass dieser Brief hier auf 1564 zu datieren ist.		validiert
Camerarius an Cracow, 08.01.1566OCEp 0952Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 080-081Adeo fui perturbatus nuntioDigitalisat bei US vorhandenvalidiert
Camerarius an Cracow, 10.05.1572OCEp 0972Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 106-107Cum primum hinc in illustriss.validiert
Camerarius an Cracow, 1567OCEp 0960Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 091Quam epistolam nuper dedi amplissimo viro Hieronymovalidiert
Camerarius an Cracow, 25.10.1566OCEp 0957Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 086-087Inter rumores et nuntios bellivalidiert
Camerarius an Cracow, 10.07.1566 (?)OCEp 0954Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 083-084Visum mihi est non facturumkorrigiert
Camerarius an Cracow, 30.01.1570OCEp 0969Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 103-104Etsi valetudine utebar modovalidiert
Camerarius an Cracow, 27.11.1565OCEp 0951Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 079-080Heri literas ad te dedi et familiaritervalidiert
Camerarius an Cracow, 05.10.1568OCEp 0966Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 100Has ternas hinc literasvalidiert
Camerarius an Cracow, 28.11.1566OCEp 0959Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 088-090Quaecunque mea fortuna conditioquekorrigiert
Camerarius an Cracow, 08.10.1566OCEp 0958Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 087-088Superioribus diebus dedivalidiert
Camerarius an Cracow, 26.08.1566OCEp 0955Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 084-085Ante dies 10. allatasUS 29.6.22:

Der Languetbrief ist nicht OCEp 1307, also verloren.

VG, 15.7.22: In OCEp 1307 ist die Getreideteuerung aber erwähnt: inaudita annonae caritas. Daher bin ich der Auffassung, dass es sich um diesen Brief handelt.		korrigiert
Camerarius an Cracow, 19.11.1571OCEp 0971Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 105-106Si tibi literae meae quas superiorevalidiert
Camerarius an Cracow, 21.09.1568OCEp 0965Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 099-100Quod scribens ad magnificum D. CarolouiciumVG, 5.6..22: Der erwähnte Herr a Zescha: Wahrscheinlich handelt es sich um Jan von Zeschau, sächsischer Rat und Hofrichter; vgl. Kluckhohn 1869: https://digital.slub-dresden.de/werkansicht/dlf/1271/148 . Im September 1568 hielt er sich auf einer Konferenz in Erfurt auf (vgl. Lanzinner 1993, S. 201, Anm. 211). Die Formulierung des Briefes besagt aber nichts darüber, ob er sich in Wien aufhalte.

US 29.6.22: Das klingt für mich aber schon so, als sei Zeschau in Wien. Auf jeden Fall ist er ein guter Kandidat. Wie das mit Erfurt zusammengeht, weiß ich aber nicht.

VG, 22.8.22: Die Beratungen in EF waren erst 1569, das hatte ich verwechselt. Zu Zeschaus Gesandtschaft nach Wien: https://www.google.de/books/edition/Archiv_f%C3%BCr_die_S%C3%A4chsische_geschichte/w7xDAAAAYAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=%22Johann+von+Zeschau%22+Wien&pg=PA341&printsec=frontcover		validiert
Camerarius an Cracow, 09.08.1568OCEp 0974Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 108-109Colligebantur quaedam lucubratiunculaeUS: In den einschlägigen Cratobriefen (Trew 314-316 vom 24.-31.7.) ist der Passus zur Geheimhaltung nicht auffindbar.validiert
Camerarius an Cracow, 05.01.1564OCEp 0948Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 073-076Cum nuper accingerer ad itervalidiert
Camerarius an Cracow, 07.07.1567OCEp 0961Camerarius, Epistolae familiares, 1595S. 092-093Reversus tandem huc sumVG, 6.4.22: Die Probleme der Universität sind unklar. Vielleicht handelt es sich um die Einführung von Melanchthons "Corpus doctrinae Christianae" als offizielle Bekenntnisschrift? (1566; vgl. Rudersdorf 2009, S. 399)korrigiert
Abgerufen von „https://camerarius.kallimachos.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MH&oldid=94821“