Suche mittels Attribut

Diese Seite stellt eine einfache Suchoberfläche zum Finden von Objekten bereit, die ein Attribut mit einem bestimmten Datenwert enthalten. Andere verfügbare Suchoberflächen sind die Attributsuche sowie der Abfragengenerator.

Liste der Ergebnisse

Guarinus Phavorinus + (Bischof von Nocera Umbra; Gräzist)
Hiob von Dobeneck + (Bischof von Pomesanien)
Camerarius an Bigot, Herbst 1536? + (Brief Bigots: 10366,85 (MH?) US 14.3.22: In 10366,85 kein Barnabas genannt, Brief o.D., also nicht hiflreich VG, 27.7.22: Barnabas ist vielleicht der frz. Gesandte Barnabas de Voré? vgl. MBW 1615, 1785 u.a. (sagt auch TW))
Camerarius an Hier. Wolf, 15XX b + (Brief nicht bei Zäh; Datierung und Orte fehlen; Seite dann ggf. umbenennen (ggf. Bezug auf JCII nochmal prüfen))
Camerarius an Hier. Wolf, 15XX a + (Brief nicht bei Zäh; Datierung und Orte fehlen; Seite dann ggf. umbenennen (ggf. dann auch Bezug auf Leipziger Universität und Schlagwort Zweiter Markgrafenkrieg falsch))
Richard Croke + (Briefe an Croke (von ''Hutten''): https://books.google.de/books?id=UnhCAAAAcAAJ)
Camerarius an Bigot, 12.12.1535 + (Briefgedicht aus 98 Hexametern. Es startet … Briefgedicht aus 98 Hexametern. Es startet mit einem Aufruf, die Musen wieder zum Leben zu erwecken. Nach einem Exkurs durch Naturlyrik und antike Götterwelt endet es mit dem Aufruf an den Empfänger, sich zu einer bestimmten Zeit (qua diximus hora) bei Tische einzufinden. Der Adressat wird dreimal namentlich angesprochen. Zur Abfassungszeit waren beide Briefpartner an der Universität Tübingen beschäftigt. Von den Verstimmungen des Jahres ist hier noch nichts zu spüren.es Jahres ist hier noch nichts zu spüren.)
Hessus an Camerarius, 1521-1522 + (Büchlein verlinken; Widmung prüfen; philelphus verlinken; syntaxis verlinken; der Gewaltige ist wohl)
Camerarius, Precatio christiana, 1544 + (Camerarius ist als Verfasser nicht explizi … Camerarius ist als Verfasser nicht explizit erwähnt, aber die Gebete davor und danach im Druck sind eindeutig von ihm. Für Camerarius' Verfasserschaft scheint auch die Einfügung in das pagan-mythologische Götterbild zu sprechen, die auch in dem folgenden Gedicht begegnet (Olymp - Phaethon).enden Gedicht begegnet (Olymp - Phaethon).)
Camerarius an Christoph von Limburg, 15.03.1546 + (Camerarius kennt den aktuellen Aufenthaltsort von Christoph v. Limburg nicht, nimmt aber an, er könne sich noch bei seinem Onkel Michael v. Wertheim aufhalten.)
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 23.04.1548 + (Camerarius' (in Nürnberg befindliche) Fami … Camerarius' (in Nürnberg befindliche) Familienmitglieder priesen Baumgartners Freundlichkeit in ihren Briefen. Camerarius danke also Baumgartner sehr. Wegen Amyntias habe Camerarius Baumgartner neulich bereits einiges mitgeteilt, aber nicht in Erfahrung bringen können, was in der Zwischenzeit geschehen sei.Camerarius schicke Baumgartner und [[Erwähnte Person::Cornelius Sittardr und [[Erwähnte Person::Cornelius Sittard)
Gerbel an Camerarius, 15.07.1542 + (Das Datum im Druck könnte falsch sein, denn der Brief Clm 10368, 117 mit anderem Text stammt vom gleichen Datum. US)
Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.12.1550 + (Das Datum ist problematisch. Cal. Ian.-Dat … Das Datum ist problematisch. Cal. Ian.-Daten beziehen sich i.d.R. aufs Folgejahr, dann wäre es der 19.12.1549. So, wie Du es auflöst, geht es nur, wenn man <anno 50> ergänzt. Solange wir keine konkreten Anhaltspunkte haben, muß es aber dabei bleiben US 17.12.19VG, 1.2.23: Die Angabe "vor vier Jahren" sowie der Inhalt weisen aber deutlich auf Dez. 50 hin. Siehe Anmerkungen.ber deutlich auf Dez. 50 hin. Siehe Anmerkungen.)
Cordier, Colloquia scholastica, 1603 + (Das Digitalisat der SLUB Dresden ist in Vorbereitung (04.11.2019).)
Sabinus, De carminibus, 1551 + (Das Digitalisat http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10170795-4 endet auf Bl. F3v.)
Selnecker, Libellus prosodiae, 1568 + (Das Digitalisat ist unvollständig. Einige Seiten sind mehrfach gescannt.)
Quintilian, Institutionum oratoriarum libri duodecim, 1543a + (Das Exemplar VD16 Q 85 weist im Vergleich zu VD16 Q 86 einen verbesserten Satz des Titels auf. Es dürfte deswegen eine spätere Variante darstellen.)
Camerarius, De notis numerorum, 1557 + (Das Exemplar der BSB (P.gr. 39 b#Beibd.1) … Das Exemplar der BSB (P.gr. 39 b#Beibd.1) kann nicht gescannt werden (Verlust). München, BSB, Clm 10376, Nr. 8, Bl. 12r: Camerarius war auf dem Reichstag in Regensburg. Dort sei er von Johann Ulrich Zasius mit Peucer zu einem Gastmahl geladen worden, wie Camerarius in der Praefatio zum "Libellus de numerorum notis" bemerkt.zum "Libellus de numerorum notis" bemerkt.)
Aristoteles, Ethica Nicomachea, 1578 + (Das Exemplar der ÖNB gehörte laut Besitzvermerk einmal Peter Lambeck. (HIWI))
Camerarius, De cometis (Druck), 1661 + (Das Kupfer des Titelblattes ist über den T … Das Kupfer des Titelblattes ist über den Text gedruckt, das Druckjahr ist falsch mit 1561 angegeben. Im Exemplar VD 17 3:603319Z (Camerarius, Cometae, 1661a) wurde ein anderes Bild verwendet, das Druckjahr ist dort ebenfalls als 1561 gesetzt.Andreas Moltrecht ist in den 1660er Jahren als Verleger in Braunschweig belegt.ahren als Verleger in Braunschweig belegt.)
Melanchthon, Epistolae ad Camerarium, 1569 + (Das Proömium ist angelegt, Streckenbeschre … Das Proömium ist angelegt, Streckenbeschreibungen und Inhalte der Paratexte sind wie gewünscht überprüft (MG).Rezeption: Auszüge aus zahlreichen Briefen aus diesem Band sind abgedruckt in: Caspar Peucer (Hg.): Tractatus historicus de clarissimi viri Philippi Melanthonis sententia de controversia coenae Domini (...), Amberg: Forster, 1596 (VD16 P 2025), 78-92Amberg: Forster, 1596 (VD16 P 2025), 78-92)
Cicero, Pro Caecina, 1565 + (Das gescannte Exemplar ist unvollständig (endet mitten in Kap. 85 der Rede), die im Titel erwähnten Annotationes und Scholia fehlen. In das Exemplar sind zahlreiche leere Blätter für Notizen eingebunden.)
Melanchthon, Opera, 1541b + (Das im VD16 verlinkte Exemplar der ÖNB (http://data.onb.ac.at/ABO/+Z185159505) ist nicht VD16 M 2330, sondern VD16 ZV 10690 (mit Vorrede von Herwagen); Das Wolfenbütteler Exemplar ist M 2330 und nicht, wie im VD 16 vermerkt, ZV 18396.)
Terenz, Comoediae sex, 1550a + (Das letzte Blatt (Cc8) fehlt im scan.)
Reinhold, Prutenicae tabulae, 1562 + (Das zweifach digitalisierte Exemplar der BSB München enthält weder die "Logistice scrupulorum astronomicorum" noch den "Ordo canonum" noch die gefalteten Tafeln. Diese Teile scheinen aus dem Exemplar ausgelöst worden zu sein.)

Camerarius, Fabulae Aesopicae (Druck), 1546 + (Das zweite Digitalisat ist unvollständig (letzte Seite).)

Camerarius an Stiebar, 04.04.1553 + (Datierung auf das Jahr 1553 unsicher VG, 6.10.22: TW schlägt erneute Umdatierung auf 1554 vor. Argumente s. Anm. Soll das Datum so übernommen werden?)
Georg III. (Anhalt-Plötzkau) an Camerarius, 28.06.1549 + (Datierung des Briefes und erwähntes Flaciu … Datierung des Briefes und erwähntes Flaciuswerk unsicher.US, 300918: Hier liegt ein Irrtum vor. Der Brief ist im Druck nicht 1547 datiert, sondern 1549. Allerdings ist dieses Jahr seinerseits vermutlich falsch, da G. noch von seinem kirchlichen Amt spricht. Wie Du richtig schreibst, mußte er infolge Schmalkalden das Bistum aber abgeben. Laut Zedler geschah dies am 28.5.1548. Nur vor diesem Datum - also wohl wirklich Juni 47 - ist demzufolge auch der mutmaßliche AO Merseburg sinnvoll, auch wenn wir mW keine genaue Angabe über seine Übersiedlung nach W'dorf haben. - Lt. NDB wiederum mußte G. ", 1550 auch tatsächlich dem neuen katholischen Bischof →Michael Helding weichen"; dies läßt einen längeren Verbleib in MER zu. Ohne biogr. Lit. kommen wir hier nicht weiter.Warum zu Beginn "[[Briefpartner::Georg Heltarum zu Beginn "[[Briefpartner::Georg Helt)
Hessus an Camerarius, 15XX cp + (Datierung korrigieren; contubernium konkre … Datierung korrigieren; contubernium konkret oder übertragen gemeintVG, 3.11.22: Contubernium klingt eher nach Burse. Das wäre, wenn es nicht ironisch gemeint ist, ein Hinweis auf die Erfurter Zeit. Aber dazu passt Baumgartner nicht, für den ich keinen Erfurt-Aufenthalt ermitteln konnte. Also doch eher ironische Bedeutung des Begriffs?MG, 14.12.22: ''contubernium'' ist sicherlich ein understatement. Ich habe im Regest den ersten Satz geändert: ''auspicari'' ist im Sinne von "beginnen" gebraucht und nicht als divinatorischer terminus technicus.ht als divinatorischer terminus technicus.)
Camerarius an Stiebar, 20.07.1550 + (Datierung möglicherweise falsch, woraus si … Datierung möglicherweise falsch, woraus sich weitreichende Konsequenzen für das Regest ergeben würden"Könnte Camerarius nur mit demjenigen sprechen (...)": Möglicherweise ist Moritz von Hutten gemeint, denn er könnte das Epigraph zusammen mit dem Epitaph für seinen Bruder bestellt haben. Aber dies ist nur eine unbegründete Vermutung.VG, 28.7.22: Hinweise auf ein falsches Datum konnte ich noch nicht finden. Der Epitaph ist bei Schmitt 2003, S. 331 abgedruckt. Soll er als eigenes Werk angelegt werden?VG, 5.1.23: Warum Augsburg als Zielort? Wenn C. lange nichts von St. gehört hat, kann er doch nicht wissen, ob dieser auf dem Reichstag ist?Foto vom Wappenstein des Kornspeichers: https://www.wiki.de-de.nina.az/Altes_Stadttheater_Eichst%C3%A4tt.html (einbauen? es beweist wohl den Stifter)ml (einbauen? es beweist wohl den Stifter))
Camerarius an Stiebar, 15.02.1555 + (Datierung und Absendeort nochmal prüfen V … Datierung und Absendeort nochmal prüfenVG, 10.8.22:* Es verwundert mich, dass St., wenn er so krank ist, auf dem Weg nach Karlsbad den weiten Umweg nach Leipzig auf sich nehmen soll. Plausibler wäre es, wenn er über Bamberg oder Nürnberg reiste.* Dazu würde 1553 passen: in diesem Frühjahr war C. in Franken, und wahrscheinlich auch seine Familie.* Problematisch wäre dabei der Brief, der über Naumburg gebracht wurde (oder heißt "Neuburgo" hier Neuburg?). * Der Verweis auf Dresden und Leipzig zeigt auch eher, dass C. in Leipzig ist.g zeigt auch eher, dass C. in Leipzig ist.)
Camerarius an Crato, 01.02.1565 + (Datum auch gesichert aus https://www.aerztebriefe.de/id/00030962 (Bericht Schröters über die Reise des jüngeren Joachim). Hinweis T. Woitkowitz, 2020)
Camerarius an Stiebar, nach dem 24.09.1536 + (Datum erläutern; Sichard; Abschnitt über G … Datum erläutern; Sichard; Abschnitt über GeldangelegenheitenUS 15.6.21: Nach MBW zu urteilen sollte der sächsische Fürst eher Kurfürst Johann Friedrich sein; Herzog Georg spielt dort keine erkennbare RolleVG, 13.7.22: Definitiv Johann Friedrich (vgl. MBW 1732.1). Es geht um die Berufung nach Wittenberg, die C. ablehnte. Ich habe den Namen geändert.Der erwähnte Pfälzer Fürst könnte Philipp (Pfalz-Neuburg) sein. In dessen Dienst befand sich Hieronymus C. Alternativ möglich wäre der Fürstbischof von Naumburg. https://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_von_der_Pfalz Die anderen Fragen kann ich auch nicht beantworten bzw. verstehe nicht, was damit gemeint ist.zw. verstehe nicht, was damit gemeint ist.)
Turnèbe, Adversaria, 1564 + (Dem Privileg zufolge nach dem 24.06.1564 erschienen.)
Camerarius an Stiebar, 04.05.1540 + (Der Abschnitt über die Finanzen ist unsich … Der Abschnitt über die Finanzen ist unsicherVG, 14.7.22: TW moniert zu Recht den falschen Tag (es muss 4.5., nicht 3.5. heißen); ich verschiebe den Brief auf das richtige Datum.VG, 4.8.22: Bei einem der beigegebenen Bücher handelt es sich vielleicht um Thukydides, Historiae, 1540 (frdl. Hinweis von Torsten Woitkowitz). Allerdings ist das Buch Moritz von Hutten gewidmet. Die Formulierung des Briefs klingt so, als wäre es St. gewidmet. Daher vermute ich, es handelt sich um Cicero, Opera, 1540. Dagegen spräche allerdings MBW 2232 und 2263, wonach die Widmung an St. erst später erfolgte. Aber dann wäre das Druckdatum von OC 0364 wohl falsch?re das Druckdatum von OC 0364 wohl falsch?)
Camerarius an Vögelin, 09.08.1561 + (Der Absendeort Bamberg ist unscharf: Camerarius schreibt, dass er den Brief einem Boten "in der Nähe der Heimat" (''non procul a patria'', A3v) mitgeben konnte.)
Nigidius, Geminae undeviginti Odarum Horatii melodiae, 1552 + (Der BSB-Standard-Viewer kann bei der Stimmbüchersammlung über den Button oben rechts angewählt werden. Im scan kommt gegen die Lagenzählung die Notation für Alt vor Bass (jede Stimme ist in einem eigenen Faszikel gebunden).)
Camerarius, Canticum Psalmi Davidici CXXX, 1570 + (Der Bezug auf den kurzen Psalm 131 sollte noch über die Psalmenexegese gesichert werden.)
Camerarius an Sturm, 01.03.1570 + (Der Brief ist (mit dem sicher falschen Dat … Der Brief ist (mit dem sicher falschen Datum des 1.5.1570) verzeichnet im Register der an Johann Sturm gerichteten Briefe, welches dem 3. Band der von Charles Schmidt im 19. Jh. angelegten Abschriftensammlung der Sturm-Korrespondenz vorangeht (Straßburg, BNUS, ms. 3.883, Bl. 5v). Ob der Brieftext selbst dort enthalten ist oder ob Schmidt die gedruckten Teile der Camerarius-Sturm-Korrespondenz nur in sein Register aufgenommen hat, konnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22nnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22)
Camerarius an Sturm, 31.03.1560 + (Der Brief ist verzeichnet im Register der … Der Brief ist verzeichnet im Register der an Johann Sturm gerichteten Briefe, welches dem 3. Band der von Charles Schmidt im 19. Jh. angelegten Abschriftensammlung der Sturm-Korrespondenz vorangeht (Straßburg, BNUS, ms. 3.883, Bl. 5r). Ob der Brieftext selbst dort enthalten ist oder ob Schmidt die gedruckten Teile der Camerarius-Sturm-Korrespondenz nur in sein Register aufgenommen hat, konnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22VG, 1.6.22: Zur Datierung: Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Attacken auf Melanchthon posthum sind. Ob man damit also die Datierung begründen kann, ist unsicher.ie Datierung begründen kann, ist unsicher.)
Camerarius an Sturm, 13.04.1573 + (Der Brief ist verzeichnet im Register der … Der Brief ist verzeichnet im Register der an Johann Sturm gerichteten Briefe, welches dem 3. Band der von Charles Schmidt im 19. Jh. angelegten Abschriftensammlung der Sturm-Korrespondenz vorangeht (Straßburg, BNUS, ms. 3.883, Bl. 6r). Ob der Brieftext selbst dort enthalten ist oder ob Schmidt die gedruckten Teile der Camerarius-Sturm-Korrespondenz nur in sein Register aufgenommen hat, konnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22nnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22)
Camerarius an Sturm, 21.03.1541 + (Der Brief ist verzeichnet im Register der … Der Brief ist verzeichnet im Register der an Johann Sturm gerichteten Briefe, welches dem 3. Band der von Charles Schmidt im 19. Jh. angelegten Abschriftensammlung der Sturm-Korrespondenz vorangeht (Straßburg, BNUS, ms. 3.883, Bl. 5r). Ob der Brieftext selbst dort enthalten ist oder ob Schmidt die gedruckten Teile der Camerarius-Sturm-Korrespondenz nur in sein Register aufgenommen hat, konnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22nnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22)
Camerarius an Sturm, 09.09.1560 + (Der Brief ist verzeichnet im Register der … Der Brief ist verzeichnet im Register der an Johann Sturm gerichteten Briefe, welches dem 3. Band der von Charles Schmidt im 19. Jh. angelegten Abschriftensammlung der Sturm-Korrespondenz vorangeht (Straßburg, BNUS, ms. 3.883, Bl. 5r). Ob der Brieftext selbst dort enthalten ist oder ob Schmidt die gedruckten Teile der Camerarius-Sturm-Korrespondenz nur in sein Register aufgenommen hat, konnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22nnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22)
Camerarius an Sturm, 17.01.1561 + (Der Brief ist verzeichnet im Register der … Der Brief ist verzeichnet im Register der an Johann Sturm gerichteten Briefe, welches dem 3. Band der von Charles Schmidt im 19. Jh. angelegten Abschriftensammlung der Sturm-Korrespondenz vorangeht (Straßburg, BNUS, ms. 3.883, Bl. 5r). Ob der Brieftext selbst dort enthalten ist oder ob Schmidt die gedruckten Teile der Camerarius-Sturm-Korrespondenz nur in sein Register aufgenommen hat, konnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22nnte bislang nicht geprüft werden. US 2/22)
Cicero, Pro Cluentio, 1555 + (Der Druck (UB Freiburg, Signatur D 5840,b) … Der Druck (UB Freiburg, Signatur D 5840,b) sollte ursprünglich im Rahmen des Landesdigitalisierungsprogrammes Baden-Württemberg 2011-2018 gescannt werden. Antwort des Digitalisierungszentrums auf Anfrage vom 08.08.2018:"Guten Tag!Das von Ihnen bestellte Buch befindet sich noch in unserem Außen-Magazin. Dieses ist zur Zeit wegen Schadstoffbelastungen nicht zugänglich. Deren Beseitigung wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen, weshalb wir Ihre Bestellung leider nicht ausführen können und wieder gelöscht haben.Mit freundlichen GrüßenRalf Grün" haben. Mit freundlichen Grüßen Ralf Grün")
Vergil, Opera, 1546 + (Der Druck ist nicht im VD16 verzeichnet. E … Der Druck ist nicht im VD16 verzeichnet. Ein Exemplar befindet sich in der UB Augsburg, Sign. 02/II.5.8.358. Kollation dieser Ausgabe: (14), 479, (167) S.; Kollation der Ausgabe 1548: (8) Bl., 479, (1) S., (84) Bl. Die Titelaufnahme muss am Original überprüft und die Streckenbeschreibung von der Ausgabe 1548 übernommen und ggf. modifiziert werden.48 übernommen und ggf. modifiziert werden.)
Siber, Poemata sacra, 1556 + (Der Freiburger scan ist im VD16 noch nicht verzeichnet (13.09.2018).)
Spalatin an Camerarius, 05.03.1544 + (Der Pfalzgraf bei Rhein ist wahrscheinlich … Der Pfalzgraf bei Rhein ist wahrscheinlich Friedrich II. VG 25.2.22US 14.3.22: - Laut der Vita unter https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._(Pfalz) sollte der Pfalzgraf noch Ludwig V. sein.VG 21.3.22:Pfalzgraf bei Rhein waren alle männlichen Wittelsbacher, unabhängig von der Herrschaft, so auch Friedrich vor Herrschaftsantritt (frdl. Hinweis von Thorsten Huthwelker, UB Heidelberg), der hier gemeint sein muss.B Heidelberg), der hier gemeint sein muss.)
Melanchthon, Opera, 1541a + (Der Scan der SBB umfasst nur Band 1.)
Obsequens, Prodigiorum liber, 1552 + (Der Scan http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10172090-1 ist fehlerhaft. Im anderen Scan der BSB fehlen die Seiten 2-3.)
Friedrich III. (Pfalz), Catechesis religionis Christianae, 1563 + (Der Scan http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb11002337-2 ist fehlerhaft und umfasst nur Teil 1. Das gescannte Exemplar hat einen zusätzlichen Paginierungsfehler auf S. 37 (Zahlendreher).)