Camerarius an Stiebar, 15.02.1555
| Briefe mit demselben Datum | ||||||||||||||
|
|
kein passender Brief gefunden |
| Werksigle | OCEp 1078 |
|---|---|
| Zitation | Camerarius an Stiebar, 15.02.1555, bearbeitet von Manuel Huth (10.08.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1078 |
| Besitzende Institution | |
| Signatur, Blatt/Seite | |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1595 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 222-223 |
| Zweitdruck in | |
| Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck | |
| Sonstige Editionen | |
| Wird erwähnt in | |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Joachim Camerarius I. |
| Empfänger | Daniel Stiebar von Rabeneck |
| Datum | 1555/02/15 |
| Datum gesichert? | ja |
| Bemerkungen zum Datum | ermitteltes Jahr (im Druck fälschlich: "15. Calend. Martii 52"); s. Hinweise zur Datierung |
| Unscharfes Datum Beginn | |
| Unscharfes Datum Ende | |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Leipzig |
| Zielort | Würzburg |
| Gedicht? | nein |
| Incipit | Quid scriberem ad te non habebam, cum |
| Link zur Handschrift | |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Paratext zu | |
| Kurzbeschreibung | |
| Anlass | |
| Register | Balneologie / Thermenbesuch |
| Handschrift | unbekannt |
| Bearbeitungsstand | korrigiert |
| Notizen | Datierung und Absendeort nochmal prüfen
VG, 10.8.22:
|
| Wiedervorlage | ja |
| Bearbeiter | Benutzer:MH |
| Gegengelesen von | Benutzer:HIWI4; Benutzer:VG |
| Datumsstempel | 10.08.2022 |
| Werksigle | OCEp 1078 |
|---|---|
| Zitation | Camerarius an Stiebar, 15.02.1555, bearbeitet von Manuel Huth (10.08.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1078 |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1595 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 222-223 |
| Wird erwähnt in | |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Joachim Camerarius I. |
| Empfänger | Daniel Stiebar von Rabeneck |
| Datum | 1555/02/15 |
| Datum gesichert? | ja |
| Bemerkungen zum Datum | ermitteltes Jahr (im Druck fälschlich: "15. Calend. Martii 52"); s. Hinweise zur Datierung |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Leipzig |
| Zielort | Würzburg |
| Gedicht? | nein |
| Incipit | Quid scriberem ad te non habebam, cum |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Register | Balneologie / Thermenbesuch |
| Datumsstempel | 10.08.2022 |
Absendeort ermittelt; Zielort mutmaßlich.
Hinweise zur Datierung
Die Erwähnung der Thermenbesuche macht es wahrscheinlich, dass der Brief nach Stiebars Schlaganfall entstanden ist. Er erlitt ihn im Frühjahr 1553 (vgl. Woitkowitz 2003, S. 271 Anm. 2 sowie S. 268 Anm. 1). Da er bereits im August 1555 verstarb, kommen somit nur die Jahre 1554 und 1555 in Frage, wobei 1554 unwahrscheinlich ist, da Camerarius im vorliegenden Brief Grüße von seiner ganzen Familie bestellt, sie aber erst im März 1554 aus Franken zu ihm nach Leipzig zurückgekehrt war.
Regest
Camerarius hatte (eigentlich) nichts zu schreiben, aber da Stiebar ihm mitgeteilt hatte, er wolle in die Thermen reisen, habe Camerarius, wohlwollend wie er sei, es nicht unterlassen können, ihn zu ermahnen, dass er keine Thermen ohne vorherige Konsultation eines Arztes aufsuche, und dass ihm hoffentlich die Thermen in Karlsbad zusagten. Soweit es Camerarius beurteilen könne, hätten sie eine große Ähnlichkeit mit denen in Baden. Bei der Gelegenheit könne er zu Camerarius (nach Leipzig) kommen und werde hier vielleicht auch Gefährten für die Reise finden. Stiebar solle ihm seinen Entschluss mitteilen.
Grüße von der Familie des Camerarius. Stiebars Brief, der angeblich einem zuverlässigen Boten übergeben worden war, sei Camerarius zufällig aus Naumburg (Neuburgo) zugetragen worden. Hier (in Leipzig) sei noch alles friedlich und es gebe keine Kriegszurüstungen. Dresden und Leipzig werden stark befestigt. Vielleicht sei deshalb das (in Stiebars Brief erwähnte?) Gerücht entstanden.
Lebewohl.
(Manuel Huth)