Suche mittels Attribut

Diese Seite stellt eine einfache Suchoberfläche zum Finden von Objekten bereit, die ein Attribut mit einem bestimmten Datenwert enthalten. Andere verfügbare Suchoberflächen sind die Attributsuche sowie der Abfragengenerator.

Liste der Ergebnisse

• Velcurio, Commentarii in universam Physicam Aristotelis, 1547a  + (Andere Zeilentrennung im Impressum als VD16 ZV 1334; identische Kollationierung.)
• Velcurio, Commentarii in universam Physicam Aristotelis, 1547  + (Andere Zeilentrennung im Impressum als VD16 B 2028; identische Kollationierung. Kein pdf vorhanden, Erschließung über VD 16 ausreichend.)
• Christoph Montag  + (Angaben zu Montags Abschlüssen und seiner … Angaben zu Montags Abschlüssen und seiner Tätigkeit an der Universität Leipzig in: Hermann Freytag, Die Beziehungen der Universität Leipzig zu Preussen von ihrer Begründung bis zur Reformation, 1409-1539, in: Zeitschrift des Westpreussischen Geschichtsvereins 44 (1902), 1-158, hier: 87f.hichtsvereins 44 (1902), 1-158, hier: 87f.)
• Camerarius an Stiebar, 07.06.1546  + (Anmerkung an Korrekturleser (von MH): Fol … Anmerkung an Korrekturleser (von MH): Folgender Satz unklar: "Aber wenn auch Stiebar (in Leipzig ?) wäre, könnte Camerarius darauf hoffen, dass es gut ausgehe." Im Text steht eigentlich "Sed tu illic (=in Regensburg) si etiam esses", aber wenn Regensburg gemeint ist, würde Camerarius zweimal das Thema wechseln...</br>Dem stimme ich zu, hier nur ein paar Gedanken: Wofür bräuchte Camerarius Stiebar in Leipzig? Auf dem Reichstag hätte er vielleicht eher "Verwendung" für ihn.</br>Das "etiam" könnte entscheidend sein, da es Stiebar neben die oben genannten Freunde des Camerarius auf dem Reichtstag einordnet, wohingegen von Freunden in Leipzig zu denen "etiam" Stiebar kommen könnte nicht die Rede ist.</br></br>VG, 24.8.22 (Antwort an MH): Sprachlich scheint es mir eindeutig: ''hic'' ist Leipzig und ''illic'' Regensburg. Das Wechseln des Themas ist nicht verwunderlich: das kommt bei C. ständig vor.rwunderlich: das kommt bei C. ständig vor.)
• Hessus an Camerarius, September 1524?  + (Antwort auf OCEp 0006)
• Camerarius an Stiebar, 26.05.1531  + (Attribute und Verlinkungen nachtragen VG, … Attribute und Verlinkungen nachtragen</br>VG, 6.7.22: ToWo schlägt vor, dass der Brief 1530 geschrieben wurde und zum Augsburger RT geschickt wurde. wo Konrad von Thüngen zum Briefzeitpunkt erwartet wurde (er nahm tatsächlich teil). Die Krankheit des Kaisers sei dieselbe wie in OCEp 0986.des Kaisers sei dieselbe wie in OCEp 0986.)
• Brassicanus an Camerarius, 15.03.15XX  + (Auf dem Original unter der Adresse von and … Auf dem Original unter der Adresse von anderer Hand: 33, eher Zählung als Jahreszahl, s. den Brief von Brassicanus vom 13.09.15XX</br></br>VG, 9.3.23: Lässt sich über die Entstehung der erwähnten Schriften noch etwas herausfinden?</br>Caspar Ursinus starb am 5.3.1539.sfinden? Caspar Ursinus starb am 5.3.1539.)
• Brassicanus an Camerarius, 13.09.15XX  + (Auf dem Original unter der Adresse von anderer Hand: 34, eher Zählung als Jahreszahl, s. den Brief von Brassicanus vom 15.03.15XX VG, 9.3.22: Der Cicero-Kommentar wurde noch nicht gefunden.)
• Camerarius, De cometis (Druck), 1661a  + (Auf dem Titelblatt ist ein anderes Bild ve … Auf dem Titelblatt ist ein anderes Bild verwendet als bei VD17 23:665487P (Camerarius, De cometis (Druck), 1661), wo ein Kupfer über den Text gedruckt ist. Das Druckjahr ist in beiden Fällen falsch mit 1561 angegeben.</br>Andreas Moltrecht ist in den 1660er Jahren als Verleger in Braunschweig belegt.ahren als Verleger in Braunschweig belegt.)
• Div., Quaestiones quinque, 1544  + (Auflösung von DD. als Domini über MBW prüfen)
• Metzler an Melanchthon, 23.12.1526  + (Ausreifungsgrad lt. Clemen 1932, 297: Original)
• Philipp Bech  + (Bechius studierte bei Camerarius. Er führte auch von Basel aus einen Briefwechsel mit ihm, wie aus den Briefen zwischen Bechius und Oswald Myconius hervorgeht. (vgl. https://edoc.unibas.ch/55111/ S. 729 u.ö.))
• Languet an Camerarius, 20.09.1571  + (Bei Nicollier-de Weck 1995 540 explizit unter dem 20.9.1570 katalogisiert; Original, Reihenfolge im Codex und Druck aber: 1571. Wohl Versehen von NdW?)
• Stiebar an Camerarius, 08.12.1547  + (Bei dem erwähnten Gabriel dürfte es wohl k … Bei dem erwähnten Gabriel dürfte es wohl kaum um Georg Gabriel Stiebar handeln. Der war zu dieser Zeit noch, um mit Camerarius zu sprechen, "ein ziemlich verzogener Bengel"</br></br>MH: Frage an US: Kann ich die Stiebarverwandten als Körperschaft anlegen? Wir können ja nicht immer mit Sicherheit sagen, welcher Neffe gerade genau gemeint ist?</br></br>VG, 26.7.22: </br>* Was bei der Problematik der Studienortswahl verwirrt: Georg Fischer war Ende 1546 von C. zu St. gekommen. Im Winter begann er ein Studium in Erfurt. Warum fragt St. dann nicht direkt Fischer?</br>* Georg Gabriel Stiebar: Immatrikulation war nicht vom Alter oder Reifegrad abhängig; sie erfolgte manchmal in sehr jungen Jahren, siehe Franz Kram II.n sehr jungen Jahren, siehe Franz Kram II.)
• Vergil, Opera, 1565  + (Bei dem gescannten Exemplar fehlen das Titelblatt und die Seiten 487/488 (planmäßiges Entfernen der "Copa", der verbliebene Anfang auf S. 486 wurde unleserlich gemacht).)
• Camerarius (falsch), Fabulae Aesopicae (Druck), 1558  + (Bei dem gescannten Münchener Exemplar (A.gr.b.238) fehlt das Titelblatt. Die Angabe des Titels im VD16 ist falsch: die Ausgabe gehört in die Tradition des "Aesopus Dorpii".)
• Camerarius, De notis numerorum, 1569  + (Bei den BSB-Scans (http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10169446-0 und http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10186756-7) fehlt jeweils der Schluss.)
• Camerarius, Commentarii explicationum in reliquos quatuor libros Ciceronis Tusculanarum quaestionum (Druck), 1543  + (Bei den BSB-scans Seitenverlust (Beginn) bzw. Seitendopplung (Ende). Die Streckenbeschreibung folgt dem scan der Universität Tartu.)
• Camerarius an Stojus, 05.10.1571  + (Bei der anonymisierten Polemik am Ende bin … Bei der anonymisierten Polemik am Ende bin ich relativ sicher, daß es sich nicht um Brandenburg handelt, sondern her um ein verspätetes "Nachbeben" des Todes von Herzog Albrecht. Weder Stoius noch Voit hatten etwas mit Brandenburg zu tun, sondern nur mit Preußen, was damals nicht zusammengehörte. Wohin "NN" angeblich gereist ist bzw. gesanft hat? Eigentlich kommt am ehesten der polnische Königshof in Frage, doch dem war er ohnehin lehenspflichtig.</br></br>Biite beachten: Wenn Personen geändert werden, bitte Email an US, da diese dann auch in ÄB geändert werden müssen! Danke.</br></br>Der verleumderische Protagonist der Geschichte könnte Paulus Scalichius sein, vgl. Trew Stoius 46, S. 2 unten. Dort wird auf S. 3 auch Diophantes erwähnt (ein von St. erbetenes Buch) - US 5.12.19 (ein von St. erbetenes Buch) - US 5.12.19)
• Camerarius, Capita ad disputandum proposita (Druck), 1561  + (Beim gescannten Exemplar aus Regensburg (MDZ) ist das Titelblatt stark beschädigt, zwei Seiten wurden doppelt gescannt.)
• Grynäus an Camerarius, 03.12.1537  + (Beischrift im BVB-Exemplar der 61er-Editio … Beischrift im BVB-Exemplar der 61er-Edition: „Cam. VII, 52?“ – stimmt, weil: in Nr. 33 bereits das hs. „Bigotium“ durch „peripatetikon“ ersetzt wurde! – Sonderfall eines abweichenden Incipits durch Textredaktion!</br></br>Scheible nachtragen und Handschrift durchsehen</br></br>Den Rest des Ptolemaios --> erläutern</br></br>Wegen Datierung: Abgleich mit OCEp 0282tern Wegen Datierung: Abgleich mit OCEp 0282)
• Ursinus, Prognosticatio, 1574a  + (Berichtigtes Titelblatt gegenüber der Ausgabe VD16 U 253.)
• Camerarius an Fabricius, 23.02.1568  + (Bezugnahme auf auch mir unbekanntes (poet.) Werk. Wohl nicht F.s poemata sacra von 67, paßt nicht recht)
• Camerarius an Grynäus, frühestens 10.1536  + (Bin bei einigen Stellen nicht ganz sicher gewesen; muss nochmal die Datierung überprüfen)
• Guarinus Phavorinus  + (Bischof von Nocera Umbra; Gräzist)

• Hiob von Dobeneck  + (Bischof von Pomesanien)

• Camerarius an Bigot, Herbst 1536?  + (Brief Bigots: 10366,85 (MH?) US 14.3.22: In 10366,85 kein Barnabas genannt, Brief o.D., also nicht hiflreich VG, 27.7.22: Barnabas ist vielleicht der frz. Gesandte Barnabas de Voré? vgl. MBW 1615, 1785 u.a. (sagt auch TW))
• Camerarius an Hier. Wolf, 15XX b  + (Brief nicht bei Zäh; Datierung und Orte fehlen; Seite dann ggf. umbenennen (ggf. Bezug auf JCII nochmal prüfen))
• Camerarius an Hier. Wolf, 15XX a  + (Brief nicht bei Zäh; Datierung und Orte fehlen; Seite dann ggf. umbenennen (ggf. dann auch Bezug auf Leipziger Universität und Schlagwort Zweiter Markgrafenkrieg falsch))
• Richard Croke  + (Briefe an Croke (von ''Hutten''): https://books.google.de/books?id=UnhCAAAAcAAJ)
• Camerarius an Bigot, 12.12.1535  + (Briefgedicht aus 98 Hexametern. Es startet … Briefgedicht aus 98 Hexametern. Es startet mit einem Aufruf, die Musen wieder zum Leben zu erwecken. Nach einem Exkurs durch Naturlyrik und antike Götterwelt endet es mit dem Aufruf an den Empfänger, sich zu einer bestimmten Zeit (qua diximus hora) bei Tische einzufinden. Der Adressat wird dreimal namentlich angesprochen. Zur Abfassungszeit waren beide Briefpartner an der Universität Tübingen beschäftigt. Von den Verstimmungen des Jahres ist hier noch nichts zu spüren.es Jahres ist hier noch nichts zu spüren.)
• Hessus an Camerarius, 1521-1522  + (Büchlein verlinken; Widmung prüfen; philelphus verlinken; syntaxis verlinken; der Gewaltige ist wohl)
• Camerarius, Precatio christiana, 1544  + (Camerarius ist als Verfasser nicht explizi … Camerarius ist als Verfasser nicht explizit erwähnt, aber die Gebete davor und danach im Druck sind eindeutig von ihm. </br>Für Camerarius' Verfasserschaft scheint auch die Einfügung in das pagan-mythologische Götterbild zu sprechen, die auch in dem folgenden Gedicht begegnet (Olymp - Phaethon).enden Gedicht begegnet (Olymp - Phaethon).)
• Camerarius an Christoph von Limburg, 15.03.1546  + (Camerarius kennt den aktuellen Aufenthaltsort von Christoph v. Limburg nicht, nimmt aber an, er könne sich noch bei seinem Onkel Michael v. Wertheim aufhalten.)
• Camerarius an Baumgartner d.Ä., 23.04.1548  + (Camerarius' (in Nürnberg befindliche) Fami … Camerarius' (in Nürnberg befindliche) Familienmitglieder priesen Baumgartners Freundlichkeit in ihren Briefen. Camerarius danke also Baumgartner sehr. Wegen Amyntias habe Camerarius Baumgartner neulich bereits einiges mitgeteilt, aber nicht in Erfahrung bringen können, was in der Zwischenzeit geschehen sei.</br></br>Camerarius schicke Baumgartner und [[Erwähnte Person::Cornelius Sittardr und [[Erwähnte Person::Cornelius Sittard)
• Gerbel an Camerarius, 15.07.1542  + (Das Datum im Druck könnte falsch sein, denn der Brief Clm 10368, 117 mit anderem Text stammt vom gleichen Datum. US)
• Camerarius an Baumgartner d.Ä., 19.12.1550  + (Das Datum ist problematisch. Cal. Ian.-Dat … Das Datum ist problematisch. Cal. Ian.-Daten beziehen sich i.d.R. aufs Folgejahr, dann wäre es der 19.12.1549. So, wie Du es auflöst, geht es nur, wenn man <anno 50> ergänzt. Solange wir keine konkreten Anhaltspunkte haben, muß es aber dabei bleiben US 17.12.19</br></br>VG, 1.2.23: Die Angabe "vor vier Jahren" sowie der Inhalt weisen aber deutlich auf Dez. 50 hin. Siehe Anmerkungen.ber deutlich auf Dez. 50 hin. Siehe Anmerkungen.)
• Cordier, Colloquia scholastica, 1603  + (Das Digitalisat der SLUB Dresden ist in Vorbereitung (04.11.2019).)
• Sabinus, De carminibus, 1551  + (Das Digitalisat http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10170795-4 endet auf Bl. F3v.)
• Selnecker, Libellus prosodiae, 1568  + (Das Digitalisat ist unvollständig. Einige Seiten sind mehrfach gescannt.)
• Quintilian, Institutionum oratoriarum libri duodecim, 1543a  + (Das Exemplar VD16 Q 85 weist im Vergleich zu VD16 Q 86 einen verbesserten Satz des Titels auf. Es dürfte deswegen eine spätere Variante darstellen.)
• Camerarius, De notis numerorum, 1557  + (Das Exemplar der BSB (P.gr. 39 b#Beibd.1) … Das Exemplar der BSB (P.gr. 39 b#Beibd.1) kann nicht gescannt werden (Verlust). </br></br>München, BSB, Clm 10376, Nr. 8, Bl. 12r: Camerarius war auf dem Reichstag in Regensburg. Dort sei er von Johann Ulrich Zasius mit Peucer zu einem Gastmahl geladen worden, wie Camerarius in der Praefatio zum "Libellus de numerorum notis" bemerkt.zum "Libellus de numerorum notis" bemerkt.)
• Aristoteles, Ethica Nicomachea, 1578  + (Das Exemplar der ÖNB gehörte laut Besitzvermerk einmal Peter Lambeck. (HIWI))
• Camerarius, De cometis (Druck), 1661  + (Das Kupfer des Titelblattes ist über den T … Das Kupfer des Titelblattes ist über den Text gedruckt, das Druckjahr ist falsch mit 1561 angegeben. Im Exemplar VD 17 3:603319Z (Camerarius, Cometae, 1661a) wurde ein anderes Bild verwendet, das Druckjahr ist dort ebenfalls als 1561 gesetzt.</br>Andreas Moltrecht ist in den 1660er Jahren als Verleger in Braunschweig belegt.ahren als Verleger in Braunschweig belegt.)
• Melanchthon, Epistolae ad Camerarium, 1569  + (Das Proömium ist angelegt, Streckenbeschre … Das Proömium ist angelegt, Streckenbeschreibungen und Inhalte der Paratexte sind wie gewünscht überprüft (MG).</br></br>Rezeption: Auszüge aus zahlreichen Briefen aus diesem Band sind abgedruckt in: Caspar Peucer (Hg.): Tractatus historicus de clarissimi viri Philippi Melanthonis sententia de controversia coenae Domini (...), Amberg: Forster, 1596 (VD16 P 2025), 78-92Amberg: Forster, 1596 (VD16 P 2025), 78-92)
• Cicero, Pro Caecina, 1565  + (Das gescannte Exemplar ist unvollständig (endet mitten in Kap. 85 der Rede), die im Titel erwähnten Annotationes und Scholia fehlen. In das Exemplar sind zahlreiche leere Blätter für Notizen eingebunden.)
• Melanchthon, Opera, 1541b  + (Das im VD16 verlinkte Exemplar der ÖNB (http://data.onb.ac.at/ABO/+Z185159505) ist nicht VD16 M 2330, sondern VD16 ZV 10690 (mit Vorrede von Herwagen); Das Wolfenbütteler Exemplar ist M 2330 und nicht, wie im VD 16 vermerkt, ZV 18396.)
• Terenz, Comoediae sex, 1550a  + (Das letzte Blatt (Cc8) fehlt im scan.)
• Reinhold, Prutenicae tabulae, 1562  + (Das zweifach digitalisierte Exemplar der BSB München enthält weder die "Logistice scrupulorum astronomicorum" noch den "Ordo canonum" noch die gefalteten Tafeln. Diese Teile scheinen aus dem Exemplar ausgelöst worden zu sein.)
• Camerarius, Fabulae Aesopicae (Druck), 1546  + (Das zweite Digitalisat ist unvollständig (letzte Seite).)
• Camerarius an Stiebar, 04.04.1553  + (Datierung auf das Jahr 1553 unsicher VG, 6.10.22: TW schlägt erneute Umdatierung auf 1554 vor. Argumente s. Anm. Soll das Datum so übernommen werden?)