Camerarius an Oporinus, 15.03.1556

Chronologisch vorhergehende Briefe	Briefe mit demselben Datum	Chronologisch folgende Briefe
Briefdatum Camerarius an Oporinus, 03.1540 1540 JL Camerarius an Oporinus, 13.01.1538 13 Januar 1538 JL	Briefdatum Camerarius an Oporinus, 15.03.1556 15 März 1556 JL	Briefdatum Camerarius an Oporinus, 25.08.1560 25 August 1560 JL Camerarius an Oporinus, 07.03.1562 7 März 1562 JL Camerarius an Oporinus, 01.03.1566 1 März 1566 JL

Werksigle
Zitation	Camerarius an Oporinus, 15.03.1556, bearbeitet von Jochen Schultheiß (19.11.2018), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Druck), 1556
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 3-7
Zweitdruck in	Estienne, Σοφοκλέους αἱ ἑπτὰ τραγῳδίαι, 1568
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck	S. 3-4
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Johann Oporinus
Datum	1556/03/15
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum	Datierung des Widmungsbriefes: Id(ibus) Martii. Zu der zeitlichen Verzögerung, die zwischen der Einsendung der Werke und der Abfassung des Widmungsbriefes im März und der endgültigen Drucklegung im August eingetreten ist, vgl. die von Camerarius in Camerarius an Hier. Wolf, 26.04.1555 zum Ausdruck gebrachte Besorgnis.
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache	Latein
Entstehungsort	o.O.
Zielort	o.O.
Gedicht?	nein
Incipit	Mitto tibi tandem Sophoclea nostra
Link zur Handschrift
Regest vorhanden?	nein
Paratext ?	ja
Paratext zu	Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Werk), 1556
Kurzbeschreibung	Brief an den Drucker des Bandes Johannes Oporinus, in dem Camerarius die Druckerlaubnis erteilt und Erklärungen zu Werkgenese und verfolgter Methodik gibt.
Anlass
Register	Widmungsbrief; Werkgenese; Übersetzungstheorie; Drucklegung; Briefe/Parallelüberlieferung
Handschrift	unbekannt
Bearbeitungsstand	korrigiert
Notizen
Wiedervorlage	ja
Bearbeiter	Benutzer:JS
Gegengelesen von
Datumsstempel	19.11.2018

Werksigle
Zitation	Camerarius an Oporinus, 15.03.1556, bearbeitet von Jochen Schultheiß (19.11.2018), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Druck), 1556
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 3-7
Zweitdruck in	Estienne, Σοφοκλέους αἱ ἑπτὰ τραγῳδίαι, 1568
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck	S. 3-4
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Johann Oporinus
Datum	1556/03/15
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum	Datierung des Widmungsbriefes: Id(ibus) Martii. Zu der zeitlichen Verzögerung, die zwischen der Einsendung der Werke und der Abfassung des Widmungsbriefes im März und der endgültigen Drucklegung im August eingetreten ist, vgl. die von Camerarius in Camerarius an Hier. Wolf, 26.04.1555 zum Ausdruck gebrachte Besorgnis.
Sprache	Latein
Entstehungsort	o.O.
Zielort	o.O.
Gedicht?	nein
Incipit	Mitto tibi tandem Sophoclea nostra
Regest vorhanden?	nein
Paratext ?	ja
Paratext zu	Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Werk), 1556
Kurzbeschreibung	Brief an den Drucker des Bandes Johannes Oporinus, in dem Camerarius die Druckerlaubnis erteilt und Erklärungen zu Werkgenese und verfolgter Methodik gibt.
Register	Widmungsbrief; Werkgenese; Übersetzungstheorie; Drucklegung; Briefe/Parallelüberlieferung
Datumsstempel	19.11.2018

Regest

Zunächst erteilt Camerarius den Auftrag der Drucklegung an Oporinus: Camerarius sende Oporinus nun endlich seine Sophokles-Schriften (Sophoclea nostra), die er häufiger in seinen Briefen erwähnt habe (3). Diese seien jedoch weder bis ins Letzte ausgearbeitet noch durch eine Beschreibung erklärt (neque elaboratione perfecta neque descriptione explanata). Verschiedene, häufig unversehens auftretende Aufgaben hätten hinderlich gewirkt. Oporinus dürfte es ja nicht entgehen, wie mit welchen Schwierigkeiten, wie unzusammenhängend und wie lückenhaft auf diesem Gebiet gearbeitet werde. Dennoch habe Camerarius das Werk lieber jetzt an Oporinus schicken wollen, als es noch länger in der unsicheren Hoffnung auf eine mögliche Ausfeilung noch weiter bei sich behalten. Auf eine Erhöhung der Aufmerksamkeit für die schönen Künste sei nicht zu hoffen. Oporinus' Gelehrtheit und Sorgsamkeit wolle er nun alles andere überlassen. Die Zukunft der Ausgabe sei nun Sache beider. Oporinus soll das Werk auch als seines betrachten, weshalb ihm Camerarius auch freie Hand bei Entscheidungen einräume (3-4).
Sodann geht Camerarius auf die Genese des Werkes und die hierin verfolgte Methodik ein (4): Er habe diese Kommentierung der Sophokles-Tragödien, immer wenn sich die Gelegenheit ergab, und nicht in der Reihenfolge, in der sie nun herausgegeben werden, erstellt und nun nach einem Abstand von vielen Jahren zu Ende gebracht. Er habe zwei verschiedene Formen der Übersetzung erstellt: Die Übersetzung solle den Worten verhaftet bleiben, als auch den Sinn freier wiedergeben (Coeperam interpretari bifariam, ut et verbis conversio inhaereret, et sensum liberius exprimeret). Als Camerarius jedoch bemerkte, dass eine vollständige Übersetzung der Tragödien dieses Dichters durch Veit Winsheim vorliege, habe er es nicht mehr für nötig befunden, Übersetzungen von noch weiteren Tragödien vorzulegen. Für die beiden Tragödien, die an erster und zweiter Stelle unter den herausgegebenen Stücken zu finden seien, habe er eine Übersetzung der Erläuterung beifügen wollen. Die Übersetzungen seien von unterschiedlicher Art, und stellten gewissermaßen Beispiele nicht so sehr seines Fleißes als eher seiner Methode dar (quasi specimen non tam industriae meae quam consilii). Camerarius glaube, dass Gelehrten beider Sprachen diese Leistung zur Erkenntnis der eigenen und reinen Sprache (ad proprii et puri sermonis cognitionem) hilfreich sein werde.
Camerarius warnt Oporinus vor seiner undeutlichen Schrift. Hier solle er aufpassen, dass kein sinnloser Wortlaut entstehe. Ansonsten dürfe Oporinus durchaus nach eigenem Gutdünken verfahren, wenn ihm etwas falsch erscheine (4-5). Camerarius mahnt Oporinus, nicht zu viel Mühe in das Werk zu setzen. Auch wenn die gegenwärtige zeit den Künsten und Wissenschaften nich wohlgesonnen sei, werde das Schöne durch sich selbst gefunden (griechische Sentenz). Auch Oporinus werde eines Tages für sein Werk Dank erhalten, indem sich die Nachwelt an ihn erinnere.
Schließlich kündigt Camerarius andere Werke an, die sich bei ihm in der Herstellung befänden: eine Ausgabe von Aischylos (Aeschylea, editio), zu deren Vollendung er noch die nötige Ruhe und Freiheit von öffentlichen und privaten Aufgaben brauche.

Der Brief endet zunächst mit einer Grußformel (Vale) und der Datumsangabe (Id. Martii) (6). Dann folgt ein Postskriptum (6-7):

Zu dem Zeitpunkt, zu dem er dies schreibe, komme ihm zu Ohren, dass in Frankreich irgendwann ausführliche Erläuterungen zu den sophokleischen Schauspielen in einem umfangreichen Buch herausgegeben worden seien (in Gallia editas esse nescio quando explicationes copiosas fabularum Sophoclis libro grandi; vgl. Anmerk.). Camerarius frage sich nun, ob er seine Ausgabe nun nicht doch zurückhalten und die französische Ausgabe noch berücksichtigen solle. Aber es habe der Beschluss gesiegt, seine Ausgabe nun doch in der Form zuzuschicken, wie er es bereits vorgenommen hatte. Auch wenn das werk knapp ausgefallen sei, könne der aufmerksame Leser sicherlich einen Nutzen daraus ziehen. Wenn andere mehr leisteten, dann müsse man nicht neidisch auf sie sein, vielmehr solle man ihnen gratulieren. Zum Schluss wiederholt Camerarius die an Oporinus ausgesprochene Erlaubnis, das Werk entweder herauszugeben oder zu unterdrücken (potestatem edendi vel supprimendi), ja so gar zu retten oder zu vernichten (σαωσέμεν ἢ ἀπόλεσθαι) (6-7).

(Jochen Schultheiß)

Anmerkung

Bei den angesprochenen explicationes zu Sophokles handelt es sich, wie aus einem Brief Camerarius' an Adrien Turnèbe zu erfahren ist, um dessen 1553 in Paris erschienenen Sophokles-Kommentar.
Die in dem Brief ausgedrückte Intention, zwei verschiedene Formen des Übersetzens exemplarisch darstellen zu wollen, wird auch im Drucktitel angezeigt: cum exemplo duplicis conversionis.

Forschungsdiskussion

Dass Camerarius die schwierigen Zeitumstände anspricht, deutet Ryan 2017, 156 dahingehend, dass Camerarius seine Auseinandersetzung mit der Tragödie als eine Reaktion auf der moralischen Zerfall der damaligen Zeit betrachte.