Benutzer: HIWI/Drafts: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Joachim Camerarius (1500-1574)
Wechseln zu: Navigation, Suche
← Zum vorherigen Versionsunterschied
 
(867 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
<div class="private">
<div class="private">
=[[Medizin (CamLex)]]=
[[Benutzer:HIWI/Notes]]
==Allgemeines: Medizin in der 1. Hälfte des 16. Jh.s==


==Medizinische Thematik in den Werken des Camerarius==
==Theologie==
===Diätetik===
===Historische Theologie===
<div style="color:blue;>Vorrede zur Gliederung des Abschnitts:
* Camerarius Philologe, nicht Theologe
* davon zeugt früh Theodoret
* dann aber auch die Viten Jesu und der Apostel, wo Chronologie und historische Hintergründe im Mittelpunkt stehen
* Viten Jesu und der Apostel als Krönung langjähriger Arbeit: Nikephorus' Chronologie als wichtige Vorarbeit, um historische Hintergrunde zu klären, bevor er sich die Viten als Details herausgreift
* Chronologisch-historische Bemühungen auch bei Konziliengeschichte, die wie schon das Frühwerk Theodoret Altes neu aktualisieren will
* Schließlich ganz Zuwendung an Gegenwart mit zeitgeschichtlichem Werk zu den Böhmischen Brüdern
</div>
 
====Jesus und die Apostel als historische Personen - Die "Historia Iesu Christi"====
 
<span style="font-weight:bold;color:red;">[[OC 0763]], Bl. C5r: Dämonen haben Jesus getötet und damit ihre eigene Macht aufgehoben </span>
 
* [[OCEp 1461]] Widmungsbrief
* [[OC 0762]] Jesus (1566 zweimal, 1581)
* [[OC 0761]] Apostel (dito)


===Iatromathematik (MG)===
* [https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Mathesius Johannes Mathesius] veröffentlichte 1568 eine Historia Jesu
:: <small>Das scheint aber eine Predigtsammlung zu sein</small>
* Griech. Jesus-Epos 1573: https://books.google.de/books?id=3h1hgZQ4jkIC


===Badewesen (MG)===
Merke: Interessant ist auch, was JC ''nicht'' erzählt! Z.B. alles, was schon in der Bibel steht!
''fertig und online''


====Baden in Württemberg====
=====Widmungsbrief=====
''fertig und online''
* Geschichtsschreibung als Teil der bonae artes wichtig --> am besten wenn christlich --> daher hat JC die Bibel gelesen --> dabei zur Ergänzung auch andere Quellen hinzugezogen --> zu Jesus und den Aposteln interessante Infos gefunden --> aufschreiben
* JC gibt auch "Fehlmeinungen" an, sofern sie sich hartnäckig gehalten haben --> macht sich angreifbar --> aber die Alternative wäre, gar nichts zu publizieren, also auch keine Lösung


===Lob der Gesundheit (AH)===
=====Zum Inhalt=====
('''Alexander Hubert''')
*Bl. A8v in Widmungsbrief: Heiliger Georg = Lüge auf Basis der Perseus-Sage
:: <small>Kontext: Historische Berichte werden im Laufe der Zeit überhöht und fabuliert, bis man ihnen nicht mehr trauen kann. --> Was sagt das in der Jesus-Biographie aus? Das ist ja fast schon Kritik an der biblischen Darstellung</small>
* S. 4: Betonung: Jesus ist homoousios: Geboren aus der Jungfrau Maria, aber gezeugt von Gott vor Anbeginn der Zeit
* S. 5f.: Maria = homo, nicht göttlich
* S. 6: Jesus ist anarchos = ohne Anfang, da er keinen Beginn in der Zeit hat, aber zugleich archen geneseos habens mit Blick auf den Vater
* S. 13ff. und 20ff. ausführlich zum Geburtstermin Jesu
* S. 40: explizit keine Entscheidung, ob Maria mit oder ohne ihren physischen Körper ins Himmelreich aufgenommen wurde
* S. 19, 44: Überspringe die ganze Zeit, die in den Evangelien beschrieben wird, da nicht passend, wenn JC ("uninspiriert") die Geschichte neu erzählt
* S. 79 gegen imagines: Schaden nicht, solange die Lehre rein ist, man sollte aber dennoch baldmöglichst zum Urzustand der Kirche zurückkehren
:: S. 86 konkret: Gegen Übertreibung in Bildern: Augen nicht golden und purpur, sondern realistisch
* S. 83: Blasphemie ist es zu sagen, Jesus und Gott seien verschieden oder aber identisch


===Theriak===
=====Zur Nachwirkung=====
* S. 42: Im Scanexemplar eine nicht kanonische Episode zwischen Jesus und Salome durchgestrichen
* [[Joachim von Beust]] verwendet die Jesus-Biographie in [[Beust, Orthodoxa enarratio Evangeliorum, 1591]] (4 Auflagen)


===Galen===
=====Apostel=====
* S. 106: Auch hier wird ausgespart, was in der Bibel steht, da es nur dort seine Kraft entfalten kann, etwa die Wundertaten des Petrus


===Terminologie===
====Die Chronologie des Nikephoros (1561 gedruckt, vor 1547 begonnen (S. 51))====
* zu Nikephoros nichts im MBW
* ÄB gecheckt
* Erwähnungen in anderen Briefen/Werken im Wiki angeschaut
* keine Literatur zum Thema


===Epigramme für medizinische Abhandlungen und Disputationen Dritter===
<div style="color:blue;>
*Wie Jesus-Biographie an Chronologie interessiert sich JC für Chronologie
*S. 16f.: Jesus und Apostel sind die Krönung, Nikephoros in gewisser Weise als notwendige Vorarbeit
</div>


===Medizinisches in den "Decuriae" und der "Appendix problematum" (AH)===
('''Alexander Hubert''')


== Camerarius und die praktische Medizin ==
* www.aerztebriefe.de/id/00052202 https://doi.org/10.7891/e-manuscripta-19385
===Medizinkenntnisse des Camerarius===
** Kalligraphische Beurkundung der Beauftragung Zwingers mit der Aufsicht über die (durch Oporins Tod ins Stocken geratene) Drucklegung von Camerarius' Chronologia Nicephori; mit Schmuckinitiale und Siegel; ohne Unterschrift.


===Medizinische Ratschläge des Camerarius===
====Camerarius' Theodoret-Übersetzung - Philologie, nicht Theologie====
* [[OCEp 1468]]: Widmungsbrief
* [[OC 0194]]: Übersetzung selbst
* [[OC 0195]]: Lateinisches Epigramm
* [[OC 0196]]: Griechisches Epigramm


==="Pest" und Epidemiegeschehen (MG)===
====Altes aktualisiert - Konziliengeschichte (1552 und 1561)====
* [[OC 0573]]: Nicäa (1552)
* [[OC 0676]]: alle (1561)


===''Varii morbi'' - Camerarius als Patient (AH)===
====Zeitgeschichte: Die Böhmischen Brüder (posthum 1605)====
[[Erwähnte Person::Andreas Freyhub]] braucht in seiner [[Erwähntes Werk::Freyhub, Oratio in funere Camerarii (Werk), 1574|Grabrede für Camerarius]]  nicht lange, um auf dessen Gesundheit zu sprechen zu kommen. Nach einem Lob auf Gesundheit und Engagement von Camerarius' Vater [[Erwähnte Person::Johannes Camerarius I.|Johannes]] und die Klugheit seiner Mutter [[Erwähnte Person::Martha Wetzel|Martha]] schließt er, dass die geistigen Fähigkeiten letzterer und die körperliche Widerstandskraft und Stärke des ersteren wohl auf den Sohn übergegangen sein müssten, letztere freilich nur im mittleren Lebensabschnitt: In seinen jungen Jahren und im späten Alter sei Camerarius schließlich immer wieder von zahlreichen Krankheiten geplagt worden.<ref>Freilich scheint Freyhubs Kompliment, die körperliche Widerstandskraft und Stärke seines Vaters seien auf Camerarius übergegangen, so ein wenig künstlich, zumal angesichts der hervorragenden Gesundheit des Vaters Johannes, der nach Auskunft [[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.|Joachim Camerarius d.J.]] 82 Jahre alt wurde, ohne jemals ein Medikament genommen oder einen Aderlass durchgeführt zu haben, und das mit nicht mehr als Zahnschmerzen, die ihn ab und an plagten: ''Pater Ioachimi fuit Iohannes ... Attigit annum 82 nullo unquam Medicamento, nec venae Sectione usus: qui saepe aliis affirmavit se nullo alio genere morbi quam interdum dolore dentium fuisse vexatum. propter aetatem adeo provectam correptus paralysi et tandem ''ἡμιπληγία'' extinctus obiit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 2r).</ref>
* [[Kersken 2022]]:
In der Tat stellen die vierziger Jahre neben der frühen Kindheit des Camerarius die einzige größere Lücke in seiner überlieferten Krankengeschichte dar; in allen anderen Jahrzehnten seines Lebens sind uns zahlreiche Zeugnisse von Krankheiten überliefert, und selbst Camerarius beliebte bisweilen über seine Gesundheit zu scherzen, wie Freyhub berichtet: So sagte Camerarius offenbar einmal aus, wenn die Stoiker Recht hätten und der wahrhaftig Weise von Krankheiten und Sorgen unberührt bleiben müsse, gestehe er, selbst keineswegs weise zu sein.<ref>''[D]icere illum memini: Si vera et consentanea sint, quae de aegritudine, et omnibus perturbationibus a natura hominis removendis, a Stoicis disputentur et asserantur, omnino se fateri, quod in sapientum numero collocari non possit. Non obscure enim se, et varie affici, atque etiam saepe graviter perturbari, significabat, cum ob praesentia, tum impendentia pericula et incommoda, et propius accedentem mortem'' ([[Erwähntes Werk::Freyhub, Oratio in funere Camerarii (Druck), 1574]], Bl. C3r/v).</ref>
** S. 37 "Die reformatorischen Brüche, die im Heiligen Römischen Reich seit der Mitte des 16. Jahrhunderts zu dauerhaften kulturellen Neuprägungen führten, betrafen in besonderer Weise die Geschichtsschreibung, die durch die von Wittenberg und Magdeburg ausgehenden Impulse (Philipp Melanchthon, Caspar Peucer, Matthias Flacius) ein neues, protestantisches Interesse an der Geschichte markierten."
Dabei sind es namentlich zwei Bereiche, an denen Camerarius über lange Zeit hinweg und heftig litt und die auch Freyhub in seiner Rede anspricht: Ein Geschwür am linken Bein in den jungen Jahren und Nierenprobleme in den letzten Jahren seines Lebens.<ref>''Ac plane videri posset alicui, acumen ingenii materni, vires autem et robur corporis paternum, repraesentasse Praeceptorem nostrum, licet hoc non de toto vitae ipsius tempore, sed peculiariter de provectiore aetate, usque ad afflictiorem extremam senectam, sit intelligendum. Nam in pueritia, adolescentia et iuventute cum variis morbis illum fuisse conflictatum, et diu alterum pedem habuisse male affectum constat. Senectus vero ultima ob vehementiss[imos] nephriticos et disuricos dolores ipsi perquam molesta fuit'' ([[Erwähntes Werk::Freyhub, Oratio in funere Camerarii (Druck), 1574]], Bl. A3v).</ref>
** Im Osten Mitteleuropas durch Jan Hus bereits ein Jahrhundert früher Interesse an konfessioneller Geschichtsschreibung und Zeitgeschichtsschreibung
*** => Hier bereits Tradition
* [[Fritsch 2022]]:
**
* [[Gindely 1859]]:


====''Malum pedis inveteratum'' - Ein hartnäckiges Geschwür====
* [[Goll 1878]]
=====Die Leidensgeschichte=====
* [[Beyreuther et al. 1980]]
Ende der 20er Jahre begann Camerarius, an einem offenen Geschwür am linken Bein zu leiden. Der Beginn dieses Leidens lässt sich wohl auf das Jahr 1528  datieren: Dieses Jahr gibt Camerarius selbst in seinen eigenen biographischen Notizen zweimal an;<ref>''[15]28: initium mali'' τῶν ἑλκωσεῶν ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 5r und Nr. 7r).</ref>
* [[Kunkler 2000]]
einmal spricht er dagegen sehr konkret von Oktober 1529 nach einer Reise nach Speyer.<ref>''1529: cepi laborare ex pede M. Octobri cum fuissem ante(?) M[ensi] Aprili Spirae'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1r).</ref>
* [[Ellis 2017]]
Sein gleichnamiger Sohn [[Joachim Camerarius II.|Joachim]] schreibt ebenfalls von 1528 und verzeichnet für 1529 nur eine deutliche Verschlimmerung des Leidens.<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 7r. Ebd., Bl. 7v: ''Anno. 1529 fuit in conventu secundo Spirensi et domum reversus gravius ex pede laborare cepit Mense Octobri.''</ref>
In einem später gedruckten Brief an [[Erwähnte Person::Daniel Stiebar von Rabeneck]] erwähnt Camerarius allerdings bereits am 20.04.1529 sein Fußleiden.<ref>''Meum malum nunc incumbit in talum pedis'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0981]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 118).</ref>
Später im Jahr spricht Camerarius in einem weiteren Brief an Stiebar (dat. 01.08.1529) von einem ''inveteratum malum pedis'',<ref>[[Erwähntes Werk::OCEp 0983]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 119.</ref>
sodass der Datierung auf 1528 wohl der Vorzug zu geben ist. Jedenfalls entstand entstand damals an Camerarius' linkem Fuß ein offenes, wohl äußerst unansehnliches Geschwür, das wohl auch eiterte;<ref>Vgl. [[Woitkowitz 2003]], 39 und wohl Camerarius' Brief an Stiebar vom 20.12.1529 ([[Erwähntes Werk::OCEp 0997]]).</ref>
sein Sohn Joachim, der Mediziner war, benennt als Ursache ein zu heißes Bad und einen Juckreiz, die zu einer ''defluxio'' in den Fuß führten.<ref>''Eodem anno [1528] ex leni quodam pruritu, quem inscius Ioach[imus] in balneo calidiore irritaverat defluxio facta est in sinistrum pedem, quam paulo post'' ἕλκωσις ''secuta est admodum'' δυσίδος'', quae illum postea per multos annos graviter exercuit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 7r).</ref>


Dies war der Beginn einer über zehnjährigen Leidensgeschichte, von der sowohl die handschriftlichen (auto)biographischen Aufzeichnungen des Camerarius und seines Sohnes als auch zahlreiche gedruckte Briefe zeugen. So zeigt sich Camerarius am 20.04.1529 gegenüber Daniel Stiebar noch voller Hoffnung, das das Übel bald verschwinden werde, da es bereits in die Ferse hinabgeflossen sei.<ref>''Meum malum nunc incumbit in talum pedis, si ita perget, discesserit aliquando'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0981]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 118).</ref>
* Kontakt zwischen JCII und BB (Caepolla): http://www.aerztebriefe.de/id/00009579 addressiert JCII als amicus
Sein Sohn verzeichnet allerdings für dasselbe Jahr schwere Anfälle des Leidens und damit zusammenhängende Badbesuche,<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 7v.</ref>
sodass von einer Besserung nicht auszugehen ist. Eher passt dazu Camerarius' im Dezember 1529 gegenüber Daniel Stiebar geäußerte Klage über seine eiternde Wade und die aus dem Herumsitzen resultierende Melancholie; Camerarius überlegt aus diesem Grund, Stiebar zu besuchen.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0997]] (dat. 20.12.1529).</ref><br>
[[Erwähnte Person::Helius Eobanus Hessus]] berichtet [[Erwähnte Person::Georg Sturtz]] am 11.11.1530, dass Camerarius das Haus aufgrund eines Geschwüres am Bein nicht verlassen könne, das sich seit langem immer weiter ausbreite und doch nicht verschwinde.<ref>''Itaque ne Ioachimo quidem significare potui, qui domi nunc sese continet, non potens in publicum egredi propter ulcus quod in cruresatis habet molestum, quod ego quidem vel phlegmonem cholericam, vel omnino'' ἕρπετα ''interpretor. Iamdiu enim serpit ad circumvicinas partes, et tamen non tollitur'' ([[Erwähntes Werk::Hessus, Epistolae familiares, 1543]], 133; vgl. auch https://www.aerztebriefe.de/id/00013034).</ref>
Im Sommer 1533, kurz nach seinem Weggang aus Nürnberg erkundigt sich Hessus nach Camerarius' Fuß<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0104]].</ref>
und im Oktober 1534 lehnt Camerarius eine Einladung Daniel Stiebars (wohl nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]]) mit der Begründung ab, dass sein Fuß einen Besuch die Reise (von Nürnberg aus) nicht zulasse.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0995]] (dat. wohl 13.10.1534).</ref>
Am 13.01.1535 fragt Hessus wiederum, ob Camerarius noch immer an seinem Geschwür leide, nachdem er von Georg Sturtz gehört hatte, dass es Camerarius schlecht gehe.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0112]].</ref>
Mit der brieflichen Bestätigung durch denselben Georg Sturtz erhält Hessus auch die Nachricht, dass das Leiden sich (wiederum) auf die Ferse ausgebreitet habe (bzw. dahin "hinabgeflossen" sei, ''defluxit'') und äußert wie Camerarius schon 1529 die Hoffnung, dass die Heilung damit nahe sei,<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0115]] (dat. Januar oder Februar 1535).</ref>
eine Hoffnung, die Hessus im nächsten Brief noch einmal aufgreift.<ref>''[S]pero sicut scripseram superioribus literis, illud malum in pede desiturum esse, cum eo usque descenderit, unde iam amplius descendere, nisi prorsum evanescat, nequeat'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0113]] (dat. 10.02.1535), [[Erwähntes Werk::Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553]], Bl. L8r).</ref>
Auch [[Erwähnte Person::Nikolaus Gerbel]] hat 1535 von einem Bekannten von Camerarius' Leiden gehört und zeigt sich entsetzt.<ref>''Aiebat'' (gemeint ist der Bekannte) ''enim, horresco referens, e crure altero acerbissime te laborare, Corporeque toto exuccum, fere marcere, veluti flores solent Radicib[us] malo aliquo occultiore laborantib[us]'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0289]] (dat. 05.02.1535), zitiert nach [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00104172-2 Sgn. Clm 10368, Nr. 106]).</ref>
Einen Monat später klagt Camerarius gegenüber Daniel Stiebar über eine weitere Verschlimmerung der Lage.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1006]] (dat. 05.03.1535).</ref>
Im Juni sind es wiederum Hessus und Sturtz, die Camerarius gute Besserung wünschen und ihm ihre Unterstützung versprechen, da sie mit ihm litten.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0114]] (dat. 15.06.1535).</ref> <br>
So war Camerarius' gesamte [[Erwähnter Ort::Nürnberg]]er Zeit von seiner Krankheit geprägt, wie er auch [[Erwähnte Person::Simon Grynäus]] berichtet.<ref>''Et sane toto tempore, quo in hac urbe [sc. Norimbergae] fui, non admodum firma valetudine usus sum: haud quidem urbis vitio, sed casu'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 1454]] (dat. 05.06.1535), [[Erwähntes Werk::Grynäus, Commentaria in librum octavum Topicorum Aristotelis, 1556]], 135f.).</ref>
Doch auch mit dem Wechsel an die Universität [[Erwähnter Ort::Tübingen]] im Sommer 1535 besserte sich die Lage nicht: Klagen über sein Fußleiden äußert Camerarius auch in Briefgedichten an [[Erwähnte Person::Bartholomäus Amantius]] vom 28.06.1535<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0143]].</ref>
und [[Erwähnte Person::Thomas Venatorius]] aus der zweiten Jahreshälfte 1535.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0141]].</ref>
Am 26.08.1536 schreibt Camerarius an Stiebar, nach einem Bad habe sich sein Leiden verschlimmert<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1008]].</ref>
und am 25.10.1536 klagt Camerarius in einem Schreiben an [[Erwähnte Person::Jakob Micyllus]] über Schmerzen im Fuß.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0451]].</ref>
Laut den Aufzeichnungen seines Sohnes waren die Schmerzen 1536 sogar so schlimm, dass Camerarius eine Weile am Stock gehen musste;<ref>''Anno. 1536. ... Malum pedis auctum fuit ut interdum claudicare et scipioni innixus publicas doctrinae suae operas frequentare coactus fuerit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 8v).</ref>
Camerarius selbst verzeichnet in seinen autobiographischen Notizen einen schweren Anfall für 1537.<ref>''[V]alde afflixit me morbus pedis'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1v).</ref>
Dies deckt sich mit einem Brief an Daniel Stiebar aus diesem Jahr, in dem Camerarius bedauert, dass sein Leiden ihm längere Reisen zu Fuß oder zu Pferd unmöglich mache.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1010]] (dat. 29.04.1537).</ref>
Auch am 17.01.1538 berichtet Camerarius Stiebar, sein Fuß habe ihn kürzlich so niedergestreckt, dass er das Haus nicht habe verlassen können.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1004]].</ref>


In das Jahr 1538 fällt auch eine der am besten bezeugten Episoden von Camerarius' Krankengeschichte, auf die er sich in seinen autobiographischen Notizen wohl bezieht, wenn er dort von einer schweren Krankheit<ref>''[M]agna afflictio'' ([[München, BSB]], Sign. [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Clm 10376], Nr. 7).</ref>
* [[OC 0949]]
schreibt. Anlass zu dieser war eine Reise nach [[Erwähnter Ort::Wittenberg]], von der Camerarius in seiner [[Erwähntes Werk::OC 0775|Melanchthon-Vita]] berichtet: 1538 sei er auf dem Pferd von Tübingen aus nach Wittenberg geritten, um dort [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]] zu treffen.<ref>Vgl. [[Camerarius, De Philippi Melanchthonis ortu, 1566]], 181. [[Erwähnte Person::Rudolf Gwalther]] erwähnt dieselbe Reise in zwei Briefen an [[Erwähnte Person::Heinrich Bullinger]] (dat. 15.11.1538 (Regest, Faksimile und Transkription bei [https://www.bullinger-digital.ch Bullinger Digital], Nr. 11241) und 26.11.1538 (ebd., Nr. 11244)) und nennt als Motiv die Abberufung [[Philipp Melanchthon]]s nach Tübingen; für derartige Pläne gibt es allerdings sonst keine Hinweise. Melanchthon selbst erinnert sich ein Jahr später an die Reise, vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2314.</ref>
Anhand mehrerer Brief lässt sich diese Reise auf Anfang November datieren: So muss Camerarius nach dem 27. Oktober in Tübingen aufgebrochen sein, da er einen an Melanchthon adressierten Brief von Rektor und Senat der Universität überbrachte, der auf diesen Tag datiert ist;<ref>Vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2108 (dat. 27.10.1538).</ref>
Seine Ankunft vor dem 6. November bezeugt ein Brief Philipp Melanchthons an Johannes Lang, der Camerarius als in Wittenberg anwesend erwähnt.<ref>Vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2113 (dat. 06.11.1538).</ref>
Auf dem Rückweg übermittelte Camerarius dann zwei Briefe Briefe Melanchthons an [[Erwähnte Person::Ludwig Gremp von Freudenstein|Ludwig Gremp]]<ref>Vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2118 (dat. 12.11.1538).</ref>
und [[Erwähnte Person::Leonhart Fuchs]].<ref>vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2117 (dat. 12.11.1538).</ref><br>
Camerarius' konnte seine Zeit in Wittenberg aber nicht genießen: Möglicherweise lag es an der Belastung durch den Gewaltritt über 500 Kilometer, wie Camerarius auch in einem Brief an [[Erwähnte Person::Hieronymus Baumgartner d.Ä.]] schreibt,<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0609]] (dat. 28.12.1538). Vgl. auch [[Camerarius, De Philippi Melanchthonis ortu, 1566]], 181.</ref>
jedenfalls hatte sich sein Fußleiden bei seiner Ankunft in Wittenberg deutlich verschlimmert. Aus Sorge vor schlimmeren Komplikationen beendete Camerarius seinen Besuch deshalb früher als geplant und brach - wieder zu Pferde - wieder nach Tübingen auf.<ref>So Camerarius in der Melanchthon-Biographie: ''Quo in itinere accidit, ut pedis malum, quod mihi iamdiu non solum molestum sed infestum quoque fuisset, et tunc videretur satis bene esse situm, cum vectatione iritatum, tum errore quodam curae recrudesceret, ut metu maiorum cruciatuum, festinantius Vuittenberga discedere cogerer, quam statueram ac volebam'' ([[Camerarius, De Philippi Melanchthonis ortu, 1566]], 181). Dies deckt sich mit den Informationen aus seinem Brief an Hieronymus Baumgartner vom 28. Dezember: ''Veruntamen sic quoque fui illic [sc. Vuittebergae] libenter, quamquam exoriens malum illo quo istuc veneram die, non passum fuerit me capere speratum fructum ex consuetudine et usu amicorum. Idem me coegit non solum recta, sed festinanter etiam domum reverti'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0609]] (dat. 28.12.1538), [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 202).</ref>
Von der Rückreise erzählt auch ein kurz nach der Ankunft in Tübingen entstandenes [[Erwähntes Werk::OCEp 1532|Hodoeporicon an seine Wittenberger Freunde]] (dat. 29.11.1538), in dem Camerarius bedauert, dass er nicht länger in Wittenberg hatte bleiben können.<ref>Zu diesem vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1532]] sowie [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2126.</ref>
Aus dem Gedicht wird ersichtlich, dass Camerarius zunächst noch Georg Sturtz in [[Erwähnter Ort::Erfurt]] besuchte<ref>Vgl. [[Camerarius, Elegiae ὁδοιπορικαί, 1541]], Bl. B8v. Den Besuch des Camerarius bei Sturtz erwähnt auch Hessus in einem Brief vom 23. November an letzteren, in dem er auch die Hoffnung äußert, dass die Reise sich nicht negativ auf Camerarius' Gesundheit auswirke: ''Ioachimum tecum fuisse, vehementer gaudeo, ac tantum non demiror tantum itineris sumpsisse hominem, utinam non perpetuo quodam cursu valetudiarium'' ([[Erwähntes Werk::Hessus, Epistolae familiares, 1543]], 150). Vgl. auch https://www.aerztebriefe.de/id/00013051. In einem weiteren Brief an Sturtz zeigt sich Hessus noch einmal verwundert, dass Camerarius diese Reise unternommen habe (vgl. https://www.aerztebriefe.de/id/00013052).</ref>
und dann zusammen mit dem Würzburger [[Erwähnte Person::Matthäus Irenäus]] einen Stopp in [[Erwähnter Ort::Würzburg|dessen Heimatstadt]] einlegte, wo er Irenäus zurückließ.<ref>Vgl. [[Camerarius, Elegiae ὁδοιπορικαί, 1541]], Bl. B8v.</ref>
Das Wetter war den Reisenden allerdings nicht wohlgesonnen, sodass Camerarius auch noch einen kleinen Unfall erlitt, als sein Pferd im strömenden Regen in den Graben fiel. Der Sturz blieb für Camerarius freilich folgenlos, sodass Camerarius am nächsten Tag wieder aufbrechen konnte.<ref>''Deinde ego Francorum madidus coelestibus undis / Invia et in fossa cum cecidisset equus, / Moenia de mustis intravi dicta, nec uno / Me potuere tamen plus retinere die'' ([[Camerarius, Elegiae ὁδοιπορικαί, 1541]], Bl. B8v). Dass Camerarius einen Tag in Würzburg blieb, ist leich zu erklären: Der Brief an Hieronymus Baumgartner vom 28.12.1538 erwähnt einen eintägigen Aufenthalt ebendort aufgrund eines Hufeisenwechsels (''Nusquam igitur in itinere substiti nisi Wircepurgi, dum novae soleae equo inducuntur, diem unum'', [[Erwähntes Werk::OCEp 0609]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 202). So lässt sich auch der Sturz erklären: Camerarius Pferd hatte sein Hufeisen vermutlich im tiefen Schlamm verloren und rutschte daher aus.</ref> <br>
Einen weiteren Zwischenhalt legte Camerarius in einem Bad bei Tübingen ein (vermutlich in [[Erwähnter Ort::Bläsibad]]), von dem er sich Linderung versprach.<ref>''Hinc ego ad usurpata prius dum balnea tendo, / Praedita quae medicis viribus esse putant / Balnea vicinae stagnantia valle Tubingae / Quae patriae est annis nunc mihi terra tribus. / Hos animo spectans latices ita saepe precabar: / Fite salutares sicut et ante mihi'' ([[Camerarius, Elegiae ὁδοιπορικαί, 1541]], Bl. B8v). Dieser Aufenthalt muss mithin im November 1538 erfolgt sein.</ref>
Diese Hoffnung wurde allerdings enttäuscht, wie Camerarius einen Monat später an Hieronymus Baumgartner schreibt, und das Leiden war schwerer als erwartet.<ref>''Ego de Saxonia retuli ... pedem afflictissimum: multo quidem magis quam cum morbus inciperet, metuebam. ... Nunc cum perpetuis cruciatibus conflictor, et curationem experior esse difficiliorem quam speraveram'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0609]] (dat. 28.12.1538), [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 202).</ref>
Auch im im Februar 1539 vergleicht sich Camerarius im einem Briefgedicht an [[Erwähnte Person::Caspar Volland]] noch mit Philoktet,<ref>''Et me scis modo tam male ambulare, / Quam quondam Euboicus male ambulavit / Arcus Herculei relictus haeres / Tristi Lemniaci in specus recessu'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0324]] (dat. 13.02.1539), [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae Eobani, 1561]], Bl. P7r).</ref>
und im März 1539 schreibt er an [[Erwähnte Person::Georg von Loxan]], die Folgen der Krankheit spüre er noch immer und er habe Schwierigkeiten beim Gehen.<ref>''[I]ncidi in aegrotationem gravem et difficilem, de qua nunc etiam vix enitor et molior ingressionem'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 1474]] (dat. 18.03.1539), [[Camerarius, De tractandis equis, 1539]] Bl. A2r).</ref>
Bei seiner Rückkehr fand Camerarius, so das Hodoiporikon, seine Söhne und seine [[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg|Gattin Anna]] krank vor. Die Krankheit, die ihn anschließend niederstreckte, während der er das Gedicht schrieb und die er auch in seinem Brief an Loxan erwähnt, wird eine Folge seines Fußleidens sein.<ref>Dafür spricht, dass das Bad ihm keine Erleichterung verschaffte, ebenso wie die Formulierung im Hodoiporikon: ''Ergo reclinatum accepit me protinus ille, / Haec qui scribentem nunc quoque lectus habet. / Disco et praevisos patienter ferre dolores, / Atque animo veterem spem retinere meo'' ([[Camerarius, Elegiae ὁδοιπορικαί, 1541]], Bl. C1r). Dass Camerarius einmal von "Schmerzen" (''dolores'') spricht und zweitens von solchen, die vorhersehbar waren (''praevisos''), ist ein deutliches Zeichen, dass es um sein Fußleiden geht und nicht um eine Ansteckung bei seiner Familie.</ref><br>
Camerarius sah als Grund für sein neuerliches schweres Leiden explizit die Anstrengung der Reise und zog daraus gegenüber Hieronymus Baumgartner für sich die Lehre, seinen eigenen Kräften nicht mehr so blind zu vertrauen.<ref>''Ego de Saxonia retuli longo itinere et diuturna agitatione pedem afflictissimum: multo quidem magis quam cum morbus inciperet, metuebam. Itaque hic me casus valde consternavit, docuitque non nimium confidere viribus meis'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0609]] (dat. 28.12.1538), [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 202).</ref>


Auch in den Folgejahren blieb Camerarius' Fuß problematisch. Im November 1539 schreibt er Daniel Stiebar, er könne nach einem unerwarteten neuen Anfall noch gehen, doch insbesondere nachts seien die Schmerzen unerträglich.<ref>''Minime timentem his diebus rursum cruris dolores acres me invaserunt. Adhuc tamen ingredior, et interdum legens aut scribens aliquid obruo sensum mali: noctum autem quid contra moliar non habeo'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 1016]] (dat. 21.11.1539), [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 156). Melanchthon wusste davon allerdings noch nichts: Er ging am 27. November nach einem entsprechenden Brief [[Erwähnte Person::Veit Dietrich]]s noch davon aus, dass Camerarius bei guter Gesundheit sei (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2314).</ref>
Noch 1541 beklagt sich Camerarius gegenüber Melanchthon über seine immer wiederkehrenden Schmerzen<ref>Melanchthons Antwort ist erhalten, vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2701.</ref>
und vergleicht sich gegenüber Johannes Sturm mit dem leidenden Philoktet.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1259]] (dat. 01.11.1541).</ref>


=====Bad und Holz - Behandlungsversuche=====
'''Reise im August:'''
Camerarius stand aufgrund seines Fußleidens offenbar schon früh mit Ärzten in Kontakt. So berichtet er [[Erwähnte Person::Daniel Stiebar von Rabeneck]] bereits am 01.08.1529 von einem Versuch, einen Arzt zu besuchen, den er freilich mehrfach verpasste.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0983]]. Dass der Grund für den Arztbesuch Camerarius' Fußleiden ist, scheint wahrscheinlich, geht allerdings nicht explizit aus dem Brief hervor.</ref>
1531 ist es Melanchthon, der Camerarius zu einer schonenden Behandlung in Absprache mit den Ärzten rät,<ref>Dat. 26.07.1531: ''De valetudine tua sum sane sollicitus, et audio te periculose decubuisse; mihi videtur fluxus non posse sine periculo obstrui, quare etsi hoc quoque molestum est, lenibus remediis velim te eum moderari. Obsecro te de hac re disputes cum medicis istic'' (zitiert nach CR 2, Nr. 995, Sp. 515). Vgl. auch [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 1167.</ref>
und auch [[Erwähnte Person::Helius Eobanus Hessus]] rät Camerarius Anfang 1535 zur Absprache mit seinen Ärzten.<ref>''Utere omnino consiliis doctiss[imorum] Medicorum, quicquid statues mi Ioachime'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0115]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553]], Bl. M2r).</ref>
Briefe von Camerarius an [[Erwähnte Person::Antonius Niger]] und Daniel Stiebar zeugen ebenfalls davon, dass Camerarius den Rat von Ärzten wie auch Freunden sucht.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0452]] an Niger (dat. 01.06.1536) und [[Erwähntes Werk::OCEp 1008]] an Stiebar (dat. 26.08.1536)</ref><br>
Diese scheinen ihm meist zum heißen Bad, besonders in Thermalbädern, zu raten, eine Methode, die Camerarius gerne und oft anwendet. Badbesuche verzeichnet Camerarius' Sohn [[Joachim Camerarius II.|Joachim]] etwa für 1536,<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 8v.</ref>
1537,<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 8v.</ref>
1539<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 9r. Vgl. auch [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1v.</ref>
und 1541<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 9v. Vgl. auch [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1v.</ref>
(vgl. auch ↓ '''[[#Badbesuche|Badbesuche]]'''). Antonius Niger rät weiterhin auch zu körperlichen Übungen vor Frühstück und Abendessen.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0272]] (dat. 03.08.1536) sowie [[Erwähntes Werk::OCEp 0273]] (dat. 20.08.1536).</ref>
Die Thermenbesuche zeigten allerdings wenig langfristige Wirkung.<ref>Vgl. etwa [[Erwähntes Werk::OCEp 0180]] an Hessus (dat. 14.03.1537), [[Erwähntes Werk::OCEp 1010]] an Stiebar (dat. 29.04.1537) und [[Erwähntes Werk::OCEp 0161]] an [[Erwähnte Person::Caspar Volland]] (dat. 1539).</ref>
Namentlich der Besuch der Thermen von [[Erwähnter Ort::Plombières]] verschlang beträchtliche Mittel und brachte wenig Erfolg,<ref>So schreibt Camerarius' Sohn Joachim: ''Tandem profectus est in plumbarias thermas Lotharingiae. non etiam adeo magno cum fructu: sed satis magnis sumtib[us]'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 9r), wobei er sich auf Camerarius' eigenhändige Notiz stützt: ''profectus in plumbarias non magno fructu'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1v). Vgl. hierzu auch ↓ '''[[#Badbesuche|Badbesuche]]'''.</ref>
was Camerarius auch gegenüber [[Erwähnte Person::Hieronymus Baumgartner d.Ä.]] erwähnt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0606]] (dat. 01.05.1541).</ref>
1536 schreibt Camerarius gar an Daniel Stiebar, nach einem Besuch im Bad gehe es ihm schlechter.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1008]] (dat. 26.08.1536).</ref>
Und am 10.05.1542, als Camerarius gerade seine Guajakkur abgeschlossen hat und ein Erfolg erreichbar erscheint, äußert er sich in einem Brief an [[Erwähntes Werk::Hieronymus Baumgartner d.Ä.]] verbittert, das Bad, das Baumgartner empfehle, habe ihm bisher nur Unglück gebracht.<ref>''Thermas quod probas, facis tu quidem benigne, mihi autem hac opella nihil nisi molestiae et taedii quod in lacu perferendum erat, medicina quaesita fuit'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0615]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 211).</ref>


Anderen Ansätzen zur Heilung stehen sowohl Camerarius als auch die Leute, deren Rat er sucht, meist zurückhaltend gegenüber. Im September 1534 hatte Daniel Stiebar Camerarius offenbar geraten, Hilfe bei einem Chirurgen zu suchen. Dies lehnt Camerarius mit dem Hinweis ab, dass die Chirurgie alleine ihn wohl kaum heilen werde, und verweist auf Bäder als mögliche Lösung;<ref>Dat. 21.09.1534: Περὶ τῶν χειρούργων, ''ita res se habet. Sunt ubique qui sibi in hoc genere peritissimi videantur, sed me sola chirurgia vix curaverit'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0999]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 135). Tatsächlich scheint Camerarius hier implizit auch die Kompetenz zumindest vieler Chirurgen in Zweifel zu ziehen. Sein Misstrauen gegenüber der Chirurgie wird sich auch später bei seinem Nierenleiden bemerkbar machen; selbst die Öffnung seines Körpers nach seinem Tod wollte Camerarius laut seinem Sohn Joachim nicht zulassen: ''De caussa [dysuriae] fuit disputatio varia: alii vesicae exulcerationem, alii lapidem esse putantes: quamvis vero lapidem adesse semper metuerim, nihil tamen certi affirmare possum cum per chirurgum nunquam cathetrum adhiberi voluit timens graviora symptomata: nec post mortem corpus aperiri voluit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 16v).</ref>
Caepolla hatte Lasitius dabei<ref>Vgl. [[Gindely 1859]], 321.</ref>  
zu der Zeit, als der Brief entstand, war er freilich noch für ein Jahr in Nürnberg: Erst im September 1535 rückten mit dem Wechsel nach Tübingen die Thermalbäder des Schwarzwalds in geographische Nähe und wurden so Badeaufenthalte dort möglich. Im Jahr 1540 scheint Camerarius dann allerdings (aus Verzweiflung?) seine Bedenken überwunden zu haben: Wie Camerarius selbst in seinen autobiographischen Notizen und sein Sohn in dem darauf basierenden Konzept für eine Biographie seines Vaters notieren, begab sich Camerarius damals aufgrund des guten Rufs eines Chirurgen aus [[Erwähnter Ort::Bad Königshofen]] auf eine lange Reise (von Tübingen aus sind es gut 250 Kilometer); diese hat Sabine Schlegelmilch nachvollzogen.<ref>Vgl. [[Schlegelmilch 2019]].</ref>
Jedoch war auch dieser Versuch trotz des großen Aufwands nicht von Erfolg gekrönt, da der Chirurg keine Zeit für Camerarius hatte; stattdessen verwies er diesen auf einen neuen Termin wohl zwei bis drei Wochen später. Auf dem Rückweg ging Camerarius' Pferd durch, warf ihn ab und schleifte ihn, dessen linker Fuß noch im Steigbügel hing, zwanzig Schritt weit. <ref>Camerarius schreibt knapp: ''1540: Ad medicum Kogshovensem(?) profectus frustra. raptatus ab equo.'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1v). Sein Sohn Joachim berichtet, auf Camerarius' Notiz gestützt: ''Anno. 1540. Ad Medicum Chirurgum eo tempore celebrem Konigshovensem in Franconiam orientalem pedis caussa se contulit: sed frustrata est illum spes hac quoque in parte. In itinere vero cum magno periculo raptatus ab equo fuit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 9r). Für einen detaillierteren Bericht vgl. außerdem [[Erwähntes Werk::OCEp 1017]] (an Daniel Stiebar, dat. 07.03.1540).</ref>
Camerarius hatte Glück und blieb, bis auf leichtere Verletzungen an dem ohnehin wunden Fuß, unbeschadet; doch den Sturz sowie die insgesamt vergebliche Reise nahm er als schlechtes Omen. Außerdem sagte ihm die äußerliche Behandlung der Chirurgen mit Salben und Räucherwerk ohnehin nicht zu. So suchte er den Chirurgen kein zweites Mal auf, stattdessen neigte er sofort wieder dem Bad zu<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1017]] (an Daniel Stiebar, dat. 07.03.1540).</ref>  
und suchte dann auch in der Folge die Thermen von Plombières auf ('''[[#Badbesuche|s.u.]]''').


Bereits 1535 erwog Camerarius angesichts seines hartnäckigen Leidens offenbar eine Kur mit dem Holz des Guajakbaumes, die häufig gegen Syphilis angewendet wurde.<ref>Vgl. [[Stolberg 2022]], 299.</ref>
[[Gindely 1859]], 325 Brief an Lasitius
Der prominenteste Fall dürfte dabei der [[Erwähnte Person::Ulrich von Hutten|Ulrichs von Hutten]] sein, der sich nach Anwendung des Holzes so viel besser fühlte, dass ein Buch schrieb, in dem er die Guajakkur anpries;<ref>Vgl. [[Hutten 1519]], '''De Guaiaci Medicina Et Morbo Gallico''', 1519 ( https://books.google.de/books/about/De_guaiaci_medicina_et_morbo_gallico_lib.html?id=aftbAAAAcAAJ&redir_esc=y)</ref>
1523 starb er dann aber dennoch an der Syphilis. Es ist wahrscheinlich, dass Camerarius diese Schrift kannte und sogar selbst besaß, denn wie er 1569 in einem Brief an [[Erwähnte Person::Matthias Stojus]] schreibt, habe er einmal fast alle Schriften Huttens besessen.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1223]].</ref><br>
Dass er nun selbst die Kur mit Guajak in Erwägung zog, bezeugt ein Brief, den Helius Eobanus Hessus Camerarius im Januar oder Februar 1535 schrieb: Darin rät er Camerarius dringend von der Behandlung ab, da sie recht heftig sei, und verweist ihn wiederum auf das Bad; außerdem bemerkt er, manche Leute sagten, Ulrich von Hutten hätte ohne die Kur länger gelebt.<ref>''[M]isit ad me Sturtiades ... epistolam, qua lecta intellexi ... id [sc. malum pedis] augeri ... teque cogitare de violento aliquo remedio, quod consilium tuum ut non improbo, sic de Guaiaco valde suadeo ne experiaris, quanquam enim nondum sum collocutus cum Sturciade, tamen scio violentam valde esse medicinameius ligni, quam vix ferant etiam robusta corpora, cum tuum sit paulo tenuius. Thermas feras forte facilius et levius, Memini quosdam dicere Huttenum diutius potuisse vivere, si ligno illi non credidisset nimium'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0115]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553]], Bl. M1v-M2r).</ref>
Auch [[Erwähnte Person::Georg Sturtz]] warnt Camerarius am 13.01.1535 eindringlich vor der Behandlung mit Guajak, deren Auswirkungen er bei [[Erwähnte Person::Petreius Aperbacchus]] habe sehen können: Dieser sei in der Folge nicht nur nicht genesen, sondern bald gestorben.<ref>Autograph in der Briefsammlung Trew mit Sign. [https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043983535-7 H62/TREWBR STURTZ_GEORG [1]. Vgl. auch https://www.aerztebriefe.de/id/00041264.</ref>
Camerarius folgte offenbar dem Rat der beiden, denn kurze Zeit später freut sich Hessus in einem weiteren Brief, dass er und Camerarius sich bezüglich dieser Sache einig seien.<ref>Dat. 10.02.1535: ''[M]ihi pergratum est, quod nostra iudicia conveniunt, de cura Xylina.'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0113]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553]], Bl. L8r).</ref>


Die Behandlung mit Guajakholz war in der Tat keine kleine Angelegenheit. Problematisch war dabei allerdings weniger die medizinische Wirkung des Holzes als die Begleitumstände seiner Verabreichung. Hierfür gab es verschiedene Ansätze; Ulrich von Hutten berichtet, wie die Kur bei ihm ablief.<ref>Vgl. [[Hutten 1519]], '''De Guaiaci Medicina Et Morbo Gallico''', 1519 ( https://books.google.de/books/about/De_guaiaci_medicina_et_morbo_gallico_lib.html?id=aftbAAAAcAAJ&redir_esc=y)</ref>
Außerdem zeigte Caepolla Rüdinger einige historiographische Texte. Insbesondere von den "Annalen" des Blahoslav zeigte Rüdinger sich begeistert und meinte, ein Historiograph könne auf deren Basis leicht ein Geschichtswerk über die Unität verfassen.<ref>Vgl. [[Gindely 1859]], 328.</ref>
Sein Bericht ist besonders deshalb interessant, weil er nach eigener Auskunft auf Anraten des Leipziger Medizinprofessors [[Erwähnte Person::Heinrich Stromer]] zu diesem Mittel griff<ref>Vgl. [[Hutten 1519]], Bl. c iii r.</ref>
Auf Frage, ob dies schon mal jemand versucht habe, zeigt Caepolla ihm das Werk des Lasitius, dessen Stil Rüdinger jedoch nicht gefiel<ref>Vgl. [[Gindely 1859]], 329.</ref>
und dieser auch "aller Wahrscheinlichkeit nach ... der behandelnde Arzt Ulrich von Huttens" war:<ref>[[Kästner 2011]], 173.</ref>
Stromer war offenbar Anhänger der Guajakkur: Er empfahl sie 1525 auch [[Erwähnte Person::Willibald Pirckheimer]] gegen Podagra.<ref>Vgl. [[Kästner 2011]], 173f. Auch [[Erwähnte Person::Pietro Andrea Mattioli]] verschrieb in einem Fall Guajak gegen Podagra (vgl. [[Stolberg 2022]], 251).</ref>
Es war Stromer, der 1542 auch Camerarius dazu bewegte, der Guajakkur eine Chance zu geben.<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 9r.</ref>
Es ist also nicht unwahrscheinlich, dass Camerarius' Behandlung ähnlich ablief wie die Huttens.<br>
Dieser also beschreibt ausführlich, wie das Holz zerkleinert und in Wasser erhitzt wird, das aber nicht kochen darf. Der Schaum wird abgeschöpft, getrocknet und als Pulver auf das Geschwür gegeben. Das Wasser wird abgegossen und als starke Medizin gegeben, das Holz anschließend in frischem Wasser gekocht, das als Getränk verabreicht wird. Der Patient wird zunächst purgiert und sitzt dann in einem möglichst dicht verschlossenen geheizten Raum und muss fasten; nur Brot und etwas verdünnter Wein sind erlaubt. Zweimal am Tag wird der Guajaksud verabreicht, außerdem lässt man den Kranken mehrere Stunden schwitzen. Diese Behandlung wird über 30 Tage aufrechterhalten, mit Purgierungen am 15. Tag und kurz vor Abschluss der Behandlung.<ref>Vgl. [[Hutten 1519]] und [[Munger 1949]].</ref>
Zumindest in den Grundzügen entspricht dieser Behandlungsablauf auch dem, was Michael Stolberg den Notizen des böhmischen Arztes Georg Handsch entnimmt.<ref>Vgl. [[Stolberg 2022]], 299f. und 304ff.</ref>


Die Guajakkur war also schon alleine aufgrund ihrer Dauer eine Herausforderung für den Patienten, und das extreme Fasten bedeutete weitere Strapazen. Nachdem Camerarius' Fußleiden allerdings ins 14. Jahr ging, ohne sich gebessert zu haben, und als mit Camerarius' Wechsel nach Leipzig 1541 die Thermalbäder des Schwarzwaldes in geographische Ferne rückten,<ref>Andererseits lehrte Stromer noch bis zu seinem Tod im November 1542 in Leipzig und gehörte somit ab 1541 zu Camerarius' persönlichem Umfeld.</ref>
Camerarius zeigte großes Interesse an der Geschichte und den Riten der Böhmischen Brüder.<ref>Vgl. [[Gindely 1859]], 329.</ref>
überwand er offenbar 1542 auf den Rat Heinrich Stromers hin seine und seiner Freunde Bedenken und unterzog sich im April der Prozedur. [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]] hatte kurz zuvor noch von der Kur abgeraten, mit dem Hinweis, dass er es nicht für nützlich halte, ein Geschwür per Medikation zu verschließen<ref>Dat. Anfang April 1542: ''De curatione pedis tui magnopere angor ... illud tantum oro, ut caveas, ne maius aliquod incommodum accersas: curationibus sisti fluxum non est utile, deine Ebeni, quemadmodum mihi lubet nominare, usus in tanta siccitate intestinorum tuorum plurimum habet periculi'' (zitiert nach CR 4, 799 Nr. 2470). Vgl. auch [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2924. Die Bezeichnung des Guajakholzes als "Ebenholz" ist dabei nicht ungewöhnlich, vgl. [[Munger 1949]], 204.</ref>
(vermutlich weil sich dann nach damaliger Vorstellung die kranke Materie im Körper ansammelt, anstatt durch das offene Geschwür auszulaufen<ref>Vgl. [[Stolberg 2022]], 215.</ref>).<br>
Camerarius war aber offenbar mit seiner Geduld am Ende. Um den Georgstag 1542 herum (23. April) unterzog er sich der Kur, wie die biographischen Notizen bezeugen.<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1v und Nr. 8, Bl. 9r.</ref>
Am 30. April wünscht der befreundete Arzt [[Erwähnte Person::Johannes Meckbach]] Camerarius alles gute bei seiner Kur.<ref>''[S]pero te usum medicationis tuae, non ita multo post melius sensurum, quod ut fiat, Christus velit'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0334]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae Eobani, 1561]], Bl. S1r).</ref>
Am 10. Mai berichtet Camerarius [[Erwähnte Person::Hieronymus Baumgartner d.Ä.]], seine Kur sei abgeschlossen und die Ärzte machten ihm Hoffnung; seine sei freilich schon lange geschwunden und er versuche, sie wieder zu wecken.<ref>''Medicationem nostram his diebus finivimus, de qua nos iubent bene sperare medici. nos igitur interdum quasi dormitantes illas blandissimas'' τὰς ἐλπίδας ''omni ratione excitamus, neque consopiri prorsus patimur'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0615]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 210).</ref>
Die Behandlung war offenbar erfolgreich, wie Camerarius' handschriftliches Fazit wie auch das seines Sohnes bezeugt: Das Geschwür verschwand; allerdings litt Camerarius, vermutlich in Folge des extremen Fastens, in der Folge an einem schwachen Magen.<ref>Camerarius selbst schreibt: ''1542: usus medicamento'' τοῦ ξύλου ''circa ferias S. Georgii, sic satis sublevatus fui a dolorib(us) pedis sed sensi multo factum imbecilliorem stomachum'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1v). Sein Sohn Joachim schreibt in seinem Konzept einer Camerarius-Biographie: ''Anno. 1542. Usus Medicamento'' τοῦ ξύλου ''de consilio Henrici Stromeri Medici Lipsensis celebris: ex quo sic satis fluxus pedis illi esse molestus desiit: sed ventriculum inde debiliorem redditum sensit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 9r).</ref>
So wird Camerarius auch die Nachfrage des [[Erwähnte Person::Leonhart Fuchs]] nach dem Erfolg seiner Kur positiv beantwortet haben.<ref>Dat. 15.06.1542. Vgl. https://www.aerztebriefe.de/id/00000346.</ref>
Melanchthon schrieb freilich am 31. Mai von einer Halsentzündung, die Camerarius auskurieren wolle; sein Fluss (ῥεῦμα) habe sich offenbar in den Zapfen verlagert.<ref>''Ego vero gratiam tibi habeo, quod'' τὴν σταφυλὴν ''curare maluisti, quam iter non necessarium ingredi: audiebam enim'' κατασκῆψαι τὸ ῥεῦμα εἰς γαργαρεῶνα (zitiert nach CR 4, 827 Nr. 2499). Vgl. auch [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2975.</ref>
Als "Fluss" bezeichnen Camerarius und seine Zeitgenossen zahlreiche Krankheiten, darunter ebenso sein Geschwür am Fuß wie auch eine einfache Erkältung.<ref>Zur Begrifflichkeit des ''fluxus'' vgl. auch [[Stolberg 2022]], 127f.</ref>
Ob Melanchthon also eine Verlagerung der verdorbenen Materie aus dem Fuß nach Verschließen des Geschwürs für Camerarius' Halsentzündung verantwortlich macht oder ob dieser sich kurz nach der Guajakkur eine Erkältung einfing, auf die Melanchthon sich bezieht, bleibt daher unklar.


====Fieber, Haut- und Augenleiden====
'''Reise im Oktober:'''
Neben Camerarius' offenem Bein wissen wir aus den biographischen Notizen von ihm und seinem Sohn [[Joachim Camerarius II.|Joachim]] und zahlreichen Briefen von verschiedenen weiteren Krankheiten, die ihn von seinen jungen Jahren oder später im Alter heimsuchten.


Da sind zunächst einmal die in früheren Zeiten allgegenwärtigen Fieber, die ihn immer wieder trafen.<ref>Das Fieber war in der frühneuzeitlichen Medizin selbst Krankheit und nicht nur Symptom (vgl. [[Stolberg 2022]], 226).</ref>
Am 1. Oktober reiste Caepolla ein zweites Mal nach Leipzig und besuchte Camerarius erneut; wieder besprach man die Angelegenheiten der Unität.
Sein Sohn ordnet diese in seinem Resumé am Ende seiner Biographie chronologisch nach dem Fußleiden ein;<ref>''Valetudo ipsius saepe fuit tentata primum'' ἑλκώσει ''pedis molestiss[ima] et diuturna: postea febribus aliquoties'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17v).</ref>
beide berichten allerdings bereits von Episoden mit Viertagefieber 1514 nach Erlangung des Baccalaureats<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 5, Bl. 1v. Nr. 7. Nr. 8, Bl. 3v.</ref>
und einem Dreitagefieber 1522, das Camerarius vermutlich sogar zur Reise in die Heimat bewegte.<ref>Camerarius: ''1522: mea febris in Iulio veni febricitans in patriam mense septembri'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1r). Sein Sohn schreibt: ''Anno. 1522. Ipse tertiana febri laboravit: venitque febricitans in patriam mense Septembri'' (ebd. Nr. 8, Bl. 5r). Vgl. auch ebd. Nr. 5, Bl. 1v und Nr. 7.</ref>
Im März 1525 schreibt Camerarius in einem Briefgedicht an [[Erwähnte Person::Michael Roting]] und [[Erwähnte Person::Johann Seiler]] von einer Krankheit, die ihn schwäche und abwechseln durch Hitze- und Kältegefühle schwäche, bei der es sich vermutlich ebenfalls um ein Fieber handelt.<ref>''Non mihi quod morbo deiectum corpus acerbo / Comminuat uires, aegraque membra trahat, / Seu flammaque geluque alternis fessus anhelem, / Seu casu acta rotet triste gravedo caput, / Ipsa suum, si quis pertentet, vena tenorem / Servat et imposito rite sub ungue salit'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0128]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553]], Bl. V1r).</ref>
Auch für Mai 1530 verzeichnet Camerarius ein kurzes Fieber (''febricula'').<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 6, Bl. 1r.</ref><br>
Das nächste Mal hören wir erst 1557 in einem Brief an [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] (dat. 21.06.1557) von einem Fieber, das offenbar zusammen mit schlimmen Herz- oder Magenschmerzen (καρδιωγμός) kam.<ref>''Sane malum acre fuit, non febris illud quidem, sed'' καρδιωγμός. ''Quos etsi saepe sum antehac expertus: tamen omnes priores impetus violentia ista superavit. Cum febris me prorsus reliquisset, recurrerunt illi iterum octavo die, cum omnino fuisset'' δίαιτα ἀναμάρτητος, ''neque quicquam rebus caeteris neglectum'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 1154]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 331).</ref>
Wohl dasselbe Leiden suchte Camerarius wohl auch zwei Jahre später heim: In einem Brief an [[Erwähnte Person::Hieronymus Baumgartner d.Ä.]] vom 30.05.1559 berichtet er von einer kurz zurückliegenden Krankheit und verwendet dabei dieselbe Terminologie wie in dem Brief an Crato: wieder ist von Fieber mit Herz- oder Magenschmerzen (καρδιωγμός) die Rede, die sein Sohn Joachim miterlebt haben muss, da er den Brief überbringt.<ref>''[I]ncidi in febrim acerrimam, in qua accedentes'' καρδιωγμοὶ ''me pene interfecerunt. Sed Dei benignitate'' ἐν ἑβδόμῳ παροξυσμῷ ''febris institit. Magna autem est adhuc prostratarum virium imbecillitas'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0697]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 286).</ref>
In der Tat notiert Joachim Camerarius d.J. in seiner Biographie für den 13.05.1559 den Beginn eines Dreitagefiebers mit heftigen Schmerzen in der Brust, das mit dem siebten Anfall endete.<ref>''Anno. 1559. 13. Maii febris tertiana cum vehementi cardialgia illum invasit: a qua tamen septimo paroxysmo fuit liberatus'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 13r).</ref>
Hier ist vermutlich auch der Brief an Hieronymus Baumgartner vom 26. Juni einzuordnen, in dem Camerarius berichtet, er genese von einer schweren Krankheit.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0698]].</ref><br>
Von einem schweren Anfall von Schüttelfrost berichtet außerdem ein Brief an [[Erwähnte Person::Georg Fabricius]] vom 22.09.1565.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0871]].</ref>


Einige teilweise nicht explizit identifizierte Krankheitsfälle zeigen eine ähnliche Verteilung mit Schwerpunkten in den frühen und späteren Jahren von Camerarius' Leben. Joachim Camerarius d.J. berichtet, sein Vater sei 1517 aus gesundheitlichen Gründen von der Universität in die Heimat zurückgekehrt; dies habe ihn aber nicht davon abgehalten, ab Oktober desselben Jahres in [[Erwähnter Ort::Leipzig]] [[Erwähnte Person::Petrus Mosellanus]] zu hören.<ref>''Anno. 1517. rursum in patriam redire coactus fuit valetudinis adversae caussa: Adiit tamen iterum Lipsiam eodem anno mense Octobri, ibique fuit auditor Petri Mosellani'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 4v).</ref>
'''Reise 1572:'''
Am 20.12.1529 berichtet Camerarius [[Erwähnte Person::Daniel Stiebar von Rabeneck]] von einem Durchfall (''citata alvus'').<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0997]].</ref><br>
Es folgen Jahre, in denen seine Gesundheit entweder entsprechend Freyhubs Darstellung besser war oder er zumindest weniger von Krankheit berichtet; 1550 hören wir in einem Brief an [[Erwähnte Person::Adam Siber]] von einer Erkältung.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1510]] (dat. 21.11.1550).</ref>
In einem Brief an [[Erwähnte Person::Christoph von Karlowitz]] von Anfang Februar 1552 hören wir von Camerarius' geschwächter Gesundheit;<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::Christoph von Karlowitz]]</ref>
dazu passen wiederum ein Brief an Daniel Stiebar vom 10 Mai, in dem Camerarius berichtet, er sei schwer erkrankt, sei aber schon fast wieder gesund,<ref>''His diebus graviter aegrotavi, sed poene convalui'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 1074]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 220).</ref>
und einer von [[Erwähnte Person::Georg III. (Anhalt-Plötzkau)|Georg III. von Anhalt-Plötzkau]] an Camerarius vom 12. Mai, in dem Georg schreibt, er habe von Camerarius' schwerer Krankheit gehört.<ref>''Significatum nobis est mi Ioachime, gravi cum morbo te conflictari coepisse'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0249]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae Eobani, 1561]], Bl. H5r/v).</ref><br>
Ein problematischer Fall sind die "Verstopfungen", von denen Camerarius bisweilen berichtet, da sich die entsprechenden Begriffe auf alle damals wahrgenommen Formen von Ausscheidung eines der vier Säfte beziehen können (als Ausscheidung zählten neben den heute so bezeichneten Vorgängen auch Schweiß, Tränen und sogar Haare).<ref>Vgl. auch [[Stolberg 2022]], 138ff.</ref>
Wenn Camerarius also Hieronymus Baumgartner am 21.02.1555 von einer "Verstopfung der Gänge, durch welche die Feuchtigkeit abgeführt wird" (ἐμφράξεις τινες τῶν πόρων οἷς ἐκκρίνεται τὰ ὑγρά), schreibt,<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0679]].</ref>
ist das keine sehr konkrete Information. Für den März 1556 scheint eine Verstopfung im modernen Sinn recht wahrscheinlich, wenn Camerarius gegenüber Hieronymus Baumgartner unzureichende Verdauung der Nahrung dafür verantwortlich macht,<ref>Dat. 30.03.1556: ''Nam graviter aegrotavi'' ἀπ' ἐμφράξεων δι' ἀπεψιας ([[Erwähntes Werk::OCEp 0690]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 281).</ref>
doch auch dies ist nicht eindeutig. Ebenso wenig wird man für die eintägige Verstopfung im Juni 1555 in [[Erwähnter Ort::Augsburg]], bei der ein Klistier geholfen habe,<ref>Am 04.06.1555 schreibt Camerarius, wiederum an Hieronymus Baumgartner: ''Impeditus valetudine hic coactus fui commorari diutius quam constitueram: nam vehemens'' ἔμφραξις ''me uno die acerrime afflixit. Sed, Christo gratia, satis bene modo post'' ἐνέματος ''usum mihi me habere videor'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0680]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 273).</ref>
sicher sagen können, dass sie den Darm betraf, denn an anderer Stelle half ihm ein Klistier auch gegen eine "Nierenverstopfung" (ἔμφραξις νεφριτική).<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0716]] (dat. 21.02.1562 an Hieronymus Baumgartner).</ref>
Auch das Zeugnis seines Sohnes Joachim hilft hier wenig, nach dem Camerarius in Augsburg sowohl unter Nierenschmerzen als auch unter einer "Verstopfung des Bauchraumes" (ἔκφραξις ''alvi'') litt.<ref>Laut Joachim Camerarius d.J. litt sein Vater in den folgenden Jahren häufiger an solchen Verstopfungen. Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 12r.</ref><br>
Völlig unklar bleibt der Hintergrund einiger besonders vager Andeutungen des Camerarius. So schreibt er im Januar 1559 [[Erwähnte Person::Christoph von Karlowitz]] von einer leichten Krankheit.<ref>Dat. 25.01.1559: ''valetudo mea nonnihil coepit affligi'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0522]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 84).</ref>
Ähnliches findet sich auch in einem Brief, den er 1563 oder 1564 an [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe]] richtete<ref>Dat. 31.08.1563/64: ''cum his diebus minus firma valetudine uterer'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0377]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae doctorum, 1568]], Bl. L4v).</ref>
und in einem undatierten Brief an [[Erwähnte Person::Ludwig Carinus]]<ref>''Excussit ... mihi ... huius officii ... functionem, hoc toto ferme tempore, quo a nobis discessisti, incertissima valetudo'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0802]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 441).</ref>.


Im fortgeschritteneren Alter litt Camerarius offenbar des Öfteren an Erysipelen (Wundrosen), wie auch sein Sohn Joachim berichtet.<ref>''Valetudo ipsius saepe fuit tentata ... provectiore aetate Erysipelate'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17v).</ref>
Am 10.05.1572 brach Caepolla erneut nach Wittenberg auf, wo er am 23. desselben Monats ankam, um dafür zu sorgen, dass Esrom Rüdingers lateinische Version des Bekenntnisses auch gedruckt würde. Deren Fertigstellung gestaltete sich mühsam;<ref>Vgl. Gindely 1859, 338f.</ref>
Camerarius selbst berichtet von erysipelartigen Symptomen das erste Mal im August 1558 in einem Brief an [[Erwähnte Person::Johann Stigel]]; dort schreibt er allerdings auch, dass die Krankheit bei ihm häufiger auftrete.<ref>''Responderam litteris tuis ... cum quidem admodum adhuc a morbo languerem. Laboraveram enim'' ἐκκρίσει ἐρασιπελατώδει(!). ''Id quod iam aliquoties mihi accidit'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0454]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae doctorum, 1568]], Bl. T8r).</ref>
1559 stellt Camerarius seinem Schwiegersohn, dem Leipziger Mathematikprofessor [[Erwähnte Person::Johann Hommel]], eine mathematische Frage zum Pyramidenschatten (→ [[Mathematische Wissenschaften (CamLex)#Hommels wissenschaftliche Betätigung|Mathematische Wissenschaften (CamLex)]]); diese sei im nachts in den Sinn gekommen, als er nicht habe schlafen können. Als Ursache seiner Schlaflosigkeit führt er eine kurz zurückliegende Krankheit mit erysipelartigem Hautausschlag an, die ihn noch zusätzlich zu seinem Augenleiden (s.u.) getroffen habe.<ref>Dat. 26.06.1559: ''Accessit postridie Iduum ad oculi affectionem vehemens exagitatio morbi, de qua nun etiam sane langueo. Orsus eo die fueram'' τὰς Ἱκετίδας ''Euripidis interpretari animo satis alacri, cum sub vesperam me'' ἔκκρισις ἐρυσιπελατώδης ''subito perquam inclementer prostravit'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0772]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 370f.).</ref>
1560 stellte [[Erwähnte Person::Andreas Ellinger]] in Leipzig eine [[Erwähntes Werk::Ellinger, De erysipelate seu igne sacro, 1560|Disputation zum Erysipel]]; Respondent war der Leipziger Apotheker [[Erwähnte Person::Moritz Steinmetz]].<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::Ellinger, De erysipelate seu igne sacro, 1560]].</ref>
Camerarius verfasste zu dem Druck ein Begleitgedicht<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OC 0661]]</ref>
und lobt in einem Brief an Ellinger dessen Schrift: Genau die Symptome, die Ellinger beschreibe, habe Camerarius auch bei sich beobachtet.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1236]] (dat. 26.07.1560).</ref>
Einem nicht identifizierten Adressaten schreibt Camerarius im Dezember 1571 von einem heftigen Schub seiner Krankheit (vermutlich ist sein Nierenleiden gemeint, '''s.u.'''), zu der völlig unerwartet auch noch ein erysipel hinzugekommen sei.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0561]].</ref>


Schließlich litt Camerarius auch immer wieder an einer Augenkrankheit, die sein Sohn ebenfalls als Fluss (''Epiphora oculorum'') bezeichnet.<ref>Vgl. [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17v.</ref>
Caepolla nutzte die Zeit, um einige Quellen über die Geschichte der Unität aus dem Tschechischen ins Lateinische zu übertragen und seine Versionen Camerarius zukommen zu lassen.<ref>Vgl. Gindely 1859, 339.</ref>
Eine erste Erwähnung dieser Krankheit findet sich in einem Briefgedicht an Christoph von Karlowitz von 1546.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0196]].</ref>
Am 04.04.1553 schreibt Camerarius [[Erwähnte Person::Franz Kram]] von einer Augenentzündung (''lippitudo''), die ihn ans Bett fessele;<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0575]].</ref>
im Juni 1559 geht eine Augenentzündung dem Erysipel voraus.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0772]] an Johann Hommel.</ref>
''Lippitudo'' zwingt Camerarius auch 1562 im Haus zu bleiben, wie er in einem Brief an Hieronymus Baumgartner schreibt,<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0717]].</ref>
und im Oktober 1567 behindert sie ihn, als er einen Brief an Christoph von Karlowitz schreibt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0533]].</ref>
Ein Jahr später vergleicht sich Camerarius in einem Brief an [[Erwähnte Person::Georg Cracow]] mit dem Greis in [[Erwähnte Person::Plautus]]' Stück "Menaechmi", der klagt, im Sitzen schmerzten ihn die Lenden und beim Sehen die Augen.<ref>''Lumbi sedendo, oculi spectando dolent'' (Plaut. Men. V. 882). Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0968]] (dat. 26.10.1568).</ref>
Und auch gegenüber einem namentlich nicht genannten Empfänger klagt Camerarius am 29.11.1572, seine Augenentzündung sei ihm beim Schreiben lästig.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0562]].</ref>


====Nierensteine - eine Familienkrankheit====
11. August Abreise aus Wittenberg zurück nach Tschechien<ref>Vgl. Gindely 1859, 339.</ref>
Das andere große Leiden, das Freyhub in seiner Grabrede erwähnt, das Camerarius über viele Jahre hinweg bis zu seinem Tod schwer zu schaffen machte und sein Leben nachhaltig beeinträchtigte, ging von seinen Nieren aus.<ref>Für einen kurzen Überblick über Camerarius' Leidensgeschichte vgl. [[Wendorf 1957]], 61.</ref>
Die Ursache waren vermutlich Nierensteine, wie auch Camerarius' [[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.|Sohn Joachim]] meinte; einige zeitgenössische Ärzte vermuteten allerdings eine Ulzeration der Harnblase. Da Camerarius sich aber aus Angst, die Lage zu verschlimmern, nie einer chirurgischen Behandlung unterzog und auch nicht zulassen wollte, dass man seinen Körper nach seinem Tod öffnete, wurde die Frage nie endgültig geklärt.<ref>Joachim Camerarius d.J. schreibt: ''Dysuria acerrima remansit usque ad extremum: cum multa essent adhibita remedia sine fructu. De caussa huius fuit disputatio varia: alii vesicae exulcerationem, alii lapidem esse putantes: quamvis vero lapidem adesse semper metuerim, nihil tamen certi affirmare possum cum per chirurgum nunquam cathetrum adhiberi voluit timens graviora symptomata: nec post mortem corpus aperiri voluit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 16v). Eine übliche Abhilfe gegen Blasensteine, die normalerweise die Behandlung eines Chirurgen erforderte, war ein Katheter, um den Stein beiseite zu schieben (vgl. [[Stolberg 2022]], 257 und 263).</ref>
Für ein Steinleiden spricht nicht nur das bei Camerarius immer wieder auftretende Blut im Urin, sondern insbesondere auch die häufigen Schmerzattacken.<ref>Vgl. [[Stolberg 2022]], 259.</ref><br>
Die Krankheit lag jedenfalls in der Familie: Auch Camerarius' 1522 verstorbene [[Erwähnte Person::Martha Wetzel|Mutter]] litt an Nierenproblemen, wie Joachim Camerarius d.J. notiert. Von der Erblichkeit dieser Krankheit ging man damals schon aus<ref>Vgl. [[Stolberg 2022]], 262.</ref>
und so rechnete auch Camerarius selbst damit, betroffen zu sein.<ref>''Valetudo ipsius saepe fuit tentata ... cumque excessisset annum 53. et sperasset se a nephritide qua vehementer laboravit ipsius mater immunem fore, postea illo affectu crebro et graviter fuit afflictus donec posterioribus annis accederet dysurica ''πάθη'' acerbiss[ima] quae etiam tandem illum ut diximus confecerunt'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17v). Tatsächlich traten Steinleiden in der Frühen Neuzeit offenbar deutlich häufiger auf als heute: [[Erwähnte Person::Martin Luther]] litt ebenso an Steinen wie [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]], [[Erwähnte Person::Justus Jonas]] und [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam]]. Der Grund für das häufige Auftreten der Krankheit ist unklar (vgl. [[Stolberg 2022]], 256; zu Luther vgl. weiterhin unter anderem [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 1751; zu Melanchthon [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2592, 3616, 3676, 4123; zu Jonas [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 1811, 3676).</ref>
Vermutlich rührte von der familiären Erfahrung auch die Sicherheit, dass er von dieser Krankheit nicht mehr genesen werde: So zitiert Joachim Camerarius d.J. einen häufigen Ausspruch seines Vaters, nach dem die Krankheit zusammen mit ihm sterben werde.<ref>''Solebat itaque dicere: Hoc malum, sat scio, mecum'' συναποθνῄσκεται ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 15v).</ref>
In der Tat äußert Camerarius ähnliche Prognosen über viele Jahre hinweg in verschiedenen Briefen, das erste Mal am 14.01.1564 gegenüber [[Erwähnte Person::Adrian Albinus]].<ref>''Ego cum meo malo non tam luctor, quam'' ἑτεροζυγῶ. ''Est enim eiusmodi, ut cum hoc deinceps degendum sit'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 1113]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 268).</ref>
Von einem Ringen mit seiner Krankheit spricht er auch ein knappes Jahr vor seinem Tod, am 12.07.1573, an einen namentlich nicht genannten Adressaten.<ref>''Graviter me hos dies aliquot affligit malum eius morbi, quocum mihi luctandum esse intelligo, quam diu duraverit in terris vita mea'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0563]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 131).</ref><br>
An anderen Stellen orientiert sich der Wortlaut mehr an dem, den Camerarius' Sohn überliefert, einschließlich des Wortes συν(απο)θνῄσκειν ("mitsterben"), das auch das "Corpus Hippocraticum" verwendet.<ref>Vgl. Hippokr. morb. passim.</ref>
So zählt Camerarius in einem Brief an [[Erwähnte Person::Johannes von Schroeter]] zu denen, die "mitsterben", und leitet daraus ab, dass die Behandlung vor allem auf Linderung der Symptome zielen müsse, da Heilung unmöglich sei.<ref>Dat. 18.01.1566: ''Quia autem hoc (sc. malum) est'' τῶν συνθνησκόντων'', secundum nostrum Coum, studere scilicet curando oportet, ut feratur minus graviter, cum prorsus depelli nequeat'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 1233]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 443).</ref>
Auch in Briefen an [[Erwähnte Person::Georg Cracow]], [[Erwähnte Person::Andreas Ellinger]] und [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] rechnet er seine Krankheit unter die "mitsterbenden".<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0961]] an Cracow (dat. wohl 07.08.1567 (1566 laut Druck)), [[Erwähntes Werk::OCEp 1235]] an Ellinger (dat. 05.05.1570) und [[Erwähntes Werk::OCEp 1202]] an Crato (dat. 20.04.1573).</ref>


=====Der Krankheitsverlauf=====
'''Gegen Ende 1572 erneute Reise nach Wittenberg, Ankunft 01.01.1573'''<ref>Vgl. Gindely 1859, 341 und 346.</ref>
Joachim Camerarius d.J. verortet den Beginn von Camerarius' Nierenleiden nach Camerarius' 53. Lebensjahr, also nach dem Jahr 1553.<ref>''Valetudo ipsius saepe fuit tentata ... cumque excessisset annum 53. et sperasset se a nephritide qua vehementer laboravit ipsius mater immunem fore, postea illo affectu crebro et graviter fuit afflictus donec posterioribus annis accederet dysurica ''πάθη'' acerbiss[ima] quae etiam tandem illum ut diximus confecerunt'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17v).</ref>
Weiterhin berichtet er von einem schweren Fall von Nierenschmerzen in Verbindung mit einer "Verstopfung des Unterleibs" (ἔκφραξις ''alvi''), die Camerarius 1555 während eines Aufenthalts in [[Erwähnter Ort::Augsburg]] niederstreckte.<ref>''Anno. 1555. ... Augustam rursum tempore conventus profectus et ibidem nephriticis doloribus et ''ἐκφράξει'' alvi, quam molestiss[imam] saepius expertus est postea, vehementer laboravit: et tum expertus est multorum singularem humanitatem.'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 12r).</ref>
Dies deckt sich mit Briefen an [[Erwähnte Person::Hieronymus Baumgartner d.Ä.]] (dat. 04.06.1555) und [[Erwähnte Person::Christoph von Karlowitz]] (dat. 05.08.1555), in denen Camerarius von einer Krankheit in Augsburg berichtet; die Nieren erwähnt er in beiden Fällen allerdings nicht explizit.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0680]] an Baumgartner und [[Erwähntes Werk::OCEp 0909]] an Karlowitz.</ref>
Am 9. August schreibt auch Melanchthon an [[Erwähnte Person::David Chyträus]], er leide an einem Steinleiden; dieses beginne auch Camerarius lästig zu werden.<ref>''Haec scripsi inter saevos cruciatus, quos'' λιθίασις ''faciebat. Idem morbus et Ioachimo Camerario incipit molestus esse'' (zitiert nach CR 8, 516 Nr. 5823; vgl. auch [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 7550).</ref><br>
Der nächste schwere Anfall von Nierenschmerzen, von dem Camerarius in Briefen berichtet, traf ihn im Oktober und November 1560. So berichtet er Hieronymus Baumgartner am 01.11.1560, er habe die letzten Tage an heftigen Nierenschmerzen gelitten;<ref>''Me'' νεφριτικὰ πάθη ''sic satis exercuere his diebus, et adhuc sunt molesta'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0707]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 296).</ref>
etwas später (dat. 11.11.1560) klagt er gegenüber [[Erwähnte Person::Johannes Sinapius]] über Alter und Nierenbeschwerden.<ref>''Me et aetare gravari, et'' νεφριτικοῖς πάθεσιν ''affligi, sentio'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0767]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 361).</ref>
Anfälle von Nierenproblemen suchen ihn von da an häufiger heim.<br>
1562 hören wir explizit von einer schweren Nierenobstruktion am 20. Februar;<ref>So Camerarius in einem Brief an Hieronymus Baumgartner vom 21.02.1562: ''Graviter me afflixit heri'' ἔμφραξις νεφριτική ([[Erwähntes Werk::OCEp 0716]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 302)</ref>
im Juli klagt Camerarius gegenüber Johannes Crato allgemein über seine Nierenbeschwerden<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1166]].</ref>
und im Herbst scheint Camerarius von einem weiteren akuten Anfall getroffen worden zu sein.<ref>Davon zeugt ein Brief an [[Erwähnte Person::Hieronymus Wolf]] vom 24.11.1562 (vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0831]]).</ref>
Eine Nierenobstruktion durch Steine (ἔμφραξις νεφριτική bzw. ''obstructio a calculis'') machte Camerarius auch im folgenden Juni das Leben schwer, wie in gleich zwei Briefen vom 09.06.1563 an Hieronymus Wolf und [[Erwähnte Person::Jodokus Lorber]] schreibt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0833]] an Wolf und [[Erwähntes Werk::OCEp 1120]] an Lorber.</ref>
Auch im August 1564 klagt Camerarius in einem Brief an Hieronymus Wolf, er schreibe diesen mit Mühe aufgrund seines Nierenleidens;<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0838]] (dat. 09.08.1564).</ref>
drei Tage später schreibt er an [[Erwähnte Person::Franz Kram]], nach einer Reise nach [[Erwähnter Ort::Schulpforta]] habe ihm eine Nierenentzündung (''nephritis'') zugesetzt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0577]] (dat. 12.08.1564).</ref><br>
Zwei Jahre später schreibt Camerarius Johannes Crato, das Reisen belaste seine Nieren: Nach einer Reise nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]] und seiner Rückkehr nach [[Erwähnter Ort::Leipzig]] sei sein Urin blutig gewesen.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1181]] (dat. 11.05.1566).</ref>
Ähnliches findet sich in einem Brief an [[Erwähnte Person::Matthias Stojus]] aus demselben Jahr.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1221]].</ref>
An [[Erwähnte Person::Georg Cracow]] schreibt Camerarius am 26.07.1566 wiederum von einer Nierenverstopfung durch Steine, die er noch nicht ausgeschieden habe,<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0949]].</ref>
und ein weiterer Brief an Johannes Crato vom 17.10.1566 zeugt davon, dass Camerarius' Nierenprobleme ihn von einer Reise nach [[Erwähnter Ort::Bamberg]] abhielten.<ref>[[Erwähntes Werk::OCEp 1183]].</ref>


Besonders schwierig für Camerarius war mit Blick auf seine Nierenprobleme das Jahr 1567, in dem er schließlich mit einem halben Jahr Verspätung trotz anhaltender Beschwerden die Reise nach Bamberg unternahm. So klagt Camerarius noch am 21. März in einem Brief an Johannes Crato über Nierenschmerzen verbunden mit Strangurie (Harnzwang).<ref>Vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00042047.</ref>
Dabei Brief an Wittenberger Theologen,<ref>Vgl. Gindely 1859, 341f.</ref>
Nichtsdestotrotz kam am 31. März Camerarius mit seiner [[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg|Frau Anna]] in Bamberg an, wo er seinen Sohn Joachim traf.<ref>Den genauen Ablauf der Reise über Bamberg nach Nürnberg mit Daten schildert Camerarius Johannes Crato in einem Brief, der im Druck auf den 11.04.1568 datiert ist, der aber mit großer Sicherheit auf 1567 vorzudatieren ist (vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1190]]). Vgl. weiterhin u.a. einen Brief an Karlowitz vom 12. April, in dem Camerarius berichtet, er sei trotz seiner nicht optimalen Gesundheit nach Bamberg gereist und halte sich nun in Nürnberg auf ([[Erwähntes Werk::OCEp 0531]]).</ref>
Caspar Peucer<ref>Vgl. Gindely 1859, 344f.</ref>
Dies war ein Glücksfall, da Camerarius in Bamberg ein schwerer Anfall seiner Nierenbeschwerden überraschte und sein Sohn immerhin Arzt war. Am 07. April kam die Familie Camerarius dann nach Nürnberg, wo sie bis Anfang Juni blieb;<ref>So schreibt Camerarius am 25.05.1567 aus Nürnberg an Crato, er wolle innerhalb eines Monats nach [[Erwähnter Ort::Leipzig]] zurückkehren ([[Erwähntes Werk::OCEp 1188]]). Am 07.06.1567 schreibt Camerarius ein weiteres Mal aus Nürnberg, er wolle bald nach Bamberg reisen, wohin sein Sohn Joachim bereits aufgebrochen sei; dort wolle er ca. acht Tage bleiben (vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00009815. Text in [[Wrocław, UB]], [http://www.bibliotekacyfrowa.pl/dlibra/docmetadata?id=55576 Sign. R246, Nr. 42, Bl. 47]). Vgl. auch Cratos Brief vom 30.07.1567 ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043997555-2 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR CRATO_JOHANNES_I[282]).<br>
und Esrom Rüdinger,<ref>Vgl. Gindely 1859, 345f.</ref>
Am 12.06.1567 schreibt Camerarius dann aus Bamberg an [[Erwähnte Person::Denis Lambin]], nachdem er aus Nürnberg dorthin zurückgekehrt ist (vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1141]]).</ref><br>
in dem die Brüder um Druck ersuchen
Hier war Camerarius gut versorgt, wie er am 24. April an Johannes Crato und [[Erwähnte Person::Franz Kram]] schreibt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1187]] an Crato, [[Erwähntes Werk::OCEp 0579]] an Kram.</ref>
und Brief des Andreas Stephanus an JC mit Dank für dessen Engagement sowie sein Vorhaben, ein Geschichtswerk zu schreiben, und Aufforderung, dies fortzusetzen, sowie Bitte um Testimonium<ref>Vgl. Gindely 1859, 343f.</ref>
Ein Ausflug zu Pferde zu einer Verwandten seiner Gattin in der Umgebung Nürnbergs, den Camerarius trotz seines gesundheitlichen Zustands unternehmen wollte,<ref>''[H]is diebus experiri cogitabam vecturae equestris agitationem, expetente mea uxore congressum cum consobrina una sua reliqua in huius urbis vicinia'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0579]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 157).</ref>
schlug allerdings fehl: Wie er Franz Kram wenige Tage später mitteilt, mussten sein Sohn und seine Frau Camerarius eine Meile vor dem Ziel im [[Erwähnter Ort::Heilsbronn (Kloster)|Kloster Heilsbronn]] zurücklassen.<ref>Dat. 29.04.1567: ''Excursio de qua proximis litteris scripsi, male me accepit. Neque quo tendebamus, mihi pervenire licuit. Itaque mansi apud Hailsprunense coenobium cum miliari uno nostrati proficiscendum fuisset longius ad consobrinam meae uxoris, quo ipsa et Ioachimus filius noster perrexit'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0578]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 155).</ref>
So schreibt Camerarius am 1. Mai wiederum am Christoph von Karlowitz, er halte sich bei seinem Sohn in Nürnberg auf, der sowohl sein Gastgeber als auch sein Arzt sei.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0532]].</ref><br>
Johannes Crato zeigt sich in [[Erwähnter Ort::Wien]] mitleidig: Nicht alle seien stark genug, um Krankheit und Alter geduldig ertragen zu können; er freue sich, dass Camerarius' Sohn sich um ihn kümmere.<ref>Dat. 24.05.1567: ''Non omnes ea sunt animi firmitate ut valetudinis et senectutis molestias tolleranter atque pacienter ferre possint. Nobis autem philosophiam nostram, quae mortis imo sempiternae beatae atque immortalis vitae, medicatio est, adiumenti aliquid afferre, in malis consolationi esse debet. Filium tuum D. Ioach(imum) officium suum sedulo facere certo scio, et te hoc tristissimo tempore cum eo esse, laetor'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043997493-2 Briefsammlung Trew, Sign. UER-TREWBR CRATO_JOHANNES_I[277]).</ref>
Gleichzeitig verbreitete sich offenbar das Gerücht, dass Camerarius dauerthaft in Nürnberg bleiben werde oder zumindest nicht an die Universität Leipzig zurückkehren werde: Mit ausgelöst wurde dieses Gerücht offenbar durch Briefe [[Erwähnte Person::Caspar Peucer]]s an Johannes Crato, wie dieser erwähnt. So schrieb Peucer am 29.05.1567, Camerarius verbleibe noch mit schweren Nierenproblemen in Nürnberg und sei zum Reisen nicht in der Lage.<ref>''Ioachimus adhuc abest Lipsia. Detinetur enim nephritide Noribergae adeo saeva et periculosa, ut nullas se vel commotiones corporis vel vectationes  quantumvis leves tolerare posse queratur'' ([Ernst Volger: Katalog der Gelehrtenbriefe des 16. Jahrhunderts in Breslau und Schlesien], ms. Breslau 1886, Bd. 3 ([https://dk.bu.uni.wroc.pl/cymelia/displayDocument.htm?docId=5002000441 Wrocław, BU, Akc 1967/8-[3<nowiki>]</nowiki>]), 153, Nr. 3945). Vgl. auch http://www.aerztebriefe.de/id/00019207.</ref>
Explizit erwähnt Crato einen Brief Peucers vom 3. Juni, in dem Peucer geschrieben habe, es bestehe angesichts von Camerarius' gesundheitlichen Problemen kaum Hoffnung, das er nach Leipzig zurückkehren könne. Dieser Brief ist leider nur in einer unvollständigen Abschrift erhalten, der entsprechende Abschnitt fehlt.<ref>Vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00019208.</ref>
Jedenfalls zeigt sich Crato in Briefen an Camerarius und seinen Sohn erleichtert, nachdem er einem Brief des jüngeren Camerarius entnommen hat, das dessen Vater nach Leipzig zurückzukehren gedenke, nachdem ein Brief Peucers vom 3. Juni das Gegenteil versichert habe.<ref>An Joachim Camerarius d.Ä. schreibt er am 13.06.1567: ''Ex literis quas proxime a D. Joachimo F(ilio) tuo accepi, te in Academiam rursus cogitare intellexi'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043997506-1 H62/TREWBR CRATO_JOHANNES_I[278]). An Joachim Camerarius d.J. schreibt Crato am 12.07.1567: ''Accepi nudiusquartus tuas literas pridie Kl. Junii scriptas, quae dolorem animi mei quem ex epistola D. Peuceri cui III. d. Iunii asscriptus est sunt consolatae. Nam in ea epistola erat, ita acerbis et periculosis nephriticis cruciatibus patrem tuum Norimbergae conflictari ut nulla spes reditus in Academiam esse videatur'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv044038622-2 H62/TREWBR CRATO_JOHANNES_I[719]).</ref>
Auch [[Erwähnte Person::Matthias Stojus]] hatte gehört, Camerarius wolle sich in dauerhaft in seiner Heimat (Bamberg oder Nürnberg) niederlassen und nicht mehr an die Universität zurückkehren. Wie Crato zeigt er sich erleichtert über die Nachricht, dass dies nicht der Wahrheit entspreche.<ref>Dat. 22.07.1567: ''Nuntiabatur hic nobis te relicta Academia, ivisse in patriam, ac statuisse reliquum vitae tempus ibidem transigere. ... Hanc vero nobis solicitudinem literae tuae mense Maio exaratae, facile exemerunt, quibus significas mihi te de reditu Lipsiam cogitare, Quod ut fiat te sano et incolumi ex animo precor'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043954286-4 H62/TREWBR STOIUS_MATTHIAS[37]).</ref>
Camerarius hatte freilich zumindest Crato bereits am 25. Mai mitgeteilt, er wolle innerhalb eines Monats nach Leipzig aufbrechen;<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1188]].</ref>
ein Brief an Stojus, den dieser erwähnt, entstand offenbar ebenfalls im Mai.<br>
Tatsächlich erfolgte der Aufbruch, wieder über Bamberg, Anfang Juni, zwischen dem 07.06.1567, an dem Camerarius noch aus Nürnberg an Crato schreibt,<ref>Vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00009815. Text in [[Wrocław, UB]], [http://www.bibliotekacyfrowa.pl/dlibra/docmetadata?id=55576 Sign. R246, Nr. 42, Bl. 47].</ref>
und dem 12.06.1567, als Camerarius einen Brief an [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] aus Bamberg adressiert.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1141]].</ref>
Camerarius' Nierenleiden plagte ihn nach Zeugnis des Briefes an Crato immer noch, auch wenn es ihm ansonsten recht gut ging.<ref>''De me ita sese res habet, ut saepe indicatum tibi malum mihi pertinaciter adhaereat. Caetera sunt, pro aetate mea, adhuc tolerabilia'' ( http://www.aerztebriefe.de/id/00009815 (dat. 07.06.1567). Text in [[Wrocław, UB]], [http://www.bibliotekacyfrowa.pl/dlibra/docmetadata?id=55576 Sign. R246, Nr. 42, Bl. 47]).</ref>
Crato antwortet mit explizitem Bezug auf Camerarius' Brief, es freue ihn, dass es Camerarius besser gehe, als er gedacht habe;<ref>Dat. 30.07.1567: ''Tuas literas quibus VII D. Iunii Norimberga ascripsisti, nudiustercius Vienna huc [sc. Posonium] missas accepi, ac quantum in hac miseria et calamitate rerum omnium licet, cum voluptate eas legi. Melius enim te valere ostendebant, quam ego solicite cogitabam'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043997555-2 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR CRATO_JOHANNES_I[282]).</ref>
am 11. August freilich muss er Camerarius dann doch wiederum bedauern, dem sein Nierenleiden wieder Probleme bereite,<ref>''Tibi'' τὰ νεφριτικὰ παθήματα ''molesta esse doleo'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043997556-8 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR CRATO_JOHANNES_I[283]).</ref>
und Camerarius selbst schreibt bereits am 07. August an Georg Cracow, seine Nierenbeschwerden ließen nicht nach, sodass zu befürchten stehe, dass sie chronisch würden; außerdem machten sie ihm das Reiten unmöglich, da er heftige Bewegungen nur schwer ertragen könne.<ref>[Ν]εφριτικὰ πάθη ''mihi molesta esse non desinunt, ut metuendum sit, ne'' χρόνια ''evadant, quae solent in senibus secundum Hippocratem'' συναποθνήσκειν. ''Mihi itaque ex voluptatibus illiteratis eripietur scilicet praecipua equitationum, cum commotiones omnes vehementiores me male accipiant'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0961]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 93).</ref>
Auch bei dem Anfall der "üblichen Krankheit", von dem Camerarius Christoph von Karlowitz am 05.11.1567 schreibt, wird es wieder um die Nieren gehen.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0534]].</ref>
Johannes Crato wollte das Thema auf sich bewenden lassen, nachdem Caspar Peucer ihm geschrieben hatte, es stehe schlecht um Camerarius; dieser habe Crato vermutlich nur deshalb Gegenteiliges geschrieben, um diesen zu beruhigen.<ref>So schreibt Crato am 29.10.1567 an Joachim Camerarius d.J.: ''D. Casparus haec ad me scripsit: ["]De Ioach[imo] quid polliceri possim nescio. Fortasse speb tibi fecit, ut se abs te liberaret. Egredi domo vix potest et vectationes difficulter fert.["] Itaque non instabo amplius'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv044041546-9 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR CRATO_JOHANNES_I[729]).</ref>


Auch im Folgejahr 1568 begleiteten Camerarius' gesundheitliche Probleme ihn weiter, wie er etwa [[Erwähnte Person::Ulrich von Mordeisen]] mitteilt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0559]] (dat. 31.03.1568).</ref>
Besuch bei JC; dieser übt Kritik an Uneinigkeit unter Protestanten<ref>Vgl. Gindely 1859, 346f. 347 über Pfeffinger: ''etsi non erat excellenter doctus, tamen suo loco utiliter et bene docebat et scribebat, et patiebatur sibi subiici et moneri. Habebam, inquit [sc. Camerarius] ipsum quasi in manibus et potuissem ipso viro de successu rei melius sperare''.</ref>
Doch als ihn der [[Erwähnte Person::Maximilian II. (HRR)|Kaiser]] zum Religionsgespräch nach [[Erwähnter Ort::Wien]] einlud, konnte Camerarius schlecht nein sagen, auch wenn er zu derselben Zeit wieder über Blut im Urin klagte.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1191]] (dat. 05.08.1568, vermutlich aber einige Tage später; s.d.).</ref>
ähnlich Peucer [[Benz 1971]], S. 138 und 139 nach Gindely 1859, 334 und 337 unten
An Christoph von Karlowitz schrieb Camerarius daher am 09. August, er wolle zuerst zu Karlowitz (nach [[Erwähnter Ort::Rothenhaus]]) reisen und dann sehen, ob er weiterreisen könne.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0535]].</ref>
Doch bereits am 15. August schreibt Camerarius, er werde tun, was man ihm befehle, und nach Wien kommen, allerdings in dem Tempo, wie es ihm möglich sei.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0922]].</ref>
Und so kam Camerarius um den 20. August herum tatsächlich nach Rothenhaus,<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0876]].</ref>
am 31. August nach [[Erwähnter Ort::Prag]]<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0935]].</ref>
und um den 8. September nach Wien,<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1231]].</ref>
von wo aus er sich am 26.10.1568 gegenüber Georg Cracow über seine Nierenschmerzen beklagt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0968]].</ref>
Der Rückweg aus Wien im kalten Wetter des Novembers 1568 tat laut Camerarius' Sohn Joachim ein Übriges, um die Nierenbeschwerden langfristig zu verschlimmern.<ref>''Anno. 1568. ... Cum mense Novembri rursum illi ad suos satis longum iter in magno insuper frigore esse suscipiendum, ex hac peregrinatione vires eius valde attritae fuerunt: et morbus ipsius nephriticus et vesicae malum illum postea indies gravius afflixit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 14v-15r).</ref><br>
Für 1569 verzeichnet Camerarius' Sohn eine schwere Dysurie; in seiner Notiz äußert er Bewunderung für Camerarius, der aufgrund seiner Schmerzen oft ganze Nächte nicht habe schlafen können, der sich aber bei der geringsten Besserung seines Leidens der Lektüre oder dem Schreiben widmete.<ref>''Anno. 1569. ''δυσουρία'' vehementiss[ima] illum afflixit. Multa remedia fuere adhibita, et ab exteris quoque Medicamenta illi plurima communicata: verum ipse ut erat rerum Medicarum non imperitus, semper allegabat Aph[orismum] Hipp[ocraticum] Vitia renum et quae sunt circa vesicam in senib[us] difficulter sanantur. Solebat itaque dicere: Hoc malum, sat scio, mecum συναποθνῄσκεται. Miratus saepe sum firmitatem cerebri ipsius. nam cum saepe integras noctes non solum insomnes sed cum max[imis] cruciatib[us] transegisset, paulum postea tamen sentiens levationem a morbo, statim scribendo vel legendo erat occupatus.''</ref>
In Briefen an Christoph von Karlowitz klagt Camerarius über seine schlechte Gesundheit<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0924]] (dat. 29.03.1569).</ref>
und berichtet von einem schweren akuten Anfall an Blasen- und Unterleibsschmerzen, bei dem zum Glück sein Sohn anwesend gewesen sei. Alle hätten Camerarius dafür bewundert, dass er in seinem Alter solche Schmerzen ertragen könne.<ref>Dat. 06.07.1569: ''Post eas statim litteras, quas prox[ime] ad te dedi, tanti dolores me vesicae et alvi afflixere, ut potuisse eos in hac senectutis imbecillitate sustineri omnes admirati fuerint. Habui tamen Dei aeterni benignitate praesentem tunc fortuito adventu Ioachimum filium meum medicum'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0540]]).</ref>
Abhilfe gab es offenbar tatsächlich keine, im Gegenteil scheint die Medizin, die Camerarius nahm, das Leiden bisweilen eher verschlimmert zu haben.<ref>So Camerarius in einem Brief an [[Erwähnte Person::Johannes Sambucus]] vom 22.01.1570 ([[Erwähntes Werk::OCEp 1211]]): ''Nuper usu medicamentorum valde fuerat irritatum malum. Nunc'' ἀνέχεσθαι καὶ ἀπέχεσθαι ''soleo''.</ref>
So begleiteten Camerarius' Nierenprobleme ihn auch durch seine letzten Jahre. Allgemeine Klagen über seine Gesundheit finden sich für das Jahre 1570 in Briefen an Georg Cracow vom 30. Januar<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0969]].</ref>
und [[Erwähnte Person::Hubert Languet]] vom 5. März.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1136]].</ref>
Von akuten Anfällen schreibt Camerarius am 12. Februar an Karlowitz<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0544]].</ref>
und am 15. Juli an [[Erwähnte Person::Hermann von Neuenahr d.J.]],<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0483]].</ref><br>
Bei einer schweren Attacke Anfang Oktober waren wieder die medizinischen Kenntnisse Joachim Camerarius d.J. gefragt, da Camerarius sich gerade wieder in der fränkischen Heimat aufhielt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1197]] (an Crato, dat. 05.10.1570).</ref>
Wie bereits 1567 folgte darauf ein längerer Aufenthalt in Nürnberg,<ref>Nach dem in Bamberg entstandenen Brief an Crato folgen bis Februar 1571 mehrere Briefe, die Camerarius aus Nürnberg schrieb. Vgl. hierzu [[Erwähntes Werk::OCEp 0841]] (an Hieronymus Wolf, dat. 21.10.1570), [[Erwähntes Werk::OCEp 0545]] (an Karlowitz, dat. 03.11.1570), [[Erwähntes Werk::OCEp 0925]] (an Karlowitz, dat. 12.11.1570), [[Erwähntes Werk::OCEp 0842]] (an Hieronymus Wolf, dat. 20.11.1570), [[Erwähntes Werk::OCEp 0546]] (an Karlowitz, dat. 24.12.1570), [[Erwähntes Werk::OCEp 0843]] (an Hieronymus Wolf, dat. 11.01.1571) und [[Erwähntes Werk::OCEp 1448]] (an [[Erwähnte Person::Georg Ludwig von Hutten]], dat. 21.02.1571). Die Rückkehr nach Leipzig bezeugt ein Brief an Hubert Languet vom 26.03.1571 (vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1137]]).</ref>
den neben der Krankheit auch das schlechte Wetter und die Gründung der Hohen Schule in [[Erwähnter Ort::Altdorf]] bedingten.<ref>So Camerarius u.a. in zwei Briefen an Christoph von Karlowitz: Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0545]] (dat. 03.11.1570) und [[Erwähntes Werk::OCEp 0925]] (dat. 12.11.1570).</ref>
Kurz vor Weihnachten 1570 traf ihn erneut ein schwerer Anfall seiner Nierenbeschwerden.<ref>So Camerarius gegenüber Christoph von Karlowitz am 24.12.1570 (vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0546]]).</ref>
So musste Camerarius' Sohn Joachim wiederum zugleich Gastgeber und Arzt sein, wie er in Anlehnung an die Formulierung seines Vaters schreibt. Dieser Aufenthalt in Nürnberg war nach Zeugnis seines Sohnes auch der letzte Aufenthalt des Camerarius in Franken;
seine gesundheitliche Situation und die Jahreszeit machte ihn zu einem schier unmöglichen Kraftakt, der ihm aber unvermeidbar erschien.<ref>''Anno. 1571. Fuit in patria una cum coniuge et Norimberga hospite et Medico, ut solebat dicere, usus filio suo Ioachimo. Haec fuit ultima ipsius profectio in Franconiam quam propter adversam valetudinem vix potuit assolvere.'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 15v). Vgl. auch einen Brief an Hieronymus Wolf vom 21.10.1570 (vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0841]]).</ref>
Immerhin konnte Camerarius so der Hochzeit seines [[Erwähnte Person::Philipp Camerarius|Sohnes Philipp]] beiwohnen.<ref>''Anno. 1571. ... Interfuit nuptiis filii Philippi i[uris] c[onsul]ti'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 15v). Vgl. auch [[Erwähntes Werk::OCEp 0843]] (an Hieronymus Wolf, dat. 11.01.1571 und [[Erwähntes Werk::OCEp 1448]] (an [[Erwähnte Person::Georg Ludwig von Hutten]], dat. 21.02.1571).</ref>
Die Rückkehr nach Leipzig erfolgt nach dem Zeugnis eines Briefs an [[Erwähnte Person::Hubert Languet]] vor Ende März 1571.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1137]] (dat. 26.03.1571).</ref><br>
Nachricht von Camerarius' gesundheitlicher Lage kam offenbar bis nach Preußen: Am 13.08.1571 erkundigt sich Matthias Stojus nach Camerarius' Gesundheit, nachdem er gehört hat, dass Camerarius schwer an Nieren- oder Blasenschmerzen leide.<ref>Vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00047451.</ref>
Camerarius antwortet darauf am 5. Oktober, er versuche die Krankheit philosophisch zu ertragen (φιλοσοφεῖν).<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1224]].</ref>
Seinen Gesundheitszustand im Jahr 1571 fasst er am 19.11.1571 in einem Brief an Georg Cracow summarisch zusammen als "immer schlecht, bisweilen sehr schlecht", während er mit einem neuerlichen Anfall ringt; darunter litten auch seine Studien.<ref>''Mea valetudo hoc toto anno et dubia et infirma semper, et interdum admodum adversa atque gravis fuit, cum qua nunc etiam graviter conflictabar. Itaque operae studiorum meorum indies fiunt languidiores'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0971]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 105).</ref>
Entsprechend sah Camerarius sich 1571 auch nicht mehr in der Lage, eine Übersetzung von [[Erwähnte Person::Diophantos von Alexandria|Diophants]] "Arithmetik" anzufertigen, nachdem er von [[Erwähnte Person::Andreas Dudith]] nach jahrelanger Suche eine Abschrift dieses Werks erhalten hatte (→ [[Mathematische Wissenschaften (CamLex)#Auf der Jagd nach Diophant|'''Mathematische Wissenschaften''']]).<ref>Camerarius an Dudith, dat. 05.09.1571, ed. [[Szczucki/Szepessy 1995]], Nr. 268, S. 283f.</ref><br>
Bis zu Camerarius' Tod folgte dann ein Anfall seiner Krankheit auf den anderen. Von einem besonders schweren Anfall in  einer bereits schweren Zeit schreibt er Johannes Crato am 25.07.1572.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1199]].</ref>
Am 26. September dann leidet er laut einem Brief an Hieronymus Wolf seit einer Woche  an einem neuen schweren Anfall<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0846]].</ref>
und auch im November traf es ihn erneut schwer.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1138]] (dat. 21.11.1572).</ref>
Über einen Anfall von Strangurie zur Sonnenwende (11.06.) 1573 klagt Camerarius zwei Monate später in einem Brief an [[Erwähnte Person::Hermann von Neuenahr d.J.]].<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0486]] (dat. 12.08.1573).</ref>
Im Juli 1573 verfasst Camerarius einen Brief an einen namentlich unbekannten Adressaten, obwohl er zum Schreiben aufgrund eines erneuten Anfalls eigentlich kaum in der Lage sei.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0563]] (dat. 12.07.1573).</ref>
Zur Trauer um seine Frau Anna, die am 15. Juli starb, gesellte sich am 28. August ein weiterer Anfall des Nierenleidens,<ref>So Camerarius in einem Brief an Christoph von Karlowitz von diesem Datum (vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 0548]]).</ref>
das in der Folge nach Zeugnis seines Sohnes immer schlimmer wurde.


=====Behandlungsversuche=====
JC will BB gerne unterstützen, kann dies jedoch nicht öffentlich tun, weil er kein Theologe ist und daher Anlass zu Kritik geben und damit schaden als nutzen würde<ref>Vgl. Gindely 1859, 347.</ref>
Über die Art, wie Camerarius versuchte, sein Nierenleiden in den Griff zu bekommen, wissen wir nicht allzu viel. Nach Zeugnis seines [[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.|Sohnes Joachim]] wandte er zahlreiche Heilmittel an, jedoch ohne Erfolg.<ref>''Dysuria acerrima remansit usque ad extremum: cum multa essent adhibita remedia sine fructu'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 16v).</ref>
--> Verweist auf Übersetzung der Briefe des Marcantonio Flaminio ([[OC 0865]]), in denen er seine Meinung über die BB verkündet habe,<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::Flaminio, Epistolae, 1571]], Bl. I4r/v.</ref>  
Und für das Jahr 1569 notiert Joachim Camerarius d.J. nicht nur eine heftige Dysurie, sondern auch Ratschläge von auswärtigen Ärzten; Camerarius habe aber bereits damals die chronische Natur seines Leidens erkannt.<ref>''Anno. 1569. δυσουρία vehementiss[ima] illum afflixit. Multa remedia fuere adhibita, et ab exteris quoque Medicamenta illi plurima communicata: verum ipse ut erat rerum Medicarum non imperitus, semper allegabat Aph[orismum] Hipp[ocraticum] Vitia renum et quae sunt circa vesicam in senib[us] difficulter sanantur. Solebat itaque dicere: Hoc malum, sat scio, mecum συναποθνῄσκεται.'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 15r/v).</ref>
und er hoffe, dies mit einem weiteren Werk zu tun --> Geschichtswerk!<ref>Vgl. Gindely 1859, 347.</ref>
Einer dieser auswärtigen Ärzte war offenbar der Königsberger [[Erwähnte Person::Severin Göbel]], der laut einem Brief des Camerarius an [[Erwähnte Person::Matthias Stojus]] 1566 in [[Erwähnter Ort::Leipzig]] war und Camerarius Tabletten mit Bernsteinöl verschrieb.<ref>''Mihi ''νεφριτικὰ πάθη'' perquam molesta sunt, et ad levissimas commotiones fit ''τὸ οὖρον αἱματῶδες''. Est apud nos D. Severinus, qui ''τροχίσκους'' apparare solet ad hoc malum cum oleo succini, de quo medicamento quaeso te significa mihi sententiam tuam'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 1221]] (dat. 1566), [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1595]], 426f.).</ref> Dieselben wird Camerarius auch meinen, wenn er am 11.05.1566 [[Erwähnte Person::Johannes Crato]], sein Arzt habe ihm ein harzreiches Medikament (θεραπεία ῥητινώδης) verschrieben.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1181]].</ref><br>
Auch Matthias Stojus selbst bat Camerarius um Rat: Er bittet den Königsberger Medizinprofessor und Leibarzt [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)|Albrechts von Preußen]] nicht nur um dessen Zweitmeinung zu Göbels Bernsteintabletten. Stojus schickt Camerarius auch zur gleichen Zeit, jedoch bereits bevor er Camerarius' Nachfrage erhält, einen ausführlichen Brief mit Rezepten für Medizin und Umschläge, die Camerarius helfen sollen.<ref>Vgl. Stojus' Brief an Camerarius vom 26.11.1566 ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043954269-3 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR STOIUS_MATTHIAS[34]). Die Korrespondenz von Camerarius und Stojus untersucht Alexander Hubert ausführlich in seiner am Camerariusprojekt angesiedelten Dissertation.</ref>
1572 bedauert Stojus dagegen, dass er Camerarius nicht besser helfen kann, da er ihn zu einer genaueren Untersuchung persönlich treffen müsste.<ref>Vgl. Stojus' Brief an Camerarius vom 06.04.1572 ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043955128-2 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR STOIUS_MATTHIAS[47]).</ref>  
1570 kam es laut einem Brief des Camerarius an [[Erwähnte Person::Johannes Sambucus]] aufgrund von Medikamenten zu Komplikationen, sodass Camerarius in der Folge auf Medikation verzichten musste.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1211]] (dat. 22.01.1570).</ref>
Welches Medikament die Komplikationen hervorgerufen haben soll, ist ebenso unklar wie die Frage, wie lange der Medikamentenverzicht andauerte.<br>
Eine Behandlungsmethode, die in Camerarius' Fall zu seiner Zeit auf jeden Fall üblich gewesen wäre, wäre wiederum das Bad gewesen. Dahinter stand vermutlich die Hoffnung, dass die Hitze die Harnwege erweitern und so dem Stein zum Abgang verhelfen würde.<ref>Vgl. [[Stolberg 2022]], 262.</ref>
Camerarius, der sich dessen wohl bewusst war, schreibt am 12.06.1572 an [[Erwähnte Person::Hieronymus Wolf]], er würde daher wohl regelmäßig die Thermen aufsuchen, und vermutlich nicht ohne Nutzen, wenn es nur welche in der Nähe gäbe.<ref>''Te more tuo vel iam esse, vel mox fore in thermis arbitrabamur. Quae sane a me quoque frequentarentur, neque ''ἀνωφελίμως'', vt puto, si propius abessemus, vt olim cum Tubingae viximus'' ([[Erwähntes Werk::OCEp 0845]], [[Erwähntes Werk::Camerarius, Epistolae familiares, 1583]], 493; ediert in [[Zäh 2013]], Nr. 415).</ref>
Doch anders als in seiner [[Erwähnter Ort::Tübingen|Tübinger]] Zeit war dies in Leipzig nicht der Fall; längere Reisen erschwerten Camerarius nicht nur sein Alter und sein Gesundheitszustand, sondern auch seine intensive Einbindung im Universitätsgeschehen.<br>
Letztes Mittel wäre wohl eine Lithotomie (Steinschnitt) gewesen, die insbesondere dann angewandt wurde, wenn der Stein den Blasenausgang blockierte.<ref>Vgl. [[Stolberg 2022]], 264.</ref>
Camerarius aber war gegenüber chirurgischen Eingriffen sowohl bei seinem Geschwür als auch bei seinem Nierenleiden stets skeptisch ([[#Bad und Holz - Behandlungsversuche|'''s.o.''']]); selbst eine Anatomie nach seinem Tod wollte er nicht zulassen.<ref>''De caussa [dysuriae] fuit disputatio varia: alii vesicae exulcerationem, alii lapidem esse putantes: quamvis vero lapidem adesse semper metuerim, nihil tamen certi affirmare possum cum per chirurgum nunquam cathetrum adhiberi voluit timens graviora symptomata: nec post mortem corpus aperiri voluit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 16v).</ref>  
Auch zumindest zwei der Ärzte, mit denen Camerarius Kontakt hatte, standen der Lithotomie äußerst skeptisch gegenüber: Matthias Stojus schreibt am 25.08.1570, Joachim Mörlin wolle seinen Blasenstein herausschneiden lassen;<ref>Vgl. Stojus' Brief an Camerarius vom 25.08.1570 ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv043954895-0 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR STOIUS_MATTHIAS[44]).</ref>
dieser starb tatsächlich am 23.05.1571 "an den Folgen einer unglücklichen Steinoperation".<ref>Wagenmann, Julius August, "Mörlin, Joachim" in: Allgemeine Deutsche Biographie 22 (1885), S. 322-324 [Online-Version]; URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd11692960X.html#adbcontent.</ref>
Auch [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] schreibt zwar, ein Bekannter von ihm sei durch einen Steinschnitt geheilt worden, er wolle Camerarius angesichts von dessen Alter aber nicht dazu raten.<ref>Dat. 24.08.1573: ''D. Zopelius noster tibi, ut arbitror, notus diu eiusmodi cruciatibus affectus est, quos cum ferre non posset, Chirurgum adhibuit, qui sectione grandem calculum exemit. Sed ut ista aetate idem facias autor esse nolim'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv044022049-9 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR CRATO_JOHANNES_I[445]).</ref>
Letztlich wäre bei einer Lithotomie ebenso wie bei einem Blasenkatheter aber ohnehin unklar, inwiefern die Behandlung Camerarius genutzt hätte, da beides nur Abhilfe schaffen konnte, wenn der Blasenausgang blockiert ist. Wie Camerarius aber am 09.10.1573 in seinem Antwortbrief an Crato schreibt, waren bei ihm die Nieren betroffen, sodass der Stein ohnehin nicht erreichbar gewesen wäre.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1204]].</ref>


=====Familiäres=====
3. Januar zurück zu Esrom nach Wittenberg, weitere Arbeit an Übersetzung und Übergabe an Theologen zur Prüfung<ref>Vgl. Gindely 1859, 348f.</ref>
Schon zu Camerarius' Zeit war bekannt, dass Steinleiden auch erblich bedingt auftreten.<ref>Vgl. [[Stolberg 2022]], 262.</ref>
30.01. Antwort Crucigers: Persönlich nichts dagegen, aber öffentliches Statement für BB nicht möglich, um Feinden Wittenbergs keine Angriffsfläche zu bieten; Entscheidung über Druck nicht in Hand der Uni, Cruciger rät zu Druck in Bautzen o.Ä. auf eigene Kosten und Risiko eines Buchhändlers<ref>Vgl. Gindely 1859, 350.</ref>
Mithin war Camerarius seit dem Leiden seiner [[Erwähnte Person::Martha Wetzel|Mutter]] mehr oder weniger klar, dass es eines Tages auch ihn treffen würde, auch wenn er zwischenzeitlich Hoffnung schöpfte, dass er doch verschont bleiben würde.<ref>''Valetudo ipsius saepe fuit tentata ... cumque excessisset annum 53. et sperasset se a nephritide qua vehementer laboravit ipsius mater immunem fore, postea illo affectu crebro et graviter fuit afflictus donec posterioribus annis accederet dysurica ''πάθη'' acerbiss[ima] quae etiam tandem illum ut diximus confecerunt'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17v).</ref>
Doch geht man nach einem Brief [[Erwähnte Person::Wolfgang Meurer]]s an Camerarius, so war nicht nur Camerarius selbst, sondern auch seine [[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg|Frau Anna]] vom Nierenstein betroffen: Jedenfalls verschrieb Meurer ihr eine Salbe gegen eine Nierenobstruktion.<ref>Vgl. einen undatierten Brief Meurers an Camerarius ( http://www.aerztebriefe.de/id/00000935).</ref><br>
Außerdem litt auch Camerarius' Tochter [[Erwähnte Person::Magdalena Camerarius|Magdalena]] unter Nierensteinen, wie Andreas Dörer [[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.|Joachim Camerarius d.J.]] mitteilt.<ref>Vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00040782 (dat. 26.03.1590).</ref>
Und einen Tag später schreibt Dörer an [[Erwähnte Person::Joachim Jungermann]], den Sohn von Camerarius' Tochter [[Erwähnte Person::Ursula Camerarius|Ursula]] und [[Erwähnte Person::Caspar Jungermann I.|Caspar Jungermann]], seine Mutter leide an Nierensteinen und seine Tante (Magdalena) plage das alte Leiden; mit diesem wird nach Auskunft des vorher genannten Briefes ebenfalls der Stein gemeint sein.<ref>Vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00041256 (dat. 27.03.1590).</ref>
Wie bei ihrem Vater, so führte auch bei Magdalena das Steinleiden offenbar zum Tod: Am 14.06.1590 schreibt Andreas Dörer Joachim Camerarius d.J., um Magdalena stehe es sehr schlecht und sie sei in großer Gefahr;<ref>Vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00040784 (dat. 27.03.1590).</ref>
am 29. August teilt Dörer Joachim Jungermann dann mit, seine Tante sei vor einem Monat gestorben.<ref>''Materteram tuam Schilteliam reb[us] humanis superiori Mense exemptam esse, procul dubio tibi non erit obscurum'' ([https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bvb:29-bv044245641-7 Briefsammlung Trew, Sign. H62/TREWBR DÖRER_ANDREAS[13]). Vgl. auch http://www.aerztebriefe.de/id/00041257.</ref>


====Krankenbett und Tod====
schriftlicher Protest Caepollas <ref>Vgl. Gindely 1859, 351-355.</ref>
Nach dem Tod von Camerarius' [[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg|Frau Anna]] verlor er laut seinem Sohn [[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.|Joachim]] zunehmend an Kraft; sein Alter machte sich nun ebenso immer mehr bemerkbar wie sein Nierenleiden. Letzteres war es wohl hauptsächlich, dass Camerarius schließlich zu dauerhafter Bettruhe zwang. Mangel an Schlaf (''vigilia'') und Nahrung (ἀσιτία) (ob freiwillig oder aus Mangel an Hunger lässt sein Sohn unklar) raubten ihm zunehmend die körperliche Kraft. Geistig war er jedoch offenbar bis zum Ende im Vollbesitz seiner Kräfte und in der Lage, seinen Zustand zu analysieren.<ref>''Anno. 1574. post obitum coniugis suae, eius fidelem operam saepe requirebat, accedentibus quotidie variis curis et molestiis, cum etiam una cum annis morbi augerentur. tandem ob continuos cruciatus in excernenda urina, natura fuit prostrata, ac propter vigilias et ''ἀσιτίαν'' max[imam] paulatim vires decreverunt, sensib[us] tamen tam interiorib[us] quam exteriorib[us] integerrimis, cum inprimis memoriae vigor ad ultimum usque permaneret mirabilis. Memini eum cum 17. die ante obitum ad ipsum venirem, ad me dicere, animo praesenti, Facultas naturalis plane iam periit: animalis satis adhuc est integra, vitalis durabit quamdiu Deo visum fuerit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 16r/v).</ref>
--> Druckerlaubnis<ref>Vgl. Gindely 1859, 355.</ref>
Camerarius starb am 17. April um 6 Uhr nachmittags im Alter von 74 Jahren und 5 Tagen.<ref>''Tandem itaque assidua invocatione filii Dei animum efflavit 17. April. hora p. m. 6. Annos natus 74 et dies 5'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 16v).</ref><br>
Weiterhin öffentliches Statement abgelehnt; Caepolla bemüht sich nicht weiter, um Wittenberger nicht zu gefährden.<ref>Vgl. Gindely 1859, 356.</ref>
Sein Testament sieht für den Tag seines Begräbnisses großzügige Almosen für die Armen vor; einen Leichenzug wünscht Camerarius explizit nicht.<ref>''Quod ad funus meum attinet: cupio efferri corpus meum in commune coemeterium, et Eleemosina in pauperes, pro facultatibus superstitum, et pro eo ac res feret, sumtibus parci non volo. Sed omnem pompam removeri tam invitationis, quam deductionis, quam etiam musicarum cantilenarum, iubeo'' ([[:Media:Camerarius - Testament (Museum Noricum 1759).pdf|Testament]], 96).</ref>
Obwohl nach Zeugnis seines Sohnes die Universität und ganz Leipzig um ihn trauerten, ihm zumindest der letztere Wunsch gewährt; seine letzte Ruhestätte fand er, ebenfalls wie von ihm gewünscht, neben seiner Frau Anna<ref>''Petiit ante obitum ut sine pompa funus eius efferretur, et iuxta coniugem suam sepeliretur quod studiose liberi executi sunt quamquam tam Academia quam senatus universaque civitas illum admodum officiose luxerit'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 16v).</ref>
im Familiengrabmal auf dem alten Gottesacker in [[Erwähnter Ort::Leipzig]]; die verlorene Grabinschrift überliefern [[Stepner 1675]] und [[Hiller von Gaertringen 2011]].<ref>Vgl. [[Stepner 1675]], 356, Nr. 2092, 2093 und [[Hiller von Gaertringen 2011]], 127f.</ref>
Die Beerdigung fand am 19. April statt. Im Anschluss an die Bestattung begaben sich "die gantze Universität und der Rath" vom Gottesacker in die Paulinerkirche, wo [[Erwähnte Person::Andreas Freyhub]] die oben erwähnte Leichenpredigt hielt.<ref>So [[Vogel 1714]], 228. Zu Freyhubs Leichenpredigt vgl. [[Erwähntes Werk::Freyhub, Oratio in funere Camerarii (Werk), 1574]].</ref>
Dort wurde außerdem entsprechend Camerarius' Wunsch,<ref>Vgl. [[:Media:Camerarius - Testament (Museum Noricum 1759).pdf|Testament]], 96.</ref>
ein Bild<ref>Dieses wird seit der Sprengung der Paulinerkirche in der Kustodie der Universität Leipzig aufbewahrt (vgl. [http://museumsdatenbank.kustodie.uni-leipzig.de/eMP/eMuseumPlus?service=ExternalInterface&module=collection&objectId=2708&viewType=detailView Katalogeintrag mit Abb.]).</ref>
mit einem Epitaph aufgestellt, das exakt dem von Camerarius gewünschten entsprach.<ref>Vgl. [[Kößling 2015]], S. 103; [[Stepner 1675]], 35; [[Hiller von Gaertringen 2011]], 127 Nr. 104; [[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 16v. Vgl. auch [[Testimonien]].</ref>


Das Fazit seines Sohnes zeigt als einen ernsten und wenig gesprächigen Mann, der unter Freunden aber auch gerne aus sich heraus ging.<ref>''Ad iram quoque minime proclivis erat. Alioque praesertim domi gravis et paucorum verborum. Apud amicos vero quando res tulit satis hilaris et facetus, praesertim quando iter faciebat.'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17r).</ref>
vom Beginn des Drucks zeugt ein Brief Esrom Rüdingers an Andreas Stephanus vom 06.02.1573<ref>Vgl. Gindely 1859, 359.</ref>
Körperlich sei er keineswegs fragil gewesen und habe große Ausdauer bewiesen; oft habe Camerarius gescherzt, dass ihm Hunger so fremd sei, dass er gar nicht wisse, was [[Erwähnte Person::Galen]] meine, wenn er dieses Gefühl beschreibe.<ref>''Corporis ipsius κατάστασις satis fuit firma. Statura quoque iustae magnitudinis. Ipse ad labores perferendos idoneus. Tolerantia famis in illo singularis extitit, ut multi audiverint illum affirmantem se nunquam sensisse, quid esset illa in ventriculo molesta suctio'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17r).</ref>
01.03.1573 an Caepolla: Jedoch Esrom mit Druck nicht zufrieden: zu viele Fehler und er hat nicht durchsetzen können, dass ihm dieselbe Seite zweimal zur Korrektur gezeigt wurde; rät zu schnellem Druck der deutschen Version<ref>Vgl. Gindely 1859, 361f.</ref>
Camerarius sei bescheiden gewesen und habe nicht nach Ehren gestrebt; die Verwaltung der Finanzen habe er seiner Frau überlassen.<ref>''In vestitu nihil exquisitum. Honorum et opum, ad quae ambo [???] consequenda non exiguae saepe illi oblatae fuere occasiones, minime appetens: Rei familiaris universae et pecuniae tractandae curam committebat suae coniugi'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17r).</ref>
24. April auch Druck des deutschen Bekenntnisses<ref>Vgl. Gindely 1859, 360.</ref>
Entsprechend habe er einen Spruch geprägt, den auch [[Erwähnte Person::Hieronymus Wolf]] in seinem [[Erwähntes Werk::Wolf, Historica Suidae, 1581|Werk zur Suida]] zitiert: Wann immer Camerarius gemerkt habe, dass jemand in seinem Haus nach etwas unnötigem strebte, habe er gesagt: "Disce carere!" ("Lerne zu entbehren!").<ref>''Cum liberos vel alios domesticos animadverteret nonnulla interdum non adeo necessaria expetere: Semper respondebat, Disce carere'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17v). Wolf schreibt entsprechend zum Lemma "κόνδυλος" ("Ohrfeige"): ''Aristophanes: Si puer vinum petierit, alapam ei dato. Dictum hoc eo pertinet, ut assuefiant pueri, ne quid supervacaneum petant. Camerarius liberis suis dicere solitus est: DISCE CARERE'' ([[Erwähntes Werk::Wolf, Historica Suidae, 1581]], 497).</ref>
25. April an Caepolla: Druck der deutschen Version schreitet voran<ref>Vgl. Gindely 1859, 362f.</ref>
Er sei so wenig eitel gewesen, dass er nicht einmal zulassen wollte, dass man ein Portrait von ihm malen ließ.<ref>''Ambitionis max[imus] hostis, ut etiam effigiem suam depingi et circumferri molestiss[ime] ferret'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17r).</ref>
Entsprechend konnte Joachim Camerarius d.J. auch [[Erwähnte Person::Hugo Blotius]] nicht weiterhelfen, als dieser für eine Sammlung ein Portrait von Camerarius suchte.<ref>Vgl. Blotius' Briefe an Joachim Camerarius d.J. vom 20.11.1576 ( http://www.aerztebriefe.de/id/00033877) und vom 11.11.1577 ( http://www.aerztebriefe.de/id/00022072). Zu dessen Briefen an Blotius vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00038195 (dat. bereits 31.08.1575), http://www.aerztebriefe.de/id/00060484 (dat. 25.04.1577), http://www.aerztebriefe.de/id/00060485 (dat. 14.05.1577), http://www.aerztebriefe.de/id/00038205 (dat. 18.06.15??) und http://www.aerztebriefe.de/id/00060505 (dat. 05.03.1583).</ref>
Schließlich erwähnt Joachim Camerarius d.J. auch die Studien seines Vaters, denen dieser sich ununterbrochen hingab, und dessen Liebe zu Pferden.<ref>''Nunquam de studiis remisit quicquam: ut admiratione non careat, illum inter tot occupationes, et peregrinationes tam scribendo quam legendo potuisse tantum praestare. Vidi illum saepe quae in equo inter proficiscendum vel noctu vigilans (pauci enim fuit somni) animo conceperat, statim postea calamo arrepto annotasse. Delectabatur inprimis equis bonis, et equitandi artem tenebat, quod eius Hippocomicus quoque ostendit. Tulitque hac in parte hanc laudem, ut quidam princeps Germaniae praecipui nominis dixerat se inter literatos nullum vidisse, qui ita equestris esset sicut Ioachimus'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17r/v).</ref>


====Krankheit als Impulsgeber====
Esrom an Caepolla 13.05.1574: JCII verhandelt außerdem mit einem Nürnberger Drucker über den Druck deutschsprachiger Lieder der BB;
Immer wieder waren Krankheiten für Camerarius auch Anlass zur Beschäftigung mit antiker Literatur oder eigener literarischer Tätigkeit. [[Erwähnte Person::Antonius Niger]] rät Camerarius am 03.08.1536 im Kontext von dessen Fußleiden zu körperlicher Betätigung; in demselben Jahr erscheint im Rahmen von Camerarius' Druck [[Erwähntes Werk::Camerarius, Praecepta vitae puerilis (Druck), 1536|"Praecepta vitae puerilis"]] auch sein Dialog [[Erwähntes Werk::Camerarius, De gymnasiis, 1536|"De gymnasiis"]], in dem es um die Bedeutung des Sports in der Erziehung geht. Der Widmungsbrief des Bandes ist bereits auf den 18. Mai datiert, doch er erwähnt "De gymnasiis" nicht explizit und das Werk ist nur das dritte von drei in dem Band enthaltenen. Möglicherweise war es also von Nigers Brief inspiriert und kam erst spät im Druckprozess hinzu. Ebenso gut kann aber auch Nigers Brief sich "De gymnasiis" zum Anlass genommen haben, oder es besteht kein Zusammenhang zwischen beiden Werken.
''Historica vestra nimis diu distulistis, cum senex noster iam sit mortuus. Ego socero amisso non tantum in luctu sum gravissimo, sed sunt etiam, qui exilia nobis minantur[sic!].''<ref>Vgl. Gindely 1859, 363.</ref>


Immerhin nennt aber Camerarius' [[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.|Sohn Joachim]] das Fußleiden seines Vaters als Anlass zu dessen Beschäftigung mit Galen; freilich verortet er den Beginn dieser Beschäfigung ins Jahr 1539<ref>''Anno. 1539. ... Hoc tempore coepit Medicos Graecos (quorum lectione deinde quoque plurimum fuit oblectatus) propter malum pedis quoque diligenter perlegere: et Galeni partem a se emendatam Basiliensib[us]'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 8v).</ref>
und Camerarius' [[Erwähntes Werk::Galen, Γαληνοῦ δ, 1538|Galenedition]] erschien bereits 1538, doch scheint scheint Zusammenhang plausibel.<br>
Nachweislich führte aber die Krankheit, die 1538 in Zusammenhang mit Camerarius' Geschwür aus seinem Gewaltritt von [[Erwähnter Ort::Tübingen]] nach [[Erwähnter Ort::Wittenberg]] und zurück resultierte, dazu, dass er [[Erwähnte Person::Xenophon]]s Werk "Περὶ ἱππικῆς" las und zu übersetzen begann; außerdem begann Camerarius, selbst ein hippologisches Werk zu verfassen, wie er [[Erwähnte Person::Georg von Loxan]] in seinem Widmungsbrief vom 18.03.1539 mitteilt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1474]].</ref>
Das Ergebnis dieser Arbeit war der Druck [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539|"De tractandis equis"]], der Camerarius' [[Erwähntes Werk::Camerarius, Xenophontis libellus de re equestri (lat.), 1539|Xenophonübersetzung]] und sein eigenes Werk [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἱπποκομικός, 1539|"Hippocomicus"]] enthält (→ [[Naturkunde (CamLex)#Ein Überblick|'''Naturkunde''']]).<br>
1563 oder 1564 teilt Camerarius [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe]] mit, er habe während einer Krankheit begonnen, [[Erwähnte Person::Plutarch]]s Werk "De defectu oraculorum" ("Περὶ τῶν ἐκλελοιπότων χρηστηρίων") gestoßen und habe begonnen, dieses zu übersetzen. Diese Übersetzung habe er nur deshalb abgebrochen, weil ihm jemand mitgeteilt habe, dass es bereits eine [[Erwähntes Werk::Turnèbe, Plutarchi De defectu oraculorum, 1556|lateinische Übersetzung von Turnèbe]] gebe. Und während seines langen Aufenthalts in [[Erwähnter Ort::Nürnberg]] im Jahre 1567 begann Camerarius die Arbeit an den Werken, die 1598 posthum im Druck [[Erwähntes Werk::Camerarius, De rebus Turcicis, 1598|"De rebus Turcicis"]] erschienen, wie ein Brief des Camerarius an [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] vom 25.05.1567 bezeugt.<ref>Vgl. [[Erwähntes Werk::OCEp 1188]]. Konkret sind vermutlich die [[Erwähntes Werk::Camerarius, De rebus Turcicis narrationes breves, 1598|"Narrationes de rebus Turcicis"]] gemeint.</ref>


So zeigt sich, wie Camerarius selbst schwere gesundheitliche Krisen immer wieder zum Anlass nahm, sich in seine Studien zu vertiefen. Das Bild des unermüdlich studierenden Gelehrten, das Joachim Camerarius d.J. von seinem Vater zu zeichnen sucht, bestätigt sich so auf beeindruckende Weise.<ref>''Nunquam de studiis remisit quicquam: ut admiratione non careat, illum inter tot occupationes, et peregrinationes tam scribendo quam legendo potuisse tantum praestare. Vidi illum saepe quae in equo inter proficiscendum vel noctu vigilans (pauci enim fuit somni) animo conceperat, statim postea calamo arrepto annotasse'' ([[München, BSB]], [https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111092-3 Sgn. Clm 10376], Nr. 8, Bl. 17r).</ref>
'''Weitere Notizen:'''
Andreas Stephanus hörte Rüdingers Vorlesung zu Melanchthons "De anima"<ref>Vgl. Gindely 1859, 364.</ref>


('''Alexander Hubert''')
'''Überlegungen:'''


==Anmerkungen==
* Historia definitiv nach 1568 wegen Erwähnung Flacius
<references />
* Aber: Hätte nicht Rüdinger bei seiner Begeisterung für die Annalen ganz konkret auf JC verwiesen, statt allgemein auf einen Historiker, wenn er gewusst hätte, dass JC da an etwas arbeitet???


</div>
Gindely 1859, 365 aufgehört zu lesen
 
'''Nähe zu Calvinisten'''
* Molnár 1981, 15: böhmische Brüder waren den Calvinisten nahe
* Kapitel zu Peucer und den BB
* Verhältnis zu Bucer??
 
====Werke====
{{#ask:[[Kategorie:Werke]][[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]
|?Werksigle
|?Erstdruck in
|?Blatt/Seitenzahl im Erstdruck
|?Kurzbeschreibung
|format=table
|limit=10
}}
 
====Briefe====
{{#ask:[[Kategorie:Briefe]][[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]
|?Werksigle
|?Erstdruck in
|?Blatt/Seitenzahl im Erstdruck
|?Kurzbeschreibung
|format=table
|limit=10
}}
 
====Drucke====
{{#ask:[[Kategorie:Drucke]][[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]
|format=table
|limit=14
}}
 
</div>
<div class="public">
<div class="public">
Dies ist die Benutzerseite von Alexander Hubert.
Dies ist eine Benutzerseite von [[Benutzer:HIWI|Alexander Hubert]].
</div>
</div>
{{#tweekihide:sidebar-right}}
{{#tweekihide:sidebar-right}}

Aktuelle Version vom 30. Oktober 2024, 14:16 Uhr

Benutzer:HIWI/Notes

Theologie

Historische Theologie

Vorrede zur Gliederung des Abschnitts:
  • Camerarius Philologe, nicht Theologe
  • davon zeugt früh Theodoret
  • dann aber auch die Viten Jesu und der Apostel, wo Chronologie und historische Hintergründe im Mittelpunkt stehen
  • Viten Jesu und der Apostel als Krönung langjähriger Arbeit: Nikephorus' Chronologie als wichtige Vorarbeit, um historische Hintergrunde zu klären, bevor er sich die Viten als Details herausgreift
  • Chronologisch-historische Bemühungen auch bei Konziliengeschichte, die wie schon das Frühwerk Theodoret Altes neu aktualisieren will
  • Schließlich ganz Zuwendung an Gegenwart mit zeitgeschichtlichem Werk zu den Böhmischen Brüdern

Jesus und die Apostel als historische Personen - Die "Historia Iesu Christi"

OC 0763, Bl. C5r: Dämonen haben Jesus getötet und damit ihre eigene Macht aufgehoben

Das scheint aber eine Predigtsammlung zu sein

Merke: Interessant ist auch, was JC nicht erzählt! Z.B. alles, was schon in der Bibel steht!

Widmungsbrief
  • Geschichtsschreibung als Teil der bonae artes wichtig --> am besten wenn christlich --> daher hat JC die Bibel gelesen --> dabei zur Ergänzung auch andere Quellen hinzugezogen --> zu Jesus und den Aposteln interessante Infos gefunden --> aufschreiben
  • JC gibt auch "Fehlmeinungen" an, sofern sie sich hartnäckig gehalten haben --> macht sich angreifbar --> aber die Alternative wäre, gar nichts zu publizieren, also auch keine Lösung
Zum Inhalt
  • Bl. A8v in Widmungsbrief: Heiliger Georg = Lüge auf Basis der Perseus-Sage
Kontext: Historische Berichte werden im Laufe der Zeit überhöht und fabuliert, bis man ihnen nicht mehr trauen kann. --> Was sagt das in der Jesus-Biographie aus? Das ist ja fast schon Kritik an der biblischen Darstellung
  • S. 4: Betonung: Jesus ist homoousios: Geboren aus der Jungfrau Maria, aber gezeugt von Gott vor Anbeginn der Zeit
  • S. 5f.: Maria = homo, nicht göttlich
  • S. 6: Jesus ist anarchos = ohne Anfang, da er keinen Beginn in der Zeit hat, aber zugleich archen geneseos habens mit Blick auf den Vater
  • S. 13ff. und 20ff. ausführlich zum Geburtstermin Jesu
  • S. 40: explizit keine Entscheidung, ob Maria mit oder ohne ihren physischen Körper ins Himmelreich aufgenommen wurde
  • S. 19, 44: Überspringe die ganze Zeit, die in den Evangelien beschrieben wird, da nicht passend, wenn JC ("uninspiriert") die Geschichte neu erzählt
  • S. 79 gegen imagines: Schaden nicht, solange die Lehre rein ist, man sollte aber dennoch baldmöglichst zum Urzustand der Kirche zurückkehren
S. 86 konkret: Gegen Übertreibung in Bildern: Augen nicht golden und purpur, sondern realistisch
  • S. 83: Blasphemie ist es zu sagen, Jesus und Gott seien verschieden oder aber identisch
Zur Nachwirkung
Apostel
  • S. 106: Auch hier wird ausgespart, was in der Bibel steht, da es nur dort seine Kraft entfalten kann, etwa die Wundertaten des Petrus

Die Chronologie des Nikephoros (1561 gedruckt, vor 1547 begonnen (S. 51))

  • zu Nikephoros nichts im MBW
  • ÄB gecheckt
  • Erwähnungen in anderen Briefen/Werken im Wiki angeschaut
  • keine Literatur zum Thema
  • Wie Jesus-Biographie an Chronologie interessiert sich JC für Chronologie
  • S. 16f.: Jesus und Apostel sind die Krönung, Nikephoros in gewisser Weise als notwendige Vorarbeit


  • www.aerztebriefe.de/id/00052202 https://doi.org/10.7891/e-manuscripta-19385
    • Kalligraphische Beurkundung der Beauftragung Zwingers mit der Aufsicht über die (durch Oporins Tod ins Stocken geratene) Drucklegung von Camerarius' Chronologia Nicephori; mit Schmuckinitiale und Siegel; ohne Unterschrift.

Camerarius' Theodoret-Übersetzung - Philologie, nicht Theologie

Altes aktualisiert - Konziliengeschichte (1552 und 1561)

Zeitgeschichte: Die Böhmischen Brüder (posthum 1605)

  • Kersken 2022:
    • S. 37 "Die reformatorischen Brüche, die im Heiligen Römischen Reich seit der Mitte des 16. Jahrhunderts zu dauerhaften kulturellen Neuprägungen führten, betrafen in besonderer Weise die Geschichtsschreibung, die durch die von Wittenberg und Magdeburg ausgehenden Impulse (Philipp Melanchthon, Caspar Peucer, Matthias Flacius) ein neues, protestantisches Interesse an der Geschichte markierten."
    • Im Osten Mitteleuropas durch Jan Hus bereits ein Jahrhundert früher Interesse an konfessioneller Geschichtsschreibung und Zeitgeschichtsschreibung
      • => Hier bereits Tradition
  • Fritsch 2022:
  • Gindely 1859:


Reise im August:

Caepolla hatte Lasitius dabei[1]

Gindely 1859, 325 Brief an Lasitius

Außerdem zeigte Caepolla Rüdinger einige historiographische Texte. Insbesondere von den "Annalen" des Blahoslav zeigte Rüdinger sich begeistert und meinte, ein Historiograph könne auf deren Basis leicht ein Geschichtswerk über die Unität verfassen.[2] Auf Frage, ob dies schon mal jemand versucht habe, zeigt Caepolla ihm das Werk des Lasitius, dessen Stil Rüdinger jedoch nicht gefiel[3]

Camerarius zeigte großes Interesse an der Geschichte und den Riten der Böhmischen Brüder.[4]

Reise im Oktober:

Am 1. Oktober reiste Caepolla ein zweites Mal nach Leipzig und besuchte Camerarius erneut; wieder besprach man die Angelegenheiten der Unität.

Reise 1572:

Am 10.05.1572 brach Caepolla erneut nach Wittenberg auf, wo er am 23. desselben Monats ankam, um dafür zu sorgen, dass Esrom Rüdingers lateinische Version des Bekenntnisses auch gedruckt würde. Deren Fertigstellung gestaltete sich mühsam;[5]

Caepolla nutzte die Zeit, um einige Quellen über die Geschichte der Unität aus dem Tschechischen ins Lateinische zu übertragen und seine Versionen Camerarius zukommen zu lassen.[6]

11. August Abreise aus Wittenberg zurück nach Tschechien[7]

Gegen Ende 1572 erneute Reise nach Wittenberg, Ankunft 01.01.1573[8]

Dabei Brief an Wittenberger Theologen,[9] Caspar Peucer[10] und Esrom Rüdinger,[11] in dem die Brüder um Druck ersuchen und Brief des Andreas Stephanus an JC mit Dank für dessen Engagement sowie sein Vorhaben, ein Geschichtswerk zu schreiben, und Aufforderung, dies fortzusetzen, sowie Bitte um Testimonium[12]

Besuch bei JC; dieser übt Kritik an Uneinigkeit unter Protestanten[13] ähnlich Peucer Benz 1971, S. 138 und 139 nach Gindely 1859, 334 und 337 unten

JC will BB gerne unterstützen, kann dies jedoch nicht öffentlich tun, weil er kein Theologe ist und daher Anlass zu Kritik geben und damit schaden als nutzen würde[14] --> Verweist auf Übersetzung der Briefe des Marcantonio Flaminio (OC 0865), in denen er seine Meinung über die BB verkündet habe,[15] und er hoffe, dies mit einem weiteren Werk zu tun --> Geschichtswerk![16]

3. Januar zurück zu Esrom nach Wittenberg, weitere Arbeit an Übersetzung und Übergabe an Theologen zur Prüfung[17] 30.01. Antwort Crucigers: Persönlich nichts dagegen, aber öffentliches Statement für BB nicht möglich, um Feinden Wittenbergs keine Angriffsfläche zu bieten; Entscheidung über Druck nicht in Hand der Uni, Cruciger rät zu Druck in Bautzen o.Ä. auf eigene Kosten und Risiko eines Buchhändlers[18]

schriftlicher Protest Caepollas [19] --> Druckerlaubnis[20] Weiterhin öffentliches Statement abgelehnt; Caepolla bemüht sich nicht weiter, um Wittenberger nicht zu gefährden.[21]

vom Beginn des Drucks zeugt ein Brief Esrom Rüdingers an Andreas Stephanus vom 06.02.1573[22] 01.03.1573 an Caepolla: Jedoch Esrom mit Druck nicht zufrieden: zu viele Fehler und er hat nicht durchsetzen können, dass ihm dieselbe Seite zweimal zur Korrektur gezeigt wurde; rät zu schnellem Druck der deutschen Version[23] 24. April auch Druck des deutschen Bekenntnisses[24] 25. April an Caepolla: Druck der deutschen Version schreitet voran[25]

Esrom an Caepolla 13.05.1574: JCII verhandelt außerdem mit einem Nürnberger Drucker über den Druck deutschsprachiger Lieder der BB; Historica vestra nimis diu distulistis, cum senex noster iam sit mortuus. Ego socero amisso non tantum in luctu sum gravissimo, sed sunt etiam, qui exilia nobis minantur[sic!].[26]


Weitere Notizen: Andreas Stephanus hörte Rüdingers Vorlesung zu Melanchthons "De anima"[27]

Überlegungen:

  • Historia definitiv nach 1568 wegen Erwähnung Flacius
  • Aber: Hätte nicht Rüdinger bei seiner Begeisterung für die Annalen ganz konkret auf JC verwiesen, statt allgemein auf einen Historiker, wenn er gewusst hätte, dass JC da an etwas arbeitet???
Gindely 1859, 365 aufgehört zu lesen

Nähe zu Calvinisten

  • Molnár 1981, 15: böhmische Brüder waren den Calvinisten nahe
  • Kapitel zu Peucer und den BB
  • Verhältnis zu Bucer??

Werke

 WerksigleErstdruck inBlatt/Seitenzahl im ErstdruckKurzbeschreibung
Camerarius, De ecclesiis fratrum in Bohemia, 1605OC 0949Camerarius, Historica narratio, 1605S. 1-144Geschichtswerk über Herkunft und Schicksal der Böhmischen Brüder. Beginnend bei Jan Hus im Jahre 1400 legt Camerarius die Geschichte der Brüder-Unität bis in seine eigene Zeit dar und verteidigt sie gegen wiederkehrende Anfeindungen.
Camerarius, De synodis oecumenicis, 1561OC 0676Nikephoros, Chronologia, 1561S. 219-223Knappe chronologische Darstellung zu den Ökumenischen Konzilien.
Camerarius, Ecclesiasticae historiae Theodoriti, 1536OC 0194Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536S. 3-151Übersetzung der "Kirchengeschichte" Theodorets und weiterer Schriften aus deren Umfeld.
Camerarius, Historia synodi Nicenae (Werk), 1552OC 0573Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552S. 3-156Geschichte des Konzils von Nicäa.
Camerarius, In historiam Theodoriti, 1536OC 0195Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536S. 418Lateinisches Einleitungsepigramm zum Geschichtswerk des Theodoret in sieben Distichen.
Camerarius, Εἰς Θεοδωρίτου ἱστορίαν, 1536OC 0196Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536S. 418Einleitungsepigramm zum Geschichtswerk des Theodoret in drei Distichen.

Briefe

 WerksigleErstdruck inBlatt/Seitenzahl im ErstdruckKurzbeschreibung
Camerarius an Jonas, 13.08.1535OCEp 1468Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536Bl. A2r-A4rCamerarius erklärt die Umstände, die zur Entstehung der Theodoret-Übersetzung geführt haben. Aus dem anfänglichen Vorhaben einer Verbesserung der Übersetzung des Epiphanius sei die Einsicht in die Notwendigkeit einer Neuübersetzung erwachsen. Den Ertrag seiner Leistung sieht Camerarius mehr auf dem literarischen als auf dem theologischen Gebiet. Eine Beschäftigung mit Theodoret empfiehlt er aufgrund der Vergleichbarkeit der politischen Ereignisse und der moralischen Missstände mit denen der Gegenwart. Zur Zielgruppe der Übersetzung bestimmt Camerarius Staatsmänner und Theologen.

Drucke

 
Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552
Camerarius, Historica narratio, 1605
Camerarius, Historica narratio, 1605a
Eusebius, Ecclesiastica historia, 1570
Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1539
Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1544
Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1549
Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1554
Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1557
Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1562
Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1562a
Nikephoros, Chronologia, 1561
Nikephoros, Chronologia, 1573
Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536

Dies ist eine Benutzerseite von Alexander Hubert.

  1. ↑ Vgl. Gindely 1859, 321.
  2. ↑ Vgl. Gindely 1859, 328.
  3. ↑ Vgl. Gindely 1859, 329.
  4. ↑ Vgl. Gindely 1859, 329.
  5. ↑ Vgl. Gindely 1859, 338f.
  6. ↑ Vgl. Gindely 1859, 339.
  7. ↑ Vgl. Gindely 1859, 339.
  8. ↑ Vgl. Gindely 1859, 341 und 346.
  9. ↑ Vgl. Gindely 1859, 341f.
  10. ↑ Vgl. Gindely 1859, 344f.
  11. ↑ Vgl. Gindely 1859, 345f.
  12. ↑ Vgl. Gindely 1859, 343f.
  13. ↑ Vgl. Gindely 1859, 346f. 347 über Pfeffinger: etsi non erat excellenter doctus, tamen suo loco utiliter et bene docebat et scribebat, et patiebatur sibi subiici et moneri. Habebam, inquit [sc. Camerarius] ipsum quasi in manibus et potuissem ipso viro de successu rei melius sperare.
  14. ↑ Vgl. Gindely 1859, 347.
  15. ↑ Vgl. Flaminio, Epistolae, 1571, Bl. I4r/v.
  16. ↑ Vgl. Gindely 1859, 347.
  17. ↑ Vgl. Gindely 1859, 348f.
  18. ↑ Vgl. Gindely 1859, 350.
  19. ↑ Vgl. Gindely 1859, 351-355.
  20. ↑ Vgl. Gindely 1859, 355.
  21. ↑ Vgl. Gindely 1859, 356.
  22. ↑ Vgl. Gindely 1859, 359.
  23. ↑ Vgl. Gindely 1859, 361f.
  24. ↑ Vgl. Gindely 1859, 360.
  25. ↑ Vgl. Gindely 1859, 362f.
  26. ↑ Vgl. Gindely 1859, 363.
  27. ↑ Vgl. Gindely 1859, 364.
Abgerufen von „https://camerarius.kallimachos.de/index.php?title=Benutzer:HIWI/Drafts&oldid=130901“