Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1547: Unterschied zwischen den Versionen
JS (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
HIWI (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
|d_printer=Valentin Bapst d.Ä. | |d_printer=Valentin Bapst d.Ä. | ||
|d_date=1547 | |d_date=1547 | ||
|d_auflagen=[[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1544|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä., 1544]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1545|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä., 1545]]; Leipzig: Valentin Bapst d.Ä., 1547; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1549|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä., 1549]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1551|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä., 1551]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1554|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä., 1554]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1558|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä. (Erben), 1558]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1560|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä. (Erben), 1560]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1562|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä. (Erben), 1562]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1564|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä. (Erben), 1564]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1565|Leipzig: Ernst Vögelin, 1565]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1571|Leipzig: Hans Steinmann, Ernst Vögelin, 1571]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1574|Leipzig: Andreas Schneider, Ernst Vögelin, 1574]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1576|Leipzig: Hans Steinmann, Ernst Vögelin, 1576]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1578|Leipzig: Hans Steinmann, 1578]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1579|Leipzig: Hans Steinmann, 1579]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1580|Leipzig: Hans Steinmann, 1580]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1583|Leipzig: Hans Steinmann, 1583]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1587|Leipzig: Hans Steinmann, 1587]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1590|Leipzig: Hans Steinmann (Erben), 1590]]; [[Camerarius, Praecepta morum ac vitae, 1594|Leipzig: Michael Lantzenberger, Valentin Vögelin, 1594]] | |||
|d_vd16=VD16 C 509; VD16 C 432; VD16 C 454 | |d_vd16=VD16 C 509; VD16 C 432; VD16 C 454 | ||
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+C+509 | |d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+C+509 | ||
Version vom 7. März 2018, 13:07 Uhr
Streckenbeschreibung
- S. 13-15: Christoph Coler d.J. - Christophorus Colerus Ioanni Colero fr(atri) s(uo) cariss(imo) s(alutem) p(lurimam) d(icit). (Werkbeschreibung)
(Kurzbeschreibung einblenden)
- S. 16-48: Joachim Camerarius I. - Praecepta vitae puerilis (Werkbeschreibung)
(Kurzbeschreibung einblenden)
Erziehungstraktat in Prosa, der eine ausgiebige Formulierung von Lebensmaximen umfasst, die über die Erziehung eines Kindes hinausgehen und in den Kontext der frühneuzeitlichen Leitfäden für gutes Benehmen einzuordnen sind.
- S. 48-49: Joachim Camerarius I. - Thomae Venatorio s(alutem) p(lurimam) d(icit). (Werkbeschreibung)
(Kurzbeschreibung einblenden)
Briefgedicht an Thomas Venatorius, Reformator in Nürnberg. Camerarius kontrastiert einleitend die eigene "leichtere" Dichtung (ars levis) mit den "schweren Versen" des Thomas Venatorius. Seinem Gedicht fehle es an "Gewicht" (pondus). Das Widmungsgedicht erlangt zunehmend sympotischen Charakter im Kontext des Martinsfestes (Martinalia). Die Datierung des Gedichtes kann als Hinweis darauf gelesen werden, dass die folgenden "Praecepta honestatis atque decoris puerilis", zu denen es als Widmungsgedicht dient, bereits in der Nürnberger Zeit entstanden sind. Mit seinem sympotischen Charakter fügt es sich jedoch nur schwer in den Kontext ein.
- S. 49-70: Joachim Camerarius I. - Praecepta honestatis atque decoris puerilis. (Werkbeschreibung)
(Kurzbeschreibung einblenden)
Gedicht mit Erziehungsmaximen in elegischen Distichen.
- S. 70-80: Joachim Camerarius I. - De gymnasiis. (Werkbeschreibung)
(Kurzbeschreibung einblenden)
Die beiden Dialogpartner sind ein Gast (hospes) und ein Junge (puer). Der Dialog handelt von der Notwendigkeit des Sports im Rahmen der Erziehung. Zunächst wird eine historische Rechtfertigung solcher Spiele angeführt. Hierbei wird auch das im Humanismus aufkommende Nationalbewusstsein erkennbar. Bereits die Germanen hätten nach Auskunft antiker Quellen die körperliche Ertüchtigung im Rahmen ihrer Erziehung gepflegt. Die Dialogpartner besprechen unterschiedliche Spiele, zu denen auch Kinderspiele, die in der Gruppe gespielt werden, zählen. Schließlich wird auch der erzieherische Wert der Spiele reflektiert.