Camerarius an Stiebar, 02.02.1550: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 3. März 2020, 20:03 Uhr

Chronologisch vorhergehende Briefe

Briefe mit demselben Datum

Chronologisch folgende Briefe

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 20.01.1550	20 Januar 1550 ^JL
Camerarius an Stiebar, 18.12.1549(?)	18 Dezember 1549 ^JL
Camerarius an Stiebar, 05.11.1549	5 November 1549 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 02.02.1550	2 Februar 1550 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, Mitte bis Ende 03.1550	März 1550 ^JL
Camerarius an Stiebar, 05.06.1550	5 Juni 1550 ^JL
Camerarius an Stiebar, 09.06.1550	9 Juni 1550 ^JL

Werksigle	OCEp 1049
Zitation	Camerarius an Stiebar, 02.02.1550, bearbeitet von Manuel Huth (03.03.2020), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1049
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 194-195
Zweitdruck in
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1550/02/02
Datum gesichert?	ja
Bemerkungen zum Datum	4. Non. Feb.
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache	Latein
Entstehungsort	Leipzig
Zielort	Würzburg
Gedicht?	nein
Incipit	Literas mitto reddendas D. Zobelio
Link zur Handschrift
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register	Politische Neuigkeiten; Divination und Prodigien
Handschrift	unbekannt
Bearbeitungsstand	korrigiert
Notizen
Wiedervorlage	ja
Bearbeiter	Benutzer:MH
Gegengelesen von	Benutzer:HIWI4
Datumsstempel	3.03.2020

Werksigle	OCEp 1049
Zitation	Camerarius an Stiebar, 02.02.1550, bearbeitet von Manuel Huth (03.03.2020), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1049
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 194-195
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1550/02/02
Datum gesichert?	ja
Bemerkungen zum Datum	4. Non. Feb.
Sprache	Latein
Entstehungsort	Leipzig
Zielort	Würzburg
Gedicht?	nein
Incipit	Literas mitto reddendas D. Zobelio
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Register	Politische Neuigkeiten; Divination und Prodigien
Datumsstempel	3.03.2020

Absendeort ermittelt. Zielort mutmaßlich.

Regest

Anbei ein Brief an (Johann?) Zobel (vgl. Camerarius an Stiebar, 05.11.1549). Camerarius hatte ihm eigentlich nichts zu schreiben gehabt und außerdem habe der Tübinger Bote (Unbekannt) gedrängt.

Das was Stiebar über (Petrus) Lotichius (Secundus) schreibe, gefalle Camerarius, aber dass Stiebars Nachbar (s. Anm.) seinen Sohn (sc. Georg Gabriel) mit ihm (auf eine Studienreise) schicke, habe Camerarius doch sehr gewundert, auch wenn der Verwandte zu überstürzten Entscheidungen neige – aber dies solle Stiebar für sich behalten. Der Junge sei nachlässig erzogen und nicht zu bändigen. Aber wenn es dem Vater gefalle, dann solle man eben die Gefahr eingehen. Der Mutter (Anna) werde es sicherlich nicht gefallen, aber auch anderes nicht. Wenn Camerarius daran denke, empfinde er wegen seines Freundes großes Leid, dass es so weit gekommen sei, dass der Streit (zwischen Camerarius und der Mutter Georg Gabriels) nicht mehr geschlichtet werden könne. Man habe ihr berichtet, was Camerarius zu einigen Briefen Stiebars gesagt hatte, nämlich dass sie auch außerhalb der Stadt bleiben könne, falls ihr das Stadtleben nicht zusage. Aber diese Äußerungen habe sie ihm übel genommen und ein wütendes Gespräch mit ihm geführt, diesen Vorschlag verlacht und trotzdem so getan, als wüsste sie nicht, dass Camerarius diese Dinge gesagt hätte. Zusammengefasst: Es tue ihm leid, aber er könne keine Lösung für dieses Problem finden. Dies allerdings nur zu Stiebar.

Der Fürst Moritz von Sachsen sei nun schon seit einigen Tagen (in Leipzig). Camerarius sei in diesen Tagen abwesend gewesen, weil er zu seinem Schwiegersohn (Esrom Rüdinger) (nach Zwickau) gereist sei. Inzwischen sei auch (Philipp Melanchthon) hier gewesen, den der Fürst auch an seine Tafel geladen hatte. Bisher sei niemand an Camerarius herangetreten oder habe ihn angesprochen, was ihn sehr freue. Worum es gehe, wisse er nicht, außer dass es Gerüchte über die Schlichtung eines Streits zwischen Moritz und seinem Bruder August und den Grafen dieser Gegend gebe. Doch daran leide Camerarius nicht, allerdings kündigten die Vorzeichen (ostenta) etwas Außergewöhnliches an und die Ereignisse und Vorkommnisse sprächen für diese Vorhersage. Hier (in Leipzig) sei nämlich die Nachricht eingetroffen, dass der (katholische) Adel auf Verlangen des Kaisers (Karl) hin die Ritterschaft versammle, um sie zu ihm zu schicken, und dass Nürnberg Soldaten aushebe. Bisher sei hier (in der Umgebung von Leipzig) alles ruhig. Eine große und außergewöhnliche Veränderung stehe bevor und schon jetzt sei der Sturm gewaltig genug.

Aufruf zum Gebet.

Der Brief sei eilig verfasst. Lebewohl.

(Manuel Huth)

Anmerkungen

"Stiebars Nachbar": Vielleicht handelt es sich um den zweiten Ehemann (unbekannt) von Daniel Stiebars Schwester Anna Stiebar von Rabeneck?

@@ Zeile 29: / Zeile 29: @@
 Anbei ein Brief an [[Erwähnte Person::Johann Zobel|(Johann?) Zobel]] (vgl. [[Camerarius an Stiebar, 05.11.1549]]). Camerarius hatte ihm eigentlich nichts zu schreiben gehabt und außerdem habe der [[Erwähnter Ort::Tübingen|Tübinger]] Bote ([[Erwähnte Person::Unbekannt]]) gedrängt.
-Das was Stiebar über [[Erwähnte Person::Petrus Lotichius Secundus|(Petrus) Lotichius (Secundus)]] schreibe, gefalle Camerarius, aber dass Stiebars Nachbar (s. Anm.) seinen Sohn (sc. [[Erwähnte Person::Georg Gabriel Stiebar von Rabeneck|Georg Gabriel]]) mit ihm (auf eine Studienreise) schicke, habe Camerarius doch sehr gewundert, auch wenn der Verwandte zu überstürzten Entscheidungen neige – aber dies solle Stiebar für sich behalten. Der Junge sei nachlässig erzogen und nicht zu bändigen. Aber wenn es dem Vater gefalle, dann solle man eben die Gefahr eingehen. Der Mutter ([[Erwähnte Person::Anna Stiebar von Rabeneck|Anna]]) werde es sicherlich nicht gefallen, aber auch anderes nicht. Wenn Camerarius daran denke, empfinde er wegen seines Freundes großes Leid, dass es so weit gekommen sei, dass der Streit (zwischen Camerarius und der Mutter Georg Gabriels) nicht mehr geschlichtet werden könne. Man habe ihr berichtet, was Camerarius zu einigen Briefen Stiebars gesagt hatte, nämlich dass sie auch außerhalb der Stadt bleiben könne, falls ihr das Stadtleben nicht zusage. Aber diese Äußerungen habe sie ihm übel genommen und ein wütendes Gespräch mit ihm geführt, diesen Vorschlag verlacht und trotzdem so getan, als wüsste sie nicht, dass Camerarius diese Dinge gesagt hätte. Zusammengefasst: Es tue ihm leid, aber er könne keine Lösung für dieses Problem finden. Dies allerdings nur zu Stiebar.
+Das was Stiebar über [[Erwähnte Person::Petrus Lotichius Secundus|(Petrus) Lotichius (Secundus)]] schreibe, gefalle Camerarius, aber dass Stiebars Nachbar (s. Anm.) seinen Sohn (sc. [[Erwähnte Person::Georg Gabriel Lochner zu Hüttenbach|Georg Gabriel]]) mit ihm (auf eine Studienreise) schicke, habe Camerarius doch sehr gewundert, auch wenn der Verwandte zu überstürzten Entscheidungen neige – aber dies solle Stiebar für sich behalten. Der Junge sei nachlässig erzogen und nicht zu bändigen. Aber wenn es dem Vater gefalle, dann solle man eben die Gefahr eingehen. Der Mutter ([[Erwähnte Person::Anna Stiebar von Rabeneck|Anna]]) werde es sicherlich nicht gefallen, aber auch anderes nicht. Wenn Camerarius daran denke, empfinde er wegen seines Freundes großes Leid, dass es so weit gekommen sei, dass der Streit (zwischen Camerarius und der Mutter Georg Gabriels) nicht mehr geschlichtet werden könne. Man habe ihr berichtet, was Camerarius zu einigen Briefen Stiebars gesagt hatte, nämlich dass sie auch außerhalb der Stadt bleiben könne, falls ihr das Stadtleben nicht zusage. Aber diese Äußerungen habe sie ihm übel genommen und ein wütendes Gespräch mit ihm geführt, diesen Vorschlag verlacht und trotzdem so getan, als wüsste sie nicht, dass Camerarius diese Dinge gesagt hätte. Zusammengefasst: Es tue ihm leid, aber er könne keine Lösung für dieses Problem finden. Dies allerdings nur zu Stiebar.
 Der Fürst [[Erwähnte Person::Moritz (Sachsen)|Moritz von Sachsen]] sei nun schon seit einigen Tagen (in [[Erwähnter Ort::Leipzig]]). Camerarius sei in diesen Tagen abwesend gewesen, weil er zu seinem Schwiegersohn ([[Erwähnte Person::Esrom Rüdinger]]) (nach [[Erwähnter Ort::Zwickau]]) gereist sei. Inzwischen sei auch ([[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]]) hier gewesen, den der Fürst auch an seine Tafel geladen hatte. Bisher sei niemand an Camerarius herangetreten oder habe ihn angesprochen, was ihn sehr freue. Worum es gehe, wisse er nicht, außer dass es Gerüchte über die Schlichtung eines Streits zwischen Moritz und seinem Bruder [[Erwähnte Person::August (Sachsen)|August]] und den Grafen dieser Gegend gebe. Doch daran leide Camerarius nicht, allerdings kündigten die Vorzeichen (''ostenta'') etwas Außergewöhnliches an und die Ereignisse und Vorkommnisse sprächen für diese Vorhersage. Hier (in Leipzig) sei nämlich die Nachricht eingetroffen, dass der (katholische) Adel auf Verlangen des Kaisers ([[Erwähnte Person::Karl V. (HRR)|Karl]]) hin die Ritterschaft versammle, um sie zu ihm zu schicken, und dass [[Erwähnter Ort::Nürnberg]] Soldaten aushebe. Bisher sei hier (in der Umgebung von Leipzig) alles ruhig. Eine große und außergewöhnliche Veränderung stehe bevor und schon jetzt sei der Sturm gewaltig genug.