Camerarius an Stiebar, Mitte bis Ende 03.1550
Briefe mit demselben Datum | ||||||||||||||||||||||
|
|
|
Werksigle | OCEp 1062 |
---|---|
Zitation | Camerarius an Stiebar, Mitte bis Ende 03.1550, bearbeitet von Manuel Huth (20.03.2024), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1062 |
Besitzende Institution | |
Signatur, Blatt/Seite | |
Ausreifungsgrad | Druck |
Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1595 |
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 207-208 |
Zweitdruck in | |
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck | |
Sonstige Editionen | |
Wird erwähnt in | |
Fremdbrief? | nein |
Absender | Joachim Camerarius I. |
Empfänger | Daniel Stiebar von Rabeneck |
Datum | 1550-03 |
Datum gesichert? | ja |
Bemerkungen zum Datum | ermitteltes Datum (im Druck fälschlich: "51"); s. Hinweise zur Datierung |
Unscharfes Datum Beginn | |
Unscharfes Datum Ende | |
Sprache | Latein |
Entstehungsort | Leipzig |
Zielort | Würzburg |
Gedicht? | nein |
Incipit | Ago tibi gratias cum et studium meum tibi probatur |
Link zur Handschrift | |
Regest vorhanden? | ja |
Paratext ? | nein |
Paratext zu | |
Kurzbeschreibung | |
Anlass | |
Register | Briefe/Empfehlungsschreiben |
Handschrift | unbekannt |
Bearbeitungsstand | korrigiert |
Notizen | |
Wiedervorlage | ja |
Bearbeiter | Benutzer:MH |
Gegengelesen von | Benutzer:HIWI4; Benutzer:VG |
Datumsstempel | 20.03.2024 |
Werksigle | OCEp 1062 |
---|---|
Zitation | Camerarius an Stiebar, Mitte bis Ende 03.1550, bearbeitet von Manuel Huth (20.03.2024), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1062 |
Ausreifungsgrad | Druck |
Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1595 |
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 207-208 |
Fremdbrief? | nein |
Absender | Joachim Camerarius I. |
Empfänger | Daniel Stiebar von Rabeneck |
Datum | 1550-03 |
Datum gesichert? | ja |
Bemerkungen zum Datum | ermitteltes Datum (im Druck fälschlich: "51"); s. Hinweise zur Datierung |
Sprache | Latein |
Entstehungsort | Leipzig |
Zielort | Würzburg |
Gedicht? | nein |
Incipit | Ago tibi gratias cum et studium meum tibi probatur |
Regest vorhanden? | ja |
Paratext ? | nein |
Register | Briefe/Empfehlungsschreiben |
Datumsstempel | 20.03.2024 |
Hinweise zur Datierung
- Der Brief ist aufgrund der Tatsache, dass Lotichius in diesem Brief dem Daniel Stiebar empfohlen wird, ins Jahr 1550 zu datieren. Ende Dezember 1549 war Lotichius bereits mit einem Empfehlungsschreiben des Camerarius nach Würzburg gekommen. Camerarius wollte mit diesem Brief seiner ersten Empfehlung besonderen Nachdruck verleihen.
- Genauer lässt sich der Brief wegen der Erwähnung Franz Krams datieren. Er befand sich von Januar 1549 bis Juni 1550 als kurfürstlicher Gesandter am Kaiserhof in Brüssel, wobei er diesen Aufenthalt im Februar/März unterbrechen musste. Grund dieser Unterbrechung waren Bemühungen um die Freilassung Philipps von Hessen. Am 02.03.1550 erstattete er Kurfürst Moritz von Sachsen Bericht (vgl. PKMS 4, Nr. 505 Anm. u. PKMS 6, S. 1147). Auf der Rückreise nach Brüssel dürfte er bei Camerarius in Leipzig vorbeigereist sein. Camerarius schreibt, dies sei nuper geschehen, was darauf hindeutet, dass seitdem mindestens eine Woche vergangen war.
Regest
Camerarius bedanke sich dafür, dass Stiebar seine Bemühungen gutheiße und seine Meinung und Bitte Gewicht bei ihm habe. Alles Weitere wollten sie Gott überlassen. Dass für ihren Freund ((unbekannt); s. Anm.) gut gesorgt sei, freue Camerarius, und er wünsche, dass es von Dauer sei. Sonst habe er nichts zu schreiben. Er versehe seinen Dienst an seinem Posten und sehe zwar die Gefahren dieses Zeitalters; aber wie er sie vermeiden solle, wisse er nicht. Er vertraue auf Gott.
Neulich sei Franz Kram hier (in Leipzig) gewesen. Er habe Camerarius gebeten, Grüße auszurichten, was er hiermit getan habe. Kram sei an den Hof des Kaisers (Karl) zurückgekehrt, ein bei ihrem Fürsten (Moritz von Sachsen) angesehener und für ihn nützlicher Mann.
Grüße von der Familie, die sich Sorgen um Stiebars Gesundheit mache. Segenswunsch. Lebewohl.
Empfehlung des (Petrus) Lotichius (Secundus).
Erneutes Lebewohl.
(Manuel Huth)