Camerarius an Stiebar, 20.07.1550: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 13. März 2018, 18:30 Uhr

Chronologisch vorhergehende Briefe

Briefe mit demselben Datum

Chronologisch folgende Briefe

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 09.06.1550	9 Juni 1550 ^JL
Camerarius an Stiebar, 05.06.1550	5 Juni 1550 ^JL
Camerarius an Stiebar, Mitte bis Ende 03.1550	März 1550 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 20.07.1550	20 Juli 1550 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 18.08.1550	18 August 1550 ^JL
Camerarius an Stiebar, 30.08.1550	30 August 1550 ^JL
Camerarius an Stiebar, 20.10.1550	20 Oktober 1550 ^JL

Werksigle	OCEp 1054
Zitation	Camerarius an Stiebar, 20.07.1550, bearbeitet von Manuel Huth (13.03.2018), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1054
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 200
Zweitdruck in
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1550/07/20
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum	13. Calend. Sextil.
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache	Latein
Entstehungsort	Leipzig
Zielort	Augsburg
Gedicht?	nein
Incipit	Propter significationem literarum tuarum
Link zur Handschrift
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register
Handschrift	unbekannt
Bearbeitungsstand	korrigiert
Notizen	Datierung möglicherweise falsch, woraus sich weitreichende Konsequenzen für das Regest ergeben würden Stiebars Verwandter: Möglicherweise der Vater der Neffen "Könnte Camerarius nur mit demjenigen sprechen (...)": Möglicherweise ist Erwähnte Person::Moritz von Hutten gemeint, denn er könnte das Epigraph zusammen mit dem Epitaph für seinen Bruder bestellt haben. Aber dies ist nur eine unbegründete Vermutung.
Wiedervorlage	ja
Bearbeiter	Benutzer:MH
Gegengelesen von
Datumsstempel	13.03.2018

Werksigle	OCEp 1054
Zitation	Camerarius an Stiebar, 20.07.1550, bearbeitet von Manuel Huth (13.03.2018), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1054
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 200
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1550/07/20
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum	13. Calend. Sextil.
Sprache	Latein
Entstehungsort	Leipzig
Zielort	Augsburg
Gedicht?	nein
Incipit	Propter significationem literarum tuarum
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Datumsstempel	13.03.2018

Absendeort mutmaßlich, Zielort mutmaßlich.

Regest

Wegen der Andeutung in Stiebars letztem Brief und weil er lange nichts von Stiebar gehört habe, mache sich Camerarius Sorgen um Stiebars Gesundheit. Er bete deswegen zu Gott.

Über die Versammlung (gemeint ist der Reichstag) werde schon weniger geredet. Könnte Camerarius nur mit demjenigen sprechen (Unbekannt; s. Anm.), der von Camerarius das Epigraph für den Kornspeicher angefordert (granarii ἐπιγραφή) habe. Alle verstünden doch, dass der (Reichstag) eine bedeutende Sache sei. Deswegen ärgere es ihn sehr, obwohl es ihn am Wenigsten betreffe. Er schicke zwei Versionen des Epigraphs, damit entweder eine ausgesucht werde oder beide auf verschiedene Teile zu schreiben.

Wegen des Epitaphs werde er sich Mühe geben, aber man müsse das Alter Philipps von Hutten angeben sowie den Zeitpunkt, die Art und den Ort seines Todes. Stiebar das für ihn herausfinden.

Lebewohl.

Grüße an Stiebars Verwandten. Sonst habe er Stiebar und seinem Verwandten nichts zu schreiben. (Erneutes) Lebewohl.

(Manuel Huth)

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 |Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595
 |Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 200
+|Fremdbrief_jn=nein
 |Absender=Joachim Camerarius I.
 |Empfänger=Daniel Stiebar von Rabeneck
 |Datum=1550/07/20
+|DatumGesichert=nein
 |Bemerkungen zum Datum=13. Calend. Sextil.
-|Entstehungsort=o.O.
+|Sprache=Latein
-|Zielort=o.O.
+|Entstehungsort=Leipzig
+|Zielort=Augsburg
+|Gedicht_jn=nein
 |Incipit=Propter significationem literarum tuarum
-|Paratext_jn=Nein
+|Paratext_jn=nein
-|Gedicht_jn=Nein
+|Regest_jn=ja
-|Fremdbrief_jn=Nein
+|Notizen=Datierung möglicherweise falsch, woraus sich weitreichende Konsequenzen für das Regest ergeben würden
-|Sprache=Latein
+Stiebars Verwandter: Möglicherweise der Vater der Neffen
+"Könnte Camerarius nur mit demjenigen sprechen (...)": Möglicherweise ist [[Erwähnte Person::Moritz von Hutten]] gemeint, denn er könnte das Epigraph zusammen mit dem Epitaph für seinen Bruder bestellt haben. Aber dies ist nur eine unbegründete Vermutung.
+|Handschrift=unbekannt
+|Bearbeitungsstand=korrigiert
+|Wiedervorlage=ja
 |Bearbeiter=MH
-|Wiedervorlage=Ja
-|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
 }}
+Absendeort mutmaßlich, Zielort mutmaßlich.
+=== Regest ===
+Wegen der Andeutung in Stiebars letztem Brief und weil er lange nichts von Stiebar gehört habe, mache sich Camerarius Sorgen um Stiebars Gesundheit. Er bete deswegen zu Gott.
+Über die Versammlung (gemeint ist der Reichstag) werde schon weniger geredet. Könnte Camerarius nur mit demjenigen sprechen ([[Erwähnte Person::Unbekannt]]; s. Anm.), der von Camerarius das Epigraph für den Kornspeicher angefordert (''granarii ἐπιγραφή'') habe. Alle verstünden doch, dass der (Reichstag) eine bedeutende Sache sei. Deswegen ärgere es ihn sehr, obwohl es ihn am Wenigsten betreffe. Er schicke zwei Versionen des Epigraphs, damit entweder eine ausgesucht werde oder beide auf verschiedene Teile zu schreiben.
+Wegen des Epitaphs werde er sich Mühe geben, aber man müsse das Alter [[Erwähnte Person::Philipp von Hutten|Philipps von Hutten]] angeben sowie den Zeitpunkt, die Art und den Ort seines Todes. Stiebar das für ihn herausfinden.
+Lebewohl.
+Grüße an Stiebars Verwandten. Sonst habe er Stiebar und seinem Verwandten nichts zu schreiben. (Erneutes) Lebewohl.
+(Manuel Huth)