Camerarius an Stiebar, 13.05.1553: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 24. August 2022, 10:38 Uhr

Chronologisch vorhergehende Briefe

Briefe mit demselben Datum

Chronologisch folgende Briefe

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 22.04.1553	22 April 1553 ^JL
Camerarius an Stiebar, 06.04.1553	6 April 1553 ^JL
Camerarius an Stiebar, 04.04.1553	4 April 1553 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 13.05.1553	13 Mai 1553 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 13.06.1553	13 Juni 1553 ^JL
Camerarius an Stiebar, 22.09.1553	22 September 1553 ^JL
Camerarius an Stiebar, 08.10.1553	8 Oktober 1553 ^JL

Werksigle	OCEp 1088
Zitation	Camerarius an Stiebar, 13.05.1553, bearbeitet von Manuel Huth (24.08.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1088
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 235-236
Zweitdruck in
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in	Medizin (CamLex)
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1553/05/13
Datum gesichert?	ja
Bemerkungen zum Datum	3. Id. Maii
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache	Latein
Entstehungsort	Leipzig
Zielort	Bamberg
Gedicht?	nein
Incipit	Neque habeo quid scribam, neque iam
Link zur Handschrift
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register
Handschrift	unbekannt
Bearbeitungsstand	korrigiert
Notizen
Wiedervorlage	ja
Bearbeiter	Benutzer:MH
Gegengelesen von	Benutzer:HIWI4
Datumsstempel	24.08.2022

Werksigle	OCEp 1088
Zitation	Camerarius an Stiebar, 13.05.1553, bearbeitet von Manuel Huth (24.08.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1088
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 235-236
Wird erwähnt in	Medizin (CamLex)
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1553/05/13
Datum gesichert?	ja
Bemerkungen zum Datum	3. Id. Maii
Sprache	Latein
Entstehungsort	Leipzig
Zielort	Bamberg
Gedicht?	nein
Incipit	Neque habeo quid scribam, neque iam
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Datumsstempel	24.08.2022

Absendeort mutmaßlich.

Regest

Camerarius habe nichts zu schreiben und er wolle es auch (eigentlich) nicht, da sich hier nur Betrübliches und Elendes ereigne, und doch seien dies nur Vorboten der kommenden Übel. Stiebar und alle Menschen mit Verstand könnten also mit Leichtigkeit erkennen, was die Zukunft bringen werde.

Camerarius habe diesen Brief nach Bamberg geschickt zu Stiebars Verwandtem Christoph (Stiebar), der ihm ein Schreiben über einen gewissen jungen Mann geschickt hatte, wobei er Camerarius als consiliarius (Rat/Ratgeber) anredete. Camerarius habe ihm zurückgeschrieben, wenn Platz für seinen Rat sei, werde er sich bemühen, von eben jenen Dingen abzuraten, zu denen alle geraten zu haben schienen. Dann habe er ihm veranschaulicht, was er immer gewesen sei, nämlich ein Gelehrter, vielleicht nicht allzu reich, aber doch unbeschadet. Es sei manchmal nötig, dass er Ratschläge gebe, aber diese Ratschläge beträfen die Musen, nicht den Hof! Hätten doch die Leute die Ratschläge befolgt oder wollten sie nur befolgen, dann gäbe es tatsächlich weniger Leid! Aber genug davon.

Camerarius habe nicht gewusst, ob Stiebar dort (in Bamberg) sei, auch deswegen habe er sich kürzer gefasst.

Lebewohl.

(Manuel Huth)

Literatur und weiterführende Links

Woitkowitz 2003, S. 268

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 |Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595
 |Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 235-236
+|Fremdbrief_jn=nein
 |Absender=Joachim Camerarius I.
 |Empfänger=Daniel Stiebar von Rabeneck
 |Datum=1553/05/13
+|DatumGesichert=ja
 |Bemerkungen zum Datum=3. Id. Maii
-|Entstehungsort=o.O.
+|Sprache=Latein
-|Zielort=o.O.
+|Entstehungsort=Leipzig
+|Zielort=Bamberg
+|Gedicht_jn=nein
 |Incipit=Neque habeo quid scribam, neque iam
-|Paratext_jn=Nein
+|Paratext_jn=nein
-|Gedicht_jn=Nein
+|Regest_jn=ja
-|Fremdbrief_jn=Nein
+|Handschrift=unbekannt
-|Sprache=Latein
+|Bearbeitungsstand=korrigiert
+|Wiedervorlage=ja
 |Bearbeiter=MH
-|Wiedervorlage=Ja
+|Gegengelesen=HIWI4;
-|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
 }}
-[[Woitkowitz 2003]], S. 268
+Absendeort mutmaßlich.
+=== Regest ===
+Camerarius habe  nichts zu schreiben und er wolle es auch (eigentlich) nicht, da sich hier nur Betrübliches und Elendes ereigne, und doch seien dies nur Vorboten der kommenden Übel. Stiebar und alle Menschen mit Verstand könnten also mit Leichtigkeit erkennen, was die Zukunft bringen werde.
+Camerarius habe diesen Brief nach [[Erwähnter Ort::Bamberg]] geschickt zu Stiebars Verwandtem [[Erwähnte Person::Christoph Stiebar von Rabeneck|Christoph (Stiebar)]], der ihm ein Schreiben über einen gewissen jungen Mann geschickt hatte, wobei er Camerarius als ''consiliarius'' (Rat/Ratgeber) anredete. Camerarius habe ihm zurückgeschrieben, wenn Platz für seinen Rat sei, werde er sich bemühen, von eben jenen Dingen abzuraten, zu denen alle geraten zu haben schienen. Dann habe er ihm veranschaulicht, was er immer gewesen sei, nämlich ein Gelehrter, vielleicht nicht allzu reich, aber doch unbeschadet. Es sei manchmal nötig, dass er Ratschläge gebe, aber diese Ratschläge beträfen die Musen, nicht den Hof! Hätten doch die Leute die Ratschläge befolgt oder wollten sie nur befolgen, dann gäbe es tatsächlich weniger Leid! Aber genug davon.
+Camerarius habe nicht gewusst, ob Stiebar dort (in [[Erwähnter Ort::Bamberg]]) sei, auch deswegen habe er sich kürzer gefasst.
+Lebewohl.
+(Manuel Huth)
+=== Literatur und weiterführende Links ===
+* [[Woitkowitz 2003]], S. 268