Camerarius an Stiebar, 1530

Chronologisch vorhergehende Briefe	Chronologisch folgende Briefe
Briefdatum Camerarius an Stiebar, 20.12.1529 20 Dezember 1529 JL Camerarius an Stiebar, 10.11.1529 10 November 1529 JL Camerarius an Stiebar, 01.08.1529 1 August 1529 JL	Briefdatum Camerarius an Stiebar, 18.03.1530 18 März 1530 JL Camerarius an Stiebar, 13.08.1530 15 Juli 1530 JL Camerarius an Stiebar, 01.1531 1531 JL

Werksigle	OCEp 0988
Zitation	Camerarius an Stiebar, 1530, bearbeitet von Manuel Huth (05.10.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0988
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 123-125
Zweitdruck in
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in	Naturkunde (CamLex)
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1530
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache	Latein
Entstehungsort	Nürnberg
Zielort	Würzburg
Gedicht?	nein
Incipit	Veni Norimbergam
Link zur Handschrift
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register	Biographisches (Krankheit); Biographisches (Familie); Briefe/Empfehlungsschreiben
Handschrift	unbekannt
Bearbeitungsstand	korrigiert
Notizen	MH an US: S. 124, 8. Zeile von unten: ...desperavi istic me... Warum istic? VG, 29.06.22: Εἰρηναῖος könnte Matthäus Irenäus sein. Der praefectus ist hier nicht Christoph von Karlowitz. TW schlägt Markgraf Friedrich von Brandenburg-Ansbach (1497-1536) oder Hans von Seckendorff vor (zwei noch unbearbeitete Mails). VG, 5.10.22: TW schlägt Umdatierung auf 1535 vor. Als Begründung liefert er die ähnliche Thematik zu OCEp 0446 (der Urheber des Streits sei jeweils derselbe). Hieronymus C. war von 1527 bis 1535 in Haft bzw. Hausarrest in Bamberg. Die Aussage, er sei in Nürnberg nicht anzutreffen gewesen, deutet also daraufhin, dass der Brief erst 1535 oder später geschrieben wurde.
Wiedervorlage	ja
Bearbeiter	Benutzer:MH
Gegengelesen von	Benutzer:JS; Benutzer:VG
Datumsstempel	5.10.2022

Werksigle	OCEp 0988
Zitation	Camerarius an Stiebar, 1530, bearbeitet von Manuel Huth (05.10.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0988
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 123-125
Wird erwähnt in	Naturkunde (CamLex)
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1530
Datum gesichert?	nein
Sprache	Latein
Entstehungsort	Nürnberg
Zielort	Würzburg
Gedicht?	nein
Incipit	Veni Norimbergam
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Register	Biographisches (Krankheit); Biographisches (Familie); Briefe/Empfehlungsschreiben
Datumsstempel	5.10.2022

Entstehungs- und Zielort mutmaßlich.

Regest

Camerarius habe bei seiner Ankunft in Nürnberg seinen Bruder (Hieronymus) nicht vorgefunden, dieser habe wohl an der Ankunft des Camerarius gezweifelt. Camerarius fürchte, dass es zu diesem Zeitpunkt schwierig und vielleicht gefährlich sei, zu seinem Bruder zu reisen. Sein Gebrechen nämlich erfordere Ruhe. Nun seien die Pläne zunichten, die Camerarius mit seinem Bruder verfolgen wollte und über die er Stiebar informiert hätte. Aber er werde Stiebar baldmöglichst umfassend davon in Kenntnis setzen. In der Zwischenzeit solle Stiebar sich um den Kauf kümmern und diesen auch tätigen. Mit Erwerb dieses Grundstücks werde Camerarius hoffentlich eine solide Anlagemöglichkeit für sein Vermögen haben. Deswegen glaube er, dürfe er sich diese Gelegenheit nicht entgehen lassen. Aber Stiebar solle das tun, was ihm am Nützlichsten scheine.

(Sebald?) Münsterer sei zu Camerarius (nach Nürnberg) gekommen und biete Stiebar großzügig seine Dienste an. Wenn es Stiebar für sinnvoll halte, möge er diesen Mann also auf die Probe stellen. Der Mann, der Camerarius aus irgendeinem Grund als Verwandten / guten Bekannten (affinis) begrüßt hatte, scheine kein schlechter Mensch zu sein.

Auf dem Weg (von Würzburg nach Nürnberg) habe Camerarius einen Abstecher zu Εἰρηναῖος (unbekannt) gemacht und von ihm vieles Unerfreuliche erfahren können, auch wenn es keine wirklichen Neuigkeiten waren. Mit ihm habe er über den praefectus (unbekannt) kein unschickliches Gespräch geführt. Camerarius habe den praefectus wegen seiner Tugenden gelobt, freilich nachdem Εἰρηναῖος vorher schon gesagt hatte, er habe gehört, dass er ein guter und gebildeter Mann sei. Camerarius habe geradezu den Eindruck gewonnen, dass Εἰρηναῖος dem praefectus gar nicht abgeneigt sei. Man müsse ihn also gar nicht fürchten, wenn man ihn nicht reize. Sollte es aber dennoch zu einem Problem kommen, werde Camerarius, so Stiebar dies wolle, Briefe schreiben, sich gleichsam an Ort und Stelle verfügen und nach Kräften bemühen, dass keine Streitereien oder gar Kriege ausbrächen.

Camerarius habe dem jungen Briefboten aufgetragen, dies Stiebar mitzuteilen und um einen Brief zu bitten, wenn er zurück nach Nürnberg reise. Stiebar möge ihm einen Antwortbrief überreichen und Camerarius über die wichtigsten Ereignisse informieren.

Wegen Stiebar seien sie gut in Ochsenfurt aufgenommen worden. Ansonsten habe Camerarius nichts zu schreiben. Auch hätte er nicht daran gezweifelt, zu den Seinen zurückzukehren, sondern den Diener Stiebars nur für ungewisse Fälle bei sich behalten wollen.

Wie er es bereits schon persönlich getan habe, ermutige Camerarius Stiebar, sich zum Ruhme für das Wohl des Staates und der Kirche einzusetzen. Aufgrund ihrer innigen Freundschaft müsse er sich Stiebar nicht anempfehlen, denn nach Martial begehe derjenige einen Fehler, der sich den Seinen empfehlen zu müssen glaube (Mart. 3, 5, 12).

Aber Stiebar möge ihn dem praefectus empfehlen, dem Camerarius selbst schreiben werde, wenn er etwas mehr Zeit habe. Camerarius habe eigentlich nur wenig schreiben wollen, aber er könne die Briefe an Stiebar niemals schnell beenden.

(Manuel Huth)

Literatur und weiterführende Links

• Mayer 1952, S. 486