Camerarius an Stiebar, 04.07.1532: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Version vom 26. Juli 2022, 09:27 Uhr

Chronologisch vorhergehende Briefe

Briefe mit demselben Datum

Chronologisch folgende Briefe

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 24.06.1532	24 Juni 1532 ^JL
Camerarius an Stiebar, 01.04.1532	1 April 1532 ^JL
Camerarius an Stiebar, 09.10.1531	9 Oktober 1531 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 04.07.1532	4 Juli 1532 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 06.05.1531	6 Mai 1533 ^JL
Camerarius an Stiebar, 27.12.1533	27 November 1533 ^JL
Camerarius an Stiebar, 30.04.1534	30 April 1534 ^JL

Werksigle	OCEp 0987
Zitation	Camerarius an Stiebar, 04.07.1532, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (26.07.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0987
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 123
Zweitdruck in
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1532/07/04
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum	4. Nonas Quintil.
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache	Latein
Entstehungsort	Nürnberg
Zielort	Regensburg
Gedicht?	nein
Incipit	A te exspecto responsionem. Nunc mitto
Link zur Handschrift
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register	Türkenkriege/Türkengefahr; Politische Neuigkeiten; Reichstag 1532 (Regensburg)
Handschrift	unbekannt
Bearbeitungsstand	korrigiert
Notizen	VG, 26.7.22: Das Datum ist falsch: Quintilis ist der Juli, also 04.07.1530. Unklar ist, warum der Fürstbischof den Reichstag verlässt, da dieser ja noch länger andauert. Eine Lösung bietet der Vorschlag von TW: Das Jahr müsse laut TW 1532 sein und der Reichstag in Regensburg, aus folgenden Gründen: JC nahm am Augsburger Reichstag teil Gaurico war erst im Jahr 1532 nach Deutschland gekommen und hat sich während des Regensburger Reichstages in dieser Stadt aufgehalten (vgl. MBW 1224, 1239, 1240, 1241, 1253, 1261). Pimpinella war 1532 in Regensburg (vgl. MBW 1227.2). Meine Ergänzungen dazu: Pimpinella hat sowohl am 1530er als auch an 1532er RT teilgenommen (vgl. G. Müller, Vincenzo Pimpinella am Hofe Ferdinands I., 1529–1532, in: Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken 40, 1960, S. 65-88). Das sagt also nichts aus. den falschen Monat hat TW nicht wahrgenommen; im Juli 1530 war JC noch in Nürnberg (vgl. MBW 957). Während die anderen Angaben also nichts beitragen, bleibt die Angabe mit Gaurico, die auf 1532 weist. Geändert habe ich das Datum auf den 04.07.1532 und alle Erwähnungen (Zielort und in den Regesten) von Augsburg auf Regensburg
Wiedervorlage	ja
Bearbeiter	Benutzer:MH; Benutzer:VG
Gegengelesen von	Benutzer:JS; Benutzer:VG
Datumsstempel	26.07.2022

Werksigle	OCEp 0987
Zitation	Camerarius an Stiebar, 04.07.1532, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (26.07.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0987
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 123
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum	1532/07/04
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum	4. Nonas Quintil.
Sprache	Latein
Entstehungsort	Nürnberg
Zielort	Regensburg
Gedicht?	nein
Incipit	A te exspecto responsionem. Nunc mitto
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Register	Türkenkriege/Türkengefahr; Politische Neuigkeiten; Reichstag 1532 (Regensburg)
Datumsstempel	26.07.2022

Absendeort mutmaßlich; Zielort ermittelt.

Regest

Camerarius warte (noch) auf eine Antwort Stiebars. Er schicke (anbei) einen Brief, den ihr Mathematiker (Johannes Schöner) an (Luca) Gaurico verfasst habe. Stiebar möge ihn bitte Gaurico übergeben, falls er noch in (Regensburg) sei. Sollte Gaurico bereits abgereist sein, möge Stiebar den Brief zurückschicken.

Es heiße, dass die Menschen trotz größter Gefahr unglaublich träge seien. Ob es noch dieses Jahr zum Krieg mit den Türken komme? Wie es heiße, sei der Fürst Stiebars (Konrad II. von Thüngen?) bereits (vom Regensburger Reichstag) zurück nach Hause gereist oder auf der Rückreise. Warum säßen die übrigen Fürsten, warum Stiebar und die Seinen noch anscheinend nutzlos herum? Wie Camerarius sehe, sei (in Regensburg) ganz Deutschland herbeigezogen. Hoffentlich entstehe kein Bürgerkrieg! Stiebar habe ihm schon lange nichts mehr über die Zukunft geschrieben. Stiebar solle also bitte seine Feder in vorausschauende Klugheit (prudentia) tränken, eine Prognose für die Zukunft erstellen und an Camerarius schicken.

Wie es heiße, sei der (päpstliche) Gesandte (Vincenzo) Pimpinella (in Regensburg), was vielen verdächtig sei.

(Manuel Huth)

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 |Absender=Joachim Camerarius I.
 |Empfänger=Daniel Stiebar von Rabeneck
-|Datum=1530/07/04
+|Datum=1532/07/04
 |DatumGesichert=nein
 |Bemerkungen zum Datum=4. Nonas Quintil.
 |Sprache=Latein
 |Entstehungsort=Nürnberg
-|Zielort=Augsburg
+|Zielort=Regensburg
 |Gedicht_jn=nein
 |Incipit=A te exspecto responsionem. Nunc mitto
-|Register=Türkenkriege/Türkengefahr;Politische Neuigkeiten;Reichstag 1530 (Augsburg)
+|Register=Türkenkriege/Türkengefahr;Politische Neuigkeiten;Reichstag 1532 (Regensburg)
 |Paratext_jn=nein
 |Regest_jn=ja
-|Notizen=VG, 25.6.22: Das Datum ist falsch: Quintilis ist der Juli, also 04.07.1530.
+|Notizen=VG, 26.7.22: Das Datum ist falsch: Quintilis ist der Juli, also 04.07.1530.
 Unklar ist, warum der Fürstbischof den Reichstag verlässt, da dieser ja noch länger andauert. Eine Lösung bietet der Vorschlag von TW:
-Das Jahr muss laut TW 1532 sein und der Reichstag in Regensburg aus folgenden Gründen:
+Das Jahr müsse laut TW 1532 sein und der Reichstag in Regensburg, aus folgenden Gründen:
 * JC nahm am Augsburger Reichstag teil
-* Gauricus war erst im Jahr 1532 nach Deutschland gekommen und hat sich während des Regensburger Reichstages in dieser Stadt aufgehalten (vgl. MBW 1224, 1239, 1240, 1241, 1253, 1261).
+* Gaurico war erst im Jahr 1532 nach Deutschland gekommen und hat sich während des Regensburger Reichstages in dieser Stadt aufgehalten (vgl. MBW 1224, 1239, 1240, 1241, 1253, 1261).
 * Pimpinella war 1532 in Regensburg (vgl. MBW 1227.2).
 Meine Ergänzungen dazu:
-*  die Gründe für 1532 sind einleuchtend, die für Regensburg auch
+* Pimpinella hat sowohl am 1530er als auch an 1532er RT teilgenommen (vgl. G. Müller, Vincenzo Pimpinella am Hofe Ferdinands I., 1529–1532, in: Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken 40, 1960, S. 65-88). Das sagt also nichts aus.
-* den falschen Monat hat TW nicht wahrgenommen; im Juli 1530 war JC noch in Nürnberg (vgl. MBW 957). Das ändert aber nichts daran, dass TWs Datierung auf 1532 sinnvoll scheint.
+* den falschen Monat hat TW nicht wahrgenommen; im Juli 1530 war JC noch in Nürnberg (vgl. MBW 957).
-* zu ändern sind das Datum auf den 04.07.1532 und alle Erwähnungen (Zielort und in den Regesten) von Augsburg auf Regensburg
+* Während die anderen Angaben also nichts beitragen, bleibt die Angabe mit Gaurico, die auf 1532 weist.
+* Geändert habe ich das Datum auf den 04.07.1532 und alle Erwähnungen (Zielort und in den Regesten) von Augsburg auf Regensburg
 |Handschrift=unbekannt
 |Bearbeitungsstand=korrigiert
@@ Zeile 40: / Zeile 41: @@
 === Regest ===
-Camerarius warte (noch) auf eine Antwort Stiebars. Er schicke (anbei) einen Brief, den ihr Mathematiker ([[Erwähnte Person::Johannes Schöner]]) an [[Erwähnte Person::Luca Gaurico|(Luca) Gaurico]] verfasst habe. Stiebar möge ihn bitte Gaurico übergeben, falls er noch in ([[Erwähnter Ort::Augsburg]]?) sei. Sollte Gaurico bereits abgereist sein, möge Stiebar den Brief zurückschicken.
+Camerarius warte (noch) auf eine Antwort Stiebars. Er schicke (anbei) einen Brief, den ihr Mathematiker ([[Erwähnte Person::Johannes Schöner]]) an [[Erwähnte Person::Luca Gaurico|(Luca) Gaurico]] verfasst habe. Stiebar möge ihn bitte Gaurico übergeben, falls er noch in ([[Erwähnter Ort::Regensburg]]) sei. Sollte Gaurico bereits abgereist sein, möge Stiebar den Brief zurückschicken.
-Es heiße, dass die Menschen trotz größter Gefahr unglaublich träge seien. Ob es noch dieses Jahr zum Krieg mit den Türken komme? Wie es heiße, sei der Fürst Stiebars ([[Erwähnte Person::Konrad II. von Thüngen]]?) bereits (vom Augsburger Reichstag) zurück nach Hause gereist oder auf der Rückreise. Warum säßen die übrigen Fürsten, warum Stiebar und die Seinen noch anscheinend nutzlos herum? Wie Camerarius sehe, sei (in Augsburg) ganz Deutschland herbeigezogen. Hoffentlich entstehe kein Bürgerkrieg! Stiebar habe ihm schon lange nichts mehr über die Zukunft geschrieben. Stiebar solle also bitte seine Feder in vorausschauende Klugheit (''prudentia'') tränken, eine Prognose für die Zukunft erstellen und an Camerarius schicken.
+Es heiße, dass die Menschen trotz größter Gefahr unglaublich träge seien. Ob es noch dieses Jahr zum Krieg mit den Türken komme? Wie es heiße, sei der Fürst Stiebars ([[Erwähnte Person::Konrad II. von Thüngen]]?) bereits (vom Regensburger Reichstag) zurück nach Hause gereist oder auf der Rückreise. Warum säßen die übrigen Fürsten, warum Stiebar und die Seinen noch anscheinend nutzlos herum? Wie Camerarius sehe, sei (in Regensburg) ganz Deutschland herbeigezogen. Hoffentlich entstehe kein Bürgerkrieg! Stiebar habe ihm schon lange nichts mehr über die Zukunft geschrieben. Stiebar solle also bitte seine Feder in vorausschauende Klugheit (''prudentia'') tränken, eine Prognose für die Zukunft erstellen und an Camerarius schicken.
-Wie es heiße, sei der (päpstliche) Gesandte [[Erwähnte Person::Vincenzo Pimpinella|(Vincenzo) Pimpinella]] (in [[Erwähnter Ort::Augsburg]]), was vielen verdächtig sei.
+Wie es heiße, sei der (päpstliche) Gesandte [[Erwähnte Person::Vincenzo Pimpinella|(Vincenzo) Pimpinella]] (in [[Erwähnter Ort::Regensburg]]), was vielen verdächtig sei.
 (Manuel Huth)