Camerarius an Stiebar, 13.08.1530: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Joachim Camerarius (1500-1574)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 19: Zeile 19:
|Regest_jn=ja
|Regest_jn=ja
|Notizen=VG, 24.6.22: Logisches Problem: noch am 2.8. erwartet C. die Rückkehr von St. vom Reichstag in Augsburg und verliert kein Wort über eine Reise dorthin. Freilich war C. tatsächlich beim RT anwesend, da er die Apologie der Conf. Aug. mit verfasste. Lösungsansätze:
|Notizen=VG, 24.6.22: Logisches Problem: noch am 2.8. erwartet C. die Rückkehr von St. vom Reichstag in Augsburg und verliert kein Wort über eine Reise dorthin. Freilich war C. tatsächlich beim RT anwesend, da er die Apologie der Conf. Aug. mit verfasste. Lösungsansätze:
* St. war zuvor nicht beim RT, sondern woanders; sein Aufenthaltsort ist nirgends erwähnt. Wir wissen aber, dass er auf einer Versammlung war, auf der auch sein Fürstbischof war. Welche Versammlung sollte das sonst sein?
* St. war zuvor nicht beim RT, sondern woanders; sein Aufenthaltsort ist nämlich nirgends erwähnt. Wir wissen aber, dass er auf einer Versammlung war, auf der auch sein Fürstbischof war. Welche Versammlung sollte das sonst sein?
* Die Datierungen stimmen nicht; OCEp 0987 umzudatieren.
* Die Datierungen stimmen nicht; OCEp 0987 ist umzudatieren.


Zum Problem vgl. OCEP 0985-0988
Zum Problem vgl. OCEP 0985-0988
VG, 5.10.22: TW schlägt vor, das Datum als Idus Quintilis aufzulösen (entspräche 15.07.1530). Begründung:
* C. hatte am 13.08. bereits wieder den Augsburger Reichstag Richtung Nürnberg verlassen (vgl. 1023.1).
* Mel. hat aus Augsburg ununterbrochen an Cam. nach Nürnberg geschrieben und ihn auf dem laufenden Stand der Dinge gehalten. Der letzte Brief in diesem Zusammenhang ist MBW 964 vom 10. Juli 1530. Der nächste Brief an Cam. ist der oben genannte MBW 1023.
|Handschrift=unbekannt
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Bearbeitungsstand=korrigiert

Version vom 5. Oktober 2022, 11:47 Uhr



Chronologisch vorhergehende Briefe
Chronologisch folgende Briefe
 Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 13.08.153015 Juli 1530 JL
Camerarius an Stiebar, 18.03.153018 März 1530 JL
Camerarius an Stiebar, 20.12.152920 Dezember 1529 JL
 Briefdatum
Camerarius an Stiebar, 01.1531aJanuar 1531 JL
Camerarius an Stiebar, 01.15311531 JL
Camerarius an Stiebar, 26.05.153126 Mai 1531 JL
Werksigle OCEp 0140
Zitation Camerarius an Stiebar, 13.08.1530, bearbeitet von Manuel Huth (05.10.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0140
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad Druck
Erstdruck in Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck Bl. X7r-X8r
Zweitdruck in
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in
Fremdbrief? nein
Absender Joachim Camerarius I.
Empfänger Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum 1530/08/13
Datum gesichert? nein
Bemerkungen zum Datum Idus VIL
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache Latein
Entstehungsort Augsburg
Zielort o.O.
Gedicht? ja
Incipit Hanc e Vindelico mitto tibi rure salutem
Link zur Handschrift
Regest vorhanden? ja
Paratext ? nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register Briefgedicht
Handschrift unbekannt
Bearbeitungsstand korrigiert
Notizen VG, 24.6.22: Logisches Problem: noch am 2.8. erwartet C. die Rückkehr von St. vom Reichstag in Augsburg und verliert kein Wort über eine Reise dorthin. Freilich war C. tatsächlich beim RT anwesend, da er die Apologie der Conf. Aug. mit verfasste. Lösungsansätze:
  • St. war zuvor nicht beim RT, sondern woanders; sein Aufenthaltsort ist nämlich nirgends erwähnt. Wir wissen aber, dass er auf einer Versammlung war, auf der auch sein Fürstbischof war. Welche Versammlung sollte das sonst sein?
  • Die Datierungen stimmen nicht; OCEp 0987 ist umzudatieren.

Zum Problem vgl. OCEP 0985-0988

VG, 5.10.22: TW schlägt vor, das Datum als Idus Quintilis aufzulösen (entspräche 15.07.1530). Begründung:

  • C. hatte am 13.08. bereits wieder den Augsburger Reichstag Richtung Nürnberg verlassen (vgl. 1023.1).
  • Mel. hat aus Augsburg ununterbrochen an Cam. nach Nürnberg geschrieben und ihn auf dem laufenden Stand der Dinge gehalten. Der letzte Brief in diesem Zusammenhang ist MBW 964 vom 10. Juli 1530. Der nächste Brief an Cam. ist der oben genannte MBW 1023.
Wiedervorlage ja
Bearbeiter Benutzer:MH
Gegengelesen von Benutzer:JS; Benutzer:VG
Datumsstempel 5.10.2022
Werksigle OCEp 0140
Zitation Camerarius an Stiebar, 13.08.1530, bearbeitet von Manuel Huth (05.10.2022), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0140
Ausreifungsgrad Druck
Erstdruck in Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck Bl. X7r-X8r
Fremdbrief? nein
Absender Joachim Camerarius I.
Empfänger Daniel Stiebar von Rabeneck
Datum 1530/08/13
Datum gesichert? nein
Bemerkungen zum Datum Idus VIL
Sprache Latein
Entstehungsort Augsburg
Zielort o.O.
Gedicht? ja
Incipit Hanc e Vindelico mitto tibi rure salutem
Regest vorhanden? ja
Paratext ? nein
Register Briefgedicht
Datumsstempel 5.10.2022


Briefgedicht in 23 elegischen Distichen.

Regest

Camerarius schicke diesen Gruß an Stiebar aus Augsburg. Er habe ihn aus Langeweile auf der Reise verfasst. Camerarius bezeichnet ihn als carmen agreste (bäurischen Gesang) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge.

(Manuel Huth)

Literatur

  • Mundt 2004, S. XXIV-XXV (Übersetzung mit Anmerkungen)
Abgerufen von „https://camerarius.kallimachos.de/index.php?title=Camerarius_an_Stiebar,_13.08.1530&oldid=116891“