Camerarius an Sabinus, 01.08.1545

Diese Seite ist noch nicht bearbeitet und endkorrigiert.

Chronologisch vorhergehende Briefe	Briefe mit demselben Datum	Chronologisch folgende Briefe
Briefdatum Sabinus an Camerarius, 29.06.1544 29 Juni 1544 JL Camerarius an Sabinus, 1544(?) 4 Juni 1544 JL Camerarius an Sabinus, 11.1536 November 1536 JL	Briefdatum Camerarius an Sabinus, 01.08.1545 1 August 1545 JL	Briefdatum Camerarius an Sabinus, 07.1546 Juli 1546 JL Sabinus an Camerarius, 18.02.1548 18 Februar 1548 JL Sabinus an Camerarius, 28.07.1548 28 Juli 1548 JL

Werksigle	OCEp 0778
Zitation	Camerarius an Sabinus, 01.08.1545, bearbeitet von Manuel Huth und Ulrich Schlegelmilch (20.02.2019), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0778
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1583
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 396-401
Zweitdruck in
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Georg Sabinus
Datum	1545-08-01
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum	o.D.; nach Tschackert (1890, Bd. 3, S. 104, Nr. 1787a) gleichzeitig mit dem Schreiben Melanchthons und C.s an Albrecht von Preußen vom 1.8.1545 (= MBW 3977); s. Hinweise zur Datierung
Unscharfes Datum Beginn	1545-07-28
Unscharfes Datum Ende	1545-08-01
Sprache	Latein
Entstehungsort	Leipzig
Zielort	Königsberg (Preußen)
Gedicht?	nein
Incipit	Tabellarius vester huc venit cum ego forte abessem
Link zur Handschrift
Regest vorhanden?	nein
Paratext ?	nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register	Biographisches (Universitätswesen); Biographisches (Reise)
Handschrift	unbekannt
Bearbeitungsstand	unkorrigiert
Notizen	Ausführliches Regest gerade in Arbeit "Obwohl alle offen verkündete, dass ein bedeutender Wandel stehe bevor, sei es doch erstaunlich..." - generell unsicher, evtl. auch rhetorische Frage? Datierung hängt davon ab, ob Camerarius aus Wittenberg oder Leipzig schreibt --> Hinweise zur Daiterung erweitern Scheible 2010 / Melanchthonvita verlinken Anmerkungen korrigieren
Wiedervorlage	ja
Bearbeiter	Benutzer:MH; Benutzer:US
Gegengelesen von
Datumsstempel	20.02.2019

Werksigle	OCEp 0778
Zitation	Camerarius an Sabinus, 01.08.1545, bearbeitet von Manuel Huth und Ulrich Schlegelmilch (20.02.2019), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0778
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1583
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	S. 396-401
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Georg Sabinus
Datum	1545-08-01
Datum gesichert?	nein
Bemerkungen zum Datum	o.D.; nach Tschackert (1890, Bd. 3, S. 104, Nr. 1787a) gleichzeitig mit dem Schreiben Melanchthons und C.s an Albrecht von Preußen vom 1.8.1545 (= MBW 3977); s. Hinweise zur Datierung
Unscharfes Datum Beginn	1545-07-28
Unscharfes Datum Ende	1545-08-01
Sprache	Latein
Entstehungsort	Leipzig
Zielort	Königsberg (Preußen)
Gedicht?	nein
Incipit	Tabellarius vester huc venit cum ego forte abessem
Regest vorhanden?	nein
Paratext ?	nein
Register	Biographisches (Universitätswesen); Biographisches (Reise)
Datumsstempel	20.02.2019

Entstehungsort ermittelt, Zielort mutmaßlich.

Hinweise zur Datierung / Vorbemerkung

Die 1544 von Albrecht von Preußen gegründete Universität Königsberg besaß nicht das Recht, Promotionen durchzuführen, da dieses Privileg vom Kaiser und Papst verliehen werden musste. Vom Fürst um Rat gebeten, erarbeitete Philipp Melanchthon ein auf den 28.07.1545 datiertes Gutachten (MBW, Nr. 3970), das er am selben Tag an Camerarius schickte (MBW, Nr. 3969), der es unterschrieb (s.u.). Schließlich wurde das Gutachten zusammen mit einem von Melanchthon und Camerarius unterschriebenen Brief vom 01.08.1545 (MBW, Nr. 3977) aus Wittenberg an den Fürsten geschickt.

Regest

Der Bote (Unbekannt) des Sabinus sei hierher (nach Leipzig) gekommen, als Camerarius abwesend war. Also sei er weitergereist. Danach habe Sabinus' Schwiegervater (Philipp Melanchthon) an Camerarius den Brief des Fürsten (Albrecht von Preußen) und den des Sabinus geschickt sowie bald darauf auch sein Gutachten (vgl. MBW, Nr. 3970), das Camerarius durch seine Unterschrift (nomine meo asscripto) gebilligt habe. Die Briefe des Sabinus an (Melanchthon) und an Camerarius habe er mit großer Freude gelesen. Aber sie enthielten Nachrichten, die ihn teils traurig stimmten, teils Empörung hervorriefen. Er werde sie nach der Reihenfolge (der in ihnen behandelten Themen) durchgehen:

Er freue sich, dass Sabinus dafür dankbar sei, dass Camerarius ihn bisweilen in seinen Schriften erwähne (s. Anm.). Gleichwohl habe er Sabinus noch nicht in dem Maße gelobt, wie dieser es eigentlich verdient hätte. Camerarius habe nur das geschrieben, was er auch tatsächlich so empfunden habe. Er habe die Gelehrtheit und Freundlichkeit (doctrina et humanitas) des Sabinus herausgestellt und er freue sich, dass Sabinus das gefalle. Doch eigentlich sprächen Sabinus' Charakter und Werke für sich und bedürften keiner zusätzlichen Empfehlung durch Camerarius.

Es freue ihn, dass, wie Sabinus schreibe, dem Fürsten (Albrecht von Preußen) seine Gunstbezeugung gefalle (s. Anm.). Sabinus wisse ja selbst, wie dünkelhaft einige (andere Fürsten) seien. Und es fänden sich tatsächlich viele, die der Pflege der schönen Künste wohlgesonnen seien, und, auch wenn sie als Mäzene der Künste gelten wollten, arglistig und täuschend handelten. Das was Camerarius über den Fürsten geschrieben habe, sei ehrlich und entspreche auch der Meinung anderer. Und vielleicht gebe es auch noch einen weiteren, geheimeren Grund für das dem Fürsten gezeigte Wohlwollen (s. Anm.). Dies liege ihm wegen des Wohlwollens besonders am Herzen, das der Fürst ihm gegenüber an den Tag zeige.

Sabinus schreibe, dass er einige Neider und Widersacher habe, die den edlen Unterfangen des Fürsten nicht gewogen seien. Es sei nur natürlich, dass Sabinus, tüchtig wie er sei, Rivalen habe und dass die göttlichen Vorhaben des Fürsten Ränkeschmiede auf den Plan riefen. Sabinus solle den Fürst bei seinen Vorhaben unterstützen und dem Druck derjenigen nicht nachgeben, die ihm Übles wollten.

Bezüglich des Streites habe ihm Sabinus bereits Εiniges mitgeteilt, als ihm dieser die Abschrift eines Briefes des Fürsten an irgendjemand geschickt hatte. Aber ein solches Ereignis, wie Sabinus es voraussage, habe Camerarius noch nirgends befürchten müssen, und er hatte eigentlich fest geglaubt, dass die Sache bereits erledig sei. Derjenige aber (unbekannt), der in dieser Angegelenheit so gründlich## sei - wenn man überhaupt unnötige Fragen und überflüssige Besorgnis als "Gründlichkeit" ##bezeichnen dürfe - werde sich vielleicht nicht seiner Meinung abbringen lassen.

Camerarius wolle dies gern mit einem guten Bekannten (unbekannt) besprechen, sobald sich dieser von einem gebrochenen Bein erholt habe. Auch wenn der von (Melanchthon) aufgezeigte Weg am Sichersten sei, so hatte Camerarius vorher bereits selbst etwas heimlich ausgearbeitet, das er Sabinus (anbei?) schicke. Obwohl alle offen verkündete, dass ein bedeutender Wandel stehe bevor, sei es doch erstaunlich, dass man lieber auf die jüngste Vergangenheit seines Lebens zurückblicke als auf das Wahre und Rechte und die ungeschriebenen und unwandelbaren Gesetze der Götter (Sophokles, Antigone, V. 454-455).

Gleichwohl wünschte Camerarius, der Fürst könnte von dieser Last befreit werden. Wenn der Mann (unbekannt), den Sabinus einst als Patron für Camerarius gewinnen konnte, sie in dieser Hoffnung enttäusche, warum wende man sich dann nicht an einen nicht genannten Mann (unbekannt)? Auf ihn könnte man über Albrecht (Alkibiades), der Sohn des Bruders (Kasimir) des Fürsten tun, der auch im Krieg gegen Frankreich geholfen habe und dem vermutlich am Wohlergehen und Wachstum Preußens gelegen sei. Nichts sei löblicher, fruchtbarer und hoffnungsverheißender als die Gemeinschaft tugendhafter und weiser Dozenten und Studenten. Er verspreche dem Fürsten seine umfassende Unterstützung, falls dieser glaube, Camerarius könne und solle etwas unternehmen.

Hier (in Leipzig) heiße es, dass der Fürst in diesem Sommer nach Torgau komme. Wenn er dies tue, werde er dort Gelegenheit haben, über diese Dinge nachzudenken. Andernfalls werde Sabinus ihm dennoch sagen können, dass der Beschluss der Universität (Königsberg) auf die Wahrheit gründe, eifrig betrieben werden müsse und gegen alle Widersacher verteidig werden müsse. Er solle sich nicht davon abschrecken lassen, dass dies neu und unerhört sei, wenn es doch ein rechtes, löbliches und Christus gefälliges Unterfangen sei. Er könne sich damit trösten, dass er ja nicht spontan und unüberlegt etwas vielleicht Beispielloses tue, sondern weil es nötig sei. Es sei klar, wer den Staat erschüttert habe und auch jetzt noch in Unordnung bringe, nämlich diejenigen, die nichts unversucht ließen, um der Wahrheit den Weg zu versperren, indem sie Irrtümer bestärkten. Und dennoch sei die Lage unsicher, da die Ursachen wenn ## Wenn nämlich nach Aristoteles die Anfänge in##

Was aus seiner geplanten Reise (nach Königsberg) werde, wisse er nicht, denn Sabinus' Schwiegervater (Melanchthon) habe ihm nichts darüber geschrieben und man werde diesem wohl kaum gestatten, so lange der Universität (Wittenberg) fern zu bleiben. Die Mutwilligkeit Einiger habe dort Unwillen hervorgerufen. Camerarius wisse nicht, worum es gehe, habe aber beschlossen, in diesen Tagen (Melanchthon) zu treffen. Wenn (Melanchthon) doch die Reise (nach Königsberg) antreten sollte, wie könnte Camerarius dann zurückbleiben, obgleich seine universitären Pflichten und seine privaten Verhältnisse einer solch langen Reise im Wege stünden? Sollte Camerarius in diesem Jahr schon nicht (nach Königsberg) reisen könne, werde er im kommenden Frühling versuchen, sein Versprechen einzulösen.

Lebewohl.

(Manuel Huth)

Anmerkungen

• "Dass dem Fürsten (Albrecht von Preußen) diese Gunstbezeugung durch Camerarius gefalle": Gemeint ist die Widmung in Linacre, De emendata structura, 1545.
• "Und vielleicht gebe es auch noch einen weiteren, geheimen Grund für das dem Fürsten gezeigte Wohlwollen": Im selben Jahr schickte Camerarius seinen Sohn Johannes nach Königsberg, vgl. Camerarius an Stiebar, 03.07.1545. Sicherlich wollte er den Fürsten seinem Sohn gegenüber geneigt machen.
• "Es freue ihn, dass, wie Sabinus schreibe, dem Fürsten (Albrecht von Preußen) seine Gunstbezeugung gefalle": Vielleicht Anspielung auf Camerarius an Medmann, 01.02.1545 und/oder Camerarius an Albrecht (Preußen), 18.04.1545 bzw. auf frühere Werke.

Literatur und weiterführende Links

• Tschackert 1890, Bd. 3, S. 104, Nr. 1787a (Kurzregest: "Giebt den dringenden Rath, das zufällige historische Recht des Papstes und des Kaisers auf Privilegisierung der Universitäten zu ignorieren und Promotionen auch ohne solches "Privilegium" vorzunehmen.")