Camerarius an Opsopoeus, 05.01.1527: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Version vom 29. Juni 2018, 08:34 Uhr

Chronologisch vorhergehende Briefe

Briefe mit demselben Datum

Chronologisch folgende Briefe

	Briefdatum
Camerarius an Opsopoeus, 27.03.15XX	1527 ^JL
Camerarius an Opsopoeus, 26/27.02.15XX	1527 ^JL
Camerarius an Opsopoeus, 25.01.15XX	1527 ^JL

	Briefdatum
Camerarius an Opsopoeus, 05.01.1527	5 Januar 1527 ^JL

	Briefdatum
Opsopoeus an Camerarius, Ende 08.1530	August 1530 ^JL
Camerarius an Opsopoeus, 30.04.1531	30 April 1531 ^JL
Camerarius an Opsopoeus, 1535	1535 ^JL

Werksigle	OCEp 0424
Zitation	Camerarius an Opsopoeus, 05.01.1527, bearbeitet von Jochen Schultheiß (29.06.2018), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0424
Besitzende Institution
Signatur, Blatt/Seite
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae doctorum, 1568
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	Bl. Q2v-Q3v
Zweitdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck	S. 307-309
Sonstige Editionen
Wird erwähnt in
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Vincentius Opsopoeus
Datum	1527/01/05
Datum gesichert?	ja
Bemerkungen zum Datum	Non. Ian.
Unscharfes Datum Beginn
Unscharfes Datum Ende
Sprache	Latein
Entstehungsort	o.O.
Zielort	o.O.
Gedicht?	nein
Incipit	Quod per epistolam ex me quaesivisti
Link zur Handschrift
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Paratext zu
Kurzbeschreibung
Anlass
Register	Textkritik; Metrik
Handschrift	unbekannt
Bearbeitungsstand	korrigiert
Notizen	MH: Bei Lukian, De parasito sive artem esse parasiticam, 4: Τέχνη ἐστίν, ὡς ἐγὼ διαμνημονεύω σοφοῦ τινος ἀκούσας, σύστημα ἐκ καταλήψεων συγγεγυμνα- σμένων πρός τι τέλος εὔχρηστον τῷ βίῳ. Sextus Empiricus II, 10: Πᾶσα τοίνυν τέχνη σύστημά ἐστιν ἐκ καταλήψεων συγγεγυμνασμένων καὶ ἐπὶ τέλος εὔχρηστον τῶν ἐν τῷ βίῳ λαμβανουσῶν τὴν ἀναφοράν· ἡ δὲ ῥητορικὴ οὐκ ἔστι σύστημα ἐκ καταλήψεων, ὡς παρα- (11) στήσομεν· οὐκ ἄρα <τέχνη> ἐστιν ἡ ῥητορική. DIomedes, Anfang Buch 2: Tullius hoc modo eam definit: ars est perceptionum exercitatarum constructio ad unum exitum utilem uitae pertinentium (http://kaali.linguist.jussieu.fr/CGL/text.jsp?topic=generalia%20et%20uaria&ref=1,420,8-421,13)
Wiedervorlage	ja
Bearbeiter	Benutzer:JS
Gegengelesen von
Datumsstempel	29.06.2018

Werksigle	OCEp 0424
Zitation	Camerarius an Opsopoeus, 05.01.1527, bearbeitet von Jochen Schultheiß (29.06.2018), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0424
Ausreifungsgrad	Druck
Erstdruck in	Camerarius, Epistolae doctorum, 1568
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck	Bl. Q2v-Q3v
Zweitdruck in	Camerarius, Epistolae familiares, 1595
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck	S. 307-309
Fremdbrief?	nein
Absender	Joachim Camerarius I.
Empfänger	Vincentius Opsopoeus
Datum	1527/01/05
Datum gesichert?	ja
Bemerkungen zum Datum	Non. Ian.
Sprache	Latein
Entstehungsort	o.O.
Zielort	o.O.
Gedicht?	nein
Incipit	Quod per epistolam ex me quaesivisti
Regest vorhanden?	ja
Paratext ?	nein
Register	Textkritik; Metrik
Datumsstempel	29.06.2018

Regest

In dem Brief antwortet Camerarius auf verschiedene Fragen, die Opsopoeus an ihn gerichtet hat.

Camerarius wolle eine Antwort auf Opsopoeus' briefliche Anfrage geben. Nach der Definition des Lukian, die Diomedes Grammaticus Cicero zuschreibt, sei Kunst die Gesamtheit der angewandten Regeln, die auf einen einzigen Zweck, der für das Leben nützlich ist, ausgerichtet sind (Ars est compraehensio praeceptionum excercitatarum ad unum exitum vitae utilem pertinentium). Der (bei Lukian zu findende) Begriff der ἐγκατάληψις impliziere, dass diese Gesamtheit erworben sein müsse (significat autem ἐγκατάληψις acquisitam compraehensionem). Hierfür (d.h. ἐγκατάληψις) stehe in der vorliegenden Definition "Regeln" (pro quo illic est: praeceptionem). Regeln werden gewöhnlich in Hinblick auf gesicherte und empirische Phänomene weitergegeben. Camerarius sei sehr wohl bewusst, dass nach der Meinung einiger Cicero mit praecepta (als Synomym zu praeceptio) das übersetzen wolle, was die Griechen θεωρήματα nennen. Neben der semantischen Problematik gibt Camerarius auch textkritische Unsicherheiten zu bedenken: Während andere praecepta bevorzugten, könnte es in der vorausgehenden Definition nicht um die der praeceptiones, sondern die der perceptiones ("Erkenntnisse") gehen. Hierüber jedoch ein anderes Mal.

Als nächstes geht er auf eine Textstelle im 2. Buch der Memorabilien Xenophons ein. Camerarius äußert seine Meinung zu dem von Opsopoeus aufgeworfenen textkritischen Problem. Auch über das Metrum der darin enthaltenen Fragmente von Epicharm äußert sich Camerarius (septenarii sunt) und zitiert die Sentenzen in der seiner Meinung nach richtigen Textgestalt.

(Jochen Schultheiß)

@@ Zeile 43: / Zeile 43: @@
 In dem Brief antwortet Camerarius auf verschiedene Fragen, die Opsopoeus an ihn gerichtet hat.
-Camerarius wolle eine Antwort auf Opsopoeus' briefliche Anfrage geben. Nach der Definition des [[Erwähnte Person::Lukian]], die [[Erwähnte Person::Diomedes Grammaticus]] [[Erwähnte Person::Cicero]] zuschreibt, sei Kunst die Gesamtheit der angewandten Regeln, die auf einen einzigen Zweck, der für das Leben nützlich ist, ausgerichtet sind (''Ars est compraehensio praeceptionum excercitatarum ad unum exitum vitae utilem pertinentium''). Der (bei Lukian zu findende) Begriff der ἐγκατάληψις impliziere, dass diese Gesamtheit erworben sein müsse (''significat autem'' ἐγκατάληψις ''acquisitam compraehensionem''). Hierfür (d.h. ἐγκατάληψις) stehe in der vorliegenden Definition "Regeln" (''pro quo illic est: praeceptionem''). Regeln werden gewöhnlich in Hinblick auf gesicherte und empirische Phänomene weitergegeben. Camerarius sei sehr wohl bewusst, dass nach der Meinung einiger Cicero mit ''praecepta'' (als Synonym zu ''praeceptio'' zu denken) das übersetzen wolle, was die Griechen θεωρήματα nennen. Während andere ''praecepta'' bevorzugten, könnte es in der vorausgehenden Definition nicht um die der ''praeceptiones'', sondern die der ''perceptiones'' (Wahrnehmungen) gehen. Hierüber jedoch ein anderes Mal.
+Camerarius wolle eine Antwort auf Opsopoeus' briefliche Anfrage geben. Nach der Definition des [[Erwähnte Person::Lukian]], die [[Erwähnte Person::Diomedes Grammaticus]] [[Erwähnte Person::Cicero]] zuschreibt, sei Kunst die Gesamtheit der angewandten Regeln, die auf einen einzigen Zweck, der für das Leben nützlich ist, ausgerichtet sind (''Ars est compraehensio praeceptionum excercitatarum ad unum exitum vitae utilem pertinentium''). Der (bei Lukian zu findende) Begriff der ἐγκατάληψις impliziere, dass diese Gesamtheit erworben sein müsse (''significat autem'' ἐγκατάληψις ''acquisitam compraehensionem''). Hierfür (d.h. ἐγκατάληψις) stehe in der vorliegenden Definition "Regeln" (''pro quo illic est: praeceptionem''). Regeln werden gewöhnlich in Hinblick auf gesicherte und empirische Phänomene weitergegeben. Camerarius sei sehr wohl bewusst, dass nach der Meinung einiger Cicero mit ''praecepta'' (als Synomym zu ''praeceptio'') das übersetzen wolle, was die Griechen θεωρήματα nennen. Neben der semantischen Problematik gibt Camerarius auch textkritische Unsicherheiten zu bedenken: Während andere ''praecepta'' bevorzugten, könnte es in der vorausgehenden Definition nicht um die der ''praeceptiones'', sondern die der ''perceptiones'' ("Erkenntnisse") gehen. Hierüber jedoch ein anderes Mal.
 Als nächstes geht er auf eine Textstelle im 2. Buch der [[Erwähntes Werk::Xenophon, Ἀπομνημονεύματα (Handschrift)|''Memorabilien'' Xenophons]] ein. Camerarius äußert seine Meinung zu dem von Opsopoeus aufgeworfenen textkritischen Problem. Auch über das Metrum der darin enthaltenen Fragmente von [[Erwähnte Person::Epicharm]] äußert sich Camerarius (''septenarii sunt'') und zitiert die Sentenzen in der seiner Meinung nach richtigen Textgestalt.
 (Jochen Schultheiß)