Camerarius an Hotman, 23.03.15XX: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Joachim Camerarius (1500-1574)
US (Diskussion | Beiträge) (→Regest) |
US (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
|Gedicht_jn=ja | |Gedicht_jn=ja | ||
|Incipit=Epistola abs te scripta ante aliquot menses | |Incipit=Epistola abs te scripta ante aliquot menses | ||
|Register=Briefe/Empfehlungsschreiben;Biographisches (Krankheit) | |Register=Briefe/Empfehlungsschreiben; Biographisches (Krankheit) | ||
|Paratext_jn=nein | |Paratext_jn=nein | ||
|Regest_jn=ja | |Regest_jn=ja | ||
| Zeile 37: | Zeile 37: | ||
===Regest=== | ===Regest=== | ||
Hotmans Brief von vor einigen Monaten habe Camerarius in den letzten Tagen erhalten. Und gewiss sei Camerarius ihm die Empfehlung einiger (sächsischer?) Landsleute schuldig. Jedoch habe er aufgrund schwerer Krankheit nicht schreiben können. Da es ihm nun aber besser gehe, habe er sich alle Mühe gegeben, diesen Brief auszuarbeiten. [[Erwähnte Person::Hubert Languet]], der gerade vom Hofe (s. Anm.) zurückgekehrt sei, werde ihn gewiss überbringen.<br> | Hotmans Brief von vor einigen Monaten habe Camerarius in den letzten Tagen erhalten. Und gewiss sei Camerarius ihm die Empfehlung einiger (sächsischer?) Landsleute schuldig. Jedoch habe er aufgrund schwerer Krankheit nicht schreiben können. Da es ihm nun aber besser gehe, habe er sich alle Mühe gegeben, diesen Brief auszuarbeiten. [[Erwähnte Person::Hubert Languet]], der gerade vom Hofe (s. Anm.) zurückgekehrt sei, werde ihn gewiss überbringen.<br> | ||
Camerarius wisse, dass zu Hotman einige junge Männer aus der Familie Stiebar gekommen seien, aus der besonders [[Erwähnte Person::Daniel Stiebar von Rabeneck|Daniel]] ihm in einer zu | Camerarius wisse, dass zu Hotman einige junge Männer aus der Familie Stiebar gekommen seien, aus der besonders [[Erwähnte Person::Daniel Stiebar von Rabeneck|Daniel]] ihm in einer zu ihrer Zeit seltenen wahren Freundschaft verbunden war. Diese Stiebars empfehle Camerarius ebenso wie den von Hotman erwähnten Andreas Tucher aus [[Erwähnter Ort::Nürnberg]] (s. Anm.). Hotman solle sie mit Ermahnungen und Rat und, wenn nötig, mit Tadel auf dem rechten Weg halten. Camerarius werde sich erkenntlich zeigen; er sei aber der Meinung gewesen, dies leicht von Hotman erbitten zu können, der sein Wohlwollen gegenüber Camerarius bereits gezeigt habe.<br> | ||
| Zeile 44: | Zeile 44: | ||
=== Anmerkungen === | === Anmerkungen === | ||
* "vom Hofe" (''ex illustrissima Aula''): Wahrscheinlich auf den kurfürstlichen Hof in [[Dresden]] bezogen: Languet war seit 1559 Rat in Diensten des Kurfürsten [[August (Sachsen)]] (vgl. [[Herrmann 2007]], hier S. 253-258). Das ist auch der Terminus post quem für diesen Brief. | * "vom Hofe" (''ex illustrissima Aula''): Wahrscheinlich auf den kurfürstlichen Hof in [[Dresden]] bezogen: Languet war seit 1559 Rat in Diensten des Kurfürsten [[August (Sachsen)]] (vgl. [[Herrmann 2007]], hier S. 253-258). Das ist auch der Terminus post quem für diesen Brief. | ||
* Eine Studienreise nach Frankreich unternahmen Neffen des Daniel von 1551 bis 1554 unter Leitung von [[Petrus Lotichius Secundus]], vgl. [https://wiki.camerarius.de/Kategorie:Briefwechsel-Petrus_Lotichius_Secundus unsere Übersicht zum Briefwechsel mit Lotichius]. Hier ist augenscheinlich eine spätere, sonst nicht bekannte Reise gemeint | * Eine Studienreise nach Frankreich unternahmen Neffen des Daniel von 1551 bis 1554 unter Leitung von [[Petrus Lotichius Secundus]], vgl. [https://wiki.camerarius.de/Kategorie:Briefwechsel-Petrus_Lotichius_Secundus unsere Übersicht zum Briefwechsel mit Lotichius]. Hier ist augenscheinlich eine spätere, sonst nicht bekannte Reise gemeint. | ||
* Hotman war von 1555 bis 1563 Professor in Straßburg, 1563-1567 in Valence und 1567-72 in Bourges. Wahrscheinlich | * Hotman war von 1555 bis 1563 Professor in Straßburg, 1563-1567 in Valence und 1567-72 in Bourges. Wahrscheinlich ist der Brief in der Straßburger Periode geschickt worden. | ||
* Andreas Tucher aus Nürnberg: Vermutlich Andreas VI. Tucher (1551-1630, vgl. [[Fleischmann 2008]], S. 1026). | * Andreas Tucher aus Nürnberg: Vermutlich Andreas VI. Tucher (1551-1630, vgl. [[Fleischmann 2008]], S. 1026). | ||
=== Literatur und weiterführende Links === | === Literatur und weiterführende Links === | ||
* [[Dareste 1876]], S. 12 (Erwähnung des Briefs mit Jahresangabe 1560 nebst einem Brief vom 19.4.1560. Die Angaben sind nicht immer korrekt.) | * [[Dareste 1876]], S. 12 (Erwähnung des Briefs mit Jahresangabe 1560 nebst einem Brief vom 19.4.1560. Die Angaben sind nicht immer korrekt.) | ||
Version vom 7. Februar 2025, 20:38 Uhr
| Briefe mit demselben Datum | ||||||||||
| kein passender Brief gefunden |
|
|
| Werksigle | OCEp 1108 |
|---|---|
| Zitation | Camerarius an Hotman, 23.03.15XX, bearbeitet von Manuel Huth, Alexander Hubert und Vinzenz Gottlieb (07.02.2025), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1108 |
| Besitzende Institution | |
| Signatur, Blatt/Seite | |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1595 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 260-261 |
| Zweitdruck in | |
| Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck | |
| Sonstige Editionen | |
| Wird erwähnt in | |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Joachim Camerarius I. |
| Empfänger | François Hotman |
| Datum | |
| Datum gesichert? | nein |
| Bemerkungen zum Datum | 23.03.(o.J.) (die 23 Martii); Jahr lt. Dareste 1876, S. 12: 1560 |
| Unscharfes Datum Beginn | 1559 |
| Unscharfes Datum Ende | 1574 |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Leipzig |
| Zielort | o.O. |
| Gedicht? | ja |
| Incipit | Epistola abs te scripta ante aliquot menses |
| Link zur Handschrift | |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Paratext zu | |
| Kurzbeschreibung | |
| Anlass | |
| Register | Briefe/Empfehlungsschreiben; Biographisches (Krankheit) |
| Handschrift | unbekannt |
| Bearbeitungsstand | korrigiert |
| Notizen | Der erwähnte Andreas Tucher hat keinen Lexikon-Eintrag. Man findet auch keinen Mann dieses Namens zur fraglichen Zeit, nur einen Jungen von 8 oder 9 Jahren: http://d-nb.info/gnd/1019758724 : Andreas Tucher III. (Andreas Tucher VI. bei Fleischmann) (VG 24.2.2022)
US 14.3.22: Die Jahresangabe 1560 kann stimmen, denn der Satz über Daniel Stiebar (der 1555 starb) ist im Regest falsch übersetzt. Bitte korrigieren. Ob im Umkreis der Stiebar-Briefe diese Frankreichreise jüngerer Mitglieder der Familie nochmal auftaucht? VG 13.09.22: Richtig, Stiebar ist wohl schon tot (Tempus ist Perfekt). Übersetzung habe ich korrigiert. Von einer Frankreich-Reise der Stiebar-Neffen ist zuletzt im Dezember 1554 etwas bekannt. Aber Frankreich ist zumindest für 1560 nicht plausibel. 1555-1563 war Hotman in Straßburg (damals deutsch!), erst danach in Valence. Über C.'s Erkrankung kann man das vielleicht noch genauer ermitteln. Die richtig schweren Krankheiten begannen ja ab 1564. Danach wäre Andreas Tucher auch alt genug für die Reise. Dareste hat Norico als "aus Österreich" verstanden. Aber es heißt höchstwahrscheinlich "aus Nürnberg". VG, 29.6.23: Lässt sich über die Krankheit eine genauere Datierung ermitteln? |
| Wiedervorlage | ja |
| Bearbeiter | Benutzer:MH; Benutzer:HIWI; Benutzer:VG |
| Gegengelesen von | Benutzer:VG |
| Datumsstempel | 7.02.2025 |
| Werksigle | OCEp 1108 |
|---|---|
| Zitation | Camerarius an Hotman, 23.03.15XX, bearbeitet von Manuel Huth, Alexander Hubert und Vinzenz Gottlieb (07.02.2025), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_1108 |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1595 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 260-261 |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Joachim Camerarius I. |
| Empfänger | François Hotman |
| Datum gesichert? | nein |
| Bemerkungen zum Datum | 23.03.(o.J.) (die 23 Martii); Jahr lt. Dareste 1876, S. 12: 1560 |
| Unscharfes Datum Beginn | 1559 |
| Unscharfes Datum Ende | 1574 |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Leipzig |
| Zielort | o.O. |
| Gedicht? | ja |
| Incipit | Epistola abs te scripta ante aliquot menses |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Register | Briefe/Empfehlungsschreiben; Biographisches (Krankheit) |
| Datumsstempel | 7.02.2025 |
Regest
Hotmans Brief von vor einigen Monaten habe Camerarius in den letzten Tagen erhalten. Und gewiss sei Camerarius ihm die Empfehlung einiger (sächsischer?) Landsleute schuldig. Jedoch habe er aufgrund schwerer Krankheit nicht schreiben können. Da es ihm nun aber besser gehe, habe er sich alle Mühe gegeben, diesen Brief auszuarbeiten. Hubert Languet, der gerade vom Hofe (s. Anm.) zurückgekehrt sei, werde ihn gewiss überbringen.
Camerarius wisse, dass zu Hotman einige junge Männer aus der Familie Stiebar gekommen seien, aus der besonders Daniel ihm in einer zu ihrer Zeit seltenen wahren Freundschaft verbunden war. Diese Stiebars empfehle Camerarius ebenso wie den von Hotman erwähnten Andreas Tucher aus Nürnberg (s. Anm.). Hotman solle sie mit Ermahnungen und Rat und, wenn nötig, mit Tadel auf dem rechten Weg halten. Camerarius werde sich erkenntlich zeigen; er sei aber der Meinung gewesen, dies leicht von Hotman erbitten zu können, der sein Wohlwollen gegenüber Camerarius bereits gezeigt habe.
(Alexander Hubert)
Anmerkungen
- "vom Hofe" (ex illustrissima Aula): Wahrscheinlich auf den kurfürstlichen Hof in Dresden bezogen: Languet war seit 1559 Rat in Diensten des Kurfürsten August (Sachsen) (vgl. Herrmann 2007, hier S. 253-258). Das ist auch der Terminus post quem für diesen Brief.
- Eine Studienreise nach Frankreich unternahmen Neffen des Daniel von 1551 bis 1554 unter Leitung von Petrus Lotichius Secundus, vgl. unsere Übersicht zum Briefwechsel mit Lotichius. Hier ist augenscheinlich eine spätere, sonst nicht bekannte Reise gemeint.
- Hotman war von 1555 bis 1563 Professor in Straßburg, 1563-1567 in Valence und 1567-72 in Bourges. Wahrscheinlich ist der Brief in der Straßburger Periode geschickt worden.
- Andreas Tucher aus Nürnberg: Vermutlich Andreas VI. Tucher (1551-1630, vgl. Fleischmann 2008, S. 1026).
Literatur und weiterführende Links
- Dareste 1876, S. 12 (Erwähnung des Briefs mit Jahresangabe 1560 nebst einem Brief vom 19.4.1560. Die Angaben sind nicht immer korrekt.)