Workshop Briefe: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Joachim Camerarius (1500-1574)
US (Diskussion | Beiträge) Die Seite wurde neu angelegt: „=== Einleitung (15') === * Forschungsstand Briefsammlungen: Huber-Rebenich, Dall'Asta, US - Schwerpunkt Textredaktion, daneben etwas zu Motivation ("Erfurt"; H…“ |
US (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
* Erschließungsstand Datenbank Briefe: Zahlen, Fakten, Struktur | * Erschließungsstand Datenbank Briefe: Zahlen, Fakten, Struktur | ||
* Ziel der Sektion und der beiden Teile: | * Ziel der Sektion und der beiden Teile: | ||
** Vertieftes Verständnis der | ** Vertieftes Verständnis der Briefe | ||
*** a. als Einzeltexte: Gattung Brief bei Camerarius; Datierungsfragen; Parallelüberlieferung und Redaktion | |||
*** b. als Sammlungen: Selbstdarstellung (u.a. durch Korrespondentenauswahl); Gliederungsprinzipien der Briefbände; Editionskriterien der Söhne | |||
** Widmungsbriefe: Gattungsfragen, Widmungspraxis, Topik, Quellenwert | ** Widmungsbriefe: Gattungsfragen, Widmungspraxis, Topik, Quellenwert | ||
=== Briefsammlungen (45') === | |||
* neue Erkenntnisse seit Projektbeginn -> offene Fragen | === '''Briefe und''' Briefsammlungen (45') === | ||
* | ''* neue Erkenntnisse seit Projektbeginn -> offene Fragen'' | ||
Hauptfragen Briefe: (15`) | |||
* Ein Brief ist im 16. Jh. ein nach bestimmten Regeln verfaßtes literarisches Kunstwerk. Nach welchen? (Gattungsverständnis des Camerarius etc.) | |||
Hauptfragen Briefsammlungen: (30`) | |||
* Wie konzipiere ich als Editor um 1600 eine Briefsammlung (zufällige (Postverlust) und intentionale Faktoren beachten!) | |||
* Was ist das Ziel dieses Editionsprozesses aus damaliger Sicht: Biographie/memoria? Autobiographie? Biographieersatz? | |||
* Was ist das Ergebnis aus heutiger Sicht: "Eine Briefsammlung ist ein Egodokument (Selbststilisierung im sozialen Umfeld)" vs. "Eine Briefsammlung ist eine Quelle" | |||
> Beispiele auf die Punkte verteilen | |||
=== Widmungsbriefe (45') === | === Widmungsbriefe (45') === | ||
* Forschungsstand Widmungsbriefe | * 10` Input und Verweis auf Quellentexte in der Cloud: Forschungsstand Widmungsbriefe (Schottenloher, Toepfer, Enenkel) | ||
Hauptfragen Widmungsbriefe: | |||
Ich (um 1600) widme ein vorhandenes Werk. ("Welche literarischen und sozialen Regeln hat ein Widmender zu beachten?") | |||
* Wozu? > Selbstdarst.; fin. Vorteil; Vernetzung (> Enenkel) | |||
* Wie? | |||
** Sozial: Wem? (Werkinhalt kann Adressatenkreis mitbestimmen; materielle Aspekte; Aufstiegswunsch -> ansteigender Rang der Widmungsempfänger?; Selbstdarstellung über Beziehung zum Adressaten; Sonderfälle: "Fremdbestimmte" und fremde WBre. | |||
** Formal: Wie muß ich deswegen den WB formulieren? (Topik, Stilhöhe, Bild des Adressaten im WB, evtl. Bestellung bei Dritten)(Toepfer) | |||
** Inhaltlich: Will ich auch noch ein Proöm und einen Brief an den Leser? (Warum? Was muß da rein? Oder sind | |||
wesentliche Punkte wie Werkgenese und Werkinhalt schon im WB enthalten?) | |||
* Rezeption von WB durch Zeitgenossen und heute | |||
** Heute: Widmungsbriefe als Quelle für Konstellationen und Werkgenese | |||
** Weniger klar ist: Zeitgenössisch: Bedeutung eines WB für den Leser eines Werkes/Druckes (offene Frage!; parallel zu der Frage: was hat der zeitgen. Leser von der Lektüre einer fremden Briefsammlung?) | |||
=== Für Cloud === | === Für Cloud === | ||
Version vom 17. Januar 2018, 23:28 Uhr
Einleitung (15')
- Forschungsstand Briefsammlungen: Huber-Rebenich, Dall'Asta, US - Schwerpunkt Textredaktion, daneben etwas zu Motivation ("Erfurt"; H-R), außerdem Werkcharakter (US)
- Zentrale Aspekte nicht behandelt: Korrespondentenauswahl; Gliederungsprinzipien der Briefbände; Editionskriterien der Söhne
- Erschließungsstand Datenbank Briefe: Zahlen, Fakten, Struktur
- Ziel der Sektion und der beiden Teile:
- Vertieftes Verständnis der Briefe
- a. als Einzeltexte: Gattung Brief bei Camerarius; Datierungsfragen; Parallelüberlieferung und Redaktion
- b. als Sammlungen: Selbstdarstellung (u.a. durch Korrespondentenauswahl); Gliederungsprinzipien der Briefbände; Editionskriterien der Söhne
- Widmungsbriefe: Gattungsfragen, Widmungspraxis, Topik, Quellenwert
- Vertieftes Verständnis der Briefe
Briefe und Briefsammlungen (45')
* neue Erkenntnisse seit Projektbeginn -> offene Fragen
Hauptfragen Briefe: (15`)
- Ein Brief ist im 16. Jh. ein nach bestimmten Regeln verfaßtes literarisches Kunstwerk. Nach welchen? (Gattungsverständnis des Camerarius etc.)
Hauptfragen Briefsammlungen: (30`)
- Wie konzipiere ich als Editor um 1600 eine Briefsammlung (zufällige (Postverlust) und intentionale Faktoren beachten!)
- Was ist das Ziel dieses Editionsprozesses aus damaliger Sicht: Biographie/memoria? Autobiographie? Biographieersatz?
- Was ist das Ergebnis aus heutiger Sicht: "Eine Briefsammlung ist ein Egodokument (Selbststilisierung im sozialen Umfeld)" vs. "Eine Briefsammlung ist eine Quelle"
> Beispiele auf die Punkte verteilen
Widmungsbriefe (45')
- 10` Input und Verweis auf Quellentexte in der Cloud: Forschungsstand Widmungsbriefe (Schottenloher, Toepfer, Enenkel)
Hauptfragen Widmungsbriefe:
Ich (um 1600) widme ein vorhandenes Werk. ("Welche literarischen und sozialen Regeln hat ein Widmender zu beachten?")
- Wozu? > Selbstdarst.; fin. Vorteil; Vernetzung (> Enenkel)
- Wie?
- Sozial: Wem? (Werkinhalt kann Adressatenkreis mitbestimmen; materielle Aspekte; Aufstiegswunsch -> ansteigender Rang der Widmungsempfänger?; Selbstdarstellung über Beziehung zum Adressaten; Sonderfälle: "Fremdbestimmte" und fremde WBre.
- Formal: Wie muß ich deswegen den WB formulieren? (Topik, Stilhöhe, Bild des Adressaten im WB, evtl. Bestellung bei Dritten)(Toepfer)
- Inhaltlich: Will ich auch noch ein Proöm und einen Brief an den Leser? (Warum? Was muß da rein? Oder sind
wesentliche Punkte wie Werkgenese und Werkinhalt schon im WB enthalten?)
- Rezeption von WB durch Zeitgenossen und heute
- Heute: Widmungsbriefe als Quelle für Konstellationen und Werkgenese
- Weniger klar ist: Zeitgenössisch: Bedeutung eines WB für den Leser eines Werkes/Druckes (offene Frage!; parallel zu der Frage: was hat der zeitgen. Leser von der Lektüre einer fremden Briefsammlung?)