Spalatin an Camerarius, 05.03.1544: Unterschied zwischen den Versionen
VG (Diskussion | Beiträge) (→Regest) |
VG (Diskussion | Beiträge) |
||
(12 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 14: | Zeile 14: | ||
|Gedicht_jn=nein | |Gedicht_jn=nein | ||
|Incipit=Volui tandem vel hoc saltem scribere | |Incipit=Volui tandem vel hoc saltem scribere | ||
|Register=Reichstag | |Register=Briefe/Wissenschaftlicher Austausch;Reichstag 1544 (Speyer) | ||
|Paratext_jn=nein | |Paratext_jn=nein | ||
|Regest_jn=ja | |Regest_jn=ja | ||
|Notizen= | |Notizen=Der Pfalzgraf bei Rhein ist wahrscheinlich Friedrich II. VG 25.2.22 | ||
US 14.3.22: | |||
- Laut der Vita unter https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._(Pfalz) sollte der Pfalzgraf noch Ludwig V. sein. | |||
VG 21.3.22: | |||
Pfalzgraf bei Rhein waren alle männlichen Wittelsbacher, unabhängig von der Herrschaft, so auch Friedrich vor Herrschaftsantritt (frdl. Hinweis von Thorsten Huthwelker, UB Heidelberg), der hier gemeint sein muss. | |||
|Handschrift=unbekannt | |Handschrift=unbekannt | ||
|Bearbeitungsstand=korrigiert | |Bearbeitungsstand=korrigiert | ||
Zeile 26: | Zeile 31: | ||
}} | }} | ||
=== Regest === | === Regest === | ||
Spalatin habe Camerarius nicht vergessen. Der [[Erwähnte Person::Johann Friedrich I. (Sachsen)|Kurfürst von Sachsen]] sei am 18.2. nach Speyer gelangt zur Audienz mit Kaiser [[Erwähnte Person::Karl V. (HRR)|Karl V.]] Dieser habe ihm den Pfalzgrafen bei Rhein Friedrich, den Sohn des Granuel und den | Spalatin habe Camerarius nicht vergessen. Der [[Erwähnte Person::Johann Friedrich I. (Sachsen)|Kurfürst von Sachsen]] sei am 18.2. nach Speyer gelangt zur Audienz mit Kaiser [[Erwähnte Person::Karl V. (HRR)|Karl V.]] Dieser habe ihm [[Erwähnte Person::Friedrich II. (Pfalz)|den Pfalzgrafen bei Rhein Friedrich]], den [[Erwähnte Person::Antoine Perrenot de Granvelle|Sohn]] des [[Erwähnte Person::Nicolas Perrenot de Granvelle|Granuel]] und den [[Erwähnte Person::Ferrante I. Gonzaga|Vizekönig Siziliens]] (proregem Siciliae) entgegengeschickt. Der Herr möge gutes Gelingen der Zusammenkunft bewirken. Camerarius möge alles Lesens- und Wissenswerte, das er habe oder haben werde, an Spalatin mitteilen. Dieser habe den [[Erwähnte Person::Epiphanios von Salamis|Epiphanius]] [[Erwähntes Werk::Cornarius, Epiphanius, 1543|in der Übersetzung]] von [[Erwähnte Person::Janus Cornarius|Cornarius]] gelesen. Hoffentlich erscheine dieser auch auf Griechisch im Druck. <br>(Vinzenz Gottlieb) | ||
=== Literatur und weiterführende Links === | |||
Zur erwähnten Epiphanius-Übersetzung des Cornarius, der zugrundeliegenden Handschrift ([[Erwähnte Körperschaft::Jena, ThULB]], mscr. Bos. F.1) und den Interventionen Melanchthons und des Camerarius zu ihrer Benutzung vgl. [[Dummer / Markschies 2013]], [[Clemen 1912a]], 52 f. sowie [[Stockhausen 2001]]. |
Aktuelle Version vom 26. August 2024, 11:18 Uhr
Briefe mit demselben Datum | ||||||||||||||
|
|
kein passender Brief gefunden |
Werksigle | OCEp 0236 |
---|---|
Zitation | Spalatin an Camerarius, 05.03.1544, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (26.08.2024), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0236 |
Besitzende Institution | |
Signatur, Blatt/Seite | |
Ausreifungsgrad | Druck |
Erstdruck in | Camerarius, Epistolae Eobani, 1561 |
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | Bl. G3v-G4r |
Zweitdruck in | |
Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck | |
Sonstige Editionen | |
Wird erwähnt in | |
Fremdbrief? | nein |
Absender | Georg Spalatin |
Empfänger | Joachim Camerarius I. |
Datum | 1544/03/05 |
Datum gesichert? | nein |
Bemerkungen zum Datum | |
Unscharfes Datum Beginn | |
Unscharfes Datum Ende | |
Sprache | Latein |
Entstehungsort | o.O. |
Zielort | o.O. |
Gedicht? | nein |
Incipit | Volui tandem vel hoc saltem scribere |
Link zur Handschrift | |
Regest vorhanden? | ja |
Paratext ? | nein |
Paratext zu | |
Kurzbeschreibung | |
Anlass | |
Register | Briefe/Wissenschaftlicher Austausch; Reichstag 1544 (Speyer) |
Handschrift | unbekannt |
Bearbeitungsstand | korrigiert |
Notizen | Der Pfalzgraf bei Rhein ist wahrscheinlich Friedrich II. VG 25.2.22
US 14.3.22: - Laut der Vita unter https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._(Pfalz) sollte der Pfalzgraf noch Ludwig V. sein. VG 21.3.22: Pfalzgraf bei Rhein waren alle männlichen Wittelsbacher, unabhängig von der Herrschaft, so auch Friedrich vor Herrschaftsantritt (frdl. Hinweis von Thorsten Huthwelker, UB Heidelberg), der hier gemeint sein muss. |
Wiedervorlage | ja |
Bearbeiter | Benutzer:MH; Benutzer:VG |
Gegengelesen von | |
Datumsstempel | 26.08.2024 |
Werksigle | OCEp 0236 |
---|---|
Zitation | Spalatin an Camerarius, 05.03.1544, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (26.08.2024), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0236 |
Ausreifungsgrad | Druck |
Erstdruck in | Camerarius, Epistolae Eobani, 1561 |
Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | Bl. G3v-G4r |
Fremdbrief? | nein |
Absender | Georg Spalatin |
Empfänger | Joachim Camerarius I. |
Datum | 1544/03/05 |
Datum gesichert? | nein |
Sprache | Latein |
Entstehungsort | o.O. |
Zielort | o.O. |
Gedicht? | nein |
Incipit | Volui tandem vel hoc saltem scribere |
Regest vorhanden? | ja |
Paratext ? | nein |
Register | Briefe/Wissenschaftlicher Austausch; Reichstag 1544 (Speyer) |
Datumsstempel | 26.08.2024 |
Regest
Spalatin habe Camerarius nicht vergessen. Der Kurfürst von Sachsen sei am 18.2. nach Speyer gelangt zur Audienz mit Kaiser Karl V. Dieser habe ihm den Pfalzgrafen bei Rhein Friedrich, den Sohn des Granuel und den Vizekönig Siziliens (proregem Siciliae) entgegengeschickt. Der Herr möge gutes Gelingen der Zusammenkunft bewirken. Camerarius möge alles Lesens- und Wissenswerte, das er habe oder haben werde, an Spalatin mitteilen. Dieser habe den Epiphanius in der Übersetzung von Cornarius gelesen. Hoffentlich erscheine dieser auch auf Griechisch im Druck.
(Vinzenz Gottlieb)
Literatur und weiterführende Links
Zur erwähnten Epiphanius-Übersetzung des Cornarius, der zugrundeliegenden Handschrift (Jena, ThULB, mscr. Bos. F.1) und den Interventionen Melanchthons und des Camerarius zu ihrer Benutzung vgl. Dummer / Markschies 2013, Clemen 1912a, 52 f. sowie Stockhausen 2001.