Vettori an Camerarius, 01.06.1561 - Versionsgeschichte

US: /* Anmerkungen */

2022-07-31T14:57:05Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:57 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	1. Hier handelt es sich angesichts der zeitlichen Nähe sehr wahrscheinlich um das im Original erhaltene (und später mehrfach gedruckte) Schreiben Vettoris vom 7. Juni ([[London, BL]], Harley MS 4935, Bl. 19-20; vgl. www.aerztebriefe.de/id/00016056).		1. Hier handelt es sich angesichts der zeitlichen Nähe sehr wahrscheinlich um das im Original erhaltene (und später mehrfach gedruckte) Schreiben Vettoris vom 7. Juni ([[London, BL]], Harley MS 4935, Bl. 19-20; vgl. https://www.aerztebriefe.de/id/00016056).

US am 31. Juli 2022 um 14:56 Uhr

2022-07-31T14:56:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:56 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	Darüber hinaus habe er noch eine Geschichte zu diesem Menschen zu erzählen: gerade als dessen Buch erschienen war, habe ihn ein Brief von dessen einstigem Freund [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] erreicht, wonach (Muret) seine noch unveröffentlichten ''commentarii'' plagiiert habe. Diesen Brief finde man in einem Sammelband von Briefen, der neulich in [[Erwähnter Ort::Lyon]] [[Erwähntes Werk::Bruto, Epistolae Clarorum Virorum, 1561\|erschienen sei]]. In ebendiesem finde sich auch der Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez]], den Camerarius in seinem vorherigen Brief erbeten habe. Auch ein anderer Brief sei enthalten, mit einer längeren Abhandlung zu einer Stelle im Orestes des [[Erwähnte Person::Euripides]]. Falls Camerarius einmal dazu komme, diesen Brief zu lesen, hätte Vettori gerne seine Rückmeldung dazu. Das Beispiel einer Emendation in [[Erwähnte Person::Cicero\|Ciceros]] ''Pro Caelio'' zeige, dass dieser junge Mann schon öfter anderen vorgeworfen habe, was er selbst getan habe. Außerdem könne die erwähnte Stelle aus Cicero ursprünglich aus Euripides stammen. Dazu finde sich auch bei [[Erwähnte Person::Aischylos]] eine ganz ähnliche Stelle, was die von Camerarius vorgeschlagene Lesart noch plausibler mache (οἶκος δ’ αὐτός, εἰ φθογγὴν λάβοι, / σαφέστατ’ ἂν λέξειεν· ὡς ἑκὼν ἐγὼ / μαθοῦσιν αὐδῶ κοὐ μαθοῦσι λήθομαι, ''Agamemnon'' 37).		Darüber hinaus habe er noch eine Geschichte zu diesem Menschen zu erzählen: gerade als dessen Buch erschienen war, habe ihn ein Brief von dessen einstigem Freund [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] erreicht, wonach (Muret) seine noch unveröffentlichten ''commentarii'' plagiiert habe. Diesen Brief finde man in einem Sammelband von Briefen, der neulich in [[Erwähnter Ort::Lyon]] [[Erwähntes Werk::Bruto, Epistolae Clarorum Virorum, 1561\|erschienen sei]]. In ebendiesem finde sich auch der Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez]], den Camerarius in seinem vorherigen Brief erbeten habe. Auch ein anderer Brief sei enthalten, mit einer längeren Abhandlung zu einer Stelle im Orestes des [[Erwähnte Person::Euripides]]. Falls Camerarius einmal dazu komme, diesen Brief zu lesen, hätte Vettori gerne seine Rückmeldung dazu. Das Beispiel einer Emendation in [[Erwähnte Person::Cicero\|Ciceros]] ''Pro Caelio'' zeige, dass dieser junge Mann schon öfter anderen vorgeworfen habe, was er selbst getan habe. Außerdem könne die erwähnte Stelle aus Cicero ursprünglich aus Euripides stammen. Dazu finde sich auch bei [[Erwähnte Person::Aischylos]] eine ganz ähnliche Stelle, was die von Camerarius vorgeschlagene Lesart noch plausibler mache (οἶκος δ’ αὐτός, εἰ φθογγὴν λάβοι, / σαφέστατ’ ἂν λέξειεν· ὡς ἑκὼν ἐγὼ / μαθοῦσιν αὐδῶ κοὐ μαθοῦσι λήθομαι, ''Agamemnon'' 37).

	Camerarius‘ Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) werde er sehr gerne bei sich empfangen und gut auf ihn einwirken, sollte er bei ihm eintreffen. Solange dies noch nicht der Fall ist, werde er ihm einen Brief mit demselben Ziel schreiben.		Camerarius‘ Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) werde er sehr gerne bei sich empfangen und gut auf ihn einwirken, sollte er bei ihm eintreffen. Solange dies noch nicht der Fall ist, werde er ihm einen Brief mit demselben Ziel schreiben (s. Anm. 1).

	Bezüglich der Frage, was er im Moment literarisch schaffe: er arbeite im Moment an der Edition eines Kommentars zu [[Erwähnte Person::Demetrius Phalereus]] ''De Elocutione''. Den im Vorjahr erschienenen Kommentar zu [[Erwähnte Person::Aristoteles\|Aristoteles‘]] ''Ars Poetica'' kenne Camerarius wohl bereits, da sein Sohn ihm diesen geschickt habe, wie man ihm erzählt habe. Der Brief, der ihn nie erreicht habe, liege wohl noch bei Camerarius. Wenn er ihn erneut versende und den Turriziani übergebe, werde er wohl ankommen. Lebe wohl.		Bezüglich der Frage, was er im Moment literarisch schaffe: er arbeite im Moment an der Edition eines Kommentars zu [[Erwähnte Person::Demetrius Phalereus]] ''De Elocutione''. Den im Vorjahr erschienenen Kommentar zu [[Erwähnte Person::Aristoteles\|Aristoteles‘]] ''Ars Poetica'' kenne Camerarius wohl bereits, da sein Sohn ihm diesen geschickt habe, wie man ihm erzählt habe. Der Brief, der ihn nie erreicht habe, liege wohl noch bei Camerarius. Wenn er ihn erneut versende und den Turriziani übergebe, werde er wohl ankommen. Lebe wohl.

	(Maximilian Wolter)		(Maximilian Wolter)

			===Anmerkungen===
			1. Hier handelt es sich angesichts der zeitlichen Nähe sehr wahrscheinlich um das im Original erhaltene (und später mehrfach gedruckte) Schreiben Vettoris vom 7. Juni ([[London, BL]], Harley MS 4935, Bl. 19-20; vgl. www.aerztebriefe.de/id/00016056).

US am 31. Juli 2022 um 14:48 Uhr

2022-07-31T14:48:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:48 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=US 31.7.22:

			Im Licht unserer Umdatierungs-Überlegungen können Sie jetzt am Ende des Regests noch die richtige 1562er Demetriusausgabe verlinken (und viell. die andere im Satz genannte auch)?
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI7; US		\|Bearbeiter=MH; HIWI7; US

US: /* Regest */

2022-07-31T14:46:43Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:46 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	Dank für Camerarius‘ unterstützende Worte im Brief vom 22.03.1561. Er bestätige, dass dessen vorheriger Brief ihn nie erreicht habe. Es sei weniger schlimm, dass seine [[Erwähntes Werk::Vettori, Variarum lectionum libri XXV, 1553\|''libri variarum lectionum'']] ihn erst so spät erreicht haben, weil sie sowieso unter seinem Niveau seien. Wenn er gewusst hätte, dass Camerarius seine Werke so sehr begehre, dann hätte er sie ihm direkt per Express geschickt. Vielleicht habe es an den Händlern gelegen, die nicht genug Profit in dieser Ware sahen und sie daher nicht transportieren wollten.		Dank für Camerarius‘ unterstützende Worte im Brief vom 22.03.1561. Er bestätige, dass dessen vorheriger Brief ihn nie erreicht habe. Es sei weniger schlimm, dass seine [[Erwähntes Werk::Vettori, Variarum lectionum libri XXV, 1553\|''libri variarum lectionum'']] ihn erst so spät erreicht haben, weil sie sowieso unter seinem Niveau seien. Wenn er gewusst hätte, dass Camerarius seine Werke so sehr begehre, dann hätte er sie ihm direkt per Express geschickt. Vielleicht habe es an den Händlern gelegen, die nicht genug Profit in dieser Ware sahen und sie daher nicht transportieren wollten.

	Darüber, dass ihn jemand ([[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]], siehe [[Erwähntes Werk::Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|voriger Brief]]) in ~~dessen~~ Buch persönlich angegriffen habe, sage er, dass er diese Person weder jemals getroffen ~~habe,~~ noch in irgendeiner Form beleidigt. Er gebe generell darauf acht, bei Meinungsverschiedenheiten mit anderen Gelehrten höflich zu bleiben, daher komme diese ~~Schmäh~~ umso unerwarteter, was ihn doch sehr verstört habe. Auch wenn er ~~dessen~~ verleumderische Aussagen zugunsten all der geschmähten antiken und aktuellen Autoren mit Leichtigkeit hätte widerlegen können, da dieser Mann selbst wohl kaum perfekt sei (ἄλλων ἰατρὸς αὐτὸς ἕλκεσιν βρύων, [[Erwähnte Person::Euripides]], Fragment 1085, 2), habe am Ende sein mildes Gemüt obsiegt. Außerdem habe er, wie auch viele italienische Gelehrte ihm geraten hätten, diesem Mann nicht die Genugtuung einer Antwort geben wollen, da er es vielleicht gerade auf einen solchen Streit ~~ausgelegt~~ habe, um daraus für sich Bekanntheit zu erlangen. Er meine, dass Camerarius einerseits genügend ihm freundlich gestimmte Leute habe, die für ihn Partei ergreifen könnten, und dass diese Anschuldigungen andererseits zu ~~gehaltlos~~ und ungefährlich ~~sind~~, um ernsthaft auf sie zu reagieren. Auch [[Erwähnte Person::Philemon]] habe in einem solchen Fall schon zu Schweigen geraten (ἥδιον οὐδὲν οὐδὲ μουσικώτερον / ἔστ’ ἢ δύνασθαι λοιδορούμενον φέρειν· / ὁ λοιδορῶν γάρ, ἂν ὁ λοιδορούμενος / μὴ προσποιῆται, λοιδορεῖται λοιδορῶν, Fragment 23, 1ff). Falls jemandem dieser Autor zu wenig Gewicht besitze, könne er sich auch nach [[Erwähnte Person::Timoleon\|Timoleon von Korinth]] richten, der, nachdem er Syrakus von der Tyrannei befreit habe, ein undankbares Schandmaul vollkommen ignoriert habe.		Darüber, dass ihn jemand ([[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]], siehe [[Erwähntes Werk::Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|voriger Brief]]) in einem Buch persönlich angegriffen habe, sage er, dass er diese Person weder jemals getroffen noch in irgendeiner Form beleidigt habe. Er gebe generell darauf acht, bei Meinungsverschiedenheiten mit anderen Gelehrten höflich zu bleiben, daher komme diese Schmach umso unerwarteter, was ihn doch sehr verstört habe. Auch wenn er (Murets) verleumderische Aussagen zugunsten all der geschmähten antiken und aktuellen Autoren mit Leichtigkeit hätte widerlegen können, da dieser Mann selbst wohl kaum perfekt sei (ἄλλων ἰατρὸς αὐτὸς ἕλκεσιν βρύων, [[Erwähnte Person::Euripides]], Fragment 1085, 2), habe am Ende sein mildes Gemüt obsiegt. Außerdem habe Vettori, wie auch viele italienische Gelehrte ihm geraten hätten, diesem Mann nicht die Genugtuung einer Antwort geben wollen, da er es vielleicht gerade auf einen solchen Streit angelegt habe, um daraus für sich Bekanntheit zu erlangen. Er meine, dass Camerarius einerseits genügend ihm freundlich gestimmte Leute habe, die für ihn Partei ergreifen könnten, und dass diese Anschuldigungen andererseits zu haltlos und ungefährlich seien, um ernsthaft auf sie zu reagieren. Auch [[Erwähnte Person::Philemon]] habe in einem solchen Fall schon zum Schweigen geraten (ἥδιον οὐδὲν οὐδὲ μουσικώτερον / ἔστ’ ἢ δύνασθαι λοιδορούμενον φέρειν· / ὁ λοιδορῶν γάρ, ἂν ὁ λοιδορούμενος / μὴ προσποιῆται, λοιδορεῖται λοιδορῶν, Fragment 23, 1ff). Falls jemandem dieser Autor zu wenig Gewicht besitze, könne er sich auch nach [[Erwähnte Person::Timoleon\|Timoleon von Korinth]] richten, der, nachdem er Syrakus von der Tyrannei befreit habe, ein undankbares Schandmaul vollkommen ignoriert habe.

	Darüber hinaus habe er noch eine Geschichte zu diesem Menschen zu erzählen: gerade als dessen Buch erschienen war, habe ihn ein Brief dessen ~~einstigen Freundes~~ [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] erreicht, ~~dass er~~ seine noch unveröffentlichten ''commentarii'' plagiiert habe. Diesen Brief ~~fände~~ man in einem Sammelband von Briefen, der neulich in [[Erwähnter Ort::Lyon]] [[Erwähntes Werk::Bruto, Epistolae Clarorum Virorum, 1561\|erschienen sei]]. In ebendiesem ~~fände~~ sich auch der Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez]], den Camerarius in seinem vorherigen Brief erbeten habe. Auch ein anderer Brief sei enthalten, mit einer längeren Abhandlung einer Stelle im Orestes des [[Erwähnte Person::Euripides]]. Falls Camerarius einmal dazu ~~käme~~, diesen Brief zu lesen, hätte er gerne seine Rückmeldung dazu. Das Beispiel einer Emendation in [[Erwähnte Person::Cicero\|Ciceros]] ''Pro Caelio'' zeige, dass dieser junge Mann schon öfter anderen vorgeworfen habe, was er selbst getan habe. Außerdem könne die erwähnte Stelle aus Cicero ursprünglich aus Euripides stammen. Dazu ~~fände~~ sich auch bei [[Erwähnte Person::Aischylos]] eine ganz ähnliche Stelle, was die von Camerarius vorgeschlagene Lesart noch plausibler mache (οἶκος δ’ αὐτός, εἰ φθογγὴν λάβοι, / σαφέστατ’ ἂν λέξειεν· ὡς ἑκὼν ἐγὼ / μαθοῦσιν αὐδῶ κοὐ μαθοῦσι λήθομαι, ''Agamemnon'' 37).		Darüber hinaus habe er noch eine Geschichte zu diesem Menschen zu erzählen: gerade als dessen Buch erschienen war, habe ihn ein Brief von dessen einstigem Freund [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] erreicht, wonach (Muret) seine noch unveröffentlichten ''commentarii'' plagiiert habe. Diesen Brief finde man in einem Sammelband von Briefen, der neulich in [[Erwähnter Ort::Lyon]] [[Erwähntes Werk::Bruto, Epistolae Clarorum Virorum, 1561\|erschienen sei]]. In ebendiesem finde sich auch der Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez]], den Camerarius in seinem vorherigen Brief erbeten habe. Auch ein anderer Brief sei enthalten, mit einer längeren Abhandlung zu einer Stelle im Orestes des [[Erwähnte Person::Euripides]]. Falls Camerarius einmal dazu komme, diesen Brief zu lesen, hätte Vettori gerne seine Rückmeldung dazu. Das Beispiel einer Emendation in [[Erwähnte Person::Cicero\|Ciceros]] ''Pro Caelio'' zeige, dass dieser junge Mann schon öfter anderen vorgeworfen habe, was er selbst getan habe. Außerdem könne die erwähnte Stelle aus Cicero ursprünglich aus Euripides stammen. Dazu finde sich auch bei [[Erwähnte Person::Aischylos]] eine ganz ähnliche Stelle, was die von Camerarius vorgeschlagene Lesart noch plausibler mache (οἶκος δ’ αὐτός, εἰ φθογγὴν λάβοι, / σαφέστατ’ ἂν λέξειεν· ὡς ἑκὼν ἐγὼ / μαθοῦσιν αὐδῶ κοὐ μαθοῦσι λήθομαι, ''Agamemnon'' 37).

	Camerarius‘ Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) werde er sehr gerne bei sich empfangen und gut auf ihn einwirken, sollte er bei ihm eintreffen. Solange dies noch nicht der Fall ist, werde er ihm einen Brief mit demselben Ziel schreiben.		Camerarius‘ Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) werde er sehr gerne bei sich empfangen und gut auf ihn einwirken, sollte er bei ihm eintreffen. Solange dies noch nicht der Fall ist, werde er ihm einen Brief mit demselben Ziel schreiben.
	Bezüglich der Frage, was er im Moment literarisch schaffe~~, so~~ arbeite er im Moment an der Edition eines Kommentars zu [[Erwähnte Person::Demetrius Phalereus]] ''De Elocutione''. Den im Vorjahr erschienenen Kommentar zu [[Erwähnte Person::Aristoteles\|Aristoteles‘]] ''Ars Poetica'' kenne Camerarius wohl bereits, da sein Sohn ihm diesen geschickt habe, wie man ihm erzählt habe. Der Brief, der ihn nie erreicht habe, liege wohl noch bei ~~Camerarus~~. Wenn er ihn erneut versende und den Turriziani übergebe, werde er wohl ankommen. Lebe wohl.
			Bezüglich der Frage, was er im Moment literarisch schaffe: er arbeite im Moment an der Edition eines Kommentars zu [[Erwähnte Person::Demetrius Phalereus]] ''De Elocutione''. Den im Vorjahr erschienenen Kommentar zu [[Erwähnte Person::Aristoteles\|Aristoteles‘]] ''Ars Poetica'' kenne Camerarius wohl bereits, da sein Sohn ihm diesen geschickt habe, wie man ihm erzählt habe. Der Brief, der ihn nie erreicht habe, liege wohl noch bei Camerarius. Wenn er ihn erneut versende und den Turriziani übergebe, werde er wohl ankommen. Lebe wohl.

	(Maximilian Wolter)		(Maximilian Wolter)

VG am 27. April 2022 um 15:47 Uhr

2022-04-27T15:47:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2022, 17:47 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595		\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 469-475		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 469-475
	\|Fremdbrief_jn=ja		\|Fremdbrief_jn=nein
	\|Absender=Pietro Vettori		\|Absender=Pietro Vettori
	\|Empfänger=Joachim Camerarius I.		\|Empfänger=Joachim Camerarius I.

VG am 25. April 2022 um 16:13 Uhr

2022-04-25T16:13:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. April 2022, 18:13 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Literae tuae 11. Cal. April. datae		\|Incipit=Literae tuae 11. Cal. April. datae
	\|Register=Briefe/Wissenschaftlicher Austausch		\|Register=Briefe/Wissenschaftlicher Austausch;Biographisches (Familie)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja

VG am 25. April 2022 um 15:55 Uhr

2022-04-25T15:55:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. April 2022, 17:55 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Literae tuae 11. Cal. April. datae		\|Incipit=Literae tuae 11. Cal. April. datae
	\|Paratext_jn=ja		\|Register=Briefe/Wissenschaftlicher Austausch
			\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=~~unkorrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI7; US		\|Bearbeiter=MH; HIWI7; US
			\|Gegengelesen=VG
	}}		}}
	Antwort auf den Brief des Camerarius vom [[Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|22.03.1561]].		Antwort auf den Brief des Camerarius vom [[Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|22.03.1561]].
Zeile 34:		Zeile 36:
	Darüber, dass ihn jemand ([[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]], siehe [[Erwähntes Werk::Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|voriger Brief]]) in dessen Buch persönlich angegriffen habe, sage er, dass er diese Person weder jemals getroffen habe, noch in irgendeiner Form beleidigt. Er gebe generell darauf acht, bei Meinungsverschiedenheiten mit anderen Gelehrten höflich zu bleiben, daher komme diese Schmäh umso unerwarteter, was ihn doch sehr verstört habe. Auch wenn er dessen verleumderische Aussagen zugunsten all der geschmähten antiken und aktuellen Autoren mit Leichtigkeit hätte widerlegen können, da dieser Mann selbst wohl kaum perfekt sei (ἄλλων ἰατρὸς αὐτὸς ἕλκεσιν βρύων, [[Erwähnte Person::Euripides]], Fragment 1085, 2), habe am Ende sein mildes Gemüt obsiegt. Außerdem habe er, wie auch viele italienische Gelehrte ihm geraten hätten, diesem Mann nicht die Genugtuung einer Antwort geben wollen, da er es vielleicht gerade auf einen solchen Streit ausgelegt habe, um daraus für sich Bekanntheit zu erlangen. Er meine, dass Camerarius einerseits genügend ihm freundlich gestimmte Leute habe, die für ihn Partei ergreifen könnten, und dass diese Anschuldigungen andererseits zu gehaltlos und ungefährlich sind, um ernsthaft auf sie zu reagieren. Auch [[Erwähnte Person::Philemon]] habe in einem solchen Fall schon zu Schweigen geraten (ἥδιον οὐδὲν οὐδὲ μουσικώτερον / ἔστ’ ἢ δύνασθαι λοιδορούμενον φέρειν· / ὁ λοιδορῶν γάρ, ἂν ὁ λοιδορούμενος / μὴ προσποιῆται, λοιδορεῖται λοιδορῶν, Fragment 23, 1ff). Falls jemandem dieser Autor zu wenig Gewicht besitze, könne er sich auch nach [[Erwähnte Person::Timoleon\|Timoleon von Korinth]] richten, der, nachdem er Syrakus von der Tyrannei befreit habe, ein undankbares Schandmaul vollkommen ignoriert habe.		Darüber, dass ihn jemand ([[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]], siehe [[Erwähntes Werk::Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|voriger Brief]]) in dessen Buch persönlich angegriffen habe, sage er, dass er diese Person weder jemals getroffen habe, noch in irgendeiner Form beleidigt. Er gebe generell darauf acht, bei Meinungsverschiedenheiten mit anderen Gelehrten höflich zu bleiben, daher komme diese Schmäh umso unerwarteter, was ihn doch sehr verstört habe. Auch wenn er dessen verleumderische Aussagen zugunsten all der geschmähten antiken und aktuellen Autoren mit Leichtigkeit hätte widerlegen können, da dieser Mann selbst wohl kaum perfekt sei (ἄλλων ἰατρὸς αὐτὸς ἕλκεσιν βρύων, [[Erwähnte Person::Euripides]], Fragment 1085, 2), habe am Ende sein mildes Gemüt obsiegt. Außerdem habe er, wie auch viele italienische Gelehrte ihm geraten hätten, diesem Mann nicht die Genugtuung einer Antwort geben wollen, da er es vielleicht gerade auf einen solchen Streit ausgelegt habe, um daraus für sich Bekanntheit zu erlangen. Er meine, dass Camerarius einerseits genügend ihm freundlich gestimmte Leute habe, die für ihn Partei ergreifen könnten, und dass diese Anschuldigungen andererseits zu gehaltlos und ungefährlich sind, um ernsthaft auf sie zu reagieren. Auch [[Erwähnte Person::Philemon]] habe in einem solchen Fall schon zu Schweigen geraten (ἥδιον οὐδὲν οὐδὲ μουσικώτερον / ἔστ’ ἢ δύνασθαι λοιδορούμενον φέρειν· / ὁ λοιδορῶν γάρ, ἂν ὁ λοιδορούμενος / μὴ προσποιῆται, λοιδορεῖται λοιδορῶν, Fragment 23, 1ff). Falls jemandem dieser Autor zu wenig Gewicht besitze, könne er sich auch nach [[Erwähnte Person::Timoleon\|Timoleon von Korinth]] richten, der, nachdem er Syrakus von der Tyrannei befreit habe, ein undankbares Schandmaul vollkommen ignoriert habe.

	Darüber hinaus habe noch eine Geschichte zu diesem Menschen zu erzählen: gerade als dessen Buch erschienen war, habe ihn ein Brief dessen einstigen Freundes [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] erreicht, dass er seine noch unveröffentlichten ''commentarii'' plagiiert habe. Diesen Brief fände man in einem Sammelband von Briefen, der neulich in [[Erwähnter Ort::Lyon]] [[Erwähntes Werk::Bruto, Epistolae Clarorum Virorum, 1561\|erschienen sei]]. In ebendiesem fände sich auch der Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez]], den Camerarius in seinem vorherigen Brief erbeten habe. ~~auch~~ ein anderer Brief sei enthalten, mit einer längeren Abhandlung einer Stelle im Orestes des [[Erwähnte Person::Euripides]]. Falls Camerarius einmal dazu käme, diesen Brief zu lesen, hätte er gerne seine Rückmeldung dazu. Das Beispiel einer Emendation in [[Erwähnte Person::Cicero\|Ciceros]] ''Pro Caelio'' zeige, dass dieser junge Mann schon öfter anderen vorgeworfen habe, was er selbst getan habe. Außerdem könne die erwähnte Stelle aus Cicero ursprünglich aus Euripides stammen. Dazu fände sich auch bei [[Erwähnte Person::Aischylos]] eine ganz ähnliche Stelle, was die von Camerarius vorgeschlagene Lesart noch plausibler mache (οἶκος δ’ αὐτός, εἰ φθογγὴν λάβοι, / σαφέστατ’ ἂν λέξειεν· ὡς ἑκὼν ἐγὼ / μαθοῦσιν αὐδῶ κοὐ μαθοῦσι λήθομαι, ''Agamemnon'' 37).		Darüber hinaus habe er noch eine Geschichte zu diesem Menschen zu erzählen: gerade als dessen Buch erschienen war, habe ihn ein Brief dessen einstigen Freundes [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] erreicht, dass er seine noch unveröffentlichten ''commentarii'' plagiiert habe. Diesen Brief fände man in einem Sammelband von Briefen, der neulich in [[Erwähnter Ort::Lyon]] [[Erwähntes Werk::Bruto, Epistolae Clarorum Virorum, 1561\|erschienen sei]]. In ebendiesem fände sich auch der Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez]], den Camerarius in seinem vorherigen Brief erbeten habe. Auch ein anderer Brief sei enthalten, mit einer längeren Abhandlung einer Stelle im Orestes des [[Erwähnte Person::Euripides]]. Falls Camerarius einmal dazu käme, diesen Brief zu lesen, hätte er gerne seine Rückmeldung dazu. Das Beispiel einer Emendation in [[Erwähnte Person::Cicero\|Ciceros]] ''Pro Caelio'' zeige, dass dieser junge Mann schon öfter anderen vorgeworfen habe, was er selbst getan habe. Außerdem könne die erwähnte Stelle aus Cicero ursprünglich aus Euripides stammen. Dazu fände sich auch bei [[Erwähnte Person::Aischylos]] eine ganz ähnliche Stelle, was die von Camerarius vorgeschlagene Lesart noch plausibler mache (οἶκος δ’ αὐτός, εἰ φθογγὴν λάβοι, / σαφέστατ’ ἂν λέξειεν· ὡς ἑκὼν ἐγὼ / μαθοῦσιν αὐδῶ κοὐ μαθοῦσι λήθομαι, ''Agamemnon'' 37).

	Camerarius‘ Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) werde er sehr gerne bei sich empfangen und gut auf ihn einwirken, sollte er bei ihm eintreffen. Solange dies noch nicht der Fall ist, werde er ihm einen Brief mit demselben Ziel schreiben.		Camerarius‘ Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) werde er sehr gerne bei sich empfangen und gut auf ihn einwirken, sollte er bei ihm eintreffen. Solange dies noch nicht der Fall ist, werde er ihm einen Brief mit demselben Ziel schreiben.
	Bezüglich der Frage, was er im Moment literarisch schaffe, so arbeite er im Moment an der Edition eines Kommentars zu [[Erwähnte Person::Demetrius Phalereus]] ''De Elocutione'' . Den im Vorjahr erschienenen Kommentar zu [[Erwähnte Person::Aristoteles\|Aristoteles‘]] ''Ars Poetica'' kenne Camerarius wohl bereits, da sein Sohn ihm diesen geschickt habe, wie man ihm erzählt habe. Der Brief, der ihn nie erreicht habe, liege wohl noch bei Camerarus. Wenn er ihn erneut versende und den Turriziani übergebe, werde er wohl ankommen. Lebe wohl.		Bezüglich der Frage, was er im Moment literarisch schaffe, so arbeite er im Moment an der Edition eines Kommentars zu [[Erwähnte Person::Demetrius Phalereus]] ''De Elocutione''. Den im Vorjahr erschienenen Kommentar zu [[Erwähnte Person::Aristoteles\|Aristoteles‘]] ''Ars Poetica'' kenne Camerarius wohl bereits, da sein Sohn ihm diesen geschickt habe, wie man ihm erzählt habe. Der Brief, der ihn nie erreicht habe, liege wohl noch bei Camerarus. Wenn er ihn erneut versende und den Turriziani übergebe, werde er wohl ankommen. Lebe wohl.

	(Maximilian Wolter)		(Maximilian Wolter)

US am 16. Oktober 2021 um 11:17 Uhr

2021-10-16T11:17:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2021, 13:17 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	\|Werksigle=OCEp 1245		\|Werksigle=OCEp 1245
	\|Besitzende Institution=Nürnberg, SB		\|Besitzende Institution=Nürnberg, SB
	\|Signatur, Blatt/Seite=Will. III, 327. 2°, Nr. 4 (Bl. 7-9; das 3. der vier Blätter trägt keine Zählung)		\|Signatur, Blatt/Seite=Will. III, 327. 2°, Nr. 4 (Bl. 7-9: das 3. der vier Blätter trägt keine Zählung)
	\|Ausreifungsgrad=Original		\|Ausreifungsgrad=Original
	\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595		\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595

US am 15. September 2021 um 12:39 Uhr

2021-09-15T12:39:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2021, 14:39 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	\|Werksigle=OCEp 1245		\|Werksigle=OCEp 1245
	\|Besitzende Institution=Nürnberg, SB		\|Besitzende Institution=Nürnberg, SB
	\|Signatur, Blatt/Seite=Will. III, 327. 2°, Nr. 4 (Bl. 7-9; das 3. der vier Blätter trägt keine Zählung)		\|Signatur, Blatt/Seite=Will. III, 327. 2°, Nr. 4 (Bl. 7-9; das 3. der vier Blätter trägt keine Zählung)
	\|Ausreifungsgrad=Original		\|Ausreifungsgrad=Original
	\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595		\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595

US am 15. September 2021 um 09:33 Uhr

2021-09-15T09:33:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2021, 11:33 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI7		\|Bearbeiter=MH; HIWI7; US
	}}		}}
	Antwort auf den Brief des Camerarius vom [[Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|22.03.1561]].		Antwort auf den Brief des Camerarius vom [[Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|22.03.1561]].

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:46 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	Dank für Camerarius‘ unterstützende Worte im Brief vom 22.03.1561. Er bestätige, dass dessen vorheriger Brief ihn nie erreicht habe. Es sei weniger schlimm, dass seine [[Erwähntes Werk::Vettori, Variarum lectionum libri XXV, 1553\|''libri variarum lectionum'']] ihn erst so spät erreicht haben, weil sie sowieso unter seinem Niveau seien. Wenn er gewusst hätte, dass Camerarius seine Werke so sehr begehre, dann hätte er sie ihm direkt per Express geschickt. Vielleicht habe es an den Händlern gelegen, die nicht genug Profit in dieser Ware sahen und sie daher nicht transportieren wollten.		Dank für Camerarius‘ unterstützende Worte im Brief vom 22.03.1561. Er bestätige, dass dessen vorheriger Brief ihn nie erreicht habe. Es sei weniger schlimm, dass seine [[Erwähntes Werk::Vettori, Variarum lectionum libri XXV, 1553\|''libri variarum lectionum'']] ihn erst so spät erreicht haben, weil sie sowieso unter seinem Niveau seien. Wenn er gewusst hätte, dass Camerarius seine Werke so sehr begehre, dann hätte er sie ihm direkt per Express geschickt. Vielleicht habe es an den Händlern gelegen, die nicht genug Profit in dieser Ware sahen und sie daher nicht transportieren wollten.

	Darüber, dass ihn jemand ([[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]], siehe [[Erwähntes Werk::Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|voriger Brief]]) in ~~dessen~~ Buch persönlich angegriffen habe, sage er, dass er diese Person weder jemals getroffen ~~habe,~~ noch in irgendeiner Form beleidigt. Er gebe generell darauf acht, bei Meinungsverschiedenheiten mit anderen Gelehrten höflich zu bleiben, daher komme diese ~~Schmäh~~ umso unerwarteter, was ihn doch sehr verstört habe. Auch wenn er ~~dessen~~ verleumderische Aussagen zugunsten all der geschmähten antiken und aktuellen Autoren mit Leichtigkeit hätte widerlegen können, da dieser Mann selbst wohl kaum perfekt sei (ἄλλων ἰατρὸς αὐτὸς ἕλκεσιν βρύων, [[Erwähnte Person::Euripides]], Fragment 1085, 2), habe am Ende sein mildes Gemüt obsiegt. Außerdem habe er, wie auch viele italienische Gelehrte ihm geraten hätten, diesem Mann nicht die Genugtuung einer Antwort geben wollen, da er es vielleicht gerade auf einen solchen Streit ~~ausgelegt~~ habe, um daraus für sich Bekanntheit zu erlangen. Er meine, dass Camerarius einerseits genügend ihm freundlich gestimmte Leute habe, die für ihn Partei ergreifen könnten, und dass diese Anschuldigungen andererseits zu ~~gehaltlos~~ und ungefährlich ~~sind~~, um ernsthaft auf sie zu reagieren. Auch [[Erwähnte Person::Philemon]] habe in einem solchen Fall schon zu Schweigen geraten (ἥδιον οὐδὲν οὐδὲ μουσικώτερον / ἔστ’ ἢ δύνασθαι λοιδορούμενον φέρειν· / ὁ λοιδορῶν γάρ, ἂν ὁ λοιδορούμενος / μὴ προσποιῆται, λοιδορεῖται λοιδορῶν, Fragment 23, 1ff). Falls jemandem dieser Autor zu wenig Gewicht besitze, könne er sich auch nach [[Erwähnte Person::Timoleon\|Timoleon von Korinth]] richten, der, nachdem er Syrakus von der Tyrannei befreit habe, ein undankbares Schandmaul vollkommen ignoriert habe.		Darüber, dass ihn jemand ([[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]], siehe [[Erwähntes Werk::Camerarius an Vettori, 22.03.1561\|voriger Brief]]) in einem Buch persönlich angegriffen habe, sage er, dass er diese Person weder jemals getroffen noch in irgendeiner Form beleidigt habe. Er gebe generell darauf acht, bei Meinungsverschiedenheiten mit anderen Gelehrten höflich zu bleiben, daher komme diese Schmach umso unerwarteter, was ihn doch sehr verstört habe. Auch wenn er (Murets) verleumderische Aussagen zugunsten all der geschmähten antiken und aktuellen Autoren mit Leichtigkeit hätte widerlegen können, da dieser Mann selbst wohl kaum perfekt sei (ἄλλων ἰατρὸς αὐτὸς ἕλκεσιν βρύων, [[Erwähnte Person::Euripides]], Fragment 1085, 2), habe am Ende sein mildes Gemüt obsiegt. Außerdem habe Vettori, wie auch viele italienische Gelehrte ihm geraten hätten, diesem Mann nicht die Genugtuung einer Antwort geben wollen, da er es vielleicht gerade auf einen solchen Streit angelegt habe, um daraus für sich Bekanntheit zu erlangen. Er meine, dass Camerarius einerseits genügend ihm freundlich gestimmte Leute habe, die für ihn Partei ergreifen könnten, und dass diese Anschuldigungen andererseits zu haltlos und ungefährlich seien, um ernsthaft auf sie zu reagieren. Auch [[Erwähnte Person::Philemon]] habe in einem solchen Fall schon zum Schweigen geraten (ἥδιον οὐδὲν οὐδὲ μουσικώτερον / ἔστ’ ἢ δύνασθαι λοιδορούμενον φέρειν· / ὁ λοιδορῶν γάρ, ἂν ὁ λοιδορούμενος / μὴ προσποιῆται, λοιδορεῖται λοιδορῶν, Fragment 23, 1ff). Falls jemandem dieser Autor zu wenig Gewicht besitze, könne er sich auch nach [[Erwähnte Person::Timoleon\|Timoleon von Korinth]] richten, der, nachdem er Syrakus von der Tyrannei befreit habe, ein undankbares Schandmaul vollkommen ignoriert habe.

	Darüber hinaus habe er noch eine Geschichte zu diesem Menschen zu erzählen: gerade als dessen Buch erschienen war, habe ihn ein Brief dessen ~~einstigen Freundes~~ [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] erreicht, ~~dass er~~ seine noch unveröffentlichten ''commentarii'' plagiiert habe. Diesen Brief ~~fände~~ man in einem Sammelband von Briefen, der neulich in [[Erwähnter Ort::Lyon]] [[Erwähntes Werk::Bruto, Epistolae Clarorum Virorum, 1561\|erschienen sei]]. In ebendiesem ~~fände~~ sich auch der Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez]], den Camerarius in seinem vorherigen Brief erbeten habe. Auch ein anderer Brief sei enthalten, mit einer längeren Abhandlung einer Stelle im Orestes des [[Erwähnte Person::Euripides]]. Falls Camerarius einmal dazu ~~käme~~, diesen Brief zu lesen, hätte er gerne seine Rückmeldung dazu. Das Beispiel einer Emendation in [[Erwähnte Person::Cicero\|Ciceros]] ''Pro Caelio'' zeige, dass dieser junge Mann schon öfter anderen vorgeworfen habe, was er selbst getan habe. Außerdem könne die erwähnte Stelle aus Cicero ursprünglich aus Euripides stammen. Dazu ~~fände~~ sich auch bei [[Erwähnte Person::Aischylos]] eine ganz ähnliche Stelle, was die von Camerarius vorgeschlagene Lesart noch plausibler mache (οἶκος δ’ αὐτός, εἰ φθογγὴν λάβοι, / σαφέστατ’ ἂν λέξειεν· ὡς ἑκὼν ἐγὼ / μαθοῦσιν αὐδῶ κοὐ μαθοῦσι λήθομαι, ''Agamemnon'' 37).		Darüber hinaus habe er noch eine Geschichte zu diesem Menschen zu erzählen: gerade als dessen Buch erschienen war, habe ihn ein Brief von dessen einstigem Freund [[Erwähnte Person::Denis Lambin]] erreicht, wonach (Muret) seine noch unveröffentlichten ''commentarii'' plagiiert habe. Diesen Brief finde man in einem Sammelband von Briefen, der neulich in [[Erwähnter Ort::Lyon]] [[Erwähntes Werk::Bruto, Epistolae Clarorum Virorum, 1561\|erschienen sei]]. In ebendiesem finde sich auch der Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez]], den Camerarius in seinem vorherigen Brief erbeten habe. Auch ein anderer Brief sei enthalten, mit einer längeren Abhandlung zu einer Stelle im Orestes des [[Erwähnte Person::Euripides]]. Falls Camerarius einmal dazu komme, diesen Brief zu lesen, hätte Vettori gerne seine Rückmeldung dazu. Das Beispiel einer Emendation in [[Erwähnte Person::Cicero\|Ciceros]] ''Pro Caelio'' zeige, dass dieser junge Mann schon öfter anderen vorgeworfen habe, was er selbst getan habe. Außerdem könne die erwähnte Stelle aus Cicero ursprünglich aus Euripides stammen. Dazu finde sich auch bei [[Erwähnte Person::Aischylos]] eine ganz ähnliche Stelle, was die von Camerarius vorgeschlagene Lesart noch plausibler mache (οἶκος δ’ αὐτός, εἰ φθογγὴν λάβοι, / σαφέστατ’ ἂν λέξειεν· ὡς ἑκὼν ἐγὼ / μαθοῦσιν αὐδῶ κοὐ μαθοῦσι λήθομαι, ''Agamemnon'' 37).

	Camerarius‘ Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) werde er sehr gerne bei sich empfangen und gut auf ihn einwirken, sollte er bei ihm eintreffen. Solange dies noch nicht der Fall ist, werde er ihm einen Brief mit demselben Ziel schreiben.		Camerarius‘ Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) werde er sehr gerne bei sich empfangen und gut auf ihn einwirken, sollte er bei ihm eintreffen. Solange dies noch nicht der Fall ist, werde er ihm einen Brief mit demselben Ziel schreiben.
	Bezüglich der Frage, was er im Moment literarisch schaffe~~, so~~ arbeite er im Moment an der Edition eines Kommentars zu [[Erwähnte Person::Demetrius Phalereus]] ''De Elocutione''. Den im Vorjahr erschienenen Kommentar zu [[Erwähnte Person::Aristoteles\|Aristoteles‘]] ''Ars Poetica'' kenne Camerarius wohl bereits, da sein Sohn ihm diesen geschickt habe, wie man ihm erzählt habe. Der Brief, der ihn nie erreicht habe, liege wohl noch bei ~~Camerarus~~. Wenn er ihn erneut versende und den Turriziani übergebe, werde er wohl ankommen. Lebe wohl.
			Bezüglich der Frage, was er im Moment literarisch schaffe: er arbeite im Moment an der Edition eines Kommentars zu [[Erwähnte Person::Demetrius Phalereus]] ''De Elocutione''. Den im Vorjahr erschienenen Kommentar zu [[Erwähnte Person::Aristoteles\|Aristoteles‘]] ''Ars Poetica'' kenne Camerarius wohl bereits, da sein Sohn ihm diesen geschickt habe, wie man ihm erzählt habe. Der Brief, der ihn nie erreicht habe, liege wohl noch bei Camerarius. Wenn er ihn erneut versende und den Turriziani übergebe, werde er wohl ankommen. Lebe wohl.

	(Maximilian Wolter)		(Maximilian Wolter)