Camerarius an Vettori, 22.03.1561 - Versionsgeschichte

VG am 25. November 2022 um 11:20 Uhr

2022-11-25T11:20:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2022, 13:20 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	Wegen des geringeren zeitlichen Abstands könnte es sich bei der erwähnten Plautusausgabe statt der 1552er eher um Plautus, Comoediae viginti, 1558 handeln, oder? Vgl. dort den Abschnitt Druckgeschichte. Belastbar ist das freilich nicht.		Wegen des geringeren zeitlichen Abstands könnte es sich bei der erwähnten Plautusausgabe statt der 1552er eher um Plautus, Comoediae viginti, 1558 handeln, oder? Vgl. dort den Abschnitt Druckgeschichte. Belastbar ist das freilich nicht.

			VG an US, 25.11.22: Doch, Sie haben Recht und das ist belastbar. Siehe Anm.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert
Zeile 35:		Zeile 37:
	Nachdem er Vettoris Schrift (unbekannt) erhalten habe, sei ihm ein Buch eines gewissen Autors (anonym gehalten, aber als [[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]] zu identifizieren; siehe den Folgebrief: [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561]]) in die Hände gekommen, in dem sowohl er selbst als auch Vettori persönlich angegriffen würden. Er habe an der fehlenden Kultiviertheit dieses Mannes Anstoß genommen, noch dazu habe auch [[Erwähnte Person::Hesiod]] schon davor gewarnt, einem Bedürftigen seine Armut vorzuhalten (μηδέ ποτ’ οὐλομένην πενίην θυμοφθόρον ἀνδρὶ τέτλαθ’ ὀνειδίζειν, Ἐργα καὶ Ἡμέραι 717). Andererseits habe dieser junge Mann herausragendes Talent und viele der besten Literaten als Gewährsleute. Wie auch [[Erwähnte Person::Plautus]] schon bezeugt habe, sei (sc.: eine gewisse) Überheblichkeit in einer solchen Lage nicht verwerflich (Secundas fortunas decent superbiae, Stichus 300).		Nachdem er Vettoris Schrift (unbekannt) erhalten habe, sei ihm ein Buch eines gewissen Autors (anonym gehalten, aber als [[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]] zu identifizieren; siehe den Folgebrief: [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561]]) in die Hände gekommen, in dem sowohl er selbst als auch Vettori persönlich angegriffen würden. Er habe an der fehlenden Kultiviertheit dieses Mannes Anstoß genommen, noch dazu habe auch [[Erwähnte Person::Hesiod]] schon davor gewarnt, einem Bedürftigen seine Armut vorzuhalten (μηδέ ποτ’ οὐλομένην πενίην θυμοφθόρον ἀνδρὶ τέτλαθ’ ὀνειδίζειν, Ἐργα καὶ Ἡμέραι 717). Andererseits habe dieser junge Mann herausragendes Talent und viele der besten Literaten als Gewährsleute. Wie auch [[Erwähnte Person::Plautus]] schon bezeugt habe, sei (sc.: eine gewisse) Überheblichkeit in einer solchen Lage nicht verwerflich (Secundas fortunas decent superbiae, Stichus 300).

	Weil er einerseits der Ansicht gewesen sei, Plautus eigne sich gut, um Lateinkenntnisse zu verbessern, dessen Werke aber andererseits nur sehr fehlerdurchsetzt vorlägen - vielleicht weil sie einer einzigen alten Handschrift entstammten -, habe er beschlossen, eine [[Erwähntes Werk::Plautus, Comoediae viginti, ~~1552~~\|emendierte Version]] herauszugeben, damit auch die Jugend davon profitieren könnte, obwohl die Bedingungen für eine gelungene Edition nicht gut gewesen seien. So also habe er sein Material veröffentlicht und seinen Dank jenen bekundet, die Besseres leisten könnten. Als seine Manuskripte in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurden, habe er Material teilweise hastig dorthingeschickt, sodass die Edition recht fehlerhaft war.		Weil er einerseits der Ansicht gewesen sei, Plautus eigne sich gut, um Lateinkenntnisse zu verbessern, dessen Werke aber andererseits nur sehr fehlerdurchsetzt vorlägen - vielleicht weil sie einer einzigen alten Handschrift entstammten -, habe er beschlossen, eine [[Erwähntes Werk::Plautus, Comoediae viginti, 1558\|emendierte Version]] (s. Anm.) herauszugeben, damit auch die Jugend davon profitieren könnte, obwohl die Bedingungen für eine gelungene Edition nicht gut gewesen seien. So also habe er sein Material veröffentlicht und seinen Dank jenen bekundet, die Besseres leisten könnten. Als seine Manuskripte in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurden, habe er Material teilweise hastig dorthingeschickt, sodass die Edition recht fehlerhaft war.

	Wenn er die fachlichen Beiträge dieses Mannes auch hoch schätze, vermisse er seine menschlichen Qualitäten, da dieser ihn, Camerarius, der noch nie mit seinen Schriften geprahlt habe, so sehr angehe, und auch noch dazu die Unverschämtheit besitze, Vettori anzugreifen. Er wolle aber versuchen, es sich nicht allzusehr zu Herzen zu nehmen, da der junge Mann mit guten Eigenschaften einiges wiedergutmache (ἄλλοις ἐν ἐσθλοῖς τόνδ’ ἀπωθοῦνται ψόγον, ''Tragica Adespota'', 105) und noch nicht den richtigen Blick für das wirklich Wichtige habe, sondern sich oft in kindlichen Spielereien und Imponiergehabe verliere.		Wenn er die fachlichen Beiträge dieses Mannes auch hoch schätze, vermisse er seine menschlichen Qualitäten, da dieser ihn, Camerarius, der noch nie mit seinen Schriften geprahlt habe, so sehr angehe, und auch noch dazu die Unverschämtheit besitze, Vettori anzugreifen. Er wolle aber versuchen, es sich nicht allzusehr zu Herzen zu nehmen, da der junge Mann mit guten Eigenschaften einiges wiedergutmache (ἄλλοις ἐν ἐσθλοῖς τόνδ’ ἀπωθοῦνται ψόγον, ''Tragica Adespota'', 105) und noch nicht den richtigen Blick für das wirklich Wichtige habe, sondern sich oft in kindlichen Spielereien und Imponiergehabe verliere.
Zeile 43:		Zeile 45:
	(Maximilian Wolter)		(Maximilian Wolter)

	===~~Anmerkung~~===		===Anmerkungen===
	Bei der erwähnten Plautus-Handschrift handelt es sich um [https://doi.org/10.11588/diglit.10340#0001 BAV, Pal.lat.1615] (vgl. [[Forschungsliteratur::Stärk 2003]], S. 238).		* Bei der erwähnten Plautus-Handschrift handelt es sich um [https://doi.org/10.11588/diglit.10340#0001 BAV, Pal.lat.1615] (vgl. [[Forschungsliteratur::Stärk 2003]], S. 238).
			* "eine emendierte Version": Es muss sich um die Edition von 1558 handeln. Durch den Hinweis auf den Druck in Basel kann mit der fehlerhaften Version nicht der in [[Leipzig]] vorgenommene Druck [[Plautus, Comoediae quinque, 1545]] gemeint sein.

US am 31. Juli 2022 um 14:40 Uhr

2022-07-31T14:40:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:40 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=US 31.7.22:

			Wegen des geringeren zeitlichen Abstands könnte es sich bei der erwähnten Plautusausgabe statt der 1552er eher um Plautus, Comoediae viginti, 1558 handeln, oder? Vgl. dort den Abschnitt Druckgeschichte. Belastbar ist das freilich nicht.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI7; VG		\|Bearbeiter=MH; HIWI7; VG
	\|Gegengelesen=VG		\|Gegengelesen=VG; US
	}}		}}
	==Hinweise zur Datierung==		==Hinweise zur Datierung==
Zeile 34:		Zeile 37:
	Weil er einerseits der Ansicht gewesen sei, Plautus eigne sich gut, um Lateinkenntnisse zu verbessern, dessen Werke aber andererseits nur sehr fehlerdurchsetzt vorlägen - vielleicht weil sie einer einzigen alten Handschrift entstammten -, habe er beschlossen, eine [[Erwähntes Werk::Plautus, Comoediae viginti, 1552\|emendierte Version]] herauszugeben, damit auch die Jugend davon profitieren könnte, obwohl die Bedingungen für eine gelungene Edition nicht gut gewesen seien. So also habe er sein Material veröffentlicht und seinen Dank jenen bekundet, die Besseres leisten könnten. Als seine Manuskripte in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurden, habe er Material teilweise hastig dorthingeschickt, sodass die Edition recht fehlerhaft war.		Weil er einerseits der Ansicht gewesen sei, Plautus eigne sich gut, um Lateinkenntnisse zu verbessern, dessen Werke aber andererseits nur sehr fehlerdurchsetzt vorlägen - vielleicht weil sie einer einzigen alten Handschrift entstammten -, habe er beschlossen, eine [[Erwähntes Werk::Plautus, Comoediae viginti, 1552\|emendierte Version]] herauszugeben, damit auch die Jugend davon profitieren könnte, obwohl die Bedingungen für eine gelungene Edition nicht gut gewesen seien. So also habe er sein Material veröffentlicht und seinen Dank jenen bekundet, die Besseres leisten könnten. Als seine Manuskripte in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurden, habe er Material teilweise hastig dorthingeschickt, sodass die Edition recht fehlerhaft war.

	Wenn er die fachlichen Beiträge dieses Mannes auch hoch schätze, vermisse er seine menschlichen Qualitäten, ~~dass~~ dieser ihn, Camerarius, der noch nie mit seinen Schriften geprahlt habe, so sehr angehe, und auch noch dazu die Unverschämtheit besitze, Vettori anzugreifen. Er wolle aber versuchen, es sich nicht allzusehr zu Herzen zu nehmen, da der junge Mann mit guten Eigenschaften einiges wiedergutmache (ἄλλοις ἐν ἐσθλοῖς τόνδ’ ἀπωθοῦνται ψόγον, ''Tragica Adespota'', 105) und noch nicht den richtigen Blick für das wirklich Wichtige habe, sondern sich oft in kindlichen Spielereien und Imponiergehabe verliere.		Wenn er die fachlichen Beiträge dieses Mannes auch hoch schätze, vermisse er seine menschlichen Qualitäten, da dieser ihn, Camerarius, der noch nie mit seinen Schriften geprahlt habe, so sehr angehe, und auch noch dazu die Unverschämtheit besitze, Vettori anzugreifen. Er wolle aber versuchen, es sich nicht allzusehr zu Herzen zu nehmen, da der junge Mann mit guten Eigenschaften einiges wiedergutmache (ἄλλοις ἐν ἐσθλοῖς τόνδ’ ἀπωθοῦνται ψόγον, ''Tragica Adespota'', 105) und noch nicht den richtigen Blick für das wirklich Wichtige habe, sondern sich oft in kindlichen Spielereien und Imponiergehabe verliere.

	Ein Jahr zuvor, als sein Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) für ein Medizinstudium nach Italien aufbrach, wollte er eigentlich einen Brief an Vettori verfassen und mitschicken, allerdings wurde er durch anderweitige Verpflichtungen abgehalten. Sein Sohn begab sich dann zunächst nach [[Erwähnter Ort::Padua]]. Er wisse nicht, wohin ihn die Route dann geführt habe, und ob er Vettori besucht habe. Falls er dies tue, wünsche er sich für seinen Sohn einen herzlichen Empfang und dass Vettori mit seiner Weisheit und Autorität gut auf seinen jungen Charakter einwirke. Im Gegenzug sei er sich Camerarius‘ großer Dankbarkeit gewiss. Falls Vettori an etwas Neuem arbeite, solle er es ihn bitte wissen lassen.		Ein Jahr zuvor, als sein Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) für ein Medizinstudium nach Italien aufbrach, wollte er eigentlich einen Brief an Vettori verfassen und mitschicken, allerdings wurde er durch anderweitige Verpflichtungen abgehalten. Sein Sohn begab sich dann zunächst nach [[Erwähnter Ort::Padua]]. Er wisse nicht, wohin ihn die Route dann geführt habe, und ob er Vettori besucht habe. Falls er dies tue, wünsche er sich für seinen Sohn einen herzlichen Empfang und dass Vettori mit seiner Weisheit und Autorität gut auf seinen jungen Charakter einwirke. Im Gegenzug sei er sich Camerarius‘ großer Dankbarkeit gewiss. Falls Vettori an etwas Neuem arbeite, solle er es ihn bitte wissen lassen.

US: /* Regest */

2022-07-31T14:37:36Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:37 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:

	==Regest==		==Regest==
	Es habe schon lange keinen Briefwechsel zwischen den beiden mehr gegeben, obwohl Camerarius eigentlich noch eine Antwort auf seinen Brief von vor drei Jahren (unbekannt) erwarte. Falls Vettori doch eine Antwort verfasst habe, könne diese abgefangen worden sein, fürchte Camerarius. So gebe es Gerüchte, dass Vettori einem von Camerarius‘ ~~Landsmännern~~ diesen Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez\|Lukrez‘]] Werk mitgegeben habe. Zu seinem Leidwesen habe Camerarius diesen Brief allerdings nicht ausfindig machen können. Erst vor kurzem habe er nämlich wieder angefangen, Vettoris Arbeiten zu lesen, wobei es ihn umso mehr ~~schmerzt~~, dass dieser Brief jetzt womöglich eines ~~andern~~ Regal ~~füllt~~. Dies sei wohl der zunehmenden Verrohung der aktuellen Zeit geschuldet.		Es habe schon lange keinen Briefwechsel zwischen den beiden mehr gegeben, obwohl Camerarius eigentlich noch eine Antwort auf seinen Brief von vor drei Jahren (unbekannt) erwarte. Falls Vettori doch eine Antwort verfasst habe, könne diese abgefangen worden sein, fürchte Camerarius. So gebe es Gerüchte, dass Vettori einem von Camerarius‘ Landsleuten diesen Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez\|Lukrez‘]] Werk mitgegeben habe. Zu seinem Leidwesen habe Camerarius diesen Brief allerdings nicht ausfindig machen können. Erst vor kurzem habe er nämlich wieder angefangen, Vettoris Arbeiten zu lesen, wobei es ihn umso mehr schmerze, dass dieser Brief jetzt womöglich eines anderen Regal fülle. Dies sei wohl der zunehmenden Verrohung der aktuellen Zeit geschuldet.

	Nachdem er Vettoris Schrift (unbekannt) erhalten habe, sei ihm ein Buch eines gewissen Autors (anonym gehalten, aber als [[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]] zu identifizieren; siehe [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561]]) in die Hände gekommen, in dem sowohl er selbst als auch Vettori persönlich angegriffen würden. Er habe an der fehlenden Kultiviertheit dieses Mannes Anstoß genommen, noch dazu habe auch [[Erwähnte Person::Hesiod]] schon davor gewarnt, einem Bedürftigen seine Armut vorzuhalten (μηδέ ποτ’ οὐλομένην πενίην θυμοφθόρον ἀνδρὶ τέτλαθ’ ὀνειδίζειν, Ἐργα καὶ Ἡμέραι 717). Andererseits habe dieser junge Mann herausragendes Talent und viele der besten Literaten als ~~Gewährsmänner~~. Wie auch [[Erwähnte Person::Plautus]] schon bezeugt habe, sei Überheblichkeit in einer solchen Lage nicht ~~unangemessen~~ (Secundas fortunas decent superbiae, Stichus 300).		Nachdem er Vettoris Schrift (unbekannt) erhalten habe, sei ihm ein Buch eines gewissen Autors (anonym gehalten, aber als [[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]] zu identifizieren; siehe den Folgebrief: [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561]]) in die Hände gekommen, in dem sowohl er selbst als auch Vettori persönlich angegriffen würden. Er habe an der fehlenden Kultiviertheit dieses Mannes Anstoß genommen, noch dazu habe auch [[Erwähnte Person::Hesiod]] schon davor gewarnt, einem Bedürftigen seine Armut vorzuhalten (μηδέ ποτ’ οὐλομένην πενίην θυμοφθόρον ἀνδρὶ τέτλαθ’ ὀνειδίζειν, Ἐργα καὶ Ἡμέραι 717). Andererseits habe dieser junge Mann herausragendes Talent und viele der besten Literaten als Gewährsleute. Wie auch [[Erwähnte Person::Plautus]] schon bezeugt habe, sei (sc.: eine gewisse) Überheblichkeit in einer solchen Lage nicht verwerflich (Secundas fortunas decent superbiae, Stichus 300).

	Weil er einerseits der Ansicht gewesen sei, Plautus eigne sich gut, um Lateinkenntnisse zu verbessern, dessen Werke aber andererseits nur sehr fehlerdurchsetzt vorlägen, vielleicht weil sie einer einzigen alten Handschrift entstammten, ~~hätte~~ er beschlossen, eine [[Erwähntes Werk::Plautus, Comoediae viginti, 1552\|emendierte Version]] herauszugeben, damit auch die Jugend davon profitieren könnte, obwohl die Bedingungen für eine gelungene Edition nicht gut gewesen seien. So also habe er sein Material veröffentlicht und seinen Dank jenen bekundet, die Besseres leisten könnten. Als seine Manuskripte in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurden, habe er Material teilweise hastig dorthingeschickt, sodass die Edition recht fehlerhaft war.		Weil er einerseits der Ansicht gewesen sei, Plautus eigne sich gut, um Lateinkenntnisse zu verbessern, dessen Werke aber andererseits nur sehr fehlerdurchsetzt vorlägen - vielleicht weil sie einer einzigen alten Handschrift entstammten -, habe er beschlossen, eine [[Erwähntes Werk::Plautus, Comoediae viginti, 1552\|emendierte Version]] herauszugeben, damit auch die Jugend davon profitieren könnte, obwohl die Bedingungen für eine gelungene Edition nicht gut gewesen seien. So also habe er sein Material veröffentlicht und seinen Dank jenen bekundet, die Besseres leisten könnten. Als seine Manuskripte in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurden, habe er Material teilweise hastig dorthingeschickt, sodass die Edition recht fehlerhaft war.

	Wenn er die fachlichen Beiträge dieses Mannes auch hoch schätze, vermisse er seine menschlichen Qualitäten, dass dieser ihn, Camerarius, der noch nie mit seinen Schriften geprahlt habe, so sehr angehe, und auch noch dazu die Unverschämtheit besitze, Vettori anzugreifen. Er wolle aber versuchen, es sich nicht allzusehr zu Herzen zu nehmen, da der junge Mann mit guten Eigenschaften einiges wiedergutmache (ἄλλοις ἐν ἐσθλοῖς τόνδ’ ἀπωθοῦνται ψόγον, ''Tragica Adespota'', 105) und noch nicht den richtigen Blick für das wirklich Wichtige habe, sondern sich oft in kindlichen Spielereien und Imponiergehabe verliere.		Wenn er die fachlichen Beiträge dieses Mannes auch hoch schätze, vermisse er seine menschlichen Qualitäten, dass dieser ihn, Camerarius, der noch nie mit seinen Schriften geprahlt habe, so sehr angehe, und auch noch dazu die Unverschämtheit besitze, Vettori anzugreifen. Er wolle aber versuchen, es sich nicht allzusehr zu Herzen zu nehmen, da der junge Mann mit guten Eigenschaften einiges wiedergutmache (ἄλλοις ἐν ἐσθλοῖς τόνδ’ ἀπωθοῦνται ψόγον, ''Tragica Adespota'', 105) und noch nicht den richtigen Blick für das wirklich Wichtige habe, sondern sich oft in kindlichen Spielereien und Imponiergehabe verliere.

US am 31. Juli 2022 um 14:29 Uhr

2022-07-31T14:29:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:29 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	\|Empfänger=Pietro Vettori		\|Empfänger=Pietro Vettori
	\|Datum=1561/03/22		\|Datum=1561/03/22
	\|DatumGesichert=~~nein~~		\|DatumGesichert=ja
	\|Bemerkungen zum Datum=11. Cal. April.		\|Bemerkungen zum Datum=11. Cal. April.
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein

US: /* Hinweise zur Datierung */

2022-07-31T14:27:40Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2022, 16:27 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	}}		}}
	==Hinweise zur Datierung==		==Hinweise zur Datierung==
	~~Es ist problematisch, dass der~~ [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561\|Antwortbrief]] auf ~~diesen Brief auf den 01~~.~~01.1561~~ (~~also drei Monate früher) datiert ist~~. ~~Offensichtlich kann höchstens ein Datum stimmen~~. ~~Der Antwortbrief nimmt Bezug auf eine Briefsammlung~~, ~~die erst im Verlaufe des Jahres 1561 veröffentlicht~~ wurde~~: man darf also annehmen, dass~~ der ~~erste Januar als Datumsangabe bloß ein Platzhalter ist. Der Antwortbrief wurde umdatiert~~ auf den 1. ~~Juni 1561~~. ~~So lässt~~ sich ~~auch das Datum des ersten Briefs halten~~.		Der [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561\|Antwortbrief]] auf das vorliegende Schreiben stammt vom 1. Juni (K. Iun.), wurde aber bei der Drucklegung fälschlich auf den 1. Januar (K. Ian.) datiert. Dadurch ergibt sich im Druck die Situation, daß der Antwortbrief früher geschrieben zu sein scheint.

	==Regest==		==Regest==

VG am 19. Mai 2022 um 10:36 Uhr

2022-05-19T10:36:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2022, 12:36 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:

	==Regest==		==Regest==
	Es habe schon lange keinen Briefwechsel zwischen den beiden mehr gegeben, obwohl Camerarius eigentlich noch eine Antwort auf seinen Brief von vor drei Jahren (unbekannt) erwarte. Falls Vettori doch eine Antwort verfasst habe, könne diese abgefangen worden sein, fürchte Camerarius. So gebe es Gerüchte, dass Vettori einem von Camerarius‘ Landsmännern diesen Brief über [Erwähnte Person::Lukrez\|Lukrez‘]] Werk mitgegeben habe. Zu seinem Leidwesen habe Camerarius diesen Brief allerdings nicht ausfindig machen können. Erst vor kurzem habe er nämlich wieder angefangen, Vettoris Arbeiten zu lesen, wobei es ihn umso mehr schmerzt, dass dieser Brief jetzt womöglich eines andern Regal füllt. Dies sei wohl der zunehmenden Verrohung der aktuellen Zeit geschuldet.		Es habe schon lange keinen Briefwechsel zwischen den beiden mehr gegeben, obwohl Camerarius eigentlich noch eine Antwort auf seinen Brief von vor drei Jahren (unbekannt) erwarte. Falls Vettori doch eine Antwort verfasst habe, könne diese abgefangen worden sein, fürchte Camerarius. So gebe es Gerüchte, dass Vettori einem von Camerarius‘ Landsmännern diesen Brief über [[Erwähnte Person::Lukrez\|Lukrez‘]] Werk mitgegeben habe. Zu seinem Leidwesen habe Camerarius diesen Brief allerdings nicht ausfindig machen können. Erst vor kurzem habe er nämlich wieder angefangen, Vettoris Arbeiten zu lesen, wobei es ihn umso mehr schmerzt, dass dieser Brief jetzt womöglich eines andern Regal füllt. Dies sei wohl der zunehmenden Verrohung der aktuellen Zeit geschuldet.

	Nachdem er Vettoris Schrift (unbekannt) erhalten habe, sei ihm ein Buch eines gewissen Autors (anonym gehalten, aber als [[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]] zu identifizieren; siehe [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561]]) in die Hände gekommen, in dem sowohl er selbst als auch Vettori persönlich angegriffen würden. Er habe an der fehlenden Kultiviertheit dieses Mannes Anstoß genommen, noch dazu habe auch [[Erwähnte Person::Hesiod]] schon davor gewarnt, einem Bedürftigen seine Armut vorzuhalten (μηδέ ποτ’ οὐλομένην πενίην θυμοφθόρον ἀνδρὶ τέτλαθ’ ὀνειδίζειν, Ἐργα καὶ Ἡμέραι 717). Andererseits habe dieser junge Mann herausragendes Talent und viele der besten Literaten als Gewährsmänner. Wie auch [[Erwähnte Person::Plautus]] schon bezeugt habe, sei Überheblichkeit in einer solchen Lage nicht unangemessen (Secundas fortunas decent superbiae, Stichus 300).		Nachdem er Vettoris Schrift (unbekannt) erhalten habe, sei ihm ein Buch eines gewissen Autors (anonym gehalten, aber als [[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]] zu identifizieren; siehe [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561]]) in die Hände gekommen, in dem sowohl er selbst als auch Vettori persönlich angegriffen würden. Er habe an der fehlenden Kultiviertheit dieses Mannes Anstoß genommen, noch dazu habe auch [[Erwähnte Person::Hesiod]] schon davor gewarnt, einem Bedürftigen seine Armut vorzuhalten (μηδέ ποτ’ οὐλομένην πενίην θυμοφθόρον ἀνδρὶ τέτλαθ’ ὀνειδίζειν, Ἐργα καὶ Ἡμέραι 717). Andererseits habe dieser junge Mann herausragendes Talent und viele der besten Literaten als Gewährsmänner. Wie auch [[Erwähnte Person::Plautus]] schon bezeugt habe, sei Überheblichkeit in einer solchen Lage nicht unangemessen (Secundas fortunas decent superbiae, Stichus 300).
Zeile 39:		Zeile 39:

	(Maximilian Wolter)		(Maximilian Wolter)

			===Anmerkung===
			Bei der erwähnten Plautus-Handschrift handelt es sich um [https://doi.org/10.11588/diglit.10340#0001 BAV, Pal.lat.1615] (vgl. [[Forschungsliteratur::Stärk 2003]], S. 238).

VG am 19. Mai 2022 um 10:18 Uhr

2022-05-19T10:18:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2022, 12:18 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	~~\|Notizen=VG, 25.4.22: Antwort darauf ist der Brief vom 1.6.1561 (wurde vom 1.1. umdatiert: das muss noch in den Anmerkungen geändert werden).~~
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

VG am 19. Mai 2022 um 10:17 Uhr

2022-05-19T10:17:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2022, 12:17 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Longo sane tempore neque a te istinc		\|Incipit=Longo sane tempore neque a te istinc
	\|Register=Biographisches (Rezeption)		\|Register=Biographisches (Rezeption);Briefe/Wissenschaftlicher Austausch;Werkgenese
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
Zeile 22:		Zeile 22:
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI7		\|Bearbeiter=MH; HIWI7; VG
	\|Gegengelesen=VG		\|Gegengelesen=VG
	}}		}}

VG: /* Hinweise zur Datierung */

2022-05-19T10:15:41Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2022, 12:15 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	}}		}}
	==Hinweise zur Datierung==		==Hinweise zur Datierung==
	Es ist problematisch, dass der [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.01.1561\|Antwortbrief]] auf diesen Brief auf den 01.01.1561 (also drei Monate früher) datiert ist. Offensichtlich kann höchstens ein Datum stimmen. Der Antwortbrief nimmt Bezug auf eine Briefsammlung, die erst im Verlaufe des Jahres 1561 veröffentlicht wurde: man darf also annehmen, dass der erste Januar als Datumsangabe bloß ein Platzhalter ist. ~~Falls der Brief also später im Jahr~~ 1561 ~~geschrieben wurde,~~ lässt sich auch das Datum des ersten Briefs halten.		Es ist problematisch, dass der [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561\|Antwortbrief]] auf diesen Brief auf den 01.01.1561 (also drei Monate früher) datiert ist. Offensichtlich kann höchstens ein Datum stimmen. Der Antwortbrief nimmt Bezug auf eine Briefsammlung, die erst im Verlaufe des Jahres 1561 veröffentlicht wurde: man darf also annehmen, dass der erste Januar als Datumsangabe bloß ein Platzhalter ist. Der Antwortbrief wurde umdatiert auf den 1. Juni 1561. So lässt sich auch das Datum des ersten Briefs halten.

	==Regest==		==Regest==

VG am 25. April 2022 um 15:43 Uhr

2022-04-25T15:43:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. April 2022, 17:43 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	\|Entstehungsort=Leipzig		\|Entstehungsort=Leipzig
	\|Zielort=o.O.		\|Zielort=o.O.
	\|Gedicht_jn=ja		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Longo sane tempore neque a te istinc		\|Incipit=Longo sane tempore neque a te istinc
	\|Register=Biographisches (Rezeption)		\|Register=Biographisches (Rezeption)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=VG, 25.4.22: Antwort darauf ist der Brief vom 1.6.1561 (wurde vom 1.1. umdatiert: das muss noch in den Anmerkungen geändert werden).
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~unkorrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI7		\|Bearbeiter=MH; HIWI7
			\|Gegengelesen=VG
	}}		}}
	==Hinweise zur Datierung==		==Hinweise zur Datierung==
Zeile 29:		Zeile 31:
	Es habe schon lange keinen Briefwechsel zwischen den beiden mehr gegeben, obwohl Camerarius eigentlich noch eine Antwort auf seinen Brief von vor drei Jahren (unbekannt) erwarte. Falls Vettori doch eine Antwort verfasst habe, könne diese abgefangen worden sein, fürchte Camerarius. So gebe es Gerüchte, dass Vettori einem von Camerarius‘ Landsmännern diesen Brief über [Erwähnte Person::Lukrez\|Lukrez‘]] Werk mitgegeben habe. Zu seinem Leidwesen habe Camerarius diesen Brief allerdings nicht ausfindig machen können. Erst vor kurzem habe er nämlich wieder angefangen, Vettoris Arbeiten zu lesen, wobei es ihn umso mehr schmerzt, dass dieser Brief jetzt womöglich eines andern Regal füllt. Dies sei wohl der zunehmenden Verrohung der aktuellen Zeit geschuldet.		Es habe schon lange keinen Briefwechsel zwischen den beiden mehr gegeben, obwohl Camerarius eigentlich noch eine Antwort auf seinen Brief von vor drei Jahren (unbekannt) erwarte. Falls Vettori doch eine Antwort verfasst habe, könne diese abgefangen worden sein, fürchte Camerarius. So gebe es Gerüchte, dass Vettori einem von Camerarius‘ Landsmännern diesen Brief über [Erwähnte Person::Lukrez\|Lukrez‘]] Werk mitgegeben habe. Zu seinem Leidwesen habe Camerarius diesen Brief allerdings nicht ausfindig machen können. Erst vor kurzem habe er nämlich wieder angefangen, Vettoris Arbeiten zu lesen, wobei es ihn umso mehr schmerzt, dass dieser Brief jetzt womöglich eines andern Regal füllt. Dies sei wohl der zunehmenden Verrohung der aktuellen Zeit geschuldet.

	Nachdem er Vettoris Schrift (unbekannt) erhalten habe, sei ihm ein Buch eines gewissen Autors (anonym gehalten, aber als [[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]] zu identifizieren; siehe [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.01.1561]]) in die Hände gekommen, in dem sowohl er selbst als auch Vettori persönlich angegriffen würden. Er habe an der fehlenden Kultiviertheit dieses Mannes Anstoß genommen, noch dazu habe auch [[Erwähnte Person::Hesiod]] schon davor gewarnt, einem Bedürftigen seine Armut vorzuhalten (μηδέ ποτ’ οὐλομένην πενίην θυμοφθόρον ἀνδρὶ τέτλαθ’ ὀνειδίζειν, Ἐργα καὶ Ἡμέραι 717). Andererseits habe dieser junge Mann herausragendes Talent und viele der besten Literaten als Gewährsmänner. Wie auch [[Erwähnte Person::Plautus]] schon bezeugt habe, sei Überheblichkeit in einer solchen Lage nicht unangemessen (Secundas fortunas decent superbiae, Stichus 300).		Nachdem er Vettoris Schrift (unbekannt) erhalten habe, sei ihm ein Buch eines gewissen Autors (anonym gehalten, aber als [[Erwähnte Person::Marc-Antoine Muret]] zu identifizieren; siehe [[Erwähntes Werk::Vettori an Camerarius, 01.06.1561]]) in die Hände gekommen, in dem sowohl er selbst als auch Vettori persönlich angegriffen würden. Er habe an der fehlenden Kultiviertheit dieses Mannes Anstoß genommen, noch dazu habe auch [[Erwähnte Person::Hesiod]] schon davor gewarnt, einem Bedürftigen seine Armut vorzuhalten (μηδέ ποτ’ οὐλομένην πενίην θυμοφθόρον ἀνδρὶ τέτλαθ’ ὀνειδίζειν, Ἐργα καὶ Ἡμέραι 717). Andererseits habe dieser junge Mann herausragendes Talent und viele der besten Literaten als Gewährsmänner. Wie auch [[Erwähnte Person::Plautus]] schon bezeugt habe, sei Überheblichkeit in einer solchen Lage nicht unangemessen (Secundas fortunas decent superbiae, Stichus 300).

	Weil er einerseits der Ansicht gewesen sei, Plautus eigne sich gut, um Lateinkenntnisse zu verbessern, dessen Werke aber andererseits nur sehr fehlerdurchsetzt vorlägen, vielleicht weil sie einer einzigen alten Handschrift entstammten, hätte er beschlossen, eine [[Erwähntes Werk::Plautus, Comoediae viginti, 1552\|emendierte Version]] herauszugeben, damit auch die Jugend davon profitieren könnte, obwohl die Bedingungen für eine gelungene Edition nicht gut gewesen seien. So also habe er sein Material veröffentlicht und seinen Dank jenen bekundet, die Besseres leisten könnten. Als seine Manuskripte in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurden, habe er Material teilweise hastig dorthingeschickt, sodass die Edition recht fehlerhaft war.		Weil er einerseits der Ansicht gewesen sei, Plautus eigne sich gut, um Lateinkenntnisse zu verbessern, dessen Werke aber andererseits nur sehr fehlerdurchsetzt vorlägen, vielleicht weil sie einer einzigen alten Handschrift entstammten, hätte er beschlossen, eine [[Erwähntes Werk::Plautus, Comoediae viginti, 1552\|emendierte Version]] herauszugeben, damit auch die Jugend davon profitieren könnte, obwohl die Bedingungen für eine gelungene Edition nicht gut gewesen seien. So also habe er sein Material veröffentlicht und seinen Dank jenen bekundet, die Besseres leisten könnten. Als seine Manuskripte in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurden, habe er Material teilweise hastig dorthingeschickt, sodass die Edition recht fehlerhaft war.
Zeile 35:		Zeile 37:
	Wenn er die fachlichen Beiträge dieses Mannes auch hoch schätze, vermisse er seine menschlichen Qualitäten, dass dieser ihn, Camerarius, der noch nie mit seinen Schriften geprahlt habe, so sehr angehe, und auch noch dazu die Unverschämtheit besitze, Vettori anzugreifen. Er wolle aber versuchen, es sich nicht allzusehr zu Herzen zu nehmen, da der junge Mann mit guten Eigenschaften einiges wiedergutmache (ἄλλοις ἐν ἐσθλοῖς τόνδ’ ἀπωθοῦνται ψόγον, ''Tragica Adespota'', 105) und noch nicht den richtigen Blick für das wirklich Wichtige habe, sondern sich oft in kindlichen Spielereien und Imponiergehabe verliere.		Wenn er die fachlichen Beiträge dieses Mannes auch hoch schätze, vermisse er seine menschlichen Qualitäten, dass dieser ihn, Camerarius, der noch nie mit seinen Schriften geprahlt habe, so sehr angehe, und auch noch dazu die Unverschämtheit besitze, Vettori anzugreifen. Er wolle aber versuchen, es sich nicht allzusehr zu Herzen zu nehmen, da der junge Mann mit guten Eigenschaften einiges wiedergutmache (ἄλλοις ἐν ἐσθλοῖς τόνδ’ ἀπωθοῦνται ψόγον, ''Tragica Adespota'', 105) und noch nicht den richtigen Blick für das wirklich Wichtige habe, sondern sich oft in kindlichen Spielereien und Imponiergehabe verliere.

	Ein Jahr zuvor, als sein Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) für ein Medizinstudium nach Italien aufbrach, wollte er eigentlich einen Brief an Vettori verfassen und mitschicken, allerdings wurde er durch anderweitige Verpflichtungen abgehalten. Sein Sohn begab sich dann zunächst nach [[Erwähnter Ort::Padua]]. Er wisse nicht, wohin ihn die Route dann geführt habe, und ob ~~der~~ Vettori besucht habe. Falls er dies tue, wünsche er sich für seinen Sohn einen herzlichen Empfang und dass Vettori mit seiner Weisheit und Autorität gut auf seinen jungen Charakter einwirke. Im Gegenzug sei er sich Camerarius‘ großer Dankbarkeit gewiss. Falls Vettori an etwas Neuem arbeite, solle er es ihn bitte wissen lassen.		Ein Jahr zuvor, als sein Sohn ([[Erwähnte Person::Joachim Camerarius II.\|Joachim]]) für ein Medizinstudium nach Italien aufbrach, wollte er eigentlich einen Brief an Vettori verfassen und mitschicken, allerdings wurde er durch anderweitige Verpflichtungen abgehalten. Sein Sohn begab sich dann zunächst nach [[Erwähnter Ort::Padua]]. Er wisse nicht, wohin ihn die Route dann geführt habe, und ob er Vettori besucht habe. Falls er dies tue, wünsche er sich für seinen Sohn einen herzlichen Empfang und dass Vettori mit seiner Weisheit und Autorität gut auf seinen jungen Charakter einwirke. Im Gegenzug sei er sich Camerarius‘ großer Dankbarkeit gewiss. Falls Vettori an etwas Neuem arbeite, solle er es ihn bitte wissen lassen.

	(Maximilian Wolter)		(Maximilian Wolter)