Camerarius an Unbekannt, 15XX k - Versionsgeschichte

VG am 28. Juni 2023 um 14:23 Uhr

2023-06-28T14:23:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juni 2023, 16:23 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	C. habe N. kürzlich seine Erwiderungen auf N.s Vorschläge geschickt. Jetzt schreibe er über [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]]: Sicher sei die gesuchte Form und Aussprache barbarisch verderbt worden. Tzetzes tue das auch bei anderen Namen wie Paulitzes. Die etymologische Herkunft sei nicht ganz klar: Möglicherweise spiele es auf den hebräischen Namen ''Seth'' an, denn er führe sich auf syrische Abstammung zurück. Über die von ihm verwendeten Politischen Verse sei C. aber der Auffassung, dass dieses Versmaß damals sehr beliebt und volkstümlich gewesen sei. Die Verse seien siebenhebig ohne Beachtung der Quantitäten (''sine observatione temporum, et procedente pronuntiatione κατ’ἄρσιν καὶ θέσιν ἀμέτρως''). Was jener schreibe, sei aber wegen der Vielfalt sei keineswegs zu verachten mangels geeigneter alter Bücher. Freilich sei auch vieles Wertloses enthalten und er habe einiges leichtfertig oder falsch aus dem Gedächtnis niedergeschrieben. Ob ihn aber das Gedächtnis getäuscht habe oder ob er selbst die Erzählungen anderer verändert habe, oder ob er Dinge erdacht habe, die nirgendwo überliefert seien: Darüber möge jeder denken, was er wolle. Denn es bestehe kein Zweifel, dass er damals eine große Menge alter Bücher besessen habe. Freilich hätten nach seiner Aussage die Buchsammler ihm einen Mangel daran vorgeworfen, und er habe sich seines umfassenden Gedächtnisses gerühmt. Aber dass er nicht einmal die Mühe des Verfassens gelehrter Verse nach Musenart auf sich habe nehmen wollen, bekennt er offen, indem er in einigen Versen den Grund darlegt: Die Miss- und Verachtung der schönen Wissenschaften und Künste zu seiner Zeit. Sie würden auch aktuell die Studien einiger Leute behindern, den Fleiß bremsen und den Geist bei der Verrichtung notwendiger Tätigkeiten schwächen. So werde der Ruf der Bildung verdorben und sie bekomme den Anschein, dass sich auch Ungebildete darin hervortun könnten.		C. habe N. kürzlich seine Erwiderungen auf N.s Vorschläge geschickt. Jetzt schreibe er über [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]]: Sicher sei die gesuchte Form und Aussprache barbarisch verderbt worden. Tzetzes tue das auch bei anderen Namen wie Paulitzes. Die etymologische Herkunft sei nicht ganz klar: Möglicherweise spiele es auf den hebräischen Namen ''Seth'' an, denn er führe sich auf syrische Abstammung zurück. Über die von ihm verwendeten Politischen Verse sei C. aber der Auffassung, dass dieses Versmaß damals sehr beliebt und volkstümlich gewesen sei. Die Verse seien siebenhebig ohne Beachtung der Quantitäten (''sine observatione temporum, et procedente pronuntiatione κατ’ἄρσιν καὶ θέσιν ἀμέτρως''). Was jener schreibe, sei aber wegen der Vielfalt sei keineswegs zu verachten mangels geeigneter alter Bücher. Freilich sei auch vieles Wertloses enthalten und er habe einiges leichtfertig oder falsch aus dem Gedächtnis niedergeschrieben. Ob ihn aber das Gedächtnis getäuscht habe oder ob er selbst die Erzählungen anderer verändert habe, oder ob er Dinge erdacht habe, die nirgendwo überliefert seien: Darüber möge jeder denken, was er wolle. Denn es bestehe kein Zweifel, dass er damals eine große Menge alter Bücher besessen habe. Freilich hätten nach seiner Aussage die Buchsammler ihm einen Mangel daran vorgeworfen, und er habe sich seines umfassenden Gedächtnisses gerühmt. Aber dass er nicht einmal die Mühe des Verfassens gelehrter Verse nach Musenart auf sich habe nehmen wollen, bekennt er offen, indem er in einigen Versen den Grund darlegt: Die Miss- und Verachtung der schönen Wissenschaften und Künste zu seiner Zeit. Sie würden auch aktuell die Studien einiger Leute behindern, den Fleiß bremsen und den Geist bei der Verrichtung notwendiger Tätigkeiten schwächen. So werde der Ruf der Bildung verdorben und sie bekomme den Anschein, dass sich auch Ungebildete darin hervortun könnten.

	Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (~~falsche Verbindungen der Wörter~~) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? Werde bei solchen Leuten etwas das, was gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, für gut befunden und Leichtfertiges und Wertloses abgelehnt? Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.		Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (s. Anm.) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? Werde bei solchen Leuten etwas das, was gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, für gut befunden und Leichtfertiges und Wertloses abgelehnt? Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.

	Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man alles Wertvolle zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien einst große Schätze mit begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] ("Antiquitates Iudaici" XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David\|Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] ("Alex. Anabas." VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].		Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man alles Wertvolle zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien einst große Schätze mit begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] ("Antiquitates Iudaici" XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David\|Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] ("Alex. Anabas." VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].
Zeile 47:		Zeile 47:
	* Dem Brieftext folgen die Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes.		* Dem Brieftext folgen die Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes.
	* "Ein C. bekannter Rechtsgelehrter": In der Edition von 1583 ist jeder Hinweis auf den Beruf getilgt. Ansonsten weichen die Editionen nur in orthographischen Details voneinander ab.		* "Ein C. bekannter Rechtsgelehrter": In der Edition von 1583 ist jeder Hinweis auf den Beruf getilgt. Ansonsten weichen die Editionen nur in orthographischen Details voneinander ab.
			* Solözismen: falsche Verbindungen der Wörter. Deren Verwendung durch Galen tadelt C. in [[Camerarius, Commentarii utriusque linguae, 1551\|seinem Medizinglossar]], Bl. α2v.
	* Goldgewicht: Das Wort ''libra'' bezeichnet römische Pfund. Demnach beliefe sich das Gesamtgewicht auf ca. 37 kg. Es ist jedoch nicht sicher, ob Tzetzes diese Maßeinheit genutzt hat.		* Goldgewicht: Das Wort ''libra'' bezeichnet römische Pfund. Demnach beliefe sich das Gesamtgewicht auf ca. 37 kg. Es ist jedoch nicht sicher, ob Tzetzes diese Maßeinheit genutzt hat.

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. [[Erwähntes Werk::Gerbel, Lycophronis Chalcidensis Alexandra, 1546\|Die Edition]] des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.		* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. [[Erwähntes Werk::Gerbel, Lycophronis Chalcidensis Alexandra, 1546\|Die Edition]] des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.

HIWI am 15. Mai 2023 um 14:26 Uhr

2023-05-15T14:26:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Mai 2023, 16:26 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. [[Erwähntes ~~Fremdwerk~~::Gerbel, Lycophronis Chalcidensis Alexandra, 1546\|Die Edition]] des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.		* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. [[Erwähntes Werk::Gerbel, Lycophronis Chalcidensis Alexandra, 1546\|Die Edition]] des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.

VG: /* Anmerkungen */

2023-04-11T08:35:21Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 11. April 2023, 10:35 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:

	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
			Der Adressat ist nicht zu ermitteln. Es handelt sich aber um einen wissenschaftlich Interessierten, der anscheinend auch des Griechischen mächtig war.
	* Laut Tzetzes sollen die Angaben der Historie von Arrian stammen.		* Laut Tzetzes sollen die Angaben der Historie von Arrian stammen.
	* Dem Brieftext folgen die Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes.		* Dem Brieftext folgen die Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes.
	* "Ein C. bekannter Rechtsgelehrter": In der Edition von 1583 ist jeder Hinweis auf den Beruf getilgt. Ansonsten weichen die Editionen nur in orthographischen Details voneinander ab.		* "Ein C. bekannter Rechtsgelehrter": In der Edition von 1583 ist jeder Hinweis auf den Beruf getilgt. Ansonsten weichen die Editionen nur in orthographischen Details voneinander ab.
	* Goldgewicht: Das Wort ''libra'' bezeichnet römische Pfund. Demnach beliefe sich das Gesamtgewicht auf ca 37 kg. Es ist jedoch nicht sicher, ob Tzetzes diese Maßeinheit genutzt hat.		* Goldgewicht: Das Wort ''libra'' bezeichnet römische Pfund. Demnach beliefe sich das Gesamtgewicht auf ca. 37 kg. Es ist jedoch nicht sicher, ob Tzetzes diese Maßeinheit genutzt hat.

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. [[Erwähntes Fremdwerk::Gerbel, Lycophronis Chalcidensis Alexandra, 1546\|Die Edition]] des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.		* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. [[Erwähntes Fremdwerk::Gerbel, Lycophronis Chalcidensis Alexandra, 1546\|Die Edition]] des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.

VG am 6. April 2023 um 17:18 Uhr

2023-04-06T17:18:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2023, 19:18 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Entstehungsort=o.O.		\|Entstehungsort=o.O.
	\|Zielort=o.O.		\|Zielort=o.O.
	\|Gedicht_jn=ja		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Nihil opus est defensione ad me tibi.		\|Incipit=Nihil opus est defensione ad me tibi.
	\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Briefe/Wissenschaftlicher Austausch;Etymologie;Geschichtsschreibung		\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Briefe/Wissenschaftlicher Austausch;Etymologie;Geschichtsschreibung

VG am 6. April 2023 um 17:18 Uhr

2023-04-06T17:18:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2023, 19:18 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (falsche Verbindungen der Wörter) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? Werde bei solchen Leuten etwas das, was gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, für gut befunden und Leichtfertiges und Wertloses abgelehnt? Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.		Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (falsche Verbindungen der Wörter) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? Werde bei solchen Leuten etwas das, was gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, für gut befunden und Leichtfertiges und Wertloses abgelehnt? Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.

	Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man alles Wertvolle zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien einst große Schätze mit begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] (Antiquitates Iudaici XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David\|Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] (Alex. Anabas. VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].		Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man alles Wertvolle zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien einst große Schätze mit begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] ("Antiquitates Iudaici" XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David\|Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] ("Alex. Anabas." VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].

	Tzetzes (Chilias 3, Historia 115) berichte ferner über Grabräuber zur Zeit des Michael, des Sohnes des Theophilos (Kaiser 829-842): Der König Nikomedes (I.) von Bithynien habe seine Frau (Ditizele) in [[Erwähnter Ort::Nikomedia]] bestatten lassen. Beim Spiel hätte ein Hund des Königs ihr die rechte Schulter abgebissen, als sie ihren Mann umarmte. Der Hund habe sie, als Fremde aus Phrygien, nicht gekannt. Sie sei daran gestorben und der König habe ihr ein Grabmal aus vergoldetem Stein gesetzt. Bis zur erwähnten Zeit sei es unangetastet geblieben. Der Leichnam aber sei mit einem vergoldeten Gewand bekleidet gewesen: mit einem Goldgewicht von 113 Pfund (s. Anm.). Auch in der aktuellen Zeit erzähle man sich, in [[Erwähnter Ort::Rom]] sei ein Frauenleichnam gefunden worden mit großen Schätzen. Jener, über den N. schreibe, sollte also nicht die Diebe als dumm darstellen, weil sie sich für nichts in große Gefahr begäben. Ihm seien wohl eher die armseligen Begräbnisse der Gegenwart vor Augen gewesen. Ein solches wegen eines einzigen Gewandes zu verletzen sei tatsächlich dumm. Das seien die Antworten auf N.s Fragen. Lebewohl, Aufruf zur Erhaltung der Freundschaft.		Tzetzes (Chilias 3, Historia 115) berichte ferner über Grabräuber zur Zeit des Michael, des Sohnes des Theophilos (Byzantinischer Kaiser 829-842): Der König Nikomedes (I.) von Bithynien habe seine Frau (Ditizele) in [[Erwähnter Ort::Nikomedia]] bestatten lassen. Beim Spiel hätte ein Hund des Königs ihr die rechte Schulter abgebissen, als sie ihren Mann umarmte. Der Hund habe sie, als Fremde aus Phrygien, nicht gekannt. Sie sei daran gestorben und der König habe ihr ein Grabmal aus vergoldetem Stein gesetzt. Bis zur erwähnten Zeit sei es unangetastet geblieben. Der Leichnam aber sei mit einem vergoldeten Gewand bekleidet gewesen: mit einem Goldgewicht von 113 Pfund (s. Anm.). Auch in der aktuellen Zeit erzähle man sich, in [[Erwähnter Ort::Rom]] sei ein Frauenleichnam gefunden worden mit großen Schätzen. Jener, über den N. schreibe, sollte also nicht die Diebe als dumm darstellen, weil sie sich für nichts in große Gefahr begäben. Ihm seien wohl eher die armseligen Begräbnisse der Gegenwart vor Augen gewesen. Ein solches wegen eines einzigen Gewandes zu verletzen sei tatsächlich dumm. Das seien die Antworten auf N.s Fragen. Lebewohl, Aufruf zur Erhaltung der Freundschaft.

	(Vinzenz Gottlieb)		(Vinzenz Gottlieb)
Zeile 49:		Zeile 49:

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. Die Edition des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.		* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. [[Erwähntes Fremdwerk::Gerbel, Lycophronis Chalcidensis Alexandra, 1546\|Die Edition]] des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.

VG am 6. April 2023 um 17:10 Uhr

2023-04-06T17:10:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2023, 19:10 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	\|Bearbeiter=MH; VG		\|Bearbeiter=MH; VG
	}}		}}
	Adressiert an einen Freund. Im Anhang befinden sich ein griech. Gedicht "Versus Zetzae" (Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes) und C.' lateinische Übersetzung.		Adressiert an einen Freund. Im Anhang befinden sich ein griech. Gedicht ''Versus Zetzae'' (Verse 1-14 der "Versus iambici" des Tzetzes) und C.' lateinische Übersetzung.

	=== Regest ===		=== Regest ===
	N. müsse sich nicht entschuldigen: aber C. habe seine Anklage nicht erwartet, denn er hasse niemanden, zumindest nicht so sehr, dass er ihm Böses wünsche. Er liebe alle Menschen und wenn seine Rede etwas schroffer ausgefallen sei, dann nicht aus Böswilligkeit. Ausführungen über Richtig und Falsch, Gut und Böse etc. Es gebe einige Verleumdungen zu widerlegen um der Wahrheit willen. Allgemeine Zeitenklage.		N. müsse sich nicht entschuldigen: aber C. habe seine Anklage nicht erwartet, denn er hasse niemanden, zumindest nicht so sehr, dass er ihm Böses wünsche. Er liebe alle Menschen und wenn seine Rede etwas schroffer ausgefallen sei, dann nicht aus Böswilligkeit. Ausführungen über Richtig und Falsch, Gut und Böse etc. Es gebe einige Verleumdungen zu widerlegen um der Wahrheit willen. Allgemeine Zeitenklage.

	C. habe N. kürzlich seine Erwiderungen auf N.s Vorschläge geschickt. Jetzt schreibe er über [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]]: Sicher sei die gesuchte Form und Aussprache barbarisch verderbt worden. Tzetzes tue das auch bei anderen Namen wie Paulitzes. Die etymologische Herkunft sei nicht ganz klar: Möglicherweise spiele es auf den hebräischen Namen ~~„Seth“~~ an, denn er führe sich auf syrische Abstammung zurück. Über die von ihm verwendeten ~~„Politischen Verse“~~ sei C. aber der Auffassung, dass dieses ~~Genre~~ damals sehr beliebt und volkstümlich gewesen sei. Die Verse seien siebenhebig ohne Beachtung der Quantitäten (sine observatione temporum, et procedente pronuntiatione κατ’ἄρσιν καὶ θέσιν ἀμέτρως). Was jener ~~aber in Bezug auf die varietas~~ schreibe, mangels geeigneter alter Bücher~~, sei keineswegs zu verachten~~. Freilich sei auch vieles Wertloses enthalten und er habe einiges leichtfertig oder falsch aus dem Gedächtnis niedergeschrieben. Ob ihn aber das Gedächtnis getäuscht habe oder ob er selbst die Erzählungen anderer verändert habe, oder ob er Dinge ~~festgehalten~~ habe, die nirgendwo überliefert seien: Darüber möge jeder denken, was er wolle. Denn es bestehe kein Zweifel, dass er damals eine große Menge alter Bücher besessen habe. Freilich hätten nach seiner Aussage die Buchsammler ihm einen Mangel daran vorgeworfen, und er habe sich seines umfassenden Gedächtnisses gerühmt. Aber dass er nicht einmal die Mühe des Verfassens gelehrter Verse nach Musenart auf sich habe nehmen wollen, bekennt er offen, indem er in einigen Versen den Grund darlegt: Die Miss- und Verachtung der schönen Wissenschaften und Künste zu seiner Zeit. Sie würden auch aktuell die Studien einiger Leute behindern, den Fleiß bremsen und den Geist bei der Verrichtung notwendiger Tätigkeiten schwächen. So werde der Ruf der Bildung verdorben und sie bekomme den Anschein, dass sich auch Ungebildete darin hervortun könnten.		C. habe N. kürzlich seine Erwiderungen auf N.s Vorschläge geschickt. Jetzt schreibe er über [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]]: Sicher sei die gesuchte Form und Aussprache barbarisch verderbt worden. Tzetzes tue das auch bei anderen Namen wie Paulitzes. Die etymologische Herkunft sei nicht ganz klar: Möglicherweise spiele es auf den hebräischen Namen ''Seth'' an, denn er führe sich auf syrische Abstammung zurück. Über die von ihm verwendeten Politischen Verse sei C. aber der Auffassung, dass dieses Versmaß damals sehr beliebt und volkstümlich gewesen sei. Die Verse seien siebenhebig ohne Beachtung der Quantitäten (''sine observatione temporum, et procedente pronuntiatione κατ’ἄρσιν καὶ θέσιν ἀμέτρως''). Was jener schreibe, sei aber wegen der Vielfalt sei keineswegs zu verachten mangels geeigneter alter Bücher. Freilich sei auch vieles Wertloses enthalten und er habe einiges leichtfertig oder falsch aus dem Gedächtnis niedergeschrieben. Ob ihn aber das Gedächtnis getäuscht habe oder ob er selbst die Erzählungen anderer verändert habe, oder ob er Dinge erdacht habe, die nirgendwo überliefert seien: Darüber möge jeder denken, was er wolle. Denn es bestehe kein Zweifel, dass er damals eine große Menge alter Bücher besessen habe. Freilich hätten nach seiner Aussage die Buchsammler ihm einen Mangel daran vorgeworfen, und er habe sich seines umfassenden Gedächtnisses gerühmt. Aber dass er nicht einmal die Mühe des Verfassens gelehrter Verse nach Musenart auf sich habe nehmen wollen, bekennt er offen, indem er in einigen Versen den Grund darlegt: Die Miss- und Verachtung der schönen Wissenschaften und Künste zu seiner Zeit. Sie würden auch aktuell die Studien einiger Leute behindern, den Fleiß bremsen und den Geist bei der Verrichtung notwendiger Tätigkeiten schwächen. So werde der Ruf der Bildung verdorben und sie bekomme den Anschein, dass sich auch Ungebildete darin hervortun könnten.

	Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (falsche Verbindungen der Wörter ~~oder sittenwidrige Verstöße~~) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? ~~Was nämlich~~ gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, ~~werde~~ für gut befunden, Leichtfertiges und Wertloses ~~werde~~ abgelehnt. Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.		Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (falsche Verbindungen der Wörter) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? Werde bei solchen Leuten etwas das, was gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, für gut befunden und Leichtfertiges und Wertloses abgelehnt? Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.

	Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man ~~wertvolle Leichname~~ zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien ~~mit den Leichen~~ einst große Schätze begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] (Antiquitates Iudaici XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David\|Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] (Alex. Anabas. VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].		Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man alles Wertvolle zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien einst große Schätze mit begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] (Antiquitates Iudaici XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David\|Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] (Alex. Anabas. VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].

	Tzetzes (Chilias 3, Historia 115) berichte ferner über Grabräuber zur Zeit des Michael, des Sohnes des Theophilos (Kaiser 829-842): Der König Nikomedes (I.) von Bithynien habe seine Frau (Ditizele) in [[Erwähnter Ort::Nikomedia]] bestatten lassen. Beim Spiel hätte ein Hund des Königs ihr die rechte Schulter abgebissen, als sie ihren Mann umarmte. Der Hund habe sie, als Fremde aus Phrygien, nicht gekannt. Sie sei daran gestorben und der König habe ihr ein Grabmal aus vergoldetem Stein gesetzt. Bis zur erwähnten Zeit sei es unangetastet geblieben. Der Leichnam aber sei mit einem vergoldeten Gewand bekleidet gewesen: mit einem Goldgewicht von 113 (~~röm~~.~~?) Pfund (ca~~. ~~37 kg?~~). Auch in der aktuellen Zeit erzähle man sich, in [[Erwähnter Ort::Rom]] sei ein Frauenleichnam gefunden worden mit großen Schätzen. Jener sollte also nicht die Diebe als dumm darstellen, weil sie sich für nichts in große Gefahr begäben. Ihm seien wohl eher die armseligen Begräbnisse der Gegenwart vor Augen gewesen. Ein solches wegen eines einzigen Gewandes zu verletzen sei tatsächlich dumm. Das seien die Antworten auf N.s Fragen. Lebewohl, Aufruf zur Erhaltung der Freundschaft.		Tzetzes (Chilias 3, Historia 115) berichte ferner über Grabräuber zur Zeit des Michael, des Sohnes des Theophilos (Kaiser 829-842): Der König Nikomedes (I.) von Bithynien habe seine Frau (Ditizele) in [[Erwähnter Ort::Nikomedia]] bestatten lassen. Beim Spiel hätte ein Hund des Königs ihr die rechte Schulter abgebissen, als sie ihren Mann umarmte. Der Hund habe sie, als Fremde aus Phrygien, nicht gekannt. Sie sei daran gestorben und der König habe ihr ein Grabmal aus vergoldetem Stein gesetzt. Bis zur erwähnten Zeit sei es unangetastet geblieben. Der Leichnam aber sei mit einem vergoldeten Gewand bekleidet gewesen: mit einem Goldgewicht von 113 Pfund (s. Anm.). Auch in der aktuellen Zeit erzähle man sich, in [[Erwähnter Ort::Rom]] sei ein Frauenleichnam gefunden worden mit großen Schätzen. Jener, über den N. schreibe, sollte also nicht die Diebe als dumm darstellen, weil sie sich für nichts in große Gefahr begäben. Ihm seien wohl eher die armseligen Begräbnisse der Gegenwart vor Augen gewesen. Ein solches wegen eines einzigen Gewandes zu verletzen sei tatsächlich dumm. Das seien die Antworten auf N.s Fragen. Lebewohl, Aufruf zur Erhaltung der Freundschaft.

	(Vinzenz Gottlieb)		(Vinzenz Gottlieb)
Zeile 46:		Zeile 46:
	* Dem Brieftext folgen die Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes.		* Dem Brieftext folgen die Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes.
	* "Ein C. bekannter Rechtsgelehrter": In der Edition von 1583 ist jeder Hinweis auf den Beruf getilgt. Ansonsten weichen die Editionen nur in orthographischen Details voneinander ab.		* "Ein C. bekannter Rechtsgelehrter": In der Edition von 1583 ist jeder Hinweis auf den Beruf getilgt. Ansonsten weichen die Editionen nur in orthographischen Details voneinander ab.
			* Goldgewicht: Das Wort ''libra'' bezeichnet römische Pfund. Demnach beliefe sich das Gesamtgewicht auf ca 37 kg. Es ist jedoch nicht sicher, ob Tzetzes diese Maßeinheit genutzt hat.

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. Die Edition ~~Gerbels~~ vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als Seth nicht erwähnt.		* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. Die Edition des [[Nikolaus Gerbel]] vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als ''Seth'' aber nicht erwähnt.

VG am 6. April 2023 um 12:27 Uhr

2023-04-06T12:27:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2023, 14:27 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=o.D.		\|Bemerkungen zum Datum=o.D.
	\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1546		\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1546/03/01
	\|UnscharfesBriefDatumEnde=1568		\|UnscharfesBriefDatumEnde=1568
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein

HIWI: /* Anmerkungen zur Datierung */

2023-04-06T10:31:24Z

Anmerkungen zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2023, 12:31 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. Die Edition Gerbels vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, ~~JCs~~ Deutung als Seth nicht erwähnt.		* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. Die Edition Gerbels vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, Camerarius' Deutung als Seth nicht erwähnt.

VG: /* Regest */

2023-04-06T10:30:15Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2023, 12:30 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (falsche Verbindungen der Wörter oder sittenwidrige Verstöße) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? Was nämlich gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, werde für gut befunden, Leichtfertiges und Wertloses werde abgelehnt. Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.		Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (falsche Verbindungen der Wörter oder sittenwidrige Verstöße) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? Was nämlich gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, werde für gut befunden, Leichtfertiges und Wertloses werde abgelehnt. Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.

	Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man wertvolle Leichname zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien mit den Leichen einst große Schätze begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] (Antiquitates Iudaici XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David::Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] (Alex. Anabas. VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].		Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man wertvolle Leichname zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien mit den Leichen einst große Schätze begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] (Antiquitates Iudaici XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David\|Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] (Alex. Anabas. VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].

	Tzetzes (Chilias 3, Historia 115) berichte ferner über Grabräuber zur Zeit des Michael, des Sohnes des Theophilos (Kaiser 829-842): Der König Nikomedes (I.) von Bithynien habe seine Frau (Ditizele) in [[Erwähnter Ort::Nikomedia]] bestatten lassen. Beim Spiel hätte ein Hund des Königs ihr die rechte Schulter abgebissen, als sie ihren Mann umarmte. Der Hund habe sie, als Fremde aus Phrygien, nicht gekannt. Sie sei daran gestorben und der König habe ihr ein Grabmal aus vergoldetem Stein gesetzt. Bis zur erwähnten Zeit sei es unangetastet geblieben. Der Leichnam aber sei mit einem vergoldeten Gewand bekleidet gewesen: mit einem Goldgewicht von 113 (röm.?) Pfund (ca. 37 kg?). Auch in der aktuellen Zeit erzähle man sich, in [[Erwähnter Ort::Rom]] sei ein Frauenleichnam gefunden worden mit großen Schätzen. Jener sollte also nicht die Diebe als dumm darstellen, weil sie sich für nichts in große Gefahr begäben. Ihm seien wohl eher die armseligen Begräbnisse der Gegenwart vor Augen gewesen. Ein solches wegen eines einzigen Gewandes zu verletzen sei tatsächlich dumm. Das seien die Antworten auf N.s Fragen. Lebewohl, Aufruf zur Erhaltung der Freundschaft.		Tzetzes (Chilias 3, Historia 115) berichte ferner über Grabräuber zur Zeit des Michael, des Sohnes des Theophilos (Kaiser 829-842): Der König Nikomedes (I.) von Bithynien habe seine Frau (Ditizele) in [[Erwähnter Ort::Nikomedia]] bestatten lassen. Beim Spiel hätte ein Hund des Königs ihr die rechte Schulter abgebissen, als sie ihren Mann umarmte. Der Hund habe sie, als Fremde aus Phrygien, nicht gekannt. Sie sei daran gestorben und der König habe ihr ein Grabmal aus vergoldetem Stein gesetzt. Bis zur erwähnten Zeit sei es unangetastet geblieben. Der Leichnam aber sei mit einem vergoldeten Gewand bekleidet gewesen: mit einem Goldgewicht von 113 (röm.?) Pfund (ca. 37 kg?). Auch in der aktuellen Zeit erzähle man sich, in [[Erwähnter Ort::Rom]] sei ein Frauenleichnam gefunden worden mit großen Schätzen. Jener sollte also nicht die Diebe als dumm darstellen, weil sie sich für nichts in große Gefahr begäben. Ihm seien wohl eher die armseligen Begräbnisse der Gegenwart vor Augen gewesen. Ein solches wegen eines einzigen Gewandes zu verletzen sei tatsächlich dumm. Das seien die Antworten auf N.s Fragen. Lebewohl, Aufruf zur Erhaltung der Freundschaft.

	(Vinzenz Gottlieb)		(Vinzenz Gottlieb)

	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* Laut Tzetzes sollen die Angaben der Historie von Arrian stammen.		* Laut Tzetzes sollen die Angaben der Historie von Arrian stammen.

VG am 6. April 2023 um 10:29 Uhr

2023-04-06T10:29:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2023, 12:29 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=o.D.		\|Bemerkungen zum Datum=o.D.
			\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1546
			\|UnscharfesBriefDatumEnde=1568
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=o.O.		\|Entstehungsort=o.O.
Zeile 16:		Zeile 18:
	\|Gedicht_jn=ja		\|Gedicht_jn=ja
	\|Incipit=Nihil opus est defensione ad me tibi.		\|Incipit=Nihil opus est defensione ad me tibi.
	\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung		\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Briefe/Wissenschaftlicher Austausch;Etymologie;Geschichtsschreibung
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=nein
	\|~~Regest_jn~~=~~nein~~		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=[[Benutzer:VG\|VG]] ([[Benutzer Diskussion:VG\|Diskussion]]) 12:29, 6. Apr. 2023 (CEST) Kyros superior müsste (sprachlich) Kyros I. sein; der Inhalt deutet aber auf Kyros II. (den Großen). Vielleicht geht es auch nur um die Abgrenzung von Kyros dem Jüngeren?
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH; VG
	}}		}}
	Adressiert an einen Freund. ~~Evtl. gehört das folgende~~ griech. Gedicht "Versus Zetzae" und ~~dessen~~ lateinische Übersetzung dazu.		Adressiert an einen Freund. Im Anhang befinden sich ein griech. Gedicht "Versus Zetzae" (Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes) und C.' lateinische Übersetzung.

			=== Regest ===
			N. müsse sich nicht entschuldigen: aber C. habe seine Anklage nicht erwartet, denn er hasse niemanden, zumindest nicht so sehr, dass er ihm Böses wünsche. Er liebe alle Menschen und wenn seine Rede etwas schroffer ausgefallen sei, dann nicht aus Böswilligkeit. Ausführungen über Richtig und Falsch, Gut und Böse etc. Es gebe einige Verleumdungen zu widerlegen um der Wahrheit willen. Allgemeine Zeitenklage.

			C. habe N. kürzlich seine Erwiderungen auf N.s Vorschläge geschickt. Jetzt schreibe er über [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]]: Sicher sei die gesuchte Form und Aussprache barbarisch verderbt worden. Tzetzes tue das auch bei anderen Namen wie Paulitzes. Die etymologische Herkunft sei nicht ganz klar: Möglicherweise spiele es auf den hebräischen Namen „Seth“ an, denn er führe sich auf syrische Abstammung zurück. Über die von ihm verwendeten „Politischen Verse“ sei C. aber der Auffassung, dass dieses Genre damals sehr beliebt und volkstümlich gewesen sei. Die Verse seien siebenhebig ohne Beachtung der Quantitäten (sine observatione temporum, et procedente pronuntiatione κατ’ἄρσιν καὶ θέσιν ἀμέτρως). Was jener aber in Bezug auf die varietas schreibe, mangels geeigneter alter Bücher, sei keineswegs zu verachten. Freilich sei auch vieles Wertloses enthalten und er habe einiges leichtfertig oder falsch aus dem Gedächtnis niedergeschrieben. Ob ihn aber das Gedächtnis getäuscht habe oder ob er selbst die Erzählungen anderer verändert habe, oder ob er Dinge festgehalten habe, die nirgendwo überliefert seien: Darüber möge jeder denken, was er wolle. Denn es bestehe kein Zweifel, dass er damals eine große Menge alter Bücher besessen habe. Freilich hätten nach seiner Aussage die Buchsammler ihm einen Mangel daran vorgeworfen, und er habe sich seines umfassenden Gedächtnisses gerühmt. Aber dass er nicht einmal die Mühe des Verfassens gelehrter Verse nach Musenart auf sich habe nehmen wollen, bekennt er offen, indem er in einigen Versen den Grund darlegt: Die Miss- und Verachtung der schönen Wissenschaften und Künste zu seiner Zeit. Sie würden auch aktuell die Studien einiger Leute behindern, den Fleiß bremsen und den Geist bei der Verrichtung notwendiger Tätigkeiten schwächen. So werde der Ruf der Bildung verdorben und sie bekomme den Anschein, dass sich auch Ungebildete darin hervortun könnten.

			Ein C. bekannter Rechtsgelehrter (dessen Name nichts zur Sache tue; s. Anm.) habe Latein gesprochen, damit die Meinung anderer Rechtsgelehrter über ihn besser sei, allerdings sei sein Latein so schlecht gewesen, dass er die Eleganz der von ihm zitierten Bücher verdorben habe. Was aber gebe es zum Arzt [[Erwähnte Person::Galen]]us zu sagen? Dieser habe Solözismen (falsche Verbindungen der Wörter oder sittenwidrige Verstöße) gleichsam empfohlen, obwohl er selbst gelehrt gewesen sei; jedoch habe er der Vernachlässigung der Bildung nicht zu wenig gefrönt. Warum solle sich C. über die Nichtsnutzigkeit von Urteilen beschweren oder schweigen? Was nämlich gut geschrieben und sorgfältig ausgearbeitet worden sei, werde für gut befunden, Leichtfertiges und Wertloses werde abgelehnt. Aber genug davon, bzw. das sei schon zuviel. C. wisse aber, dass N. die erwähnten Verse haben wolle, und sende sie anbei. Weitere Zeitenklage.

			Zu den von N. erwähnten Grabräubern: Man werde leicht verstehen, dass es sie dort gegeben habe, wo man ganze Leichname beerdigt habe. Denn was nütze es, Urnen mit Knochen und Asche zu stehlen? Jene seien nämlich nicht aus Gold gewesen, wie der goldene Aschekrug der Thetis bei [[Erwähnte Person::Homer]]. Nach Sitte jener Zeit hätte man wertvolle Leichname zusammen mit den Leichen verbrannt. So seien mit den Leichen einst große Schätze begraben worden. Jene Grabräuber hätten ohne Zweifel danach gespürt: So beschreibe [[Erwähnte Person::Flavius Josephus\|Josephus]] (Antiquitates Iudaici XVI, Prol. 30-31), dass [[Erwähnte Person::Herodes der Große\|Herodes]] nach dem Grab [[Erwähnte Person::König David::Davids]] gegraben habe – freilich habe er aufgrund seiner Herrschaft die Macht dazu besessen, was andernfalls ein Kapitalverbrechen gewesen wäre. Auch [[Erwähnte Person::Arrian]] (Alex. Anabas. VI,29) berichte vom (durch [[Alexander der Große\|Alexander]]) ausgegrabenen Grab [[Erwähnte Person::Kyros (II.)]].

			Tzetzes (Chilias 3, Historia 115) berichte ferner über Grabräuber zur Zeit des Michael, des Sohnes des Theophilos (Kaiser 829-842): Der König Nikomedes (I.) von Bithynien habe seine Frau (Ditizele) in [[Erwähnter Ort::Nikomedia]] bestatten lassen. Beim Spiel hätte ein Hund des Königs ihr die rechte Schulter abgebissen, als sie ihren Mann umarmte. Der Hund habe sie, als Fremde aus Phrygien, nicht gekannt. Sie sei daran gestorben und der König habe ihr ein Grabmal aus vergoldetem Stein gesetzt. Bis zur erwähnten Zeit sei es unangetastet geblieben. Der Leichnam aber sei mit einem vergoldeten Gewand bekleidet gewesen: mit einem Goldgewicht von 113 (röm.?) Pfund (ca. 37 kg?). Auch in der aktuellen Zeit erzähle man sich, in [[Erwähnter Ort::Rom]] sei ein Frauenleichnam gefunden worden mit großen Schätzen. Jener sollte also nicht die Diebe als dumm darstellen, weil sie sich für nichts in große Gefahr begäben. Ihm seien wohl eher die armseligen Begräbnisse der Gegenwart vor Augen gewesen. Ein solches wegen eines einzigen Gewandes zu verletzen sei tatsächlich dumm. Das seien die Antworten auf N.s Fragen. Lebewohl, Aufruf zur Erhaltung der Freundschaft.

			(Vinzenz Gottlieb)
			=== Anmerkungen ===
			* Laut Tzetzes sollen die Angaben der Historie von Arrian stammen.
			* Dem Brieftext folgen die Verse 1-14 der Versus iambici des Tzetzes.
			* "Ein C. bekannter Rechtsgelehrter": In der Edition von 1583 ist jeder Hinweis auf den Beruf getilgt. Ansonsten weichen die Editionen nur in orthographischen Details voneinander ab.

			=== Anmerkungen zur Datierung ===
			* In [[OCEp 0251]] und [[OCEp 0289]], beide von 1535, wird deutlich, dass Texte von Johannes Tzetzes damals in Deutschland kaum bekannt waren. Die Edition Gerbels vom März 1546 wird die Voraussetzung für die Kenntnis des Inhalts gewesen sein; somit ist das wohl der Terminus post quem. Im Vorwort ([https://ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0183.html GG 183]) wird zwar der Name Tzetzes sprachlich untersucht, JCs Deutung als Seth nicht erwähnt.