Camerarius an Stojus, 1566 - Versionsgeschichte

HIWI am 23. Januar 2024 um 17:07 Uhr

2024-01-23T17:07:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Januar 2024, 19:07 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	* Die Aussage über die "pannonischen Zustände" im vorliegenden Brief, der nahelegt, dass Camerarius bereits schlimme Neuigkeiten über die Lage in Ungarn berichtet hat und daher wenig Neues dazu schreiben kann; tatsächlich geht es im Brief vom 18. November um den Fall des ungarischen [[Szigetvár]] und das Verhalten der deutschen Truppen in den Frontgebieten.		* Die Aussage über die "pannonischen Zustände" im vorliegenden Brief, der nahelegt, dass Camerarius bereits schlimme Neuigkeiten über die Lage in Ungarn berichtet hat und daher wenig Neues dazu schreiben kann; tatsächlich geht es im Brief vom 18. November um den Fall des ungarischen [[Szigetvár]] und das Verhalten der deutschen Truppen in den Frontgebieten.

	Dass der vorliegende Brief Camerarius' Sohn [[Johannes Camerarius\|Johannes]] nicht erwähnt, der sich zu diesem Zeitpunkt bereits in Preußen aufhält, ist dann nicht verwunderlich; immerhin hat Camerarius Stojus bereits in seinem Schreiben vom 18. November gründlich aufgefordert, Johannes zu unterstützen.		Dass der vorliegende Brief Camerarius' Sohn [[Johannes Camerarius II.\|Johannes]] nicht erwähnt, der sich zu diesem Zeitpunkt bereits in Preußen aufhält, ist dann nicht verwunderlich; immerhin hat Camerarius Stojus bereits in seinem Schreiben vom 18. November gründlich aufgefordert, Johannes zu unterstützen.

	=== Regest ===		=== Regest ===

HIWI am 23. Januar 2024 um 09:51 Uhr

2024-01-23T09:51:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Januar 2024, 11:51 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Datum=1566 November		\|Datum=1566 November
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
			\|Bemerkungen zum Datum="1566" laut Brief. Vgl. Abschnitt "Zur Datierung".
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=o.O.		\|Entstehungsort=o.O.

HIWI am 23. Januar 2024 um 09:50 Uhr

2024-01-23T09:50:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Januar 2024, 11:50 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|Absender=Joachim Camerarius I.		\|Absender=Joachim Camerarius I.
	\|Empfänger=Matthias Stojus		\|Empfänger=Matthias Stojus
	\|Datum=1566		\|Datum=1566 November
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein

HIWI am 23. Januar 2024 um 09:49 Uhr

2024-01-23T09:49:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Januar 2024, 11:49 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; AK		\|Bearbeiter=MH; AK; HIWI
	\|Gegengelesen=US		\|Gegengelesen=US
	}}		}}
			=== Zur Datierung ===
			Da Stojus im Februar 1567 auf dieses Schreiben antwortet ( http://www.aerztebriefe.de/id/00047441 ), wird es nicht allzu lange vorher entstanden sein. Wahrscheinlich ist, dass es sich bei dem vorliegenden Brief um eine Beigabe zu dem [[Erwähntes Werk::OCEp 1220\|Schreiben vom 18.11.1566]] handelt, das dann mit dem erwähnten gerade versiegelten Brief zu identifizieren wäre. Dafür sprechen:

			* Die Anordnung der beiden Briefe im Druck, wo der vorliegende Brief unmittelbar auf den vom 18. November folgt; so würde sich auch erklären, warum Camerarius oder die Herausgeber des Briefes es bei der ungenauen Datierung auf 1566 belassen.
			* Die Aussage über die "pannonischen Zustände" im vorliegenden Brief, der nahelegt, dass Camerarius bereits schlimme Neuigkeiten über die Lage in Ungarn berichtet hat und daher wenig Neues dazu schreiben kann; tatsächlich geht es im Brief vom 18. November um den Fall des ungarischen [[Szigetvár]] und das Verhalten der deutschen Truppen in den Frontgebieten.

			Dass der vorliegende Brief Camerarius' Sohn [[Johannes Camerarius\|Johannes]] nicht erwähnt, der sich zu diesem Zeitpunkt bereits in Preußen aufhält, ist dann nicht verwunderlich; immerhin hat Camerarius Stojus bereits in seinem Schreiben vom 18. November gründlich aufgefordert, Johannes zu unterstützen.

	=== Regest ===		=== Regest ===

Zeile 45:		Zeile 53:
	Camerarius selbst plage ein lästiges Nierenleiden und bei den geringsten Bewegungen sei sein Urin blutig. [[Erwähnte Person::Severin Göbel\|Severinus]] sei bei ihm, der diese Krankheit gewöhnlich mit Pillen und Bernsteinöl behandle (s. Anm.). Camerarius erbitte Stojus' Meinung über dieses Medikament. Er verabschiede sich, denn er habe keine Zeit, mehr zu schreiben. Dem [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)\|Fürsten]] solle er, wenn er es für angemessen halte, Grüße ausrichten.		Camerarius selbst plage ein lästiges Nierenleiden und bei den geringsten Bewegungen sei sein Urin blutig. [[Erwähnte Person::Severin Göbel\|Severinus]] sei bei ihm, der diese Krankheit gewöhnlich mit Pillen und Bernsteinöl behandle (s. Anm.). Camerarius erbitte Stojus' Meinung über dieses Medikament. Er verabschiede sich, denn er habe keine Zeit, mehr zu schreiben. Dem [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)\|Fürsten]] solle er, wenn er es für angemessen halte, Grüße ausrichten.

	(Anne Kram)		(Anne Kram / Alexander Hubert)

	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===

HIWI: /* Anmerkungen */

2024-01-23T09:40:24Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 23. Januar 2024, 11:40 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:

	* "pannonischen Zustände": Gemeint ist der 2. Österreichische Türkenkrieg 1566-1568, vgl. [[Erwähntes Werk::Camerarius an Stojus, 18.11.1566]].		* "pannonischen Zustände": Gemeint ist der 2. Österreichische Türkenkrieg 1566-1568, vgl. [[Erwähntes Werk::Camerarius an Stojus, 18.11.1566]].
	* "Pillen und Bernsteinöl": Die θεραπεία ῥητινώδη, die Camerarius in seinem [[OCEp 1181\|Brief vom 11.05.1566 an Crato]] erwähnt.		* "Pillen und Bernsteinöl": Die θεραπεία ῥητινώδη, die Camerarius in seinem [[OCEp 1181\|Brief vom 11.05.1566 an Crato]] erwähnt. Zu Stojus' Antwort auf diese Nachfrage vgl. http://www.aerztebriefe.de/id/00047441.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===
	* http://www.aerztebriefe.de/id/00051338		* http://www.aerztebriefe.de/id/00051338

HIWI: /* Regest */

2023-05-31T12:59:06Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2023, 14:59 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Um die Gesundheit von [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)\|Albrecht von Preußen]] solle es sehr schlecht stehen und er bitte inständig um Gottes Beistand für ihn.		Um die Gesundheit von [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)\|Albrecht von Preußen]] solle es sehr schlecht stehen und er bitte inständig um Gottes Beistand für ihn.

	Camerarius selbst plage ein lästiges Nierenleiden und bei den geringsten Bewegungen sei sein Urin blutig. [[Erwähnte Person::~~Unbekannt (Severinus)~~\|Severinus]] sei bei ihm, der diese Krankheit gewöhnlich mit Pillen und Bernsteinöl behandle (s. Anm.). Camerarius erbitte Stojus' Meinung über dieses Medikament. Er verabschiede sich, denn er habe keine Zeit, mehr zu schreiben. Dem [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)\|Fürsten]] solle er, wenn er es für angemessen halte, Grüße ausrichten.		Camerarius selbst plage ein lästiges Nierenleiden und bei den geringsten Bewegungen sei sein Urin blutig. [[Erwähnte Person::Severin Göbel\|Severinus]] sei bei ihm, der diese Krankheit gewöhnlich mit Pillen und Bernsteinöl behandle (s. Anm.). Camerarius erbitte Stojus' Meinung über dieses Medikament. Er verabschiede sich, denn er habe keine Zeit, mehr zu schreiben. Dem [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)\|Fürsten]] solle er, wenn er es für angemessen halte, Grüße ausrichten.

	(Anne Kram)		(Anne Kram)

HIWI am 21. April 2023 um 18:51 Uhr

2023-04-21T18:51:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2023, 20:51 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:

	VG, 11.10.22: Datierung wahrscheinlich 2. Viertel 1566, laut TW: "das Datum des Briefes lässt sich weiter eingrenzen, wenn man nachforscht, wann Günther XLI. (Schwarzburg-Arnstadt) in Pannonien gegen die Türken gekämpft hat. Vgl. auch den Wikipedia-Eintrag. Wohl erst im Frühling. Im Sommer schickte Camerarius seinen Sohn Johannes nach Preußen. Da Camerarius seinen Sohn Johannes im Brief nicht nennt ist dieser Brief wohl im zweiten Viertel des Jahres 1566 geschrieben. Oder der Brief ist die genannte Beigabe zum schon versiegelten Camerarius an Stojus, 18.11.1566. Vom Sohn steht da nicht, da schon alles im anderen Brief gesagt worden ist." Meine Ansicht dazu: der Feldzug scheint schon einige Monate zu dauern nach den geschilderten Zuständen. Die Rüstungen begannen Mitte März, Schwarzburg nahm unter dem Befehl des Ehz. Ferdinand teil. Die eigentlichen Kriegshandlungen begannen Anfang Juni (vgl. Janko 1871, S. 70-79). Man müsste untersuchen, welche Nachrichten C. in dieser Zeit aus Ungarn erhalten hat. Johannes Crato war auch dort. Vgl. OCEp 1182-1185. Für 1566 sprechen die Krankheitssymptome (blutiger Urin, vgl. OCEp 1181).		VG, 11.10.22: Datierung wahrscheinlich 2. Viertel 1566, laut TW: "das Datum des Briefes lässt sich weiter eingrenzen, wenn man nachforscht, wann Günther XLI. (Schwarzburg-Arnstadt) in Pannonien gegen die Türken gekämpft hat. Vgl. auch den Wikipedia-Eintrag. Wohl erst im Frühling. Im Sommer schickte Camerarius seinen Sohn Johannes nach Preußen. Da Camerarius seinen Sohn Johannes im Brief nicht nennt ist dieser Brief wohl im zweiten Viertel des Jahres 1566 geschrieben. Oder der Brief ist die genannte Beigabe zum schon versiegelten Camerarius an Stojus, 18.11.1566. Vom Sohn steht da nicht, da schon alles im anderen Brief gesagt worden ist." Meine Ansicht dazu: der Feldzug scheint schon einige Monate zu dauern nach den geschilderten Zuständen. Die Rüstungen begannen Mitte März, Schwarzburg nahm unter dem Befehl des Ehz. Ferdinand teil. Die eigentlichen Kriegshandlungen begannen Anfang Juni (vgl. Janko 1871, S. 70-79). Man müsste untersuchen, welche Nachrichten C. in dieser Zeit aus Ungarn erhalten hat. Johannes Crato war auch dort. Vgl. OCEp 1182-1185. Für 1566 sprechen die Krankheitssymptome (blutiger Urin, vgl. OCEp 1181).

			[[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]]) 20:51, 21. Apr. 2023 (CEST) Alles spricht für meine ursprüngliche These, dass der Brief Beigabe zu OCEp 1220 ist. Argumente: 1. Vgl. Woitkowitz für Erwähnung des Sohnes Johannes. 2. Stojus' Briefe sowohl vorher als auch nachher.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

HIWI am 13. April 2023 um 15:32 Uhr

2023-04-13T15:32:21Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. April 2023, 17:32 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	* "pannonischen Zustände": Gemeint ist der 2. Österreichische Türkenkrieg 1566-1568, vgl. [[Erwähntes Werk::Camerarius an Stojus, 18.11.1566]].		* "pannonischen Zustände": Gemeint ist der 2. Österreichische Türkenkrieg 1566-1568, vgl. [[Erwähntes Werk::Camerarius an Stojus, 18.11.1566]].
			* "Pillen und Bernsteinöl": Die θεραπεία ῥητινώδη, die Camerarius in seinem [[OCEp 1181\|Brief vom 11.05.1566 an Crato]] erwähnt.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===
	* http://www.aerztebriefe.de/id/00051338		* http://www.aerztebriefe.de/id/00051338

HIWI am 13. April 2023 um 15:30 Uhr

2023-04-13T15:30:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. April 2023, 17:30 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	Severinus: Der einzige in Frage kommende Arzt ist eigentlich Severin Göbel. Problem: Der war i.d.R. in Ostpreußen (vgl. Bernsteinöl!). Einzige Ausnahmen, die wir kennen, sind 1557/58 in Wittenberg und Ffm, 1575 in Leipzig, 1595 in Halle. Göbel schreibt am 15.4.66 aus Königsberg, siehe Trew Gobel 6. JC ist definitiv nicht in Preußen - war er je dort? -, s. die unsichere Kenntnis von Albrechts Krankheit. Natürlich kann auch die Datierung auf 1566 ganz falsch sein. Nur: Wenn es G. ist und er JC behandelt hat, kann es nur 1557/58 sein. Darauf paßt m.E. der Türkenkriegsabschnitt nicht. Fazit: Ignoramus. US 5.12.19		Severinus: Der einzige in Frage kommende Arzt ist eigentlich Severin Göbel. Problem: Der war i.d.R. in Ostpreußen (vgl. Bernsteinöl!). Einzige Ausnahmen, die wir kennen, sind 1557/58 in Wittenberg und Ffm, 1575 in Leipzig, 1595 in Halle. Göbel schreibt am 15.4.66 aus Königsberg, siehe Trew Gobel 6. JC ist definitiv nicht in Preußen - war er je dort? -, s. die unsichere Kenntnis von Albrechts Krankheit. Natürlich kann auch die Datierung auf 1566 ganz falsch sein. Nur: Wenn es G. ist und er JC behandelt hat, kann es nur 1557/58 sein. Darauf paßt m.E. der Türkenkriegsabschnitt nicht. Fazit: Ignoramus. US 5.12.19

	@US: Stojus antwortet am 21.02.1567 auf diese Stelle (H62/TREWBR STOIUS_MATTHIAS[35) und identifiziert den Arzt als Göbel (1. Seite des Briefes, Zeile 5 am Anfang). Er habe von Göbel selbst die Zusammensetzung der Tabletten erfahren (ex ipsomet quae compositionem illorum ingrediantur cognovi), was wiederum dafür spricht, das Göbel tatsächlich in Preußen war und JC brieflich beraten hat.		@US: Stojus antwortet am 21.02.1567 auf diese Stelle (H62/TREWBR STOIUS_MATTHIAS 35) und identifiziert den Arzt als Göbel (1. Seite des Briefes, Zeile 5 am Anfang). Er habe von Göbel selbst die Zusammensetzung der Tabletten erfahren (ex ipsomet quae compositionem illorum ingrediantur cognovi), was wiederum dafür spricht, das Göbel tatsächlich in Preußen war und JC brieflich beraten hat.
	Was die Datierung dieses Briefes angeht, so vermute ich momentan, dass JC ihn zusammen mit OCEp 1220 im November 1566 abschickte, da der Beginn von 1220 dafür spricht, dass 1220 sozusagen ein Postscriptum zu einem anderen Brief ist, da dieser Brief im Druck direkt vor 1220 kommt und da verschiedene inhaltliche Punkte der handschriftlichen Briefe dafür sprechen. Ist aber bisher nur meine Arbeitshypothese und muss noch weiter ausformuliert und belegt werden. - Alexander Hubert 02.04.2022		Was die Datierung dieses Briefes angeht, so vermute ich momentan, dass JC ihn zusammen mit OCEp 1220 im November 1566 abschickte, da der Beginn von 1220 dafür spricht, dass 1220 sozusagen ein Postscriptum zu einem anderen Brief ist, da dieser Brief im Druck direkt vor 1220 kommt und da verschiedene inhaltliche Punkte der handschriftlichen Briefe dafür sprechen. Ist aber bisher nur meine Arbeitshypothese und muss noch weiter ausformuliert und belegt werden. - Alexander Hubert 02.04.2022

HIWI am 13. April 2023 um 15:30 Uhr

2023-04-13T15:30:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. April 2023, 17:30 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=		\|Notizen=2. Absatz, 2. Teil: Sinn getroffen? - Satz ist definitiv grammatisch schief, ich habe ihn dennoch etwas abgeändert, bitte mal prüfen, ob das so in Ordnung ist. US 5.12.19

			Severinus: Der einzige in Frage kommende Arzt ist eigentlich Severin Göbel. Problem: Der war i.d.R. in Ostpreußen (vgl. Bernsteinöl!). Einzige Ausnahmen, die wir kennen, sind 1557/58 in Wittenberg und Ffm, 1575 in Leipzig, 1595 in Halle. Göbel schreibt am 15.4.66 aus Königsberg, siehe Trew Gobel 6. JC ist definitiv nicht in Preußen - war er je dort? -, s. die unsichere Kenntnis von Albrechts Krankheit. Natürlich kann auch die Datierung auf 1566 ganz falsch sein. Nur: Wenn es G. ist und er JC behandelt hat, kann es nur 1557/58 sein. Darauf paßt m.E. der Türkenkriegsabschnitt nicht. Fazit: Ignoramus. US 5.12.19

			@US: Stojus antwortet am 21.02.1567 auf diese Stelle (H62/TREWBR STOIUS_MATTHIAS[35) und identifiziert den Arzt als Göbel (1. Seite des Briefes, Zeile 5 am Anfang). Er habe von Göbel selbst die Zusammensetzung der Tabletten erfahren (ex ipsomet quae compositionem illorum ingrediantur cognovi), was wiederum dafür spricht, das Göbel tatsächlich in Preußen war und JC brieflich beraten hat.
			Was die Datierung dieses Briefes angeht, so vermute ich momentan, dass JC ihn zusammen mit OCEp 1220 im November 1566 abschickte, da der Beginn von 1220 dafür spricht, dass 1220 sozusagen ein Postscriptum zu einem anderen Brief ist, da dieser Brief im Druck direkt vor 1220 kommt und da verschiedene inhaltliche Punkte der handschriftlichen Briefe dafür sprechen. Ist aber bisher nur meine Arbeitshypothese und muss noch weiter ausformuliert und belegt werden. - Alexander Hubert 02.04.2022

			VG, 11.10.22: Datierung wahrscheinlich 2. Viertel 1566, laut TW: "das Datum des Briefes lässt sich weiter eingrenzen, wenn man nachforscht, wann Günther XLI. (Schwarzburg-Arnstadt) in Pannonien gegen die Türken gekämpft hat. Vgl. auch den Wikipedia-Eintrag. Wohl erst im Frühling. Im Sommer schickte Camerarius seinen Sohn Johannes nach Preußen. Da Camerarius seinen Sohn Johannes im Brief nicht nennt ist dieser Brief wohl im zweiten Viertel des Jahres 1566 geschrieben. Oder der Brief ist die genannte Beigabe zum schon versiegelten Camerarius an Stojus, 18.11.1566. Vom Sohn steht da nicht, da schon alles im anderen Brief gesagt worden ist." Meine Ansicht dazu: der Feldzug scheint schon einige Monate zu dauern nach den geschilderten Zuständen. Die Rüstungen begannen Mitte März, Schwarzburg nahm unter dem Befehl des Ehz. Ferdinand teil. Die eigentlichen Kriegshandlungen begannen Anfang Juni (vgl. Janko 1871, S. 70-79). Man müsste untersuchen, welche Nachrichten C. in dieser Zeit aus Ungarn erhalten hat. Johannes Crato war auch dort. Vgl. OCEp 1182-1185. Für 1566 sprechen die Krankheitssymptome (blutiger Urin, vgl. OCEp 1181).
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert