Camerarius an Stiebar, 13.08.1530 - Versionsgeschichte

VG am 9. März 2023 um 15:47 Uhr

2023-03-09T15:47:12Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2023, 17:47 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; VG		\|Bearbeiter=MH; VG
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	C. schicke diesen Gruß aus dem [[Erwähnter Ort::Augsburg]]er Land. Den Namen des Absenders müsse St. nicht suchen, da er die Hand erkennen sollte. Ob er sich wundere, dass von den vielen tausend Briefen nur ein einziger in Versform geschrieben sei? (V. 1 – 6). Es sei nichts Besonderes; er habe nur Entspannung und die lange Reise zu verkürzen gesucht, da er staubumhüllt allein reitend unterwegs sei (V. 7-8 u. 22). C. bezeichnet den Brief als ''carmen agreste'' (bäurischen Gesang: V. 13) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge. Dazwischen gibt es immer wieder sprachliche Bilder in Bezug auf die Dichtung. Auch die gemeinsame Freundschaft wird betont: Eher werde der Main aus Stiebars Stadt ([[Würzburg]]) zurück zu seiner Quelle (caput) im ''Mons Abiegnus'' (s. Anm.) fließen, wo sich die Wasserscheide der Flüsse Eger, Naab, Saale und Main befinde, als dass sie (C. und St.) einander vergäßen oder ihre heilige Freundschaft verletzt würde (V. 27-31). Im Gedenken daran dichte C. nun in verschiedenen Versmaßen (V. 33-34). Oft habe C. bei so einer Beschäftigung den Großteil einer langen Reise eher absolviert (V. 35-36). Nun hänge C. träge in Augsburg fest (s. zur Datierung), wo der Kaiser die Streitfragen des Reiches behandle. C. habe seine schnell angefertigten descripta (Aufzeichnungen) überdacht und an [[Erwähnte Person::Johannes Marcellus\|Marcellus]] übergeben, der sie an St. schicken solle. Jener sei unübertroffen im Fleiß und eines Sinnes mit C. und St. und er erzähle, dass St. bald anwesend sein werde. Die Morgenröte möge diesen gewünschten Tag bringen. Lebewohl.		C. schicke diesen Gruß aus dem [[Erwähnter Ort::Augsburg]]er Land. Den Namen des Absenders müsse St. nicht suchen, da er die Hand erkennen sollte. Ob er sich wundere, dass von den vielen tausend Briefen nur ein einziger in Versform geschrieben sei? (V. 1 – 6). Es sei nichts Besonderes; er habe nur Entspannung und die lange Reise zu verkürzen gesucht, da er staubumhüllt allein reitend unterwegs sei (V. 7-8 u. 22). C. bezeichnet den Brief als ''carmen agreste'' (bäurischen Gesang: V. 13) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge. Dazwischen gibt es immer wieder sprachliche Bilder in Bezug auf die Dichtung. Auch die gemeinsame Freundschaft wird betont: Eher werde der Main aus Stiebars Stadt ([[Würzburg]]) zurück zu seiner Quelle (caput) im ''Mons Abiegnus'' (s. Anm.) fließen, wo sich die Wasserscheide der Flüsse Eger, Naab, Saale und Main befinde, als dass sie (C. und St.) einander vergäßen oder ihre heilige Freundschaft verletzt würde (V. 27-31). Im Gedenken daran dichte C. nun in verschiedenen Versmaßen (V. 33-34). Oft habe C. bei so einer Beschäftigung den Großteil einer langen Reise eher absolviert (V. 35-36). Nun hänge C. träge in Augsburg fest (s. zur Datierung), wo der Kaiser die Streitfragen des Reiches behandle. C. habe seine schnell angefertigten ''descripta'' (Aufzeichnungen) überdacht und an [[Erwähnte Person::Johannes Marcellus\|Marcellus]] übergeben, der sie an St. schicken solle. Jener sei unübertroffen im Fleiß und eines Sinnes mit C. und St. und er erzähle, dass St. bald anwesend sein werde. Die Morgenröte möge diesen gewünschten Tag bringen. Lebewohl.

	(Vinzenz Gottlieb, Manuel Huth)		(Vinzenz Gottlieb, Manuel Huth)
Zeile 37:		Zeile 37:
	* Das im Druck angegebene Datum (Iden des Sextilis) ist nicht plausibel:		* Das im Druck angegebene Datum (Iden des Sextilis) ist nicht plausibel:
	** Die Formulierungen klingen so, als sei C. nicht lange zu vorher in Augsburg eingetroffen. Nichts deutet darauf hin, dass C. und St. sich dort vorher getroffen hätten.		** Die Formulierungen klingen so, als sei C. nicht lange zu vorher in Augsburg eingetroffen. Nichts deutet darauf hin, dass C. und St. sich dort vorher getroffen hätten.
	** Am 13.8. war C. bereits wieder aus Augsburg abgereist (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1023 MBW – Regesten online], Nr. 1023.1/[[OCEp 1658]]).		** Am 13.8. war C. bereits wieder aus Augsburg abgereist (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1023 MBW – Regesten online], Nr. 1023.1, [[OCEp 1658]]).
	** Idibus Quintilis ist wahrscheinlicher: Ein Brief Melanchthons ([https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=964 MBW – Regesten online], Nr. 964, [[OCEp 1656]]) vom 10.7.1530 ist aus Augsburg nach [[Nürnberg]] geschrieben.		** Idibus Quintilis ist wahrscheinlicher: Ein Brief Melanchthons ([https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=964 MBW – Regesten online], Nr. 964, [[OCEp 1656]]) vom 10.7.1530 ist aus Augsburg nach [[Nürnberg]] geschrieben.
	** Am 15.7. könnte C. also schon in Augsburg sein. Stiebar befand sich auch auf dem Augsburger Reichstag, reiste aber Anfang August (mit Post von [[Philipp Melanchthon]]) zu [[Erasmus von Rotterdam]] nach [[Freiburg im Breisgau]]. Dass C. ihm über Marcellus einen Brief hinterherschickte, scheint fraglich. Stiebar kehrte ja nach dem 12.8. zurück nach Augsburg (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1019 MBW – Regesten online], Nr. 1019).		** Am 15.7. könnte C. also schon in Augsburg sein. Stiebar befand sich auch auf dem Augsburger Reichstag, reiste aber Anfang August (mit Post von [[Philipp Melanchthon]]) zu [[Erasmus von Rotterdam]] nach [[Freiburg im Breisgau]]. Dass C. ihm über Marcellus einen Brief hinterherschickte, scheint fraglich. Stiebar kehrte ja nach dem 12.8. zurück nach Augsburg (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1019 MBW – Regesten online], Nr. 1019).

HIWI: /* Regest */

2023-02-22T15:47:11Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2023, 17:47 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	C. schicke diesen Gruß aus dem [[Erwähnter Ort::Augsburg]]er Land. Den Namen des Absenders müsse St. nicht suchen, da er die Hand erkennen sollte. Ob er sich wundere, dass von den vielen tausend Briefen nur ein einziger in Versform geschrieben sei? (V. 1 – 6). Es sei nichts Besonderes; er habe nur Entspannung und die lange Reise zu verkürzen gesucht, da er staubumhüllt allein reitend unterwegs sei (V. 7-8 u. 22). C. bezeichnet den Brief als carmen agreste (bäurischen Gesang: V. 13) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge. Dazwischen gibt es immer wieder sprachliche Bilder in Bezug auf die Dichtung. Auch die gemeinsame Freundschaft wird betont: Eher werde der Main aus Stiebars Stadt ([[Würzburg]]) zurück zu seiner Quelle (caput) im ''Mons Abiegnus'' (s. Anm.) fließen, wo sich die Wasserscheide der Flüsse Eger, Naab, Saale und Main befinde, als dass sie (C. und St.) einander vergäßen oder ihre heilige Freundschaft verletzt würde (V. 27-31). Im Gedenken daran dichte C. nun in verschiedenen Versmaßen (V. 33-34). Oft habe C. bei so einer Beschäftigung den Großteil einer langen Reise eher absolviert (V. 35-36). Nun hänge C. träge in Augsburg fest (s. zur Datierung), wo der Kaiser die Streitfragen des Reiches behandle. C. habe seine schnell angefertigten descripta (Aufzeichnungen) überdacht und an [[Erwähnte Person::Johannes Marcellus\|Marcellus]] übergeben, der sie an St. schicken solle. Jener sei unübertroffen im Fleiß und eines Sinnes mit C. und St. und er erzähle, dass St. bald anwesend sein werde. Die Morgenröte möge diesen gewünschten Tag bringen. Lebewohl.		C. schicke diesen Gruß aus dem [[Erwähnter Ort::Augsburg]]er Land. Den Namen des Absenders müsse St. nicht suchen, da er die Hand erkennen sollte. Ob er sich wundere, dass von den vielen tausend Briefen nur ein einziger in Versform geschrieben sei? (V. 1 – 6). Es sei nichts Besonderes; er habe nur Entspannung und die lange Reise zu verkürzen gesucht, da er staubumhüllt allein reitend unterwegs sei (V. 7-8 u. 22). C. bezeichnet den Brief als ''carmen agreste'' (bäurischen Gesang: V. 13) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge. Dazwischen gibt es immer wieder sprachliche Bilder in Bezug auf die Dichtung. Auch die gemeinsame Freundschaft wird betont: Eher werde der Main aus Stiebars Stadt ([[Würzburg]]) zurück zu seiner Quelle (caput) im ''Mons Abiegnus'' (s. Anm.) fließen, wo sich die Wasserscheide der Flüsse Eger, Naab, Saale und Main befinde, als dass sie (C. und St.) einander vergäßen oder ihre heilige Freundschaft verletzt würde (V. 27-31). Im Gedenken daran dichte C. nun in verschiedenen Versmaßen (V. 33-34). Oft habe C. bei so einer Beschäftigung den Großteil einer langen Reise eher absolviert (V. 35-36). Nun hänge C. träge in Augsburg fest (s. zur Datierung), wo der Kaiser die Streitfragen des Reiches behandle. C. habe seine schnell angefertigten descripta (Aufzeichnungen) überdacht und an [[Erwähnte Person::Johannes Marcellus\|Marcellus]] übergeben, der sie an St. schicken solle. Jener sei unübertroffen im Fleiß und eines Sinnes mit C. und St. und er erzähle, dass St. bald anwesend sein werde. Die Morgenröte möge diesen gewünschten Tag bringen. Lebewohl.

	(Vinzenz Gottlieb, Manuel Huth)		(Vinzenz Gottlieb, Manuel Huth)

VG: /* Anmerkungen zur Datierung */

2023-01-30T09:09:38Z

Anmerkungen zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2023, 11:09 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	* Das angegebene Datum (Iden des Sextilis) ist nicht plausibel:		* Das im Druck angegebene Datum (Iden des Sextilis) ist nicht plausibel:
	** Die Formulierungen klingen so, als sei C. nicht lange zu vorher in Augsburg eingetroffen. Nichts deutet darauf hin, dass C. und St. sich dort vorher getroffen hätten.		** Die Formulierungen klingen so, als sei C. nicht lange zu vorher in Augsburg eingetroffen. Nichts deutet darauf hin, dass C. und St. sich dort vorher getroffen hätten.
	** Am 13.8. war C. bereits wieder aus Augsburg abgereist (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1023 MBW – Regesten online], Nr. 1023.1/[[OCEp 1658]]).		** Am 13.8. war C. bereits wieder aus Augsburg abgereist (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1023 MBW – Regesten online], Nr. 1023.1/[[OCEp 1658]]).

VG am 30. Januar 2023 um 09:04 Uhr

2023-01-30T09:04:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2023, 11:04 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|Absender=Joachim Camerarius I.		\|Absender=Joachim Camerarius I.
	\|Empfänger=Daniel Stiebar von Rabeneck		\|Empfänger=Daniel Stiebar von Rabeneck
	\|Datum=1530/08/13		\|Datum=1530/07/15
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=Idus VIL. Anno 1530		\|Bemerkungen zum Datum=Idus VIL. Anno 1530
Zeile 15:		Zeile 15:
	\|Gedicht_jn=ja		\|Gedicht_jn=ja
	\|Incipit=Hanc e Vindelico mitto tibi rure salutem		\|Incipit=Hanc e Vindelico mitto tibi rure salutem
	\|Register=Briefgedicht;Hodoeporicum		\|Register=Briefgedicht;Hodoeporicum;Reichstag 1530 (Augsburg)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	C. schicke diesen Gruß aus dem [[Erwähnter Ort::Augsburg]]er Land. Den Namen des Absenders müsse St. nicht suchen, da er die Hand erkennen sollte. Ob er sich wundere, dass von den vielen tausend Briefen nur ein einziger in Versform geschrieben sei? (V. 1 – 6). Es sei nichts Besonderes; er habe nur Entspannung und die lange Reise zu verkürzen gesucht, da er staubumhüllt allein reitend unterwegs sei (V. 7-8 u. 22). C. bezeichnet den Brief als carmen agreste (bäurischen Gesang: V. 13) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge. Dazwischen gibt es immer wieder sprachliche Bilder in Bezug auf die Dichtung. Auch die gemeinsame Freundschaft wird betont: Eher werde der Main aus Stiebars Stadt ([[Würzburg]]) zurück zu seiner Quelle (caput) im ''Mons Abiegnus'' (s. Anm.) fließen, wo sich die Wasserscheide der Flüsse Eger, Naab, Saale und Main befinde, als dass sie (C. und St.) einander vergäßen oder ihre heilige Freundschaft verletzt würde (V. 27-31). Im Gedenken daran dichte C. nun in verschiedenen Versmaßen (V. 33-34). Oft habe C. bei so einer Beschäftigung den Großteil einer langen Reise eher absolviert (V. 35-36). Nun hänge C. träge in Augsburg fest (s. zur Datierung), wo der Kaiser die Streitfragen des Reiches behandle. C. habe seine schnell angefertigten descripta (Aufzeichnungen) überdacht und an [[Erwähnte Person::Marcellus]] übergeben, der sie an St. schicken solle. Jener sei unübertroffen im Fleiß und eines Sinnes mit C. und St. und er erzähle, dass St. bald anwesend sein werde. Die Morgenröte möge diesen gewünschten Tag bringen. Lebewohl.		C. schicke diesen Gruß aus dem [[Erwähnter Ort::Augsburg]]er Land. Den Namen des Absenders müsse St. nicht suchen, da er die Hand erkennen sollte. Ob er sich wundere, dass von den vielen tausend Briefen nur ein einziger in Versform geschrieben sei? (V. 1 – 6). Es sei nichts Besonderes; er habe nur Entspannung und die lange Reise zu verkürzen gesucht, da er staubumhüllt allein reitend unterwegs sei (V. 7-8 u. 22). C. bezeichnet den Brief als carmen agreste (bäurischen Gesang: V. 13) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge. Dazwischen gibt es immer wieder sprachliche Bilder in Bezug auf die Dichtung. Auch die gemeinsame Freundschaft wird betont: Eher werde der Main aus Stiebars Stadt ([[Würzburg]]) zurück zu seiner Quelle (caput) im ''Mons Abiegnus'' (s. Anm.) fließen, wo sich die Wasserscheide der Flüsse Eger, Naab, Saale und Main befinde, als dass sie (C. und St.) einander vergäßen oder ihre heilige Freundschaft verletzt würde (V. 27-31). Im Gedenken daran dichte C. nun in verschiedenen Versmaßen (V. 33-34). Oft habe C. bei so einer Beschäftigung den Großteil einer langen Reise eher absolviert (V. 35-36). Nun hänge C. träge in Augsburg fest (s. zur Datierung), wo der Kaiser die Streitfragen des Reiches behandle. C. habe seine schnell angefertigten descripta (Aufzeichnungen) überdacht und an [[Erwähnte Person::Johannes Marcellus\|Marcellus]] übergeben, der sie an St. schicken solle. Jener sei unübertroffen im Fleiß und eines Sinnes mit C. und St. und er erzähle, dass St. bald anwesend sein werde. Die Morgenröte möge diesen gewünschten Tag bringen. Lebewohl.

	(Vinzenz Gottlieb, Manuel Huth)		(Vinzenz Gottlieb, Manuel Huth)
Zeile 41:		Zeile 41:
	** Am 15.7. könnte C. also schon in Augsburg sein. Stiebar befand sich auch auf dem Augsburger Reichstag, reiste aber Anfang August (mit Post von [[Philipp Melanchthon]]) zu [[Erasmus von Rotterdam]] nach [[Freiburg im Breisgau]]. Dass C. ihm über Marcellus einen Brief hinterherschickte, scheint fraglich. Stiebar kehrte ja nach dem 12.8. zurück nach Augsburg (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1019 MBW – Regesten online], Nr. 1019).		** Am 15.7. könnte C. also schon in Augsburg sein. Stiebar befand sich auch auf dem Augsburger Reichstag, reiste aber Anfang August (mit Post von [[Philipp Melanchthon]]) zu [[Erasmus von Rotterdam]] nach [[Freiburg im Breisgau]]. Dass C. ihm über Marcellus einen Brief hinterherschickte, scheint fraglich. Stiebar kehrte ja nach dem 12.8. zurück nach Augsburg (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1019 MBW – Regesten online], Nr. 1019).
	** Der Ausdruck „hänge nun träge in Augsburg fest“ spricht für eine Datierung in den Juli: In Augsburg wurde C. (spätestens) am 3.8. wirkungsvoll tätig, als er bei der Verlesung der Confutatio zur Confessio Augustana eine Mitschrift anfertigte (vgl. Corpus Reformatorum 2, Nr. 821, col. 249-252 und Nr. 862 col. 262).		** Der Ausdruck „hänge nun träge in Augsburg fest“ spricht für eine Datierung in den Juli: In Augsburg wurde C. (spätestens) am 3.8. wirkungsvoll tätig, als er bei der Verlesung der Confutatio zur Confessio Augustana eine Mitschrift anfertigte (vgl. Corpus Reformatorum 2, Nr. 821, col. 249-252 und Nr. 862 col. 262).
			* Das im Druck angegebene Jahr 1530 stimmt überein mit der Tatsache des Reichstags (vgl. V. 37-38).

	=== Literatur ===		=== Literatur ===
	* [[Mundt 2004]], S. XXIV-XXV (Teilübersetzung mit Anmerkungen)		* [[Mundt 2004]], S. XXIV-XXV (Teilübersetzung mit Anmerkungen)

VG am 30. Januar 2023 um 08:43 Uhr

2023-01-30T08:43:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2023, 10:43 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Datum=1530/08/13		\|Datum=1530/08/13
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=Idus VIL		\|Bemerkungen zum Datum=Idus VIL. Anno 1530
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=Augsburg		\|Entstehungsort=Augsburg
Zeile 15:		Zeile 15:
	\|Gedicht_jn=ja		\|Gedicht_jn=ja
	\|Incipit=Hanc e Vindelico mitto tibi rure salutem		\|Incipit=Hanc e Vindelico mitto tibi rure salutem
	\|Register=Briefgedicht		\|Register=Briefgedicht;Hodoeporicum
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	~~\|Notizen=VG, 5.10.22: TW schlägt vor, das Datum als Idus Quintilis aufzulösen (entspräche 15.07.1530). Begründung:~~
	* C. hatte am 13.08. bereits wieder den Augsburger Reichstag Richtung Nürnberg verlassen (vgl. 1023.1).
	* Mel. hat aus Augsburg ununterbrochen an Cam. nach Nürnberg geschrieben und ihn auf dem laufenden Stand der Dinge gehalten. Der letzte Brief in diesem Zusammenhang ist MBW 964 vom 10. Juli 1530. Der nächste Brief an Cam. ist der oben genannte MBW 1023.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH; VG
	\|Gegengelesen=JS; VG		\|Gegengelesen=JS; VG
	}}		}}
	Briefgedicht in 23 elegischen Distichen.		Briefgedicht in 23 elegischen Distichen. Zielort vielleicht Würzburg.

	=== Regest ===		=== Regest ===
	~~Camerarius~~ schicke diesen Gruß ~~an Stiebar~~ aus [[Erwähnter Ort::Augsburg]]. Er habe ~~ihn aus Langeweile auf der~~ Reise ~~verfasst~~. ~~Camerarius~~ bezeichnet ~~ihn~~ als ''carmen agreste'' (bäurischen Gesang) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge.		C. schicke diesen Gruß aus dem [[Erwähnter Ort::Augsburg]]er Land. Den Namen des Absenders müsse St. nicht suchen, da er die Hand erkennen sollte. Ob er sich wundere, dass von den vielen tausend Briefen nur ein einziger in Versform geschrieben sei? (V. 1 – 6). Es sei nichts Besonderes; er habe nur Entspannung und die lange Reise zu verkürzen gesucht, da er staubumhüllt allein reitend unterwegs sei (V. 7-8 u. 22). C. bezeichnet den Brief als carmen agreste (bäurischen Gesang: V. 13) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge. Dazwischen gibt es immer wieder sprachliche Bilder in Bezug auf die Dichtung. Auch die gemeinsame Freundschaft wird betont: Eher werde der Main aus Stiebars Stadt ([[Würzburg]]) zurück zu seiner Quelle (caput) im ''Mons Abiegnus'' (s. Anm.) fließen, wo sich die Wasserscheide der Flüsse Eger, Naab, Saale und Main befinde, als dass sie (C. und St.) einander vergäßen oder ihre heilige Freundschaft verletzt würde (V. 27-31). Im Gedenken daran dichte C. nun in verschiedenen Versmaßen (V. 33-34). Oft habe C. bei so einer Beschäftigung den Großteil einer langen Reise eher absolviert (V. 35-36). Nun hänge C. träge in Augsburg fest (s. zur Datierung), wo der Kaiser die Streitfragen des Reiches behandle. C. habe seine schnell angefertigten descripta (Aufzeichnungen) überdacht und an [[Erwähnte Person::Marcellus]] übergeben, der sie an St. schicken solle. Jener sei unübertroffen im Fleiß und eines Sinnes mit C. und St. und er erzähle, dass St. bald anwesend sein werde. Die Morgenröte möge diesen gewünschten Tag bringen. Lebewohl.

	(Manuel Huth)		(Vinzenz Gottlieb, Manuel Huth)

			=== Anmerkungen ===
			* ''Mons Abiegnus'': Dies wird das Fichtelgebirge bezeichnen. Dort entspringen die vier genannten Flüsse in einem relativ kleinen Gebiet, südlich von Bischofsgrün.

			=== Anmerkungen zur Datierung ===
			* Das angegebene Datum (Iden des Sextilis) ist nicht plausibel:
			** Die Formulierungen klingen so, als sei C. nicht lange zu vorher in Augsburg eingetroffen. Nichts deutet darauf hin, dass C. und St. sich dort vorher getroffen hätten.
			** Am 13.8. war C. bereits wieder aus Augsburg abgereist (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1023 MBW – Regesten online], Nr. 1023.1/[[OCEp 1658]]).
			** Idibus Quintilis ist wahrscheinlicher: Ein Brief Melanchthons ([https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=964 MBW – Regesten online], Nr. 964, [[OCEp 1656]]) vom 10.7.1530 ist aus Augsburg nach [[Nürnberg]] geschrieben.
			** Am 15.7. könnte C. also schon in Augsburg sein. Stiebar befand sich auch auf dem Augsburger Reichstag, reiste aber Anfang August (mit Post von [[Philipp Melanchthon]]) zu [[Erasmus von Rotterdam]] nach [[Freiburg im Breisgau]]. Dass C. ihm über Marcellus einen Brief hinterherschickte, scheint fraglich. Stiebar kehrte ja nach dem 12.8. zurück nach Augsburg (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regest.html?reg_nr=1019 MBW – Regesten online], Nr. 1019).
			** Der Ausdruck „hänge nun träge in Augsburg fest“ spricht für eine Datierung in den Juli: In Augsburg wurde C. (spätestens) am 3.8. wirkungsvoll tätig, als er bei der Verlesung der Confutatio zur Confessio Augustana eine Mitschrift anfertigte (vgl. Corpus Reformatorum 2, Nr. 821, col. 249-252 und Nr. 862 col. 262).

	=== Literatur ===		=== Literatur ===
	* [[Mundt 2004]], S. XXIV-XXV (~~Übersetzung~~ mit Anmerkungen)		* [[Mundt 2004]], S. XXIV-XXV (Teilübersetzung mit Anmerkungen)

VG am 5. Oktober 2022 um 09:51 Uhr

2022-10-05T09:51:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Oktober 2022, 11:51 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=VG, 24.6.22: Logisches Problem: noch am 2.8. erwartet C. die Rückkehr von St. vom Reichstag in Augsburg und verliert kein Wort über eine Reise dorthin. Freilich war C. tatsächlich beim RT anwesend, da er die Apologie der Conf. Aug. mit verfasste. Lösungsansätze:		\|Notizen=VG, 5.10.22: TW schlägt vor, das Datum als Idus Quintilis aufzulösen (entspräche 15.07.1530). Begründung:
	* St. war zuvor nicht beim RT, sondern woanders; sein Aufenthaltsort ist nämlich nirgends erwähnt. Wir wissen aber, dass er auf einer Versammlung war, auf der auch sein Fürstbischof war. Welche Versammlung sollte das sonst sein?
	* Die Datierungen stimmen nicht; OCEp 0987 ist umzudatieren.

	~~Zum Problem vgl. OCEP 0985-0988~~

	VG, 5.10.22: TW schlägt vor, das Datum als Idus Quintilis aufzulösen (entspräche 15.07.1530). Begründung:
	* C. hatte am 13.08. bereits wieder den Augsburger Reichstag Richtung Nürnberg verlassen (vgl. 1023.1).		* C. hatte am 13.08. bereits wieder den Augsburger Reichstag Richtung Nürnberg verlassen (vgl. 1023.1).
	* Mel. hat aus Augsburg ununterbrochen an Cam. nach Nürnberg geschrieben und ihn auf dem laufenden Stand der Dinge gehalten. Der letzte Brief in diesem Zusammenhang ist MBW 964 vom 10. Juli 1530. Der nächste Brief an Cam. ist der oben genannte MBW 1023.		* Mel. hat aus Augsburg ununterbrochen an Cam. nach Nürnberg geschrieben und ihn auf dem laufenden Stand der Dinge gehalten. Der letzte Brief in diesem Zusammenhang ist MBW 964 vom 10. Juli 1530. Der nächste Brief an Cam. ist der oben genannte MBW 1023.

VG am 5. Oktober 2022 um 09:47 Uhr

2022-10-05T09:47:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Oktober 2022, 11:47 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=VG, 24.6.22: Logisches Problem: noch am 2.8. erwartet C. die Rückkehr von St. vom Reichstag in Augsburg und verliert kein Wort über eine Reise dorthin. Freilich war C. tatsächlich beim RT anwesend, da er die Apologie der Conf. Aug. mit verfasste. Lösungsansätze:		\|Notizen=VG, 24.6.22: Logisches Problem: noch am 2.8. erwartet C. die Rückkehr von St. vom Reichstag in Augsburg und verliert kein Wort über eine Reise dorthin. Freilich war C. tatsächlich beim RT anwesend, da er die Apologie der Conf. Aug. mit verfasste. Lösungsansätze:
	* St. war zuvor nicht beim RT, sondern woanders; sein Aufenthaltsort ist nirgends erwähnt. Wir wissen aber, dass er auf einer Versammlung war, auf der auch sein Fürstbischof war. Welche Versammlung sollte das sonst sein?		* St. war zuvor nicht beim RT, sondern woanders; sein Aufenthaltsort ist nämlich nirgends erwähnt. Wir wissen aber, dass er auf einer Versammlung war, auf der auch sein Fürstbischof war. Welche Versammlung sollte das sonst sein?
	* Die Datierungen stimmen nicht; OCEp 0987 umzudatieren.		* Die Datierungen stimmen nicht; OCEp 0987 ist umzudatieren.

	Zum Problem vgl. OCEP 0985-0988		Zum Problem vgl. OCEP 0985-0988

			VG, 5.10.22: TW schlägt vor, das Datum als Idus Quintilis aufzulösen (entspräche 15.07.1530). Begründung:
			* C. hatte am 13.08. bereits wieder den Augsburger Reichstag Richtung Nürnberg verlassen (vgl. 1023.1).
			* Mel. hat aus Augsburg ununterbrochen an Cam. nach Nürnberg geschrieben und ihn auf dem laufenden Stand der Dinge gehalten. Der letzte Brief in diesem Zusammenhang ist MBW 964 vom 10. Juli 1530. Der nächste Brief an Cam. ist der oben genannte MBW 1023.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

VG am 24. Juni 2022 um 07:44 Uhr

2022-06-24T07:44:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juni 2022, 09:44 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=VG, 24.6.22: Logisches Problem: noch am 2.8. erwartet C. die Rückkehr von St. vom Reichstag in Augsburg und verliert kein Wort über eine Reise dorthin. Freilich war C. tatsächlich beim RT anwesend, da er die Apologie der Conf. Aug. mit verfasste. Lösungsansätze:
			* St. war zuvor nicht beim RT, sondern woanders; sein Aufenthaltsort ist nirgends erwähnt. Wir wissen aber, dass er auf einer Versammlung war, auf der auch sein Fürstbischof war. Welche Versammlung sollte das sonst sein?
			* Die Datierungen stimmen nicht; OCEp 0987 umzudatieren.

			Zum Problem vgl. OCEP 0985-0988
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH
	\|Gegengelesen=JS		\|Gegengelesen=JS; VG
	}}		}}
	Briefgedicht in 23 elegischen Distichen.		Briefgedicht in 23 elegischen Distichen.

HIWI4 am 15. Januar 2020 um 11:06 Uhr

2020-01-15T11:06:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Januar 2020, 13:06 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	\|Gegengelesen=JS		\|Gegengelesen=JS
	}}		}}
			Briefgedicht in 23 elegischen Distichen.

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Camerarius schicke diesen Gruß an Stiebar aus [[Erwähnter Ort::Augsburg]]. Er habe ihn aus Langeweile auf der Reise verfasst. Camerarius bezeichnet ihn als ''carmen agreste'' (bäurischen Gesang) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge.		Camerarius schicke diesen Gruß an Stiebar aus [[Erwähnter Ort::Augsburg]]. Er habe ihn aus Langeweile auf der Reise verfasst. Camerarius bezeichnet ihn als ''carmen agreste'' (bäurischen Gesang) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge.

HIWI4: /* Regest */

2020-01-15T11:05:56Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 15. Januar 2020, 13:05 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	}}		}}
	=== Regest ===		=== Regest ===
	~~Briefgedicht in 23 elegischen Distichen.~~

	Camerarius schicke diesen Gruß an Stiebar aus [[Erwähnter Ort::Augsburg]]. Er habe ihn aus Langeweile auf der Reise verfasst. Camerarius bezeichnet ihn als ''carmen agreste'' (bäurischen Gesang) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge.		Camerarius schicke diesen Gruß an Stiebar aus [[Erwähnter Ort::Augsburg]]. Er habe ihn aus Langeweile auf der Reise verfasst. Camerarius bezeichnet ihn als ''carmen agreste'' (bäurischen Gesang) und vergleicht sich selbst mit einer Turteltaube, die ihre Klagelaute aus luftiger Höhe ertönen lasse, auch wenn die Nachtigall am schönsten klinge.