Camerarius an Stiebar, 09.12.1537 - Versionsgeschichte

US am 14. Oktober 2025 um 20:56 Uhr

2025-10-14T20:56:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Oktober 2025, 22:56 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	VG, 17.11.22: Wie sicher ist die Bedeutung von "affinis" für Schwager? ToWo bemerkt an anderer Stelle, dass C. dieses Wort im Sinne von "Verwandter" benutzt. Auch wenn für diesen Zeitpunkt (außer dem Bruder Hieron.) keine erwachsenen männlichen Verwandten C.' bekannt sind, so wäre doch ein entfernterer Verwandter nicht auszuschließen?		VG, 17.11.22: Wie sicher ist die Bedeutung von "affinis" für Schwager? ToWo bemerkt an anderer Stelle, dass C. dieses Wort im Sinne von "Verwandter" benutzt. Auch wenn für diesen Zeitpunkt (außer dem Bruder Hieron.) keine erwachsenen männlichen Verwandten C.' bekannt sind, so wäre doch ein entfernterer Verwandter nicht auszuschließen?

	US, 12.~~1025~~: "seiner Gattin (also entweder Martha oder Dorothea)": Ob Hans Schinnagel mit Martha oder aber mit Anna verheiratet war, ist gemäß Schornbaum 1949, 78 und Seibold 2007, 115 in verschiedenen Nürnberger Quellen unterschiedlich angegeben.		US, 12.2025: "seiner Gattin (also entweder Martha oder Dorothea)": Ob Hans Schinnagel mit Martha oder aber mit Anna verheiratet war, ist gemäß Schornbaum 1949, 78 und Seibold 2007, 115 in verschiedenen Nürnberger Quellen unterschiedlich angegeben.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

US: /* Regest */

2025-10-14T20:56:26Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 14. Oktober 2025, 22:56 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Zu Camerarius sei sein Schwager (~~also~~ entweder [[Erwähnte Person::Hans Schinnagel\|Hans Schinnagel]] oder [[Erwähnte Person::Hans Zollner vom Brand\|Hans Zollner]]) zurückgekehrt. Da dieser seiner Gattin (~~also~~ entweder [[Erwähnte Person::Martha Camerarius I.\|Martha]] oder [[Erwähnte Person::Dorothea Camerarius\|Dorothea]]) einen Brief schicken wollte und sie nicht wussten, wann sich wieder eine Gelegenheit zum Versenden bieten würde, hätten sie den Brief dem Boten Stiebars ([[Erwähnte Person::Unbekannt]]) übergeben, damit Stiebar den Brief weiterleite. Camerarius vertraue auf die Hilfsbereitschaft Stiebars.		Zu Camerarius sei sein Schwager (entweder [[Erwähnte Person::Hans Schinnagel\|Hans Schinnagel]] oder [[Erwähnte Person::Hans Zollner vom Brand\|Hans Zollner]]) zurückgekehrt. Da dieser seiner Gattin (entweder [[Erwähnte Person::Martha Camerarius I.\|Martha]] oder [[Erwähnte Person::Dorothea Camerarius\|Dorothea]]) einen Brief schicken wollte und sie nicht wussten, wann sich wieder eine Gelegenheit zum Versenden bieten würde, hätten sie den Brief dem Boten Stiebars ([[Erwähnte Person::Unbekannt]]) übergeben, damit Stiebar den Brief weiterleite. Camerarius vertraue auf die Hilfsbereitschaft Stiebars.

	Stiebar habe in seinem letzten Schreiben Andeutungen über seelische Qualen gemacht. Er möge sich bitte baldmöglichst erklären.		Stiebar habe in seinem letzten Schreiben Andeutungen über seelische Qualen gemacht. Er möge sich bitte baldmöglichst erklären.

US am 12. Oktober 2025 um 17:24 Uhr

2025-10-12T17:24:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Oktober 2025, 19:24 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Rediit ad nos affinis meus		\|Incipit=Rediit ad nos affinis meus
	\|Register=Biographisches (Krankheit);Biographisches (Finanzielles);Werkgenese		\|Register=Biographisches (Krankheit); Biographisches (Finanzielles); Werkgenese
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
Zeile 23:		Zeile 23:

	VG, 17.11.22: Wie sicher ist die Bedeutung von "affinis" für Schwager? ToWo bemerkt an anderer Stelle, dass C. dieses Wort im Sinne von "Verwandter" benutzt. Auch wenn für diesen Zeitpunkt (außer dem Bruder Hieron.) keine erwachsenen männlichen Verwandten C.' bekannt sind, so wäre doch ein entfernterer Verwandter nicht auszuschließen?		VG, 17.11.22: Wie sicher ist die Bedeutung von "affinis" für Schwager? ToWo bemerkt an anderer Stelle, dass C. dieses Wort im Sinne von "Verwandter" benutzt. Auch wenn für diesen Zeitpunkt (außer dem Bruder Hieron.) keine erwachsenen männlichen Verwandten C.' bekannt sind, so wäre doch ein entfernterer Verwandter nicht auszuschließen?

			US, 12.1025: "seiner Gattin (also entweder Martha oder Dorothea)": Ob Hans Schinnagel mit Martha oder aber mit Anna verheiratet war, ist gemäß Schornbaum 1949, 78 und Seibold 2007, 115 in verschiedenen Nürnberger Quellen unterschiedlich angegeben.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

HIWI: Textersetzung - „https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1“ durch „https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html“

2023-06-29T17:24:58Z

Textersetzung - „https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1“ durch „https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html“

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juni 2023, 19:24 Uhr
Zeile 67:		Zeile 67:
	Es gibt einige Hinweise, die eine Datierung auf 1535 nahelegen:		Es gibt einige Hinweise, die eine Datierung auf 1535 nahelegen:
	* Terminus post quem ist Sommer 1535, da C. damals seine Stelle in Tübingen antrat und dieser Brief sich ausdrücklich auf diese Universität bezieht.		* Terminus post quem ist Sommer 1535, da C. damals seine Stelle in Tübingen antrat und dieser Brief sich ausdrücklich auf diese Universität bezieht.
	* Die Ankündigung eines Besuchs Melanchthons in Tübingen findet sich auch in [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW], Nr. 1659.1 und 1665.2 (5.11. und 29.11.1535). Der dort für das folgende Frühjahr angekündigte Besuch fand schließlich im September und Oktober statt. Dabei wirkte Melanchthon beratend an der Reform der Tübinger Universität mit (vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW], Nr. 1785 - 1797).		* Die Ankündigung eines Besuchs Melanchthons in Tübingen findet sich auch in [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW], Nr. 1659.1 und 1665.2 (5.11. und 29.11.1535). Der dort für das folgende Frühjahr angekündigte Besuch fand schließlich im September und Oktober statt. Dabei wirkte Melanchthon beratend an der Reform der Tübinger Universität mit (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW], Nr. 1785 - 1797).
	* Bei einer Datierung auf 1537 wäre der Brief [[Camerarius an Stiebar, 17.01.1538]] der zeitlich folgende. Das dort vorherrschende Thema ist ein geplanter Grundstückskauf. Von den hier angesprochenen seelischen Qualen Stiebars ist dagegen keine Rede. Da OCEp 1004 sicher datiert ist, ist wahrscheinlich der hier vorliegende Brief umzudatieren.		* Bei einer Datierung auf 1537 wäre der Brief [[Camerarius an Stiebar, 17.01.1538]] der zeitlich folgende. Das dort vorherrschende Thema ist ein geplanter Grundstückskauf. Von den hier angesprochenen seelischen Qualen Stiebars ist dagegen keine Rede. Da OCEp 1004 sicher datiert ist, ist wahrscheinlich der hier vorliegende Brief umzudatieren.
	* Das an Stiebar gesandte Buch, womit wohl das von Étienne Dolet verfasste gemeint ist, wird schon in [[Camerarius an Stiebar, 16.10.1535]] erwähnt. Es ist anzunehmen, dass hier ein zeitlicher Zusammenhang besteht.		* Das an Stiebar gesandte Buch, womit wohl das von Étienne Dolet verfasste gemeint ist, wird schon in [[Camerarius an Stiebar, 16.10.1535]] erwähnt. Es ist anzunehmen, dass hier ein zeitlicher Zusammenhang besteht.
	(Wir danken Torsten Woitkowitz, Leipzig, für zahlreiche Hinweise zur Umdatierung.)		(Wir danken Torsten Woitkowitz, Leipzig, für zahlreiche Hinweise zur Umdatierung.)

HIWI: /* Regest */

2023-04-13T10:22:09Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 13. April 2023, 12:22 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Zu Camerarius sei sein Schwager (also entweder [[Erwähnte Person::Hans Schinnagel\|Hans Schinnagel]] oder [[Erwähnte Person::Hans Zollner vom Brand\|Hans Zollner]]) zurückgekehrt. Da dieser seiner Gattin (also entweder [[Erwähnte Person::Martha Camerarius I.\|Martha]] oder [[Erwähnte Person::Dorothea Camerarius\|Dorothea]]) einen Brief schicken wollte und sie nicht wussten, wann sich wieder eine Gelegenheit zum Versenden bieten würde, hätten sie den Brief dem Boten Stiebars (Unbekannt) übergeben, damit Stiebar den Brief weiterleite. Camerarius vertraue auf die Hilfsbereitschaft Stiebars.		Zu Camerarius sei sein Schwager (also entweder [[Erwähnte Person::Hans Schinnagel\|Hans Schinnagel]] oder [[Erwähnte Person::Hans Zollner vom Brand\|Hans Zollner]]) zurückgekehrt. Da dieser seiner Gattin (also entweder [[Erwähnte Person::Martha Camerarius I.\|Martha]] oder [[Erwähnte Person::Dorothea Camerarius\|Dorothea]]) einen Brief schicken wollte und sie nicht wussten, wann sich wieder eine Gelegenheit zum Versenden bieten würde, hätten sie den Brief dem Boten Stiebars ([[Erwähnte Person::Unbekannt]]) übergeben, damit Stiebar den Brief weiterleite. Camerarius vertraue auf die Hilfsbereitschaft Stiebars.

	Stiebar habe in seinem letzten Schreiben Andeutungen über seelische Qualen gemacht. Er möge sich bitte baldmöglichst erklären.		Stiebar habe in seinem letzten Schreiben Andeutungen über seelische Qualen gemacht. Er möge sich bitte baldmöglichst erklären.

VG am 2. Februar 2023 um 11:26 Uhr

2023-02-02T11:26:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Februar 2023, 13:26 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	* Wenn die Argumente für die Umdatierung schlüssig sind, muss ich den Brief noch nach 1535 verschieben.		* Wenn die Argumente für die Umdatierung schlüssig sind, muss ich den Brief noch nach 1535 verschieben.

	VG, 17.11.22: Wie sicher ist die Bedeutung von "affinis" für Schwager? ToWo bemerkt an anderer Stelle, dass C. dieses Wort im Sinne von "Verwandter" benutzt. Auch wenn für diesen Zeitpunkt (außer dem Bruder Hieron.) keine erwachsenen männlichen Verwandten C's bekannt sind, so wäre doch ein entfernterer Verwandter nicht auszuschließen?		VG, 17.11.22: Wie sicher ist die Bedeutung von "affinis" für Schwager? ToWo bemerkt an anderer Stelle, dass C. dieses Wort im Sinne von "Verwandter" benutzt. Auch wenn für diesen Zeitpunkt (außer dem Bruder Hieron.) keine erwachsenen männlichen Verwandten C.' bekannt sind, so wäre doch ein entfernterer Verwandter nicht auszuschließen?
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

VG am 17. November 2022 um 09:12 Uhr

2022-11-17T09:12:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. November 2022, 11:12 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	* Etwas unklar ist mir, wie die Aussage, C. wolle Erasmus nicht schmähen, mit [[Camerarius, Erratum, 1535]] zusammenpasst. Dort zählt er die Fehler Erasmi auf.		* Etwas unklar ist mir, wie die Aussage, C. wolle Erasmus nicht schmähen, mit [[Camerarius, Erratum, 1535]] zusammenpasst. Dort zählt er die Fehler Erasmi auf.
	* Wenn die Argumente für die Umdatierung schlüssig sind, muss ich den Brief noch nach 1535 verschieben.		* Wenn die Argumente für die Umdatierung schlüssig sind, muss ich den Brief noch nach 1535 verschieben.

			VG, 17.11.22: Wie sicher ist die Bedeutung von "affinis" für Schwager? ToWo bemerkt an anderer Stelle, dass C. dieses Wort im Sinne von "Verwandter" benutzt. Auch wenn für diesen Zeitpunkt (außer dem Bruder Hieron.) keine erwachsenen männlichen Verwandten C's bekannt sind, so wäre doch ein entfernterer Verwandter nicht auszuschließen?
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

VG: /* Anmerkungen */

2022-10-04T10:29:13Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 4. Oktober 2022, 12:29 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:

	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* "Aber Stiebar erliege einem Irrtum, wenn er glaube (...)": Diese Zeilen beziehen sich auf eine Aussage des Erasmus, der Camerarius einen vermeintlichen metrischen Fehler nachgewiesen und behauptet hatte, Camerarius besitze mehr ''cura'' als ''ingenium'' (Erasmus in einem Brief an Hessus vom 17. Mai 1531; vgl. [[Ludwig 2003, S. 105f.]]).		* "Aber Stiebar erliege einem Irrtum, wenn er glaube (...)": Diese Zeilen beziehen sich auf eine Aussage des Erasmus, der Camerarius einen vermeintlichen metrischen Fehler nachgewiesen und behauptet hatte, Camerarius besitze mehr ''cura'' als ''ingenium'' (Erasmus in einem Brief an Hessus vom 17. Mai 1531; vgl. [[Ludwig 2003]], S. 105f.).

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===

VG am 4. Oktober 2022 um 10:28 Uhr

2022-10-04T10:28:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Oktober 2022, 12:28 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Datum=1537/12/09		\|Datum=1537/12/09
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=ermitteltes Datum ('"tertio ante brumam die 37")		\|Bemerkungen zum Datum=ermitteltes Datum ('"tertio ante brumam die 37"). Das Jahr ist zweifelhalft (vgl. Hinweise zur Datierung)
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=Tübingen		\|Entstehungsort=Tübingen
Zeile 15:		Zeile 15:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Rediit ad nos affinis meus		\|Incipit=Rediit ad nos affinis meus
	\|Register=Biographisches (Krankheit); Biographisches (Finanzielles); Werkgenese;		\|Register=Biographisches (Krankheit);Biographisches (Finanzielles);Werkgenese
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=VG, 4.10.22:
			* Etwas unklar ist mir, wie die Aussage, C. wolle Erasmus nicht schmähen, mit [[Camerarius, Erratum, 1535]] zusammenpasst. Dort zählt er die Fehler Erasmi auf.
			* Wenn die Argumente für die Umdatierung schlüssig sind, muss ich den Brief noch nach 1535 verschieben.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH; VG
	\|Gegengelesen=HIWI4;		\|Gegengelesen=HIWI4
	}}		}}
	Zielort mutmaßlich.		Zielort mutmaßlich.
Zeile 30:		Zeile 33:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Zu Camerarius sei sein Schwager (also entweder [[Erwähnte Person::Hans Schinnagel\|Hans Schinnagel]] oder [[Erwähnte Person::Hans Zollner vom Brand\|Hans Zollner]]) zurückgekehrt. Da dieser seiner Gattin (also entweder [[Erwähnte Person::Martha Camerarius I.\|Martha]] oder [[Erwähnte Person::Dorothea Camerarius\|Dorothea]]) einen Brief schicken wollte und sie nicht wussten, wann sich wieder eine Gelegenheit zum Versenden bieten würde, hätten sie den Brief dem Boten Stiebars (Unbekannt) übergeben, damit Stiebar den Brief weiterleite. Camerarius vertraue auf die Hilfsbereitschaft Stiebars.		Zu Camerarius sei sein Schwager (also entweder [[Erwähnte Person::Hans Schinnagel\|Hans Schinnagel]] oder [[Erwähnte Person::Hans Zollner vom Brand\|Hans Zollner]]) zurückgekehrt. Da dieser seiner Gattin (also entweder [[Erwähnte Person::Martha Camerarius I.\|Martha]] oder [[Erwähnte Person::Dorothea Camerarius\|Dorothea]]) einen Brief schicken wollte und sie nicht wussten, wann sich wieder eine Gelegenheit zum Versenden bieten würde, hätten sie den Brief dem Boten Stiebars (Unbekannt) übergeben, damit Stiebar den Brief weiterleite. Camerarius vertraue auf die Hilfsbereitschaft Stiebars.

	Stiebar habe in seinem letzten Schreiben Andeutungen über seelische Qualen gemacht. Er möge sich bitte baldmöglichst erklären.		Stiebar habe in seinem letzten Schreiben Andeutungen über seelische Qualen gemacht. Er möge sich bitte baldmöglichst erklären.
Zeile 36:		Zeile 39:
	Stiebar sei (offensichtlich) wegen des von Camerarius begonnenen Werkes ([[Erwähntes Werk::Camerarius, Commentarii in Ciceronis Tusculanam primam (Werk), 1538]]) so besorgt, dass er glaube, auch für ihn könne davon eine Gefahr ausgehen, denn Stiebar fungiere in diesem Werk als Dialogpartner des Camerarius. Aber Stiebar erliege einem Irrtum, wenn er glaube, dass Camerarius jemals das Urteil jenes Greises (sc. [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam]]) bewegt habe (s. Anm.). Camerarius schätze (Erasmus), aber lasse sich dadurch nicht die Freiheit nehmen, ihm zu widersprechen. So viele Gelehrte hätten schon so viel über (die Imitatio Ciceros) geschrieben, dass man jetzt auch ertragen müsse, dass sich Camerarius dazu äußere. Camerarius werde das Werk in gemäßigtem Ton verfassen. Er wolle sich nicht den Vorwurf der Frechheit zuziehen, indem er irgendeinen Menschen schmähe, insbesondere nicht einen so gelehrten und verdienten Mann. Stiebar könne also beruhigt sein.		Stiebar sei (offensichtlich) wegen des von Camerarius begonnenen Werkes ([[Erwähntes Werk::Camerarius, Commentarii in Ciceronis Tusculanam primam (Werk), 1538]]) so besorgt, dass er glaube, auch für ihn könne davon eine Gefahr ausgehen, denn Stiebar fungiere in diesem Werk als Dialogpartner des Camerarius. Aber Stiebar erliege einem Irrtum, wenn er glaube, dass Camerarius jemals das Urteil jenes Greises (sc. [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam]]) bewegt habe (s. Anm.). Camerarius schätze (Erasmus), aber lasse sich dadurch nicht die Freiheit nehmen, ihm zu widersprechen. So viele Gelehrte hätten schon so viel über (die Imitatio Ciceros) geschrieben, dass man jetzt auch ertragen müsse, dass sich Camerarius dazu äußere. Camerarius werde das Werk in gemäßigtem Ton verfassen. Er wolle sich nicht den Vorwurf der Frechheit zuziehen, indem er irgendeinen Menschen schmähe, insbesondere nicht einen so gelehrten und verdienten Mann. Stiebar könne also beruhigt sein.

	Er freue sich, dass all seine Briefe Stiebar erreicht hätten. Er habe Stiebar das französische Buch (~~Unbekannt~~) geschickt, das er wollte. Camerarius wolle lieber Analphabet sein, als solche Bücher zu schreiben, lieber stumm sein, als so etwas zu äußern. Aber das Schicksal werde zeigen, was mit seinen (eigenen Schriften) geschehe. Er halte sich nicht für so ungeschickt, dass das was ihm gefalle, nicht auch den Beifall anderer fände.		Er freue sich, dass all seine Briefe Stiebar erreicht hätten. Er habe Stiebar das französische Buch (wohl [[Dolet, Dialogus de imitatione Ciceroniana, 1535]]) geschickt, das er wollte. Camerarius wolle lieber Analphabet sein, als solche Bücher zu schreiben, lieber stumm sein, als so etwas zu äußern. Aber das Schicksal werde zeigen, was mit seinen (eigenen Schriften) geschehe. Er halte sich nicht für so ungeschickt, dass das, was ihm gefalle, nicht auch den Beifall anderer fände.

	Bitte um Aufrechterhaltung des Briefwechsels.		Bitte um Aufrechterhaltung des Briefwechsels.
Zeile 57:		Zeile 60:

	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* "Aber Stiebar erliege einem Irrtum, wenn er glaube (...)": Diese Zeilen beziehen sich auf eine Aussage des Erasmus, der Camerarius einen vermeintlichen metrischen Fehler nachgewiesen und behauptet hatte, Camerarius besitze mehr ''cura'' als ''ingenium''.		* "Aber Stiebar erliege einem Irrtum, wenn er glaube (...)": Diese Zeilen beziehen sich auf eine Aussage des Erasmus, der Camerarius einen vermeintlichen metrischen Fehler nachgewiesen und behauptet hatte, Camerarius besitze mehr ''cura'' als ''ingenium'' (Erasmus in einem Brief an Hessus vom 17. Mai 1531; vgl. [[Ludwig 2003, S. 105f.]]).

			=== Hinweise zur Datierung ===
			Es gibt einige Hinweise, die eine Datierung auf 1535 nahelegen:
			* Terminus post quem ist Sommer 1535, da C. damals seine Stelle in Tübingen antrat und dieser Brief sich ausdrücklich auf diese Universität bezieht.
			* Die Ankündigung eines Besuchs Melanchthons in Tübingen findet sich auch in [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW], Nr. 1659.1 und 1665.2 (5.11. und 29.11.1535). Der dort für das folgende Frühjahr angekündigte Besuch fand schließlich im September und Oktober statt. Dabei wirkte Melanchthon beratend an der Reform der Tübinger Universität mit (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW], Nr. 1785 - 1797).
			* Bei einer Datierung auf 1537 wäre der Brief [[Camerarius an Stiebar, 17.01.1538]] der zeitlich folgende. Das dort vorherrschende Thema ist ein geplanter Grundstückskauf. Von den hier angesprochenen seelischen Qualen Stiebars ist dagegen keine Rede. Da OCEp 1004 sicher datiert ist, ist wahrscheinlich der hier vorliegende Brief umzudatieren.
			* Das an Stiebar gesandte Buch, womit wohl das von Étienne Dolet verfasste gemeint ist, wird schon in [[Camerarius an Stiebar, 16.10.1535]] erwähnt. Es ist anzunehmen, dass hier ein zeitlicher Zusammenhang besteht.
			(Wir danken Torsten Woitkowitz, Leipzig, für zahlreiche Hinweise zur Umdatierung.)

HIWI4 am 30. April 2018 um 12:10 Uhr

2018-04-30T12:10:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2018, 14:10 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH
			\|Gegengelesen=HIWI4;
	}}		}}
	Zielort mutmaßlich.		Zielort mutmaßlich.