Camerarius an Spengler, 1533 - Versionsgeschichte

US am 7. Februar 2025 um 11:14 Uhr

2025-02-07T11:14:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2025, 13:14 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	VG, 3.1.22: Auch ich bin skeptisch, was die Datierung angeht. Die Türkengefahr war wohl 1529 (1. Belagerung Wiens) am größten. Dieses Jahr war auch mit dem Speyerer Reichstag der Moment, in dem der Zwiespalt der Religionen vielleicht am größten war. Es gab aber auch 1532 nochmals eine große Türkengefahr. Da die Pest 1533, die Hoppel das Leben kostete, nicht erwähnt ist, entstand der Brief wahrscheinlich vor Juli 1533, denn danach war C. in Eschenau.		VG, 3.1.22: Auch ich bin skeptisch, was die Datierung angeht. Die Türkengefahr war wohl 1529 (1. Belagerung Wiens) am größten. Dieses Jahr war auch mit dem Speyerer Reichstag der Moment, in dem der Zwiespalt der Religionen vielleicht am größten war. Es gab aber auch 1532 nochmals eine große Türkengefahr. Da die Pest 1533, die Hoppel das Leben kostete, nicht erwähnt ist, entstand der Brief wahrscheinlich vor Juli 1533, denn danach war C. in Eschenau.
	Das fragliche Buch konnte ich noch nicht ermitteln: es muss sich wohl um einen Nürnberger Druck handeln (falls es dann gedruckt wurde). Da C. eine Vermutung des Autors hat, muss er die Person kennen: es gibt zwei Lutherdrucke zum Türkenthema: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb11401377?page=,1 und https://digital.ub.uni-leipzig.de/mirador/index.php . Aber das passt inhaltlich nicht so richtig.		Das fragliche Buch konnte ich noch nicht ermitteln: es muss sich wohl um einen Nürnberger Druck handeln (falls es dann gedruckt wurde). Da C. eine Vermutung des Autors hat, muss er die Person kennen: es gibt zwei Lutherdrucke zum Türkenthema: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb11401377?page=,1 und https://digital.ub.uni-leipzig.de/mirador/index.php . Aber das passt inhaltlich nicht so richtig.

	US 7.2.25: Link 2 ist nicht spezifisch: War https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:urmel-7179d26a-746a-4fe4-99b9-62f6be63a8396-00005218-09189 gemeint?		US 7.2.25: Link 2 ist nicht spezifisch: War https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:urmel-7179d26a-746a-4fe4-99b9-62f6be63a8396-00005218-09189 gemeint?
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI		\|Bearbeiter=MH; HIWI
	\|Gegengelesen=VG		\|Gegengelesen=VG; US
	}}		}}
	Entstehungs- und Zielort mutmaßlich		Entstehungs- und Zielort mutmaßlich

US: /* Regest */

2025-02-07T11:13:32Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2025, 13:13 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:

	===Regest===		===Regest===
	Das Buch, das [[Erwähnte Person::Georg Hoppel\|Georg]] (wohl: Hoppel, s. Anm.) an Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte ~~darum~~.<br>		Das Buch, das [[Erwähnte Person::Georg Hoppel\|Georg]] (wohl: Hoppel, s. Anm.) an Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte.<br>
	In ~~dem Buch~~ gehe es um zwei Themen: um die endgültige Abwehr der Türkengefahr sowie um die Wiederherstellung der ~~Einheit~~ zwischen den im Namen der Religion zerstrittenen deutschen Fürsten. Der Autor prangere dabei die Rücksichtslosigkeit derer an, die im Namen der Religion aus weltlichen Motiven handeln, tadele aber die ~~öffentlich Unfrommen~~ nur mit ~~weicher Hand; vielleicht mit einem~~ Hintergedanken, ~~den~~ Camerarius zu verstehen ~~glaube,~~ und ~~deshalb~~ sei er der ~~folgenden~~ Meinung: Das Buch könne guten Gewissens herausgegeben werden, da es die Fehler einiger kritisiere und friedliche Verhandlungen fordere~~; andererseits~~ sei es einseitig ~~verfasst~~, kritisiere die Fehler der einen Partei und übergehe stillschweigend die der anderen, sodass es vielleicht nicht schaden würde, es nicht zu drucken. Camerarius glaube ~~freilich~~, dass der Autor seine Gründe gehabt habe, dennoch würde er lieber nicht zur Veröffentlichung drängen, da das Buch weniger zur Versöhnung als zur Verwirrung beitrage. Und, um es einmal kurz zu sagen, es gebe weder eindeutige Gründe für noch gegen eine Veröffentlichung, sodass Spenglers Entscheidung so oder so kaum angreifbar sein werde. Das Buch sei weder gut noch schlecht. Das sage Camerarius jedoch als Meinung, nicht als Urteil.<br>		In der gedruckten Rede gehe es um zwei Themen: um die endgültige Abwehr der Türkengefahr sowie um die Wiederherstellung der Eintracht zwischen den im Namen der Religion zerstrittenen deutschen Fürsten. Der Autor prangere dabei die Rücksichtslosigkeit derer an, die im Namen der Religion aus weltlichen Motiven handeln, tadele aber die offen unfromm Handelnden nur zurückhaltend. Vielleicht tue er dies mit Hintergedanken, und Camerarius glaube ihn zu verstehen und auch seine Idenität zu kennen. Deshalb sei er der Meinung: Das Buch könne guten Gewissens herausgegeben werden, da es die Fehler einiger kritisiere und friedliche Verhandlungen fordere. Andererseits sei der - deutsche - Text einseitig, denn er kritisiere die Fehler der einen Partei und übergehe stillschweigend die der anderen, sodass es vielleicht nicht schaden würde, es hier nicht zu drucken. Camerarius glaube wohl, dass der Autor seine Gründe gehabt habe, dennoch würde er lieber nicht zur Veröffentlichung drängen, da das Buch weniger zur Versöhnung als zur Verwirrung beitrage. Und, um es einmal kurz zu sagen, es gebe weder eindeutige Gründe für noch gegen eine Veröffentlichung, sodass Spenglers Entscheidung so oder so kaum angreifbar sein werde. Das Buch sei weder gut noch schlecht. Das sage Camerarius jedoch als Meinung, nicht als Urteil.<br>
	Spengler möge ihm bitte durch Georg mitteilen lassen, woher das Buch stamme, damit Camerarius wisse, ob er den Autor richtig erraten habe.<br>		Spengler möge ihm bitte durch Georg mitteilen lassen, woher das Buch stamme, damit Camerarius wisse, ob er den Autor richtig erraten habe.<br>
	~~Lebwohl.~~

	(Alexander Hubert)		(Alexander Hubert)

US am 7. Februar 2025 um 11:01 Uhr

2025-02-07T11:01:12Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2025, 13:01 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	\|UnscharfesBriefDatumEnde=1533		\|UnscharfesBriefDatumEnde=1533
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=~~o.O.~~		\|Entstehungsort=Nürnberg
	\|Zielort=~~o.O.~~		\|Zielort=Nürnberg
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Libellum quem mihi inspiciendum Georgius noster		\|Incipit=Libellum quem mihi inspiciendum Georgius noster
Zeile 32:		Zeile 32:
	\|Gegengelesen=VG		\|Gegengelesen=VG
	}}		}}
	Entstehungs- und Zielort mutmaßlich ~~Nürnberg~~		Entstehungs- und Zielort mutmaßlich

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===

US: /* Regest */

2025-02-07T10:56:14Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2025, 12:56 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:

	===Regest===		===Regest===
	Das Buch, das [[Erwähnte Person::Georg Hoppel\|Georg]] an Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte darum.<br>		Das Buch, das [[Erwähnte Person::Georg Hoppel\|Georg]] (wohl: Hoppel, s. Anm.) an Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte darum.<br>
	In dem Buch gehe es um zwei Themen: um die endgültige Abwehr der Türkengefahr sowie um die Wiederherstellung der Einheit zwischen den im Namen der Religion zerstrittenen deutschen Fürsten. Der Autor prangere dabei die Rücksichtslosigkeit derer an, die im Namen der Religion aus weltlichen Motiven handeln, tadele aber die öffentlich Unfrommen nur mit weicher Hand; vielleicht mit einem Hintergedanken, den Camerarius zu verstehen glaube, und deshalb sei er der folgenden Meinung: Das Buch könne guten Gewissens herausgegeben werden, da es die Fehler einiger kritisiere und friedliche Verhandlungen fordere; andererseits sei es einseitig verfasst, kritisiere die Fehler der einen Partei und übergehe stillschweigend die der anderen, sodass es vielleicht nicht schaden würde, es nicht zu drucken. Camerarius glaube freilich, dass der Autor seine Gründe gehabt habe, dennoch würde er lieber nicht zur Veröffentlichung drängen, da das Buch weniger zur Versöhnung als zur Verwirrung beitrage. Und, um es einmal kurz zu sagen, es gebe weder eindeutige Gründe für noch gegen eine Veröffentlichung, sodass Spenglers Entscheidung so oder so kaum angreifbar sein werde. Das Buch sei weder gut noch schlecht. Das sage Camerarius jedoch als Meinung, nicht als Urteil.<br>		In dem Buch gehe es um zwei Themen: um die endgültige Abwehr der Türkengefahr sowie um die Wiederherstellung der Einheit zwischen den im Namen der Religion zerstrittenen deutschen Fürsten. Der Autor prangere dabei die Rücksichtslosigkeit derer an, die im Namen der Religion aus weltlichen Motiven handeln, tadele aber die öffentlich Unfrommen nur mit weicher Hand; vielleicht mit einem Hintergedanken, den Camerarius zu verstehen glaube, und deshalb sei er der folgenden Meinung: Das Buch könne guten Gewissens herausgegeben werden, da es die Fehler einiger kritisiere und friedliche Verhandlungen fordere; andererseits sei es einseitig verfasst, kritisiere die Fehler der einen Partei und übergehe stillschweigend die der anderen, sodass es vielleicht nicht schaden würde, es nicht zu drucken. Camerarius glaube freilich, dass der Autor seine Gründe gehabt habe, dennoch würde er lieber nicht zur Veröffentlichung drängen, da das Buch weniger zur Versöhnung als zur Verwirrung beitrage. Und, um es einmal kurz zu sagen, es gebe weder eindeutige Gründe für noch gegen eine Veröffentlichung, sodass Spenglers Entscheidung so oder so kaum angreifbar sein werde. Das Buch sei weder gut noch schlecht. Das sage Camerarius jedoch als Meinung, nicht als Urteil.<br>
	Spengler möge ihm bitte durch Georg mitteilen lassen, woher das Buch stamme, damit Camerarius wisse, ob er den Autor richtig erraten habe.<br>		Spengler möge ihm bitte durch Georg mitteilen lassen, woher das Buch stamme, damit Camerarius wisse, ob er den Autor richtig erraten habe.<br>

US: /* Regest */

2025-02-07T10:46:22Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2025, 12:46 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:

	===Regest===		===Regest===
	Das Buch, das Georg Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte darum.<br>		Das Buch, das [[Erwähnte Person::Georg Hoppel\|Georg]] an Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte darum.<br>
	In dem Buch gehe es um zwei Themen: um die endgültige Abwehr der Türkengefahr sowie um die Wiederherstellung der Einheit zwischen den im Namen der Religion zerstrittenen deutschen Fürsten. Der Autor prangere dabei die Rücksichtslosigkeit derer an, die im Namen der Religion aus weltlichen Motiven handeln, tadele aber die öffentlich Unfrommen nur mit weicher Hand; vielleicht mit einem Hintergedanken, den Camerarius zu verstehen glaube, und deshalb sei er der folgenden Meinung: Das Buch könne guten Gewissens herausgegeben werden, da es die Fehler einiger kritisiere und friedliche Verhandlungen fordere; andererseits sei es einseitig verfasst, kritisiere die Fehler der einen Partei und übergehe stillschweigend die der anderen, sodass es vielleicht nicht schaden würde, es nicht zu drucken. Camerarius glaube freilich, dass der Autor seine Gründe gehabt habe, dennoch würde er lieber nicht zur Veröffentlichung drängen, da das Buch weniger zur Versöhnung als zur Verwirrung beitrage. Und, um es einmal kurz zu sagen, es gebe weder eindeutige Gründe für noch gegen eine Veröffentlichung, sodass Spenglers Entscheidung so oder so kaum angreifbar sein werde. Das Buch sei weder gut noch schlecht. Das sage Camerarius jedoch als Meinung, nicht als Urteil.<br>		In dem Buch gehe es um zwei Themen: um die endgültige Abwehr der Türkengefahr sowie um die Wiederherstellung der Einheit zwischen den im Namen der Religion zerstrittenen deutschen Fürsten. Der Autor prangere dabei die Rücksichtslosigkeit derer an, die im Namen der Religion aus weltlichen Motiven handeln, tadele aber die öffentlich Unfrommen nur mit weicher Hand; vielleicht mit einem Hintergedanken, den Camerarius zu verstehen glaube, und deshalb sei er der folgenden Meinung: Das Buch könne guten Gewissens herausgegeben werden, da es die Fehler einiger kritisiere und friedliche Verhandlungen fordere; andererseits sei es einseitig verfasst, kritisiere die Fehler der einen Partei und übergehe stillschweigend die der anderen, sodass es vielleicht nicht schaden würde, es nicht zu drucken. Camerarius glaube freilich, dass der Autor seine Gründe gehabt habe, dennoch würde er lieber nicht zur Veröffentlichung drängen, da das Buch weniger zur Versöhnung als zur Verwirrung beitrage. Und, um es einmal kurz zu sagen, es gebe weder eindeutige Gründe für noch gegen eine Veröffentlichung, sodass Spenglers Entscheidung so oder so kaum angreifbar sein werde. Das Buch sei weder gut noch schlecht. Das sage Camerarius jedoch als Meinung, nicht als Urteil.<br>
	Spengler möge ihm bitte durch Georg mitteilen lassen, woher das Buch stamme, damit Camerarius wisse, ob er den Autor richtig erraten habe.<br>		Spengler möge ihm bitte durch Georg mitteilen lassen, woher das Buch stamme, damit Camerarius wisse, ob er den Autor richtig erraten habe.<br>

US am 7. Februar 2025 um 10:45 Uhr

2025-02-07T10:45:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2025, 12:45 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Libellum quem mihi inspiciendum Georgius noster		\|Incipit=Libellum quem mihi inspiciendum Georgius noster
	\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Türkenkriege/Türkengefahr		\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung; Türkenkriege/Türkengefahr
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
Zeile 25:		Zeile 25:
	VG, 3.1.22: Auch ich bin skeptisch, was die Datierung angeht. Die Türkengefahr war wohl 1529 (1. Belagerung Wiens) am größten. Dieses Jahr war auch mit dem Speyerer Reichstag der Moment, in dem der Zwiespalt der Religionen vielleicht am größten war. Es gab aber auch 1532 nochmals eine große Türkengefahr. Da die Pest 1533, die Hoppel das Leben kostete, nicht erwähnt ist, entstand der Brief wahrscheinlich vor Juli 1533, denn danach war C. in Eschenau.		VG, 3.1.22: Auch ich bin skeptisch, was die Datierung angeht. Die Türkengefahr war wohl 1529 (1. Belagerung Wiens) am größten. Dieses Jahr war auch mit dem Speyerer Reichstag der Moment, in dem der Zwiespalt der Religionen vielleicht am größten war. Es gab aber auch 1532 nochmals eine große Türkengefahr. Da die Pest 1533, die Hoppel das Leben kostete, nicht erwähnt ist, entstand der Brief wahrscheinlich vor Juli 1533, denn danach war C. in Eschenau.
	Das fragliche Buch konnte ich noch nicht ermitteln: es muss sich wohl um einen Nürnberger Druck handeln (falls es dann gedruckt wurde). Da C. eine Vermutung des Autors hat, muss er die Person kennen: es gibt zwei Lutherdrucke zum Türkenthema: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb11401377?page=,1 und https://digital.ub.uni-leipzig.de/mirador/index.php . Aber das passt inhaltlich nicht so richtig.		Das fragliche Buch konnte ich noch nicht ermitteln: es muss sich wohl um einen Nürnberger Druck handeln (falls es dann gedruckt wurde). Da C. eine Vermutung des Autors hat, muss er die Person kennen: es gibt zwei Lutherdrucke zum Türkenthema: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb11401377?page=,1 und https://digital.ub.uni-leipzig.de/mirador/index.php . Aber das passt inhaltlich nicht so richtig.
			US 7.2.25: Link 2 ist nicht spezifisch: War https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:urmel-7179d26a-746a-4fe4-99b9-62f6be63a8396-00005218-09189 gemeint?
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

VG am 2. Oktober 2023 um 08:15 Uhr

2023-10-02T08:15:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Oktober 2023, 10:15 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Libellum quem mihi inspiciendum Georgius noster		\|Incipit=Libellum quem mihi inspiciendum Georgius noster
	\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung		\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Türkenkriege/Türkengefahr
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
Zeile 32:		Zeile 32:
	}}		}}
	Entstehungs- und Zielort mutmaßlich Nürnberg		Entstehungs- und Zielort mutmaßlich Nürnberg

			=== Hinweise zur Datierung ===
			Terminus ante quem ist Hoppels Tod im Dezember 1533. Das erste Thema des erwähnten Buchs legt nahe, dass die Gefahr durch die Türken akut ist: Die Belagerung Wiens im Herbst 1529 ist möglicherweise der Anlass.

	===Regest===		===Regest===
	Das Buch, das Georg Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte darum.<br>		Das Buch, das Georg Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte darum.<br>
	In dem Buch gehe es um zwei Themen: um die endgültige Abwehr der Türkengefahr sowie um die Wiederherstellung der Einheit zwischen den im Namen der Religion zerstrittenen deutschen Fürsten. Der Autor prangere dabei die Rücksichtslosigkeit derer an, die im Namen der Religion aus weltlichen Motiven handeln, tadele aber die öffentlich Unfrommen nur mit weicher Hand; vielleicht mit einem Hintergedanken, den Camerarius zu verstehen glaube, und deshalb sei er der folgenden Meinung: Das Buch könne guten Gewissens herausgegeben werden, da es die Fehler einiger kritisiere und friedliche Verhandlungen fordere; andererseits sei es einseitig verfasst, kritisiere die Fehler der einen Partei und übergehe stillschweigend die der anderen, sodass es		In dem Buch gehe es um zwei Themen: um die endgültige Abwehr der Türkengefahr sowie um die Wiederherstellung der Einheit zwischen den im Namen der Religion zerstrittenen deutschen Fürsten. Der Autor prangere dabei die Rücksichtslosigkeit derer an, die im Namen der Religion aus weltlichen Motiven handeln, tadele aber die öffentlich Unfrommen nur mit weicher Hand; vielleicht mit einem Hintergedanken, den Camerarius zu verstehen glaube, und deshalb sei er der folgenden Meinung: Das Buch könne guten Gewissens herausgegeben werden, da es die Fehler einiger kritisiere und friedliche Verhandlungen fordere; andererseits sei es einseitig verfasst, kritisiere die Fehler der einen Partei und übergehe stillschweigend die der anderen, sodass es vielleicht nicht schaden würde, es nicht zu drucken. Camerarius glaube freilich, dass der Autor seine Gründe gehabt habe, dennoch würde er lieber nicht zur Veröffentlichung drängen, da das Buch weniger zur Versöhnung als zur Verwirrung beitrage. Und, um es einmal kurz zu sagen, es gebe weder eindeutige Gründe für noch gegen eine Veröffentlichung, sodass Spenglers Entscheidung so oder so kaum angreifbar sein werde. Das Buch sei weder gut noch schlecht. Das sage Camerarius jedoch als Meinung, nicht als Urteil.<br>
	vielleicht nicht schaden würde, es nicht zu drucken. Camerarius glaube freilich, dass der Autor seine Gründe gehabt habe, dennoch würde er lieber nicht zur Veröffentlichung drängen, da das Buch weniger zur Versöhnung als zur Verwirrung beitrage. Und, um es einmal kurz zu sagen, es gebe weder eindeutige Gründe für noch gegen eine Veröffentlichung, sodass Spenglers Entscheidung so oder so kaum angreifbar sein werde. Das Buch sei weder gut noch schlecht. Das sage Camerarius jedoch als Meinung, nicht als Urteil.<br>
	Spengler möge ihm bitte durch Georg mitteilen lassen, woher das Buch stamme, damit Camerarius wisse, ob er den Autor richtig erraten habe.<br>		Spengler möge ihm bitte durch Georg mitteilen lassen, woher das Buch stamme, damit Camerarius wisse, ob er den Autor richtig erraten habe.<br>
	Lebwohl.		Lebwohl.
Zeile 43:		Zeile 45:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	* "Georg" dürfte mit [[Erwähnte Person::Georg Hoppel]] zu identifizieren sein, dessen Tod Camerarius in [[~~Camerarius an Spengler, 15XX b~~\|einem anderen Brief an Spengler]] bedauert. In beiden Briefen ist von ''Georgius noster'' die Rede.		* "Georg" dürfte mit [[Erwähnte Person::Georg Hoppel]] zu identifizieren sein, dessen Tod Camerarius in [[OCEp 0433\|einem anderen Brief an Spengler]] bedauert. In beiden Briefen ist von ''Georgius noster'' die Rede.
	* Unterschiede der Briefversionen: 1583 fehlt hinter ''dissidia inter Principes Germaniae'' die Wendung ''religionis nomine excitata''.		* Unterschiede der Briefversionen: 1583 fehlt hinter ''dissidia inter Principes Germaniae'' die Wendung ''religionis nomine excitata''.
	* 1568: ''non nocuerit, si in hac urbe non fuerit''; 1583: ''non nocuerit, si apud vos non fuerit''.		* 1568: ''non nocuerit, si in hac urbe non fuerit''; 1583: ''non nocuerit, si apud vos non fuerit''.

VG am 3. Januar 2023 um 17:04 Uhr

2023-01-03T17:04:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Januar 2023, 19:04 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=im Druck o.D.		\|Bemerkungen zum Datum=im Druck o.D.
	\|UnscharfesBriefDatumBeginn=~~1533~~		\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1529
	\|UnscharfesBriefDatumEnde=1533		\|UnscharfesBriefDatumEnde=1533
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
Zeile 22:		Zeile 22:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=An die Person die Heerwagen 1868, 16 zur Datierung hinzugezogen hat (MH?): Ich finde dort nur den Bezug auf OCEp 0433. Zum vorliegenden Brief steht dort meines Erachtens nichts, sodass wir zum Datum hier leider gar nichts sagen können. HIWI		\|Notizen=An die Person die Heerwagen 1868, 16 zur Datierung hinzugezogen hat (MH?): Ich finde dort nur den Bezug auf OCEp 0433. Zum vorliegenden Brief steht dort meines Erachtens nichts, sodass wir zum Datum hier leider gar nichts sagen können. HIWI

			VG, 3.1.22: Auch ich bin skeptisch, was die Datierung angeht. Die Türkengefahr war wohl 1529 (1. Belagerung Wiens) am größten. Dieses Jahr war auch mit dem Speyerer Reichstag der Moment, in dem der Zwiespalt der Religionen vielleicht am größten war. Es gab aber auch 1532 nochmals eine große Türkengefahr. Da die Pest 1533, die Hoppel das Leben kostete, nicht erwähnt ist, entstand der Brief wahrscheinlich vor Juli 1533, denn danach war C. in Eschenau.
			Das fragliche Buch konnte ich noch nicht ermitteln: es muss sich wohl um einen Nürnberger Druck handeln (falls es dann gedruckt wurde). Da C. eine Vermutung des Autors hat, muss er die Person kennen: es gibt zwei Lutherdrucke zum Türkenthema: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb11401377?page=,1 und https://digital.ub.uni-leipzig.de/mirador/index.php . Aber das passt inhaltlich nicht so richtig.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~unkorrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI		\|Bearbeiter=MH; HIWI
			\|Gegengelesen=VG
	}}		}}
			Entstehungs- und Zielort mutmaßlich Nürnberg

	===Regest===		===Regest===
	Das Buch, das Georg Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte darum.<br>		Das Buch, das Georg Camerarius geschickt habe, habe er sogleich gelesen, wolle aber darüber kein Urteil fällen. Allein seine Meinung darüber abzugeben, das könne und müsse er wohl nach Spenglers Bitte darum.<br>
Zeile 37:		Zeile 43:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	"Georg" dürfte mit [[Erwähnte Person::Georg Hoppel]] zu identifizieren sein, dessen Tod Camerarius in [[Camerarius an Spengler, 15XX b\|einem anderen Brief an Spengler]] bedauert. In beiden Briefen ist von ''Georgius noster'' die Rede.		* "Georg" dürfte mit [[Erwähnte Person::Georg Hoppel]] zu identifizieren sein, dessen Tod Camerarius in [[Camerarius an Spengler, 15XX b\|einem anderen Brief an Spengler]] bedauert. In beiden Briefen ist von ''Georgius noster'' die Rede.
			* Unterschiede der Briefversionen: 1583 fehlt hinter ''dissidia inter Principes Germaniae'' die Wendung ''religionis nomine excitata''.
			* 1568: ''non nocuerit, si in hac urbe non fuerit''; 1583: ''non nocuerit, si apud vos non fuerit''.

MH am 22. März 2021 um 14:52 Uhr

2021-03-22T14:52:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. März 2021, 16:52 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=im Druck o.D.		\|Bemerkungen zum Datum=im Druck o.D.
			\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1533
			\|UnscharfesBriefDatumEnde=1533
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=o.O.		\|Entstehungsort=o.O.
Zeile 33:		Zeile 35:

	(Alexander Hubert)		(Alexander Hubert)


	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	"Georg" dürfte mit [[Erwähnte Person::Georg Hoppel]] zu identifizieren sein, dessen Tod Camerarius in [[Camerarius an Spengler, 15XX b\|einem anderen Brief an Spengler]] bedauert. In beiden Briefen ist von ''Georgius noster'' die Rede.		"Georg" dürfte mit [[Erwähnte Person::Georg Hoppel]] zu identifizieren sein, dessen Tod Camerarius in [[Camerarius an Spengler, 15XX b\|einem anderen Brief an Spengler]] bedauert. In beiden Briefen ist von ''Georgius noster'' die Rede.

HIWI am 1. April 2020 um 16:08 Uhr

2020-04-01T16:08:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. April 2020, 18:08 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=An die Person die Heerwagen 1868 zur Datierung hinzugezogen hat (MH?): Ich finde dort nur den Bezug auf OCEp 0433. Zum vorliegenden Brief steht dort meines Erachtens nichts, sodass wir zum Datum hier leider gar nichts sagen können. HIWI		\|Notizen=An die Person die Heerwagen 1868, 16 zur Datierung hinzugezogen hat (MH?): Ich finde dort nur den Bezug auf OCEp 0433. Zum vorliegenden Brief steht dort meines Erachtens nichts, sodass wir zum Datum hier leider gar nichts sagen können. HIWI
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert