Camerarius an Sabinus, April 1552 - Versionsgeschichte

HIWI: Textersetzung - „https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1“ durch „https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html“

2023-06-29T17:29:41Z

Textersetzung - „https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1“ durch „https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html“

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juni 2023, 19:29 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	* Terminus post quem: Georg Sabinus hatte in einem Brief vom 18.12.1551 [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon\|Melanchthon]] vom Tod seines Sohnes [[Albert Sabinus\|Albert]] in Kenntnis gesetzt (vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW], Nr. 6285). Danach muss noch einige Zeit verstrichen sein, denn Camerarius hatte, wie er schreibt, bereits vor der Verschickung dieses Briefes ein Epitaph auf Albert verfasst und an Sabinus gesandt. Weiterhin wird in dem Brief mutmaßlich die nicht vor dem 7.3.1552 vollendete [[Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552\|Ἀριθμολογία ἠθική]] erwähnt.		* Terminus post quem: Georg Sabinus hatte in einem Brief vom 18.12.1551 [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon\|Melanchthon]] vom Tod seines Sohnes [[Albert Sabinus\|Albert]] in Kenntnis gesetzt (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW], Nr. 6285). Danach muss noch einige Zeit verstrichen sein, denn Camerarius hatte, wie er schreibt, bereits vor der Verschickung dieses Briefes ein Epitaph auf Albert verfasst und an Sabinus gesandt. Weiterhin wird in dem Brief mutmaßlich die nicht vor dem 7.3.1552 vollendete [[Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552\|Ἀριθμολογία ἠθική]] erwähnt.
	* Terminus ante quem: Die zweite Sitzungsrunde des Konzils von Trient, von dem im Brief wahrscheinlich die Rede ist, wurde am 28. April 1552 aufgelöst. Camerarius spricht von der "Versammlung" im Präsens, das Konzil tagt also noch, als er den Brief schreibt. Damit wird dieser also vor Konzilsende zu datieren sein.		* Terminus ante quem: Die zweite Sitzungsrunde des Konzils von Trient, von dem im Brief wahrscheinlich die Rede ist, wurde am 28. April 1552 aufgelöst. Camerarius spricht von der "Versammlung" im Präsens, das Konzil tagt also noch, als er den Brief schreibt. Damit wird dieser also vor Konzilsende zu datieren sein.
	* Moritz von Sachsen musterte seine Truppen am 25.3.1552 in Schweinfurt (vgl. PKMS 5, S. 32). Der Vormarsch französischer Truppen auf Speyer erfolgte in der ersten Aprilhälfte 1522 (vgl. PKMS 5, Nr. 494). Der Brief ist also auf April 1552 zu datieren, wahrscheinlich Anfang des Monats (freundlicher Hinweis von Torsten Woitkowitz).		* Moritz von Sachsen musterte seine Truppen am 25.3.1552 in Schweinfurt (vgl. PKMS 5, S. 32). Der Vormarsch französischer Truppen auf Speyer erfolgte in der ersten Aprilhälfte 1522 (vgl. PKMS 5, Nr. 494). Der Brief ist also auf April 1552 zu datieren, wahrscheinlich Anfang des Monats (freundlicher Hinweis von Torsten Woitkowitz).
Zeile 56:		Zeile 56:
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* "Hier sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen": Sabinus hält sich in Königsberg auf, daher kann "apud nos" allgemein kontrastiv Sachsen bzw. "den Westen" des Reichs meinen und muss nicht konkret auf Leipzig bezogen sein. Die ''turbae'' könnten sich dann auf den Fürstenaufstand beziehen, wie ja auch das Folgende.		* "Hier sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen": Sabinus hält sich in Königsberg auf, daher kann "apud nos" allgemein kontrastiv Sachsen bzw. "den Westen" des Reichs meinen und muss nicht konkret auf Leipzig bezogen sein. Die ''turbae'' könnten sich dann auf den Fürstenaufstand beziehen, wie ja auch das Folgende.
	* "die den Sabinus bekannten Weg beschritten hatten": So war etwa [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]] mit einigen Begleitern zum Konzil von Trient aufgebrochen. Auf dem Weg dorthin kam er am 24. Januar 1552 oder kurz vorher in [[Nürnberg]] an, um von dort nach Augsburg weiterzureisen (vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW – Regesten online], Nr. 6313). Camerarius selbst riet allerdings am 2. Februar von der Reise nach Trient ab (vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW – Regesten online], Nr. 6325) und am 4. Februar rechnete Melanchthon nach der Abreise einiger protestantischer Gesandter aus Trient mit seiner baldigen Rückkehr nach Wittenberg (vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW – Regesten online], Nr. 6331), wo er spätestens am 21.3. ankam (vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW – Regesten online], Nr. 6386).		* "die den Sabinus bekannten Weg beschritten hatten": So war etwa [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]] mit einigen Begleitern zum Konzil von Trient aufgebrochen. Auf dem Weg dorthin kam er am 24. Januar 1552 oder kurz vorher in [[Nürnberg]] an, um von dort nach Augsburg weiterzureisen (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW – Regesten online], Nr. 6313). Camerarius selbst riet allerdings am 2. Februar von der Reise nach Trient ab (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW – Regesten online], Nr. 6325) und am 4. Februar rechnete Melanchthon nach der Abreise einiger protestantischer Gesandter aus Trient mit seiner baldigen Rückkehr nach Wittenberg (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW – Regesten online], Nr. 6331), wo er spätestens am 21.3. ankam (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW – Regesten online], Nr. 6386).
	* "Anbei ein Büchlein, das mit vielen Fehlern bereits in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurde. Camerarius habe es hier (in Leipzig) neu drucken lassen": Vielleicht handelt es sich um die folgenden beiden Drucke:		* "Anbei ein Büchlein, das mit vielen Fehlern bereits in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurde. Camerarius habe es hier (in Leipzig) neu drucken lassen": Vielleicht handelt es sich um die folgenden beiden Drucke:
	** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1551]]		** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1551]]
	** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552]]		** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552]]

HIWI am 16. Februar 2023 um 13:41 Uhr

2023-02-16T13:41:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Februar 2023, 15:41 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	\|Notizen=VG, 24.5.22: In der 2. Märzhälfte 1552 befand sich Kf. Moritz in Franken, vgl. [[Schäfer 2009]], S. 108f.. Daher wird der Brief wohl Ende März oder im April entstanden sein.		\|Notizen=VG, 24.5.22: In der 2. Märzhälfte 1552 befand sich Kf. Moritz in Franken, vgl. [[Schäfer 2009]], S. 108f.. Daher wird der Brief wohl Ende März oder im April entstanden sein.
	AH, 24.6.22: MBW 6478, Sabinus an Melanchthon, 27.06.1552: "[4] Joachim Camerarius antwortet seit Weihnachten nicht." --> der vorliegende Brief hat Sabinus zumindest nicht vor 27.6. erreicht. Albert Sabinus war allerdings auch in MBW 6301 am 7.1.1552 bereits tot, von dort also leider keine weitere Eingrenzung.		AH, 24.6.22: MBW 6478, Sabinus an Melanchthon, 27.06.1552: "[4] Joachim Camerarius antwortet seit Weihnachten nicht." --> der vorliegende Brief hat Sabinus zumindest nicht vor 27.6. erreicht. Albert Sabinus war allerdings auch in MBW 6301 am 7.1.1552 bereits tot, von dort also leider keine weitere Eingrenzung.

			AH, 16.02.2023: Audio ... etiam a necessario nostro oder libris scriptis, etiam a necessario nostro??
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert

VG: VG verschob die Seite Camerarius an Sabinus, 1552 nach Camerarius an Sabinus, April 1552: Datum wurde ermittelt

2022-11-14T09:55:30Z

VG verschob die Seite Camerarius an Sabinus, 1552 nach Camerarius an Sabinus, April 1552: Datum wurde ermittelt

← Nächstältere Version	Version vom 14. November 2022, 11:55 Uhr
(kein Unterschied)

US: /* Regest */

2022-11-11T15:50:59Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2022, 17:50 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	Dass die Lage (in [[Erwähnter Ort::Königsberg (Preußen)\|Königsberg]]) aber so sei, wie Sabinus schreibe, darüber empfinde er Mitleid mit Sabinus. Er wisse nicht, was er sonst tun könne.		Dass die Lage (in [[Erwähnter Ort::Königsberg (Preußen)\|Königsberg]]) aber so sei, wie Sabinus schreibe, darüber empfinde er Mitleid mit Sabinus. Er wisse nicht, was er sonst tun könne.

	Hier (in [[Erwähnter Ort::Leipzig]] oder Sachsen) sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen ~~(s. Anm.)~~. Was er über sie schreiben solle, wisse er nicht - d.h. eigentlich wisse er es schon, aber er wolle es nicht schreiben, zumal es auch gefährlich wäre.		Hier (in [[Erwähnter Ort::Leipzig]] oder Sachsen; s. Anm.) sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen. Was er über sie schreiben solle, wisse er nicht - d.h. eigentlich wisse er es schon, aber er wolle es nicht schreiben, zumal es auch gefährlich wäre.

	Man berichte, dass von den Truppen ihres Fürsten ([[Erwähnte Person::Moritz (Sachsen)\|Moritz von Sachsen]]) das Ufer des Maines gehalten werde und der König [[Erwähnte Person::Heinrich II. (Frankreich)\|(Heinrich) von Frankreich]] sich [[Erwähnter Ort::Speyer]] nähere, während sich der Kaiser ([[Erwähnte Person::Karl V. (HRR)\|Karl V.]]) noch an der Etsch aufhalte. Diese Anfänge seien betrüblich für all diejenigen, die fromme Studien betrieben, weil dadurch den Studien Verödung und Untergang drohe. Diese Ereignisse ließen auch all diejenigen umkehren, die den Sabinus bekannten Weg (zum Konzil von Trient) beschritten hatten. (s. Anm.) Deshalb heiße es, dass jene Versammlung (das Konzil von Trient) bereits aus dem Sinn sei, so als ob die Ihrigen (wohl: die Protestanten) die Zusammenkunft mit diesen (demnach: den Katholiken) scheuten. Camerarius sei so beunruhigt, dass seine Gedanken nicht mehr zusammenhängend seien und er nicht mehr weiterschreiben könne. Sabinus möge ihm nachsehen, dass er einen solchen Brief verschicke.		Man berichte, dass von den Truppen ihres Fürsten ([[Erwähnte Person::Moritz (Sachsen)\|Moritz von Sachsen]]) das Ufer des Maines gehalten werde und der König [[Erwähnte Person::Heinrich II. (Frankreich)\|(Heinrich) von Frankreich]] sich [[Erwähnter Ort::Speyer]] nähere, während sich der Kaiser ([[Erwähnte Person::Karl V. (HRR)\|Karl V.]]) noch an der Etsch aufhalte. Diese Anfänge seien betrüblich für all diejenigen, die fromme Studien betrieben, weil dadurch den Studien Verödung und Untergang drohe. Diese Ereignisse ließen auch all diejenigen umkehren, die den Sabinus bekannten Weg (zum Konzil von Trient) beschritten hatten. (s. Anm.) Deshalb heiße es, dass jene Versammlung (das Konzil von Trient) bereits aus dem Sinn sei, so als ob die Ihrigen (wohl: die Protestanten) die Zusammenkunft mit diesen (demnach: den Katholiken) scheuten. Camerarius sei so beunruhigt, dass seine Gedanken nicht mehr zusammenhängend seien und er nicht mehr weiterschreiben könne. Sabinus möge ihm nachsehen, dass er einen solchen Brief verschicke.

US: /* Regest */

2022-11-11T15:49:55Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2022, 17:49 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Schon höre Camerarius auch von [[Erwähnte Person::Christoph Sturtz\|ihrem gemeinsamen Bekannten (Christoph Sturtz?]], dass es überall Bücher gebe, die gegen Sabinus' "weisen Mann" (wohl [[Erwähnte Person::Andreas Osiander]]) geschrieben seien. Camerarius hatte noch nie Freude an Streitereien und Auseinandersetzungen, denn noch niemals habe er bemerkt, dass man durch sie die Wahrheit beschützt oder irgendetwas erreicht hätte. Jene Gladiatoren (''Esarnini et Pacidiani'') sollten sich von ihm aus ruhig miteinander herumschlagen. Camerarius jedenfalls werde diese (Streit-)Schriften nicht lesen.		Schon höre Camerarius auch von [[Erwähnte Person::Christoph Sturtz\|ihrem gemeinsamen Bekannten (Christoph Sturtz?)]], dass es überall Bücher gebe, die gegen Sabinus' "weisen Mann" (wohl [[Erwähnte Person::Andreas Osiander]]) geschrieben seien. Camerarius hatte noch nie Freude an Streitereien und Auseinandersetzungen, denn noch niemals habe er bemerkt, dass man durch sie die Wahrheit beschützt oder irgendetwas erreicht hätte. Jene Gladiatoren (''Esarnini et Pacidiani'') sollten sich von ihm aus ruhig miteinander herumschlagen. Camerarius jedenfalls werde diese (Streit-)Schriften nicht lesen.

	Camerarius neide [[Erwähnte Person::Unbekannt\|seinem Verwandten/Bekannten]] (unbekannt) seine Stellung nicht, aber dennoch gebe es keinen Grund, ihn zu diesen Erfolgen zu beglückwünschen. Es sei nämlich besser, jenes Geschwür überhaupt nicht zu berühren.		Camerarius neide [[Erwähnte Person::Unbekannt\|seinem Verwandten/Bekannten]] (unbekannt) seine Stellung nicht, aber dennoch gebe es keinen Grund, ihn zu diesen Erfolgen zu beglückwünschen. Es sei nämlich besser, jenes Geschwür überhaupt nicht zu berühren.

US: /* Hinweise zur Datierung */

2022-11-11T15:49:38Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2022, 17:49 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	* Terminus post quem: Georg Sabinus hatte in einem Brief vom 18.12.1551 [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon\|Melanchthon]] vom Tod seines Sohnes [[Albert Sabinus\|Albert]] in Kenntnis gesetzt (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW], Nr. 6285). Danach muss noch einige Zeit verstrichen sein, denn Camerarius hatte, wie er schreibt, bereits vor der Verschickung dieses Briefes ein Epitaph auf Albert verfasst und an Sabinus gesandt. Weiterhin wird in dem Brief mutmaßlich die nicht vor dem 7.3.1552 vollendete [[Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552\|Ἀριθμολογία ἠθική]] erwähnt.		* Terminus post quem: Georg Sabinus hatte in einem Brief vom 18.12.1551 [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon\|Melanchthon]] vom Tod seines Sohnes [[Albert Sabinus\|Albert]] in Kenntnis gesetzt (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW], Nr. 6285). Danach muss noch einige Zeit verstrichen sein, denn Camerarius hatte, wie er schreibt, bereits vor der Verschickung dieses Briefes ein Epitaph auf Albert verfasst und an Sabinus gesandt. Weiterhin wird in dem Brief mutmaßlich die nicht vor dem 7.3.1552 vollendete [[Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552\|Ἀριθμολογία ἠθική]] erwähnt.
	* Terminus ante quem: Die zweite Sitzungsrunde des Konzils von Trient, von dem im Brief wahrscheinlich die Rede ist, wurde am 28. April 1552 aufgelöst. Camerarius spricht von der "Versammlung" im Präsens, das Konzil ~~läuft~~ also noch, als er den Brief schreibt. Damit wird dieser also vor Konzilsende zu datieren sein.		* Terminus ante quem: Die zweite Sitzungsrunde des Konzils von Trient, von dem im Brief wahrscheinlich die Rede ist, wurde am 28. April 1552 aufgelöst. Camerarius spricht von der "Versammlung" im Präsens, das Konzil tagt also noch, als er den Brief schreibt. Damit wird dieser also vor Konzilsende zu datieren sein.
	* Moritz von Sachsen musterte seine Truppen am 25.3.1552 in Schweinfurt (~~Vgl~~. PKMS 5, S. 32). Der Vormarsch französischer Truppen auf Speyer erfolgte in der ersten Aprilhälfte 1522 (vgl. PKMS 5, Nr. 494). Der Brief ist also auf April 1552 zu datieren, wahrscheinlich Anfang des Monats (freundlicher Hinweis von Torsten Woitkowitz).		* Moritz von Sachsen musterte seine Truppen am 25.3.1552 in Schweinfurt (vgl. PKMS 5, S. 32). Der Vormarsch französischer Truppen auf Speyer erfolgte in der ersten Aprilhälfte 1522 (vgl. PKMS 5, Nr. 494). Der Brief ist also auf April 1552 zu datieren, wahrscheinlich Anfang des Monats (freundlicher Hinweis von Torsten Woitkowitz).

	=== Regest ===		=== Regest ===

US am 11. November 2022 um 15:48 Uhr

2022-11-11T15:48:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2022, 17:48 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Datum=1552		\|Datum=1552
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=~~ermitteltes~~ Jahr (im Druck fälschlich: 1550); s. Hinweise zur Datierung		\|Bemerkungen zum Datum=Jahr ermittelt (im Druck fälschlich: 1550); s. Hinweise zur Datierung
	\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1552-04-01		\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1552-04-01
	\|UnscharfesBriefDatumEnde=1552-04-30		\|UnscharfesBriefDatumEnde=1552-04-30

VG am 12. Juli 2022 um 10:49 Uhr

2022-07-12T10:49:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juli 2022, 12:49 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=ermitteltes Jahr (im Druck fälschlich: 1550); s. Hinweise zur Datierung		\|Bemerkungen zum Datum=ermitteltes Jahr (im Druck fälschlich: 1550); s. Hinweise zur Datierung
	\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1552-03-07		\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1552-04-01
			\|UnscharfesBriefDatumEnde=1552-04-30
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=Leipzig		\|Entstehungsort=Leipzig

VG am 12. Juli 2022 um 10:45 Uhr

2022-07-12T10:45:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juli 2022, 12:45 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI		\|Bearbeiter=MH; HIWI; VG
	\|Gegengelesen=US; VG		\|Gegengelesen=US; VG
	}}		}}
Zeile 31:		Zeile 31:
	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	* Terminus post quem: Georg Sabinus hatte in einem Brief vom 18.12.1551 [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon\|Melanchthon]] vom Tod seines Sohnes [[Albert Sabinus\|Albert]] in Kenntnis gesetzt (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW], Nr. 6285). Danach muss noch einige Zeit verstrichen sein, denn Camerarius hatte, wie er schreibt, bereits vor der Verschickung dieses Briefes ein Epitaph auf Albert verfasst und an Sabinus gesandt. Weiterhin wird in dem Brief mutmaßlich die nicht vor dem 7.3.1552 vollendete [[Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552\|Ἀριθμολογία ἠθική]] erwähnt.		* Terminus post quem: Georg Sabinus hatte in einem Brief vom 18.12.1551 [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon\|Melanchthon]] vom Tod seines Sohnes [[Albert Sabinus\|Albert]] in Kenntnis gesetzt (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW], Nr. 6285). Danach muss noch einige Zeit verstrichen sein, denn Camerarius hatte, wie er schreibt, bereits vor der Verschickung dieses Briefes ein Epitaph auf Albert verfasst und an Sabinus gesandt. Weiterhin wird in dem Brief mutmaßlich die nicht vor dem 7.3.1552 vollendete [[Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552\|Ἀριθμολογία ἠθική]] erwähnt.
	* Terminus ante quem: Die zweite Sitzungsrunde des Konzils von Trient, von dem im Brief wahrscheinlich die Rede ist, wurde am 28. April 1552 aufgelöst. Camerarius spricht von der "Versammlung" im Präsens, das Konzil läuft also noch, als er den Brief schreibt. Damit wird dieser ~~nicht wesentlich nach Ende~~ des ~~Konzils geschrieben worden sein~~.		* Terminus ante quem: Die zweite Sitzungsrunde des Konzils von Trient, von dem im Brief wahrscheinlich die Rede ist, wurde am 28. April 1552 aufgelöst. Camerarius spricht von der "Versammlung" im Präsens, das Konzil läuft also noch, als er den Brief schreibt. Damit wird dieser also vor Konzilsende zu datieren sein.
			* Moritz von Sachsen musterte seine Truppen am 25.3.1552 in Schweinfurt (Vgl. PKMS 5, S. 32). Der Vormarsch französischer Truppen auf Speyer erfolgte in der ersten Aprilhälfte 1522 (vgl. PKMS 5, Nr. 494). Der Brief ist also auf April 1552 zu datieren, wahrscheinlich Anfang des Monats (freundlicher Hinweis von Torsten Woitkowitz).

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Schon höre Camerarius auch von [[Erwähnte Person::~~Unbekannt~~\|ihrem gemeinsamen Bekannten]] ~~(unbekannt)~~, dass es überall Bücher gebe, die gegen Sabinus' "weisen Mann" (wohl [[Erwähnte Person::Andreas Osiander]]) geschrieben seien. Camerarius hatte noch nie Freude an Streitereien und Auseinandersetzungen, denn noch niemals habe er bemerkt, dass man durch sie die Wahrheit beschützt oder irgendetwas erreicht hätte. Jene Gladiatoren (''Esarnini et Pacidiani'') sollten sich von ihm aus ruhig miteinander herumschlagen. Camerarius jedenfalls werde diese (Streit-)Schriften nicht lesen.		Schon höre Camerarius auch von [[Erwähnte Person::Christoph Sturtz\|ihrem gemeinsamen Bekannten (Christoph Sturtz?]], dass es überall Bücher gebe, die gegen Sabinus' "weisen Mann" (wohl [[Erwähnte Person::Andreas Osiander]]) geschrieben seien. Camerarius hatte noch nie Freude an Streitereien und Auseinandersetzungen, denn noch niemals habe er bemerkt, dass man durch sie die Wahrheit beschützt oder irgendetwas erreicht hätte. Jene Gladiatoren (''Esarnini et Pacidiani'') sollten sich von ihm aus ruhig miteinander herumschlagen. Camerarius jedenfalls werde diese (Streit-)Schriften nicht lesen.

	Camerarius neide [[Erwähnte Person::Unbekannt\|seinem Verwandten/Bekannten]] (unbekannt) seine Stellung nicht, aber dennoch gebe es keinen Grund, ihn zu diesen Erfolgen zu beglückwünschen. Es sei nämlich besser, jenes Geschwür überhaupt nicht zu berühren.		Camerarius neide [[Erwähnte Person::Unbekannt\|seinem Verwandten/Bekannten]] (unbekannt) seine Stellung nicht, aber dennoch gebe es keinen Grund, ihn zu diesen Erfolgen zu beglückwünschen. Es sei nämlich besser, jenes Geschwür überhaupt nicht zu berühren.
Zeile 52:		Zeile 53:
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* "Hier sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen": Sabinus hält sich in Königsberg auf, daher kann "apud nos" allgemein kontrastiv Sachsen bzw. "den Westen" des Reichs meinen und muss nicht konkret auf Leipzig bezogen sein. Die ''turbae'' könnten sich dann auf den Fürstenaufstand beziehen, wie ja auch das Folgende.		* "Hier sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen": Sabinus hält sich in Königsberg auf, daher kann "apud nos" allgemein kontrastiv Sachsen bzw. "den Westen" des Reichs meinen und muss nicht konkret auf Leipzig bezogen sein. Die ''turbae'' könnten sich dann auf den Fürstenaufstand beziehen, wie ja auch das Folgende.
	* "die den Sabinus bekannten Weg beschritten hatten": So war etwa [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]] mit einigen Begleitern zum Konzil von Trient aufgebrochen. Auf dem Weg dorthin kam er am 24. Januar 1552 oder kurz vorher in [[Nürnberg]] an, um von dort nach Augsburg weiterzureisen (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6313). Camerarius selbst riet allerdings am 2. Februar von der Reise nach Trient ab (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6325) und am 4. Februar rechnete Melanchthon nach der Abreise einiger protestantischer Gesandter aus Trient mit seiner baldigen Rückkehr nach Wittenberg (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6331), ~~zu der es dann offenbar auch noch vor dem 4~~. ~~April kam~~ (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. ~~6399~~).		* "die den Sabinus bekannten Weg beschritten hatten": So war etwa [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]] mit einigen Begleitern zum Konzil von Trient aufgebrochen. Auf dem Weg dorthin kam er am 24. Januar 1552 oder kurz vorher in [[Nürnberg]] an, um von dort nach Augsburg weiterzureisen (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6313). Camerarius selbst riet allerdings am 2. Februar von der Reise nach Trient ab (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6325) und am 4. Februar rechnete Melanchthon nach der Abreise einiger protestantischer Gesandter aus Trient mit seiner baldigen Rückkehr nach Wittenberg (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6331), wo er spätestens am 21.3. ankam (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6386).
	* "Anbei ein Büchlein, das mit vielen Fehlern bereits in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurde. Camerarius habe es hier (in Leipzig) neu drucken lassen": Vielleicht handelt es sich um die folgenden beiden Drucke:		* "Anbei ein Büchlein, das mit vielen Fehlern bereits in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurde. Camerarius habe es hier (in Leipzig) neu drucken lassen": Vielleicht handelt es sich um die folgenden beiden Drucke:
	** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1551]]		** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1551]]
	** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552]]		** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552]]

HIWI: /* Anmerkungen */

2022-06-24T16:56:10Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juni 2022, 18:56 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* "Hier sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen": Sabinus hält sich in Königsberg auf, daher kann "apud nos" allgemein kontrastiv Sachsen bzw. "den Westen" des Reichs meinen und muss nicht konkret auf Leipzig bezogen sein. Die ''turbae'' könnten sich dann auf den Fürstenaufstand beziehen, wie ja auch das Folgende.		* "Hier sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen": Sabinus hält sich in Königsberg auf, daher kann "apud nos" allgemein kontrastiv Sachsen bzw. "den Westen" des Reichs meinen und muss nicht konkret auf Leipzig bezogen sein. Die ''turbae'' könnten sich dann auf den Fürstenaufstand beziehen, wie ja auch das Folgende.
	* "die den Sabinus bekannten Weg beschritten hatten": So war etwa [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]] mit einigen Begleitern zum Konzil von Trient aufgebrochen. Auf dem Weg dorthin kam er am 24. Januar 1552 in [[Nürnberg]] an, um von dort nach Augsburg weiterzureisen (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6313). Camerarius selbst riet allerdings am 2. Februar von der Reise nach Trient ab (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6325) und am 4. Februar rechnete Melanchthon nach der Abreise einiger protestantischer Gesandter aus Trient mit seiner baldigen Rückkehr nach Wittenberg (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6331), zu der es dann offenbar auch noch vor dem 4. April kam (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6399).		* "die den Sabinus bekannten Weg beschritten hatten": So war etwa [[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon]] mit einigen Begleitern zum Konzil von Trient aufgebrochen. Auf dem Weg dorthin kam er am 24. Januar 1552 oder kurz vorher in [[Nürnberg]] an, um von dort nach Augsburg weiterzureisen (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6313). Camerarius selbst riet allerdings am 2. Februar von der Reise nach Trient ab (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6325) und am 4. Februar rechnete Melanchthon nach der Abreise einiger protestantischer Gesandter aus Trient mit seiner baldigen Rückkehr nach Wittenberg (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6331), zu der es dann offenbar auch noch vor dem 4. April kam (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 6399).
	* "Anbei ein Büchlein, das mit vielen Fehlern bereits in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurde. Camerarius habe es hier (in Leipzig) neu drucken lassen": Vielleicht handelt es sich um die folgenden beiden Drucke:		* "Anbei ein Büchlein, das mit vielen Fehlern bereits in [[Erwähnter Ort::Basel]] gedruckt wurde. Camerarius habe es hier (in Leipzig) neu drucken lassen": Vielleicht handelt es sich um die folgenden beiden Drucke:
	** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1551]]		** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1551]]
	** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552]]		** [[Erwähntes Werk::Camerarius, Ἀριθμολογία ἠθική (Druck), 1552]]