Camerarius an Lazius, 12.02.1553 - Versionsgeschichte

US: /* Hinweise zur Datierung */

2023-11-20T09:51:45Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 20. November 2023, 11:51 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===

	~~Da das zweite Blatt des Konzepts und damit auch Datum und Absendeort verloren sind, ist das Datum nur aus dem Druck bekannt.~~ Aus Camerarius' Erwähnung, dass er sich wegen der Pest in [[Leipzig]] in [[Nürnberg]] aufhalte, kann der Brief ~~aber~~ mit hoher Wahrscheinlichkeit ins Jahr 1553 datiert werden. Damit korrespondiert auch die Erwähnung der einige Jahre zurückliegenden Edition von Lazius' Stadtgeschichte Wiens aus dem Jahr 1546.		Aus Camerarius' Erwähnung, dass er sich wegen der Pest in [[Leipzig]] in [[Nürnberg]] aufhalte, kann der Brief mit hoher Wahrscheinlichkeit ins Jahr 1553 datiert werden. Damit korrespondiert auch die Erwähnung der einige Jahre zurückliegenden Edition von Lazius' Stadtgeschichte Wiens aus dem Jahr 1546.

	=== Regest ===		=== Regest ===

US am 20. November 2023 um 09:46 Uhr

2023-11-20T09:46:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. November 2023, 11:46 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	\|Werksigle=OCEp 0768		\|Werksigle=OCEp 0768
	\|Besitzende Institution=München, BSB		\|Besitzende Institution=München, BSB
	\|Signatur, Blatt/Seite=Clm 10431(1, Nr. 26		\|Signatur, Blatt/Seite=Clm 10431(1, Nr. 26 (Blatt 70r-v) und 31 (Blatt 83r)
	\|Ausreifungsgrad=Konzept		\|Ausreifungsgrad=Konzept
	\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1583		\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1583
Zeile 11:		Zeile 11:
	\|Datum=1553-02-12		\|Datum=1553-02-12
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=prid. Id. Februarij (~~im Druck~~ o.J); s. Hinweise zur Datierung		\|Bemerkungen zum Datum=prid. Id. Februarij (o.J.); s. Hinweise zur Datierung
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=Nürnberg		\|Entstehungsort=Nürnberg
Zeile 22:		Zeile 22:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=AH, 17.07.2023: Der Rest des Autographs findet sich unter Nr. 31 und ist damit nicht verloren!!!		\|Notizen=AH, 17.07.2023: Der Rest des Autographs findet sich unter Nr. 31 und ist damit nicht verloren!!!

			Wurde korrigiert, US 20.11.23
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert

US am 20. November 2023 um 09:42 Uhr

2023-11-20T09:42:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. November 2023, 11:42 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Incipit=Cum huc nuper venissem, dimittente nos Academia Lipsica		\|Incipit=Cum huc nuper venissem, dimittente nos Academia Lipsica
	\|Link=https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111894-5		\|Link=https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111894-5
	\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Biographisches (Reise);Geschichtsschreibung;Babenberger Fehde (Anfang 10. Jh.)		\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Biographisches (Reise);Geschichtsschreibung;Babenberger Fehde (Anfang 10. Jh.);Briefe/Redaktionelle Überarbeitung
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja

US am 20. November 2023 um 09:33 Uhr

2023-11-20T09:33:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. November 2023, 11:33 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Cum huc nuper venissem, dimittente nos Academia Lipsica		\|Incipit=Cum huc nuper venissem, dimittente nos Academia Lipsica
	\|Link=~~http~~://nbn-resolving.de/~~urn/resolver.pl?urn=~~urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111894-5		\|Link=https://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00111894-5
	\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Biographisches (Reise);Geschichtsschreibung;Babenberger Fehde (Anfang 10. Jh.)		\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Biographisches (Reise);Geschichtsschreibung;Babenberger Fehde (Anfang 10. Jh.)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein

HIWI am 17. Juli 2023 um 10:22 Uhr

2023-07-17T10:22:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Juli 2023, 12:22 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=AH, 17.07.2023: Der Rest des Autographs findet sich unter Nr. 31 und ist damit nicht verloren!!!
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert

AK am 31. März 2020 um 23:10 Uhr

2020-03-31T23:10:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. April 2020, 01:10 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=an US: Es ist relativ schwierig zu sagen, um wen es bei den Babenbergern geht. Vor allem habe ich den Eindruck, dass die fränkischen und österreichischen Babenberger nicht getrennt und vielleicht sogar verwechselt werden. Wenn es um die Grenze an der Donau geht, ist wohl eher ein österreichischer Leopold (I. oder II.?) gemeint. Aber wenn man Albert und Leopold zusammen sucht, stößt man eher auf fränkische Babenberger. Vielleicht können Sie ja noch etwas Licht in die Sache bringen? (AK 20.02.20)
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert

AK: /* Anmerkungen */

2020-03-19T13:41:02Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 19. März 2020, 15:41 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	* "nach einer gewissen Baba": Gemeint ist Baba di Spoleto, die angebliche Frau des Markgrafen Heinrich von Friesland, der Bamberg nach ihr benannt haben soll.		* "nach einer gewissen Baba": Gemeint ist Baba di Spoleto, die angebliche Frau des Markgrafen Heinrich von Friesland, der Bamberg nach ihr benannt haben soll.
	* "in die Gewalt Ludwigs VI.": Im Original und im Druck steht Ludwig III., der 910 aber schon verstorben war. Offensichtlich handelt es sich hier um einen Schreibfehler. In [[Camerarius an Stiebar, 10.04.1526\|Camerarius‘ Brief an Stibar vom 10.4.1526]], der dieselbe Geschichte behandelt, wird [[Ludwig das Kind]] als König genannt.		* "in die Gewalt Ludwigs VI.": Im Original und im Druck steht Ludwig III., der 910 aber schon verstorben war. Offensichtlich handelt es sich hier um einen Schreibfehler. In [[Camerarius an Stiebar, 10.04.1526\|Camerarius‘ Brief an Stibar vom 10.4.1526]], der dieselbe Geschichte behandelt, wird [[Ludwig das Kind]] als König genannt.
	* die Grafen Albert und Leopold von Babenberg: Gemeint sein könnten hier Leopold II. (Österreich) und sein Bruder Albert I. von Bogen oder sein deutlich bekannterer Sohn Leopold III. (Österreich) und dessen Sohn Adalbert.		* die Grafen Albert und Leopold von Babenberg: Gemeint sein könnten hier Leopold II. (Österreich) und sein Bruder Albert I. von Bogen, die auch in der Schlacht von Mailberg 1082 zusammen kämpften, oder sein deutlich bekannterer Sohn Leopold III. (Österreich) und dessen Sohn Adalbert.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===

	* http://www.aerztebriefe.de/id/00033883		* http://www.aerztebriefe.de/id/00033883

AK: /* Anmerkungen */

2020-03-06T13:19:12Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2020, 15:19 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	* "nach einer gewissen Baba": Gemeint ist Baba di Spoleto, die angebliche Frau des Markgrafen Heinrich von Friesland, der Bamberg nach ihr benannt haben soll.		* "nach einer gewissen Baba": Gemeint ist Baba di Spoleto, die angebliche Frau des Markgrafen Heinrich von Friesland, der Bamberg nach ihr benannt haben soll.
	* "in die Gewalt Ludwigs VI.": Im Original und im Druck steht Ludwig III., der 910 aber schon verstorben war. Offensichtlich handelt es sich hier um einen Schreibfehler. In [[Camerarius an Stiebar, 10.04.1526\|Camerarius‘ Brief an Stibar vom 10.4.1526]], der dieselbe Geschichte behandelt, wird [[Ludwig das Kind]] als König genannt.		* "in die Gewalt Ludwigs VI.": Im Original und im Druck steht Ludwig III., der 910 aber schon verstorben war. Offensichtlich handelt es sich hier um einen Schreibfehler. In [[Camerarius an Stiebar, 10.04.1526\|Camerarius‘ Brief an Stibar vom 10.4.1526]], der dieselbe Geschichte behandelt, wird [[Ludwig das Kind]] als König genannt.
	* die Grafen Albert und Leopold von Babenberg: Gemeint sein könnten hier Leopold II. (Österreich)~~, dessen Markgrafschaft Österreich 1079 von König Heinrich IV. (HRR) erobert und 1081 zurückgewonnen wurde,~~ und sein Bruder Albert I. von Bogen oder sein deutlich bekannterer Sohn Leopold III. (Österreich) und dessen Sohn Adalbert.		* die Grafen Albert und Leopold von Babenberg: Gemeint sein könnten hier Leopold II. (Österreich) und sein Bruder Albert I. von Bogen oder sein deutlich bekannterer Sohn Leopold III. (Österreich) und dessen Sohn Adalbert.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===

	* http://www.aerztebriefe.de/id/00033883		* http://www.aerztebriefe.de/id/00033883

AK: /* Anmerkungen */

2020-03-06T13:14:21Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2020, 15:14 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	* "nach einer gewissen Baba": Gemeint ist Baba di Spoleto, die angebliche Frau des Markgrafen Heinrich von Friesland, der Bamberg nach ihr benannt haben soll.		* "nach einer gewissen Baba": Gemeint ist Baba di Spoleto, die angebliche Frau des Markgrafen Heinrich von Friesland, der Bamberg nach ihr benannt haben soll.
	* "in die Gewalt Ludwigs VI.": Im Original und im Druck steht Ludwig III., der 910 aber schon verstorben war. Offensichtlich handelt es sich hier um einen Schreibfehler. In [[Camerarius an Stiebar, 10.04.1526\|Camerarius‘ Brief an Stibar vom 10.4.1526]], der dieselbe Geschichte behandelt, wird [[Ludwig das Kind]] als König genannt.		* "in die Gewalt Ludwigs VI.": Im Original und im Druck steht Ludwig III., der 910 aber schon verstorben war. Offensichtlich handelt es sich hier um einen Schreibfehler. In [[Camerarius an Stiebar, 10.04.1526\|Camerarius‘ Brief an Stibar vom 10.4.1526]], der dieselbe Geschichte behandelt, wird [[Ludwig das Kind]] als König genannt.
	* die Grafen Albert und Leopold von Babenberg: ~~Hier könnte~~ Leopold II. (Österreich) ~~gemeint sein~~, dessen Markgrafschaft Österreich 1079 von König Heinrich IV. (HRR) erobert und 1081 zurückgewonnen wurde. ~~Mit Albert könnte die fiktive Persönlichkeit Albrecht der Leichtfertige gemeint~~ sein~~, der als Leopolds Bruder genannt wird~~.		* die Grafen Albert und Leopold von Babenberg: Gemeint sein könnten hier Leopold II. (Österreich), dessen Markgrafschaft Österreich 1079 von König Heinrich IV. (HRR) erobert und 1081 zurückgewonnen wurde, und sein Bruder Albert I. von Bogen oder sein deutlich bekannterer Sohn Leopold III. (Österreich) und dessen Sohn Adalbert.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===

	* http://www.aerztebriefe.de/id/00033883		* http://www.aerztebriefe.de/id/00033883

US am 6. März 2020 um 12:36 Uhr

2020-03-06T12:36:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2020, 14:36 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	\|Notizen=an US: Es ist relativ schwierig zu sagen, um wen es bei den Babenbergern geht. Vor allem habe ich den Eindruck, dass die fränkischen und österreichischen Babenberger nicht getrennt und vielleicht sogar verwechselt werden. Wenn es um die Grenze an der Donau geht, ist wohl eher ein österreichischer Leopold (I. oder II.?) gemeint. Aber wenn man Albert und Leopold zusammen sucht, stößt man eher auf fränkische Babenberger. Vielleicht können Sie ja noch etwas Licht in die Sache bringen? (AK 20.02.20)		\|Notizen=an US: Es ist relativ schwierig zu sagen, um wen es bei den Babenbergern geht. Vor allem habe ich den Eindruck, dass die fränkischen und österreichischen Babenberger nicht getrennt und vielleicht sogar verwechselt werden. Wenn es um die Grenze an der Donau geht, ist wohl eher ein österreichischer Leopold (I. oder II.?) gemeint. Aber wenn man Albert und Leopold zusammen sucht, stößt man eher auf fränkische Babenberger. Vielleicht können Sie ja noch etwas Licht in die Sache bringen? (AK 20.02.20)
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; US; AK		\|Bearbeiter=MH; US; AK
			\|Gegengelesen=US
	}}		}}
	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===