Camerarius an Griespek von Griespach, 15.07.1556 - Versionsgeschichte

HIWI: Textersetzung - „https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1“ durch „https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html“

2023-06-29T17:24:18Z

Textersetzung - „https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1“ durch „https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html“

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juni 2023, 19:24 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet. Weiteres zum Entstehungskontext und zu Georg von Loxan vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 116f. Anm. 1 u. 3.		*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet. Weiteres zum Entstehungskontext und zu Georg von Loxan vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 116f. Anm. 1 u. 3.
	*2: Hier ist der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW - Regesten online], Nr. 2761 Anm.); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW - Regesten online], Nr. 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich. Zu Florian Griespek von Griespach vgl. auch [[Woitkowitz 2003]], S. 341 und [[PKMS 6]], S. 1186.		*2: Hier ist der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW - Regesten online], Nr. 2761 Anm.); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW - Regesten online], Nr. 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich. Zu Florian Griespek von Griespach vgl. auch [[Woitkowitz 2003]], S. 341 und [[PKMS 6]], S. 1186.
	*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.		*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.
	*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.		*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.
	*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Zum Treffen von Camerarius mit Stibar bei den königlichen Bundesverhandlungen gegen Markgraf Albrecht Alkibiades in Eger vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 268 Anm. 1. Zum Abschied des Bundestags von Eger am 6. Mai 1553 vgl. [[PKMS 6]], Nr. 532.		*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Zum Treffen von Camerarius mit Stibar bei den königlichen Bundesverhandlungen gegen Markgraf Albrecht Alkibiades in Eger vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 268 Anm. 1. Zum Abschied des Bundestags von Eger am 6. Mai 1553 vgl. [[PKMS 6]], Nr. 532.
	*6: Die Formulierung ''comitante Carolo Redbicio'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''. Zu Karl von Redwitz vgl. [https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW - Regesten online], Nr. 6380.3, [[PKMS 5]], S. 943 und [[PKMS 6]], S. 846.		*6: Die Formulierung ''comitante Carolo Redbicio'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''. Zu Karl von Redwitz vgl. [https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW - Regesten online], Nr. 6380.3, [[PKMS 5]], S. 943 und [[PKMS 6]], S. 846.
	*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.		*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.

MG am 6. April 2023 um 16:20 Uhr

2023-04-06T16:20:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2023, 18:20 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Anni sunt ferme XVII		\|Incipit=Anni sunt ferme XVII
	\|Register=Widmungsbrief;Nachruf;Biographie;Reichstag 1541 (Regensburg)		\|Register=Widmungsbrief;Nachruf;Biographie;Reichstag 1541 (Regensburg);Numismatik
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
	\|Paratext_zu=[[Xenophon, Hippocomicus, 1556]]		\|Paratext_zu=[[Xenophon, Hippocomicus, 1556]]

VG am 20. März 2023 um 10:52 Uhr

2023-03-20T10:52:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2023, 12:52 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Anni sunt ferme XVII		\|Incipit=Anni sunt ferme XVII
	\|Register=Widmungsbrief;Reichstag ~~1546~~ (Regensburg)~~;Nachruf;Biographie~~		\|Register=Widmungsbrief;Nachruf;Biographie;Reichstag 1541 (Regensburg)
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
	\|Paratext_zu=[[Xenophon, Hippocomicus, 1556]]		\|Paratext_zu=[[Xenophon, Hippocomicus, 1556]]
	\|Kurzbeschreibung=In dem Widmungsbrief informiert Camerarius zunächst über die Druckgenese des Neudrucks seiner und Xenophons hippologischer Schriften. Den größten Teil des Briefes nimmt jedoch ein Nachruf auf Daniel Stiebar ein, dessen Biographie Camerarius ausführlich behandelt.		\|Kurzbeschreibung=In dem Widmungsbrief informiert Camerarius zunächst über die Druckgenese des Neudrucks seiner und Xenophons hippologischer Schriften. Den größten Teil des Briefes nimmt jedoch ein Nachruf auf Daniel Stiebar ein, dessen Biographie Camerarius ausführlich behandelt.
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	~~\|Notizen=VG, 15.11.22: Anm. ToWo:~~
	~~Zu:~~
	Anm. 5: statt: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war Ferdinand I. Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit Aegra diese Stadt gemeint ist. Nachdem Camerarius in diesem Jahr Leipzig verlassen musste und sich in seiner Heimat (Würzburg; Nürnberg) aufhielt, ist eine Begegnung in dieser an Franken grenzenden Stadt in Böhmen durchaus wahrscheinlich.
	jetzt: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war Ferdinand I. Da dieser 1553 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit Aegra diese Stadt gemeint ist. Zum Treffen von Camerarius mit Stibar bei den königlichen Bundesverhandlungen gegen Markgraf Albrecht Alkibiades in Eger vgl. Woitkowitz 2003, S. 268 Anm. 1. Zum Abschied des Bundestags von Eger am 6. Mai 1553 vgl. PKMS 6, Nr. 532.
	~~Zu:~~
	~~statt: Damals habe Camerarius seinen heimgesuchten Wohnort (Leipzig) verlassen~~
	~~jetzt: Damals habe Camerarius seine heimgesuchte Heimat (Franken) verlassen~~
	~~Zu:~~
	~~Anm. 6: statt: Die Formulierung comitatnte Carolo Redbicius gibt Probleme auf~~
	jetzt: ... comitante Carolo Redbicio ... Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: altero nobilitatis Francicae lumine. Zu Karl von Redwitz vgl. MBW 6380.3 u. PKMS 5, S. 943. PKMS 6, S. 846.

	~~Zu:~~
	~~statt: Aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner Heimatstadt habe er noch nach Fulda aufbrechen müssen, sei dann aber aufgrund von Unruhen wieder nach Würzburg zurückgekehrt.~~

	jetzt: Von Schmerz erfüllt aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner fränkischen Heimat habe Stiebar nach Ende der unergiebigen Bundesverhandlungen geschwächt Fulda erreicht und sei dann aufgrund von Unruhen krank nach Würzburg zurückgekehrt.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert
Zeile 46:		Zeile 31:
	Die Verteidigung der von ihm gewählten Thematik verknüpft Camerarius mit einer grundsätzlichen Reflexion über die Intentionen seines Schreibens: Auf die eben beschriebene Weise werde gewöhnlich durch die Möglichkeiten und Kenntnissen der besten Künste und durch die Bemühungen kunstfertiger und begabter Personen bisweilen ein Beitrag zur "Nutzung von Erfahrung" (''ad experientiae usum''), was in allem das Beste sei, geleistet. So habe [[Erwähnte Person::Xenophon]] (als Autor) den [[Erwähnte Person::Sokrates]] auch in Werkstätten geführt und ihn mit den Herstellern von Erzeugnissen, die er selbst zu verfertigen nie gelernt hatte, disputieren lassen. Auch wenn wir behaupteten, selbst einige Übung zu haben, könnten wir vielleicht durch die Gewohnheiten der gegenwärtigen Zeit oder durch unsere Lebensform widerlegt werden. Wen aber gäbe es, der nicht anderen sehr vieles beibringe, was ihm selbst jedoch abgehe? So viel zur Verteidigung (''defensio'') der eigenen Person, nun zur Sache.<br>		Die Verteidigung der von ihm gewählten Thematik verknüpft Camerarius mit einer grundsätzlichen Reflexion über die Intentionen seines Schreibens: Auf die eben beschriebene Weise werde gewöhnlich durch die Möglichkeiten und Kenntnissen der besten Künste und durch die Bemühungen kunstfertiger und begabter Personen bisweilen ein Beitrag zur "Nutzung von Erfahrung" (''ad experientiae usum''), was in allem das Beste sei, geleistet. So habe [[Erwähnte Person::Xenophon]] (als Autor) den [[Erwähnte Person::Sokrates]] auch in Werkstätten geführt und ihn mit den Herstellern von Erzeugnissen, die er selbst zu verfertigen nie gelernt hatte, disputieren lassen. Auch wenn wir behaupteten, selbst einige Übung zu haben, könnten wir vielleicht durch die Gewohnheiten der gegenwärtigen Zeit oder durch unsere Lebensform widerlegt werden. Wen aber gäbe es, der nicht anderen sehr vieles beibringe, was ihm selbst jedoch abgehe? So viel zur Verteidigung (''defensio'') der eigenen Person, nun zur Sache.<br>
	Zur selben Zeit (als er den ''Hippocomicus'' abfasste) habe er auch regen Kontakt mit [[Gesprächspartner::Adam Karl]] gepflegt. Florian Griespeck verbinde mit diesem ja ebenfalls innige Bekanntschaft. Damit das Buch etwas umfangreicher ausfallen würde und der Bemühung des Camerarius um Adam Karl Ausdruck verliehen würde, habe er noch eine [[Erwähntes Werk::Camerarius, De numismatis seu moneta, 1539\|Schrift über antike Münzen]] hinzugefügt. Diese beiden (Karl und von Loxan) seien nun aus dem Leben geschieden und der Staat müsse jetzt ihres Ratschlags und ihrer Hilfe ermangeln. Da Camerarius mit ihnen zu Lebzeiten Umgang pflog, wolle er nun die Erinnerung an sie bewahren (AA2r-AA2v). Deshalb habe er die Werke nicht nur wieder zurechtgemacht, sondern auch noch vermehrt, einerseits durch die Hinzufügung anderer Schriften, andererseits durch die Präsentationsform (''expositionis forma'', s. Anm. 3). Als sich Camerarius darangemacht habe, sich um den Neudruck zu kümmern, habe er entschlossen, dass auch das erhalten bleiben solle, was er zu diesen Schriften damals verfasst habe (''illa quae de his ad ipsos tum scripsissem''; s. Anm. 4). So könne Camerarius dem Widmungsempfänger diese Werke sowohl als Umarbeitung (''repastinatio'') als auch als Neuerscheinung präsentieren.<br>		Zur selben Zeit (als er den ''Hippocomicus'' abfasste) habe er auch regen Kontakt mit [[Gesprächspartner::Adam Karl]] gepflegt. Florian Griespeck verbinde mit diesem ja ebenfalls innige Bekanntschaft. Damit das Buch etwas umfangreicher ausfallen würde und der Bemühung des Camerarius um Adam Karl Ausdruck verliehen würde, habe er noch eine [[Erwähntes Werk::Camerarius, De numismatis seu moneta, 1539\|Schrift über antike Münzen]] hinzugefügt. Diese beiden (Karl und von Loxan) seien nun aus dem Leben geschieden und der Staat müsse jetzt ihres Ratschlags und ihrer Hilfe ermangeln. Da Camerarius mit ihnen zu Lebzeiten Umgang pflog, wolle er nun die Erinnerung an sie bewahren (AA2r-AA2v). Deshalb habe er die Werke nicht nur wieder zurechtgemacht, sondern auch noch vermehrt, einerseits durch die Hinzufügung anderer Schriften, andererseits durch die Präsentationsform (''expositionis forma'', s. Anm. 3). Als sich Camerarius darangemacht habe, sich um den Neudruck zu kümmern, habe er entschlossen, dass auch das erhalten bleiben solle, was er zu diesen Schriften damals verfasst habe (''illa quae de his ad ipsos tum scripsissem''; s. Anm. 4). So könne Camerarius dem Widmungsempfänger diese Werke sowohl als Umarbeitung (''repastinatio'') als auch als Neuerscheinung präsentieren.<br>
	Camerarius halte Griespek aus dem Grund für einen würdigen neuen Widmungsempfänger, da er ihn einst sehr freundlich empfangen habe, als er nach ''Aegra'' ([[Erwähnter Ort::Eger]]) kam. Dort habe sich der König, dem er diente, zu Beratungen in höchst bedeutsamen und schwierigen Angelegenheiten aufgehalten (s. Anm. 5). Damals habe Camerarius seine heimgesuchte Heimat (Bamberg) verlassen und habe diesen Weg auf sich genommen, um zu [[Nachruf auf::Daniel Stiebar von Rabeneck\|Daniel Stiebar]] zu gelangen. Begleiter sei Carolus Redbicius gewesen (s. Anm. 6). Hier habe Camerarius gemerkt, dass Griespek Stiebar aufgrund seiner positiven Eigenschaften zu schätzen lernte.<br>		Camerarius halte Griespek aus dem Grund für einen würdigen neuen Widmungsempfänger, da er ihn einst sehr freundlich empfangen habe, als er nach ''Aegra'' ([[Erwähnter Ort::Eger]]) kam. Dort habe sich der König, dem er diente, zu Beratungen in höchst bedeutsamen und schwierigen Angelegenheiten aufgehalten (s. Anm. 5). Damals habe Camerarius seine heimgesuchte Heimat (Bamberg) verlassen und habe diesen Weg auf sich genommen, um zu [[Nachruf auf::Daniel Stiebar von Rabeneck\|Daniel Stiebar]] zu gelangen. Dessen Begleiter sei Carolus Redbicius gewesen (s. Anm. 6). Hier habe Camerarius gemerkt, dass Griespek Stiebar aufgrund seiner positiven Eigenschaften zu schätzen lernte.<br>
	Die Erwähnung Stibars gibt Camerarius Gelegenheit, in einem ausführlichen Nachruf und mit ausgiebigen biographischen Informationen an den unlängst Verstorbenen (Todesdatum: 06. oder 07.08.1555) zu erinnern (AA2v-AA6v). Obwohl Stiebar schon länger von einer Krankheit ergriffen worden sei, sei er erst beträchtlich später daran gestorben. Von Schmerz erfüllt aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner fränkischen Heimat habe Stiebar nach Ende der unergiebigen Bundesverhandlungen geschwächt [[Erwähnter Ort::Fulda]] erreicht und sei dann aufgrund von Unruhen krank nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]] zurückgekehrt. Camerarius verknüpft das Ende Stiebars, der sein Vaterland so geliebt habe (''incredibili patriae amore flagrans'', AA3v), mit dem Zusammenbruch Deutschlands. Stiebar sei Camerarius von Kindheit an (''a primae pueritiae aetate'') bekannt gewesen. Nachdem sein Vater, ein verehrter fränkischer Adliger, verstorben sei und eine reichliche Nachkommenschaft hinterlassen habe, beschloss man, dass Daniel eine Ausbildung in den Künsten und Wissenschaften erhalten solle. Deshalb sei er nach [[Erwähnter Ort::Erfurt]] geschickt worden. Dort habe er bei dem vorzüglichen [[Lehrer::Georg Petz]] aus Forchheim Unterricht erhalten. Man schrieb das Jahr 1518, als sich Camerarius dorthin begeben habe, nachdem er in [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)\|Leipzig]] [[Lehrer::Richard Croke]] gehört habe und Schüler des [[Lehrer::Georg Helt]] aus derselben Stadt gewesen sei. Dann sei auch er an die [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Erfurt)\|Erfurter Universität]] gekommen, wo er sich ebenfalls Georg Petz angeschlossen habe. Stiebar sei ihm aufgrund seiner Lernbegierde höchst sympathisch geworden. Beide hätten insbesondere in ihrer Kenntnis des Griechischen weit hervorgeragt. Solcher Fleiß und solche Aufopferung suchten bei der gegenwärtigen Jugend ihresgleichen. Dass er sich dem Kirchenamt zugewandt und sich nicht der Bildung verschrieben habe, habe Stiebar häufig bedauert. Er sei dann nach Italien gegangen, habe Frankreich gesehen, sei durch die Niederlande gezogen. Bei [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus]] habe er sich lange und in vertrautem Verhältnis aufgehalten. In verschleiernden Wendungen äußert Camerarius Kritik an Stiebars Berufsstand (AA4v-AA5r).<br>		Die Erwähnung Stibars gibt Camerarius Gelegenheit, in einem ausführlichen Nachruf und mit ausgiebigen biographischen Informationen an den unlängst Verstorbenen (Todesdatum: 06. oder 07.08.1555) zu erinnern (AA2v-AA6v). Obwohl Stiebar schon länger von einer Krankheit ergriffen worden sei, sei er erst beträchtlich später daran gestorben. Von Schmerz erfüllt aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner fränkischen Heimat habe Stiebar nach Ende der unergiebigen Bundesverhandlungen geschwächt [[Erwähnter Ort::Fulda]] erreicht und sei dann aufgrund von Unruhen krank nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]] zurückgekehrt. Camerarius verknüpft das Ende Stiebars, der sein Vaterland so geliebt habe (''incredibili patriae amore flagrans'', AA3v), mit dem Zusammenbruch Deutschlands. Stiebar sei Camerarius von Kindheit an (''a primae pueritiae aetate'') bekannt gewesen. Nachdem sein Vater, ein verehrter fränkischer Adliger, verstorben sei und eine reichliche Nachkommenschaft hinterlassen habe, beschloss man, dass Daniel eine Ausbildung in den Künsten und Wissenschaften erhalten solle. Deshalb sei er nach [[Erwähnter Ort::Erfurt]] geschickt worden. Dort habe er bei dem vorzüglichen [[Lehrer::Georg Petz]] aus Forchheim Unterricht erhalten. Man schrieb das Jahr 1518, als sich Camerarius dorthin begeben habe, nachdem er in [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)\|Leipzig]] [[Lehrer::Richard Croke]] gehört habe und Schüler des [[Lehrer::Georg Helt]] aus derselben Stadt gewesen sei. Dann sei auch er an die [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Erfurt)\|Erfurter Universität]] gekommen, wo er sich ebenfalls Georg Petz angeschlossen habe. Stiebar sei ihm aufgrund seiner Lernbegierde höchst sympathisch geworden. Beide hätten insbesondere in ihrer Kenntnis des Griechischen weit hervorgeragt. Solcher Fleiß und solche Aufopferung suchten bei der gegenwärtigen Jugend ihresgleichen. Dass er sich dem Kirchenamt zugewandt und sich nicht der Bildung verschrieben habe, habe Stiebar häufig bedauert. Er sei dann nach Italien gegangen, habe Frankreich gesehen, sei durch die Niederlande gezogen. Bei [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus]] habe er sich lange und in vertrautem Verhältnis aufgehalten. In verschleiernden Wendungen äußert Camerarius Kritik an Stiebars Berufsstand (AA4v-AA5r).<br>
	Es folgt eine Charakteristik Stiebars, die ihn als einen tugendhaften Menschen zeichnet, die in ausgiebige Lobpreisungen auf den Verstorbenen übergeht. Seinen Tod habe er in Gelassenheit und Frömmigkeit hingenommen (AA5r-AA6v; s. Anm. 7). Am Ende spricht Camerarius wieder den Adressaten an, der ja Stiebar ebenfalls sehr geschätzt habe. Wie im Nachruf auf Stiebar zeigt Camerarius auch in den an Griespek gerichteten Worten seine höchste Besorgnis über den Zustand des Vaterlandes. <br>		Es folgt eine Charakteristik Stiebars, die ihn als einen tugendhaften Menschen zeichnet, die in ausgiebige Lobpreisungen auf den Verstorbenen übergeht. Seinen Tod habe er in Gelassenheit und Frömmigkeit hingenommen (AA5r-AA6v; s. Anm. 7). Am Ende spricht Camerarius wieder den Adressaten an, der ja Stiebar ebenfalls sehr geschätzt habe. Wie im Nachruf auf Stiebar zeigt Camerarius auch in den an Griespek gerichteten Worten seine höchste Besorgnis über den Zustand des Vaterlandes. <br>

VG: /* Anmerkungen */

2023-03-20T10:51:06Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2023, 12:51 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:
	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet. Weiteres zum Entstehungskontext und zu Georg von Loxan vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 116f. Anm. 1 u. 3.		*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet. Weiteres zum Entstehungskontext und zu Georg von Loxan vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 116f. Anm. 1 u. 3.
	*2: Hier ist der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2761 Anm.); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich. Zu Florian Griespek von Griespach vgl. auch [[Woitkowitz 2003]], S. 341 und PKMS 6, S. 1186.		*2: Hier ist der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2761 Anm.); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich. Zu Florian Griespek von Griespach vgl. auch [[Woitkowitz 2003]], S. 341 und [[PKMS 6]], S. 1186.
	*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.		*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.
	*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.		*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.
	*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Zum Treffen von Camerarius mit Stibar bei den königlichen Bundesverhandlungen gegen Markgraf Albrecht Alkibiades in Eger vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 268 Anm. 1.		*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Zum Treffen von Camerarius mit Stibar bei den königlichen Bundesverhandlungen gegen Markgraf Albrecht Alkibiades in Eger vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 268 Anm. 1. Zum Abschied des Bundestags von Eger am 6. Mai 1553 vgl. [[PKMS 6]], Nr. 532.
	*6: Die Formulierung ''comitante Carolo Redbicio'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''.		*6: Die Formulierung ''comitante Carolo Redbicio'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''. Zu Karl von Redwitz vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 6380.3, [[PKMS 5]], S. 943 und [[PKMS 6]], S. 846.
	*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.		*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.

VG am 20. März 2023 um 10:47 Uhr

2023-03-20T10:47:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2023, 12:47 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:
	Die Verteidigung der von ihm gewählten Thematik verknüpft Camerarius mit einer grundsätzlichen Reflexion über die Intentionen seines Schreibens: Auf die eben beschriebene Weise werde gewöhnlich durch die Möglichkeiten und Kenntnissen der besten Künste und durch die Bemühungen kunstfertiger und begabter Personen bisweilen ein Beitrag zur "Nutzung von Erfahrung" (''ad experientiae usum''), was in allem das Beste sei, geleistet. So habe [[Erwähnte Person::Xenophon]] (als Autor) den [[Erwähnte Person::Sokrates]] auch in Werkstätten geführt und ihn mit den Herstellern von Erzeugnissen, die er selbst zu verfertigen nie gelernt hatte, disputieren lassen. Auch wenn wir behaupteten, selbst einige Übung zu haben, könnten wir vielleicht durch die Gewohnheiten der gegenwärtigen Zeit oder durch unsere Lebensform widerlegt werden. Wen aber gäbe es, der nicht anderen sehr vieles beibringe, was ihm selbst jedoch abgehe? So viel zur Verteidigung (''defensio'') der eigenen Person, nun zur Sache.<br>		Die Verteidigung der von ihm gewählten Thematik verknüpft Camerarius mit einer grundsätzlichen Reflexion über die Intentionen seines Schreibens: Auf die eben beschriebene Weise werde gewöhnlich durch die Möglichkeiten und Kenntnissen der besten Künste und durch die Bemühungen kunstfertiger und begabter Personen bisweilen ein Beitrag zur "Nutzung von Erfahrung" (''ad experientiae usum''), was in allem das Beste sei, geleistet. So habe [[Erwähnte Person::Xenophon]] (als Autor) den [[Erwähnte Person::Sokrates]] auch in Werkstätten geführt und ihn mit den Herstellern von Erzeugnissen, die er selbst zu verfertigen nie gelernt hatte, disputieren lassen. Auch wenn wir behaupteten, selbst einige Übung zu haben, könnten wir vielleicht durch die Gewohnheiten der gegenwärtigen Zeit oder durch unsere Lebensform widerlegt werden. Wen aber gäbe es, der nicht anderen sehr vieles beibringe, was ihm selbst jedoch abgehe? So viel zur Verteidigung (''defensio'') der eigenen Person, nun zur Sache.<br>
	Zur selben Zeit (als er den ''Hippocomicus'' abfasste) habe er auch regen Kontakt mit [[Gesprächspartner::Adam Karl]] gepflegt. Florian Griespeck verbinde mit diesem ja ebenfalls innige Bekanntschaft. Damit das Buch etwas umfangreicher ausfallen würde und der Bemühung des Camerarius um Adam Karl Ausdruck verliehen würde, habe er noch eine [[Erwähntes Werk::Camerarius, De numismatis seu moneta, 1539\|Schrift über antike Münzen]] hinzugefügt. Diese beiden (Karl und von Loxan) seien nun aus dem Leben geschieden und der Staat müsse jetzt ihres Ratschlags und ihrer Hilfe ermangeln. Da Camerarius mit ihnen zu Lebzeiten Umgang pflog, wolle er nun die Erinnerung an sie bewahren (AA2r-AA2v). Deshalb habe er die Werke nicht nur wieder zurechtgemacht, sondern auch noch vermehrt, einerseits durch die Hinzufügung anderer Schriften, andererseits durch die Präsentationsform (''expositionis forma'', s. Anm. 3). Als sich Camerarius darangemacht habe, sich um den Neudruck zu kümmern, habe er entschlossen, dass auch das erhalten bleiben solle, was er zu diesen Schriften damals verfasst habe (''illa quae de his ad ipsos tum scripsissem''; s. Anm. 4). So könne Camerarius dem Widmungsempfänger diese Werke sowohl als Umarbeitung (''repastinatio'') als auch als Neuerscheinung präsentieren.<br>		Zur selben Zeit (als er den ''Hippocomicus'' abfasste) habe er auch regen Kontakt mit [[Gesprächspartner::Adam Karl]] gepflegt. Florian Griespeck verbinde mit diesem ja ebenfalls innige Bekanntschaft. Damit das Buch etwas umfangreicher ausfallen würde und der Bemühung des Camerarius um Adam Karl Ausdruck verliehen würde, habe er noch eine [[Erwähntes Werk::Camerarius, De numismatis seu moneta, 1539\|Schrift über antike Münzen]] hinzugefügt. Diese beiden (Karl und von Loxan) seien nun aus dem Leben geschieden und der Staat müsse jetzt ihres Ratschlags und ihrer Hilfe ermangeln. Da Camerarius mit ihnen zu Lebzeiten Umgang pflog, wolle er nun die Erinnerung an sie bewahren (AA2r-AA2v). Deshalb habe er die Werke nicht nur wieder zurechtgemacht, sondern auch noch vermehrt, einerseits durch die Hinzufügung anderer Schriften, andererseits durch die Präsentationsform (''expositionis forma'', s. Anm. 3). Als sich Camerarius darangemacht habe, sich um den Neudruck zu kümmern, habe er entschlossen, dass auch das erhalten bleiben solle, was er zu diesen Schriften damals verfasst habe (''illa quae de his ad ipsos tum scripsissem''; s. Anm. 4). So könne Camerarius dem Widmungsempfänger diese Werke sowohl als Umarbeitung (''repastinatio'') als auch als Neuerscheinung präsentieren.<br>
	Camerarius halte Griespek aus dem Grund für einen würdigen neuen Widmungsempfänger, da er ihn einst sehr freundlich empfangen habe, als er nach ''Aegra'' (~~wohl~~ [[Erwähnter Ort::Eger]]) kam. Dort habe sich der König, dem er diente, zu Beratungen in höchst bedeutsamen und schwierigen Angelegenheiten aufgehalten (s. Anm. 5). Damals habe Camerarius ~~seinen heimgesuchten Wohnort~~ (~~Leipzig~~) verlassen und habe diesen Weg auf sich genommen, um zu [[Nachruf auf::Daniel Stiebar von Rabeneck\|Daniel Stiebar]] zu gelangen. Begleiter sei Carolus Redbicius gewesen (s. Anm. 6). Hier habe Camerarius gemerkt, dass Griespek Stiebar aufgrund seiner positiven Eigenschaften zu schätzen lernte.<br>		Camerarius halte Griespek aus dem Grund für einen würdigen neuen Widmungsempfänger, da er ihn einst sehr freundlich empfangen habe, als er nach ''Aegra'' ([[Erwähnter Ort::Eger]]) kam. Dort habe sich der König, dem er diente, zu Beratungen in höchst bedeutsamen und schwierigen Angelegenheiten aufgehalten (s. Anm. 5). Damals habe Camerarius seine heimgesuchte Heimat (Bamberg) verlassen und habe diesen Weg auf sich genommen, um zu [[Nachruf auf::Daniel Stiebar von Rabeneck\|Daniel Stiebar]] zu gelangen. Begleiter sei Carolus Redbicius gewesen (s. Anm. 6). Hier habe Camerarius gemerkt, dass Griespek Stiebar aufgrund seiner positiven Eigenschaften zu schätzen lernte.<br>
	Die Erwähnung Stibars gibt Camerarius Gelegenheit, in einem ausführlichen Nachruf und mit ausgiebigen biographischen Informationen an den unlängst Verstorbenen (Todesdatum: 06. oder 07.08.1555) zu erinnern (AA2v-AA6v). Obwohl Stiebar schon länger von einer Krankheit ergriffen worden sei, sei er erst beträchtlich später daran gestorben. ~~Aufgrund~~ der schrecklichen Zustände in seiner ~~Heimatstadt~~ habe ~~er noch~~ nach [[Erwähnter Ort::Fulda]] ~~aufbrechen müssen,~~ sei dann ~~aber~~ aufgrund von Unruhen ~~wieder~~ nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]] zurückgekehrt. Camerarius verknüpft das Ende Stiebars, der sein Vaterland so geliebt habe (''incredibili patriae amore flagrans'', AA3v), mit dem Zusammenbruch Deutschlands. Stiebar sei Camerarius von Kindheit an (''a primae pueritiae aetate'') bekannt gewesen. Nachdem sein Vater, ein verehrter fränkischer Adliger, verstorben sei und eine reichliche Nachkommenschaft hinterlassen habe, beschloss man, dass Daniel eine Ausbildung in den Künsten und Wissenschaften erhalten solle. Deshalb sei er nach [[Erwähnter Ort::Erfurt]] geschickt worden. Dort habe er bei dem vorzüglichen [[Lehrer::Georg Petz]] aus Forchheim Unterricht erhalten. Man schrieb das Jahr 1518, als sich Camerarius dorthin begeben habe, nachdem er in [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)\|Leipzig]] [[Lehrer::Richard Croke]] gehört habe und Schüler des [[Lehrer::Georg Helt]] aus derselben Stadt gewesen sei. Dann sei auch er an die [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Erfurt)\|Erfurter Universität]] gekommen, wo er sich ebenfalls Georg Petz angeschlossen habe. Stiebar sei ihm aufgrund seiner Lernbegierde höchst sympathisch geworden. Beide hätten insbesondere in ihrer Kenntnis des Griechischen weit hervorgeragt. Solcher Fleiß und solche Aufopferung suchten bei der gegenwärtigen Jugend ihresgleichen. Dass er sich dem Kirchenamt zugewandt und sich nicht der Bildung verschrieben habe, habe Stiebar häufig bedauert. Er sei dann nach Italien gegangen, habe Frankreich gesehen, sei durch die Niederlande gezogen. Bei [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus]] habe er sich lange und in vertrautem Verhältnis aufgehalten. In verschleiernden Wendungen äußert Camerarius Kritik an Stiebars Berufsstand (AA4v-AA5r).<br>		Die Erwähnung Stibars gibt Camerarius Gelegenheit, in einem ausführlichen Nachruf und mit ausgiebigen biographischen Informationen an den unlängst Verstorbenen (Todesdatum: 06. oder 07.08.1555) zu erinnern (AA2v-AA6v). Obwohl Stiebar schon länger von einer Krankheit ergriffen worden sei, sei er erst beträchtlich später daran gestorben. Von Schmerz erfüllt aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner fränkischen Heimat habe Stiebar nach Ende der unergiebigen Bundesverhandlungen geschwächt [[Erwähnter Ort::Fulda]] erreicht und sei dann aufgrund von Unruhen krank nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]] zurückgekehrt. Camerarius verknüpft das Ende Stiebars, der sein Vaterland so geliebt habe (''incredibili patriae amore flagrans'', AA3v), mit dem Zusammenbruch Deutschlands. Stiebar sei Camerarius von Kindheit an (''a primae pueritiae aetate'') bekannt gewesen. Nachdem sein Vater, ein verehrter fränkischer Adliger, verstorben sei und eine reichliche Nachkommenschaft hinterlassen habe, beschloss man, dass Daniel eine Ausbildung in den Künsten und Wissenschaften erhalten solle. Deshalb sei er nach [[Erwähnter Ort::Erfurt]] geschickt worden. Dort habe er bei dem vorzüglichen [[Lehrer::Georg Petz]] aus Forchheim Unterricht erhalten. Man schrieb das Jahr 1518, als sich Camerarius dorthin begeben habe, nachdem er in [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)\|Leipzig]] [[Lehrer::Richard Croke]] gehört habe und Schüler des [[Lehrer::Georg Helt]] aus derselben Stadt gewesen sei. Dann sei auch er an die [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Erfurt)\|Erfurter Universität]] gekommen, wo er sich ebenfalls Georg Petz angeschlossen habe. Stiebar sei ihm aufgrund seiner Lernbegierde höchst sympathisch geworden. Beide hätten insbesondere in ihrer Kenntnis des Griechischen weit hervorgeragt. Solcher Fleiß und solche Aufopferung suchten bei der gegenwärtigen Jugend ihresgleichen. Dass er sich dem Kirchenamt zugewandt und sich nicht der Bildung verschrieben habe, habe Stiebar häufig bedauert. Er sei dann nach Italien gegangen, habe Frankreich gesehen, sei durch die Niederlande gezogen. Bei [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus]] habe er sich lange und in vertrautem Verhältnis aufgehalten. In verschleiernden Wendungen äußert Camerarius Kritik an Stiebars Berufsstand (AA4v-AA5r).<br>
	Es folgt eine Charakteristik Stiebars, die ihn als einen tugendhaften Menschen zeichnet, die in ausgiebige Lobpreisungen auf den Verstorbenen übergeht. Seinen Tod habe er in Gelassenheit und Frömmigkeit hingenommen (AA5r-AA6v; s. Anm. 7). Am Ende spricht Camerarius wieder den Adressaten an, der ja Stiebar ebenfalls sehr geschätzt habe. Wie im Nachruf auf Stiebar zeigt Camerarius auch in den an Griespek gerichteten Worten seine höchste Besorgnis über den Zustand des Vaterlandes. <br>		Es folgt eine Charakteristik Stiebars, die ihn als einen tugendhaften Menschen zeichnet, die in ausgiebige Lobpreisungen auf den Verstorbenen übergeht. Seinen Tod habe er in Gelassenheit und Frömmigkeit hingenommen (AA5r-AA6v; s. Anm. 7). Am Ende spricht Camerarius wieder den Adressaten an, der ja Stiebar ebenfalls sehr geschätzt habe. Wie im Nachruf auf Stiebar zeigt Camerarius auch in den an Griespek gerichteten Worten seine höchste Besorgnis über den Zustand des Vaterlandes. <br>

Zeile 57:		Zeile 57:
	*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.		*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.
	*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.		*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.
	*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. ~~Nachdem~~ Camerarius in ~~diesem Jahr Leipzig verlassen musste und sich in seiner Heimat (Würzburg; Nürnberg) aufhielt~~, ~~ist eine Begegnung in dieser Stadt im an Franken grenzenden Böhmen durchaus wahrscheinlich~~.		*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Zum Treffen von Camerarius mit Stibar bei den königlichen Bundesverhandlungen gegen Markgraf Albrecht Alkibiades in Eger vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 268 Anm. 1.
	*6: Die Formulierung ''comitante Carolo Redbicio'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''.		*6: Die Formulierung ''comitante Carolo Redbicio'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''.
	*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.		*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.

VG am 15. November 2022 um 15:16 Uhr

2022-11-15T15:16:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. November 2022, 17:16 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	\|Kurzbeschreibung=In dem Widmungsbrief informiert Camerarius zunächst über die Druckgenese des Neudrucks seiner und Xenophons hippologischer Schriften. Den größten Teil des Briefes nimmt jedoch ein Nachruf auf Daniel Stiebar ein, dessen Biographie Camerarius ausführlich behandelt.		\|Kurzbeschreibung=In dem Widmungsbrief informiert Camerarius zunächst über die Druckgenese des Neudrucks seiner und Xenophons hippologischer Schriften. Den größten Teil des Briefes nimmt jedoch ein Nachruf auf Daniel Stiebar ein, dessen Biographie Camerarius ausführlich behandelt.
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=VG, 15.11.22: Anm. ToWo:
			Zu:
			Anm. 5: statt: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war Ferdinand I. Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit Aegra diese Stadt gemeint ist. Nachdem Camerarius in diesem Jahr Leipzig verlassen musste und sich in seiner Heimat (Würzburg; Nürnberg) aufhielt, ist eine Begegnung in dieser an Franken grenzenden Stadt in Böhmen durchaus wahrscheinlich.
			jetzt: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war Ferdinand I. Da dieser 1553 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit Aegra diese Stadt gemeint ist. Zum Treffen von Camerarius mit Stibar bei den königlichen Bundesverhandlungen gegen Markgraf Albrecht Alkibiades in Eger vgl. Woitkowitz 2003, S. 268 Anm. 1. Zum Abschied des Bundestags von Eger am 6. Mai 1553 vgl. PKMS 6, Nr. 532.
			Zu:
			statt: Damals habe Camerarius seinen heimgesuchten Wohnort (Leipzig) verlassen
			jetzt: Damals habe Camerarius seine heimgesuchte Heimat (Franken) verlassen
			Zu:
			Anm. 6: statt: Die Formulierung comitatnte Carolo Redbicius gibt Probleme auf
			jetzt: ... comitante Carolo Redbicio ... Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: altero nobilitatis Francicae lumine. Zu Karl von Redwitz vgl. MBW 6380.3 u. PKMS 5, S. 943. PKMS 6, S. 846.

			Zu:
			statt: Aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner Heimatstadt habe er noch nach Fulda aufbrechen müssen, sei dann aber aufgrund von Unruhen wieder nach Würzburg zurückgekehrt.

			jetzt: Von Schmerz erfüllt aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner fränkischen Heimat habe Stiebar nach Ende der unergiebigen Bundesverhandlungen geschwächt Fulda erreicht und sei dann aufgrund von Unruhen krank nach Würzburg zurückgekehrt.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=JS; HIWI		\|Bearbeiter=JS; HIWI
	\|Gegengelesen=US		\|Gegengelesen=US; VG
	}}		}}
	===Regest===		===Regest===
Zeile 38:		Zeile 53:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet.		*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet. Weiteres zum Entstehungskontext und zu Georg von Loxan vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 116f. Anm. 1 u. 3.
	*2: Hier ~~wird~~ der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint ~~sein~~, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2761); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich.		*2: Hier ist der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2761 Anm.); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich. Zu Florian Griespek von Griespach vgl. auch [[Woitkowitz 2003]], S. 341 und PKMS 6, S. 1186.
	*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.		*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.
	*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.		*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.
	*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Nachdem Camerarius in diesem Jahr Leipzig verlassen musste und sich in seiner Heimat (Würzburg; Nürnberg) aufhielt, ist eine Begegnung in dieser Stadt im an Franken grenzenden Böhmen durchaus wahrscheinlich.		*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Nachdem Camerarius in diesem Jahr Leipzig verlassen musste und sich in seiner Heimat (Würzburg; Nürnberg) aufhielt, ist eine Begegnung in dieser Stadt im an Franken grenzenden Böhmen durchaus wahrscheinlich.
	*6: Die Formulierung ''comitante Carolo ~~Redbicius~~'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''.		*6: Die Formulierung ''comitante Carolo Redbicio'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''.
	*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.		*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.

HIWI am 26. Oktober 2022 um 16:17 Uhr

2022-10-26T16:17:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Oktober 2022, 18:17 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet.		*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet.
	*2: Hier wird der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint sein, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. ~~MBW~~ 2761); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. ~~MBW~~ 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich.		*2: Hier wird der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint sein, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2761); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich.
	*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.		*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.
	*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.		*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.

HIWI am 26. Oktober 2022 um 10:17 Uhr

2022-10-26T10:17:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Oktober 2022, 12:17 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=JS		\|Bearbeiter=JS; HIWI
	\|Gegengelesen=US		\|Gegengelesen=US
	}}		}}

HIWI: /* Anmerkungen */

2022-10-26T10:17:02Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 26. Oktober 2022, 12:17 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet.		*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet.
	*2: Hier ~~muss~~ der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]] ~~gemeint sein~~, der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand.		*2: Hier wird der [[Reichstag 1541 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1541]] gemeint sein, den Camerarius nach Zeugnis von [[Philipp Melanchthon\|Philipp Melanchthons]] Brief an [[Veit Dietrich]] vom 17. Juli 1541 besucht hat (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. MBW 2761); hier war auch der Kaiser Karl V. anwesend (vgl. [https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online], Nr. MBW 2664). Angesichts des zeitlichen Abstands scheint der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]], der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand, weniger wahrscheinlich.
	*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.		*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.
	*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.		*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.

US am 3. Mai 2020 um 17:25 Uhr

2020-05-03T17:25:12Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2020, 19:25 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=JS		\|Bearbeiter=JS
			\|Gegengelesen=US
	}}		}}
	===Regest===		===Regest===
	Es sei nun etwa 17 Jahre her, als Camerarius nach einer langen und beschwerlichen Reise und einem unerfreulichen Ereignis aufgrund des (dadurch erzwungenen) Aufenthalts zu Hause begonnen habe, eine Schrift über das Reitwesen zu verfassen und die Übersetzung eines griechischen Werkes ins Lateinische anzufertigen, die dann herausgegeben und an [[Erwähnte Person::Georg von Loxan]] gesandt worden seien (s. Anm. 1). Dieser sei ja ein Freund des Adressaten. Loxan habe sich über den Kenntnisreichtum und die sprachliche Form des von Camerarius verfassten Werkes ~~löblich~~ geäußert (AA1v). Camerarius habe sich mit [[Gesprächspartner::Georg von Loxan]] in der Gegenwart des [[Gesprächspartner::Florian Griespek von Griespach]] unterhalten, als Kaiser Karl eine Versammlung an der Donau abhielt (s. Anm.2).<br>		Es sei nun etwa 17 Jahre her, als Camerarius nach einer langen und beschwerlichen Reise und einem unerfreulichen Ereignis aufgrund des (dadurch erzwungenen) Aufenthalts zu Hause begonnen habe, eine Schrift über das Reitwesen zu verfassen und die Übersetzung eines griechischen Werkes ins Lateinische anzufertigen, die dann herausgegeben und an [[Erwähnte Person::Georg von Loxan]] gesandt worden seien (s. Anm. 1). Dieser sei ja ein Freund des Adressaten. Loxan habe sich über den Kenntnisreichtum und die sprachliche Form des von Camerarius verfassten Werkes lobend geäußert (AA1v). Camerarius habe sich mit [[Gesprächspartner::Georg von Loxan]] in der Gegenwart des [[Gesprächspartner::Florian Griespek von Griespach]] unterhalten, als [[Erwähnte Person::Karl V. (HRR)\|Kaiser Karl]] eine Versammlung an der Donau abhielt (s. Anm. 2).<br>
	Danach habe sich Camerarius nicht mehr darum gekümmert, was andere über diese Schrift dachten. Auch das Gelächter einiger, die sich über die Behandlung eines solchen Themas lustig machten, habe ihn nicht berührt (AA2r). Camerarius beruft sich auf ein altes Sprichwort, wonach auch unter einem schmutzigen Mantel Weisheit verborgen liegen könne.<br>		Danach habe sich Camerarius nicht mehr darum gekümmert, was andere über diese Schrift dachten. Auch das Gelächter einiger, die sich über die Behandlung eines solchen Themas lustig machten, habe ihn nicht berührt (AA2r). Camerarius beruft sich auf ein altes Sprichwort, wonach auch unter einem schmutzigen Mantel Weisheit verborgen liegen könne.<br>
	Die Verteidigung der von ihm gewählten Thematik verknüpft Camerarius mit einer grundsätzlichen Reflexion über die Intentionen seines Schreibens: Auf die eben beschriebene Weise werde gewöhnlich durch die Möglichkeiten und Kenntnissen der besten Künste und durch die Bemühungen kunstfertiger und begabter Personen bisweilen ein Beitrag zur "Nutzung von Erfahrung" (''ad experientiae usum''), was in allem das Beste sei, geleistet. So habe [[Erwähnte Person::Xenophon]] (als Autor) [[Erwähnte Person::Sokrates]] auch in Werkstätten geführt und ihn mit den Herstellern von Erzeugnissen, die er selbst zu verfertigen nie gelernt hatte, disputieren lassen. Auch wenn wir behaupteten, selbst einige Übung zu haben, könnten wir vielleicht durch die Gewohnheiten der gegenwärtigen Zeit oder durch unsere Lebensform widerlegt werden. Wen aber gäbe es, der nicht anderen sehr vieles beibringe, was ihm selbst jedoch abgehe. So viel zur Verteidigung (''defensio'') der eigenen Person, nun zur Sache.<br>		Die Verteidigung der von ihm gewählten Thematik verknüpft Camerarius mit einer grundsätzlichen Reflexion über die Intentionen seines Schreibens: Auf die eben beschriebene Weise werde gewöhnlich durch die Möglichkeiten und Kenntnissen der besten Künste und durch die Bemühungen kunstfertiger und begabter Personen bisweilen ein Beitrag zur "Nutzung von Erfahrung" (''ad experientiae usum''), was in allem das Beste sei, geleistet. So habe [[Erwähnte Person::Xenophon]] (als Autor) den [[Erwähnte Person::Sokrates]] auch in Werkstätten geführt und ihn mit den Herstellern von Erzeugnissen, die er selbst zu verfertigen nie gelernt hatte, disputieren lassen. Auch wenn wir behaupteten, selbst einige Übung zu haben, könnten wir vielleicht durch die Gewohnheiten der gegenwärtigen Zeit oder durch unsere Lebensform widerlegt werden. Wen aber gäbe es, der nicht anderen sehr vieles beibringe, was ihm selbst jedoch abgehe? So viel zur Verteidigung (''defensio'') der eigenen Person, nun zur Sache.<br>
	Zur selben Zeit (als er den ''Hippocomicus'' abfasste) habe er auch regen Kontakt mit [[Gesprächspartner::Adam Karl]] gepflegt. Florian Griespeck verbinde mit diesem ja ebenfalls innige Bekanntschaft. Damit das Buch etwas umfangreicher ausfallen würde und der Bemühung des Camerarius um Adam Karl Ausdruck verliehen würde, habe er noch eine [[Erwähntes Werk::Camerarius, De numismatis seu moneta, 1539\|Schrift über antike Münzen]] hinzugefügt. Diese beiden (Karl und von Loxan) seien nun aus dem Leben geschieden und der Staat müsse jetzt ihres Ratschlags und ihrer Hilfe ermangeln. Da Camerarius mit ihnen zu Lebzeiten Umgang pflog, wolle er nun die Erinnerung an sie bewahren (AA2r-AA2v). Deshalb habe er die Werke nicht nur wieder zurechtgemacht, sondern auch noch vermehrt, einerseits durch die Hinzufügung anderer Schriften, andererseits durch die Präsentationsform (''expositionis forma'', s. Anm. 3). Als sich Camerarius darangemacht habe, sich um den Neudruck zu kümmern, habe er entschlossen, dass auch das erhalten bleiben solle, was er zu diesen Schriften damals verfasst habe (''illa quae de his ad ipsos tum scripsissem''; s. Anm. 4). So könne Camerarius dem Widmungsempfänger diese Werke sowohl als Umarbeitung (''repastinatio'') als auch als Neuerscheinung präsentieren.<br>		Zur selben Zeit (als er den ''Hippocomicus'' abfasste) habe er auch regen Kontakt mit [[Gesprächspartner::Adam Karl]] gepflegt. Florian Griespeck verbinde mit diesem ja ebenfalls innige Bekanntschaft. Damit das Buch etwas umfangreicher ausfallen würde und der Bemühung des Camerarius um Adam Karl Ausdruck verliehen würde, habe er noch eine [[Erwähntes Werk::Camerarius, De numismatis seu moneta, 1539\|Schrift über antike Münzen]] hinzugefügt. Diese beiden (Karl und von Loxan) seien nun aus dem Leben geschieden und der Staat müsse jetzt ihres Ratschlags und ihrer Hilfe ermangeln. Da Camerarius mit ihnen zu Lebzeiten Umgang pflog, wolle er nun die Erinnerung an sie bewahren (AA2r-AA2v). Deshalb habe er die Werke nicht nur wieder zurechtgemacht, sondern auch noch vermehrt, einerseits durch die Hinzufügung anderer Schriften, andererseits durch die Präsentationsform (''expositionis forma'', s. Anm. 3). Als sich Camerarius darangemacht habe, sich um den Neudruck zu kümmern, habe er entschlossen, dass auch das erhalten bleiben solle, was er zu diesen Schriften damals verfasst habe (''illa quae de his ad ipsos tum scripsissem''; s. Anm. 4). So könne Camerarius dem Widmungsempfänger diese Werke sowohl als Umarbeitung (''repastinatio'') als auch als Neuerscheinung präsentieren.<br>
	Camerarius ~~halt~~ Griespek aus dem Grund für einen würdigen neuen Widmungsempfänger, da er ihn einst sehr freundlich empfangen habe, als er nach ''Aegra'' (wohl [[Erwähnter Ort::Eger]]) kam. Dort habe sich der König, dem er diente, zu Beratungen in höchst bedeutsamen und schwierigen Angelegenheiten aufgehalten (s. Anm. 5). Damals habe Camerarius seinen heimgesuchten Wohnort (Leipzig) verlassen und habe diesen Weg auf sich genommen, um zu [[Nachruf auf::Daniel Stiebar von Rabeneck\|Daniel Stiebar]] zu gelangen. Begleiter sei Carolus Redbicius gewesen (s. Anm 6). Hier habe Camerarius gemerkt, dass Griespek Stiebar aufgrund seiner positiven Eigenschaften zu schätzen lernte.<br>		Camerarius halte Griespek aus dem Grund für einen würdigen neuen Widmungsempfänger, da er ihn einst sehr freundlich empfangen habe, als er nach ''Aegra'' (wohl [[Erwähnter Ort::Eger]]) kam. Dort habe sich der König, dem er diente, zu Beratungen in höchst bedeutsamen und schwierigen Angelegenheiten aufgehalten (s. Anm. 5). Damals habe Camerarius seinen heimgesuchten Wohnort (Leipzig) verlassen und habe diesen Weg auf sich genommen, um zu [[Nachruf auf::Daniel Stiebar von Rabeneck\|Daniel Stiebar]] zu gelangen. Begleiter sei Carolus Redbicius gewesen (s. Anm. 6). Hier habe Camerarius gemerkt, dass Griespek Stiebar aufgrund seiner positiven Eigenschaften zu schätzen lernte.<br>
	Die Erwähnung Stibars gibt Camerarius Gelegenheit, in einem ausführlichen Nachruf und mit ausgiebigen biographischen Informationen an den unlängst Verstorbenen (Todesdatum: 06. oder 07.08.1555) zu erinnern (AA2v-AA6v). Obwohl Stiebar schon länger von einer Krankheit ergriffen worden sei, sei er erst beträchtlich später daran gestorben. Aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner Heimatstadt habe er noch nach [[Erwähnter Ort::Fulda]] aufbrechen müssen, sei dann aber aufgrund von Unruhen wieder nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]] zurückgekehrt. Camerarius verknüpft das Ende Stiebars, der sein Vaterland so geliebt habe (''incredibili patriae amore flagrans'', AA3v), mit dem Zusammenbruch Deutschlands. Stiebar sei Camerarius von Kindheit an (''a primae pueritiae aetate'') bekannt gewesen. Nachdem sein Vater, ein verehrter fränkischer Adliger, verstorben sei und eine reichliche Nachkommenschaft hinterlassen habe, beschloss man, dass Daniel eine Ausbildung in den Künsten und Wissenschaften erhalten solle. Deshalb sei er nach [[Erwähnter Ort::Erfurt]] geschickt worden. Dort habe er bei dem vorzüglichen [[Lehrer::Georg Petz]] aus Forchheim Unterricht erhalten. Man schrieb das Jahr 1518, als sich Camerarius dorthin begeben habe, nachdem er in [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)\|Leipzig]] [[Lehrer::Richard Croke]] gehört habe und Schüler des [[Lehrer::Georg Helt]] aus derselben Stadt gewesen sei. Dann sei auch er an die [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Erfurt)\|Erfurter Universität]] gekommen, wo er sich ebenfalls Georg Petz angeschlossen habe. Stiebar sei ihm aufgrund seiner Lernbegierde höchst sympathisch geworden. Beide hätten insbesondere in ihrer Kenntnis des Griechischen weit hervorgeragt. Solcher Fleiß und solche Aufopferung suchten bei der gegenwärtigen Jugend ihresgleichen. Dass er sich dem Kirchenamt zugewandt und sich nicht der Bildung verschrieben habe, habe Stiebar häufig bedauert. Er sei dann nach Italien gegangen, habe Frankreich gesehen, sei durch ~~Belgien~~ gezogen. Bei [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus]] habe er sich lange und in vertrautem Verhältnis aufgehalten. In ~~verschleierten~~ Wendungen äußert Camerarius Kritik an Stiebars Berufsstand (AA4v-AA5r).<br>		Die Erwähnung Stibars gibt Camerarius Gelegenheit, in einem ausführlichen Nachruf und mit ausgiebigen biographischen Informationen an den unlängst Verstorbenen (Todesdatum: 06. oder 07.08.1555) zu erinnern (AA2v-AA6v). Obwohl Stiebar schon länger von einer Krankheit ergriffen worden sei, sei er erst beträchtlich später daran gestorben. Aufgrund der schrecklichen Zustände in seiner Heimatstadt habe er noch nach [[Erwähnter Ort::Fulda]] aufbrechen müssen, sei dann aber aufgrund von Unruhen wieder nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]] zurückgekehrt. Camerarius verknüpft das Ende Stiebars, der sein Vaterland so geliebt habe (''incredibili patriae amore flagrans'', AA3v), mit dem Zusammenbruch Deutschlands. Stiebar sei Camerarius von Kindheit an (''a primae pueritiae aetate'') bekannt gewesen. Nachdem sein Vater, ein verehrter fränkischer Adliger, verstorben sei und eine reichliche Nachkommenschaft hinterlassen habe, beschloss man, dass Daniel eine Ausbildung in den Künsten und Wissenschaften erhalten solle. Deshalb sei er nach [[Erwähnter Ort::Erfurt]] geschickt worden. Dort habe er bei dem vorzüglichen [[Lehrer::Georg Petz]] aus Forchheim Unterricht erhalten. Man schrieb das Jahr 1518, als sich Camerarius dorthin begeben habe, nachdem er in [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)\|Leipzig]] [[Lehrer::Richard Croke]] gehört habe und Schüler des [[Lehrer::Georg Helt]] aus derselben Stadt gewesen sei. Dann sei auch er an die [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Erfurt)\|Erfurter Universität]] gekommen, wo er sich ebenfalls Georg Petz angeschlossen habe. Stiebar sei ihm aufgrund seiner Lernbegierde höchst sympathisch geworden. Beide hätten insbesondere in ihrer Kenntnis des Griechischen weit hervorgeragt. Solcher Fleiß und solche Aufopferung suchten bei der gegenwärtigen Jugend ihresgleichen. Dass er sich dem Kirchenamt zugewandt und sich nicht der Bildung verschrieben habe, habe Stiebar häufig bedauert. Er sei dann nach Italien gegangen, habe Frankreich gesehen, sei durch die Niederlande gezogen. Bei [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus]] habe er sich lange und in vertrautem Verhältnis aufgehalten. In verschleiernden Wendungen äußert Camerarius Kritik an Stiebars Berufsstand (AA4v-AA5r).<br>
	Es folgt eine Charakteristik Stiebars, die ihn als einen tugendhaften Menschen zeichnet, die in ausgiebige Lobpreisungen auf den Verstorbenen übergeht. Seinen Tod habe er in Gelassenheit und Frömmigkeit hingenommen (AA5r-AA6v; s. Anm. 7). Am Ende spricht Camerarius wieder den Adressaten an, der ja Stiebar ebenfalls sehr geschätzt habe. Wie im Nachruf auf Stiebar zeigt Camerarius auch in den an Griespek gerichteten Worten seine höchste Besorgnis über den Zustand des Vaterlandes. <br>		Es folgt eine Charakteristik Stiebars, die ihn als einen tugendhaften Menschen zeichnet, die in ausgiebige Lobpreisungen auf den Verstorbenen übergeht. Seinen Tod habe er in Gelassenheit und Frömmigkeit hingenommen (AA5r-AA6v; s. Anm. 7). Am Ende spricht Camerarius wieder den Adressaten an, der ja Stiebar ebenfalls sehr geschätzt habe. Wie im Nachruf auf Stiebar zeigt Camerarius auch in den an Griespek gerichteten Worten seine höchste Besorgnis über den Zustand des Vaterlandes. <br>

Zeile 37:		Zeile 38:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*~~Anm.~~ 1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet.		*1: Camerarius geht hier auf den Entstehungskontext der [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|Erstausgabe des ''Hippocomicus'' von 1539]] ein, von dem er in seinem [[Camerarius an Loxan, 18.03.1539\|Widmungsbrief an Georg von Loxan]] berichtet.
	*~~Anm.~~ 2: Hier muss der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]] gemeint sein, der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand.		*2: Hier muss der [[Reichstag 1546 (Regensburg)\|Regensburger Reichstag von 1546]] gemeint sein, der auf Prorogation durch Kaiser Karl V. stattfand.
	*~~Anm.~~ 3: ~~Die~~ Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.		*3: Das Verständnis von ''expositionis forma'' ist schwierig: ''expositio'' heißt eigentlich "Erklärung". Wie aber soll man "(äußere) Gestalt/Form der Auslegung" verstehen? Deshalb ist hier wohl eher die Präsentationsform gemeint.
	*~~Anm.~~ 4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.		*4: Hiermit muss Camerarius die wiederabgedruckten Paratexte, in diesem Fall die ursprünglichen Widmungsbriefe, meinen.
	*~~Anm.~~ 5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Nachdem Camerarius in diesem Jahr Leipzig verlassen musste und sich in seiner Heimat (Würzburg; Nürnberg) aufhielt, ist eine Begegnung in dieser an Franken grenzenden ~~Stadt in~~ Böhmen durchaus wahrscheinlich.		*5: Der König, in dessen Diensten Griespek stand, war [[Erwähnte Person::Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinand I.]] Da dieser 1547 in Eger weilte, ist es naheliegend, dass mit ''Aegra'' diese Stadt gemeint ist. Nachdem Camerarius in diesem Jahr Leipzig verlassen musste und sich in seiner Heimat (Würzburg; Nürnberg) aufhielt, ist eine Begegnung in dieser Stadt im an Franken grenzenden Böhmen durchaus wahrscheinlich.
	*~~Anm.~~ 6: Die Formulierung ''~~comitatnte~~ Carolo Redbicius'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''.		*6: Die Formulierung ''comitante Carolo Redbicius'' gibt Probleme auf: Zum einen ist die Identität der Person zu klären. Die lateinische Namensversion lässt eigentlich nur auf eine Person namens "[[Erwähnte Person::Karl von Redwitz\|Karl von Redwitz]]" schließen. Zum anderen erhellt aus dem Ablativus absolutus nicht, um wessen Begleiter es sich hier handelt. Da es sich um eine Familie handelt, die mit Weigand von Redwitz einen Bamberger Bischof gestellt hat, liegt es näher, ihn im Umfeld Stiebars anzusiedeln. Eine Beziehung zwischen ihm und Stiebar stellt Camerarius in der den Ablativus absolutus erläuternden Apposition her: ''altero nobilitatis Francicae lumine''.
	*~~Anm.~~ 7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.		*7: Die Darstellung seiner Frömmigkeit und Gelassenheit im Sterben entspricht dem frühneuzeitlichen ''Ars-moriendi''-Ideal.