Camerarius an Crato, um den 01.09.1564 - Versionsgeschichte

US: US verschob die Seite Camerarius an Crato, um den 15.09.1564 nach Camerarius an Crato, um den 01.09.1564

2025-10-16T16:48:30Z

US verschob die Seite Camerarius an Crato, um den 15.09.1564 nach Camerarius an Crato, um den 01.09.1564

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2025, 18:48 Uhr
(kein Unterschied)

US am 16. Oktober 2025 um 16:48 Uhr

2025-10-16T16:48:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2025, 18:48 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=Abschrift o.D.; "1564" nur im Druck; s. Hinweise zur Datierung		\|Bemerkungen zum Datum=Abschrift o.D.; "1564" nur im Druck; s. Hinweise zur Datierung
	\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1564-09-06		\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1564-08-23
	\|UnscharfesBriefDatumEnde=1564-09-20		\|UnscharfesBriefDatumEnde=1564-09-10
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=o.O.		\|Entstehungsort=o.O.

US: /* Anmerkungen */

2025-10-16T16:47:05Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2025, 18:47 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:

	* "zur wiedergefundenen Gunst": Nach dem Tod [[Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinands I.]] 1564 ist Crato vom Kaiserhof in Wien wieder in seine Heimat Breslau zurückgekehrt. Mit der "wiedergefundenen Gunst" spielt Camerarius vielleicht auch darauf an, dass Crato wegen des Verdachts, er sei ein Calvinist, in Breslau Anfang der 1560er Jahre angefeindet wurde, und könnte damit ausdrücken, dass er nach seiner Rückkehr wohlwollender aufgenommen wurde.		* "zur wiedergefundenen Gunst": Nach dem Tod [[Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinands I.]] 1564 ist Crato vom Kaiserhof in Wien wieder in seine Heimat Breslau zurückgekehrt. Mit der "wiedergefundenen Gunst" spielt Camerarius vielleicht auch darauf an, dass Crato wegen des Verdachts, er sei ein Calvinist, in Breslau Anfang der 1560er Jahre angefeindet wurde, und könnte damit ausdrücken, dass er nach seiner Rückkehr wohlwollender aufgenommen wurde.
	* "In dem einen nehme Crato zwar nicht wütend, aber doch irgendwie verstimmt auf eine Kritik von Camerarius Bezug":		* "In dem einen nehme Crato zwar nicht wütend, aber doch irgendwie verstimmt auf eine Kritik von Camerarius Bezug": [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 202 (https://www.aerztebriefe.de/id/00049488).

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===

US: /* Anmerkungen */

2025-10-16T16:46:30Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2025, 18:46 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:

	* "zur wiedergefundenen Gunst": Nach dem Tod [[Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinands I.]] 1564 ist Crato vom Kaiserhof in Wien wieder in seine Heimat Breslau zurückgekehrt. Mit der "wiedergefundenen Gunst" spielt Camerarius vielleicht auch darauf an, dass Crato wegen des Verdachts, er sei ein Calvinist, in Breslau Anfang der 1560er Jahre angefeindet wurde, und könnte damit ausdrücken, dass er nach seiner Rückkehr wohlwollender aufgenommen wurde.		* "zur wiedergefundenen Gunst": Nach dem Tod [[Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinands I.]] 1564 ist Crato vom Kaiserhof in Wien wieder in seine Heimat Breslau zurückgekehrt. Mit der "wiedergefundenen Gunst" spielt Camerarius vielleicht auch darauf an, dass Crato wegen des Verdachts, er sei ein Calvinist, in Breslau Anfang der 1560er Jahre angefeindet wurde, und könnte damit ausdrücken, dass er nach seiner Rückkehr wohlwollender aufgenommen wurde.
			* "In dem einen nehme Crato zwar nicht wütend, aber doch irgendwie verstimmt auf eine Kritik von Camerarius Bezug":

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===

US am 16. Oktober 2025 um 16:44 Uhr

2025-10-16T16:44:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2025, 18:44 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\|Incipit=Proficiscenti istuc Cl. V. D. Francisco Crammae		\|Incipit=Proficiscenti istuc Cl. V. D. Francisco Crammae
	\|Link=https://archive.org/details/MS1456		\|Link=https://archive.org/details/MS1456
	\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Briefe/Redaktionelle Überarbeitung		\|Register=Briefe/Parallelüberlieferung; Briefe/Redaktionelle Überarbeitung
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
Zeile 28:		Zeile 28:
	\|Gegengelesen=US		\|Gegengelesen=US
	}}		}}
	~~=== Hinweise zur Datierung ===~~

	* Crato ist nach dem Tod des Kaisers (25. Juli) vom Kaiserhof in seine Heimat Breslau zurückgekehrt und wird von Camerarius dazu im Brief beglückwünscht. Der Zeitraum lässt sich weiter eingrenzen, denn Crato schreibt Camerarius am 3.9.64 noch aus Wien (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 206, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00049492) und am 13.9.64 bereits aus Breslau (ebd., Nr. 640, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00047791).
	* Am 23. September berichtet er (ebd., Nr. 207, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00049493), dass er Franz Kram Einzelheiten über seinen Fortgang vom Hof erzählt habe. Dies muß in Wien geschehen sein, wo sich Kram im Sommer 1564 nachweislich als sächsischer Gesandter aufhielt: vgl. Johann Rainer (Bearb.): Nuntiaturberichte aus Deutschland, Abt. 2, Bd. 8: 1560-1572, Wien 1967, S. 188 (Warten auf Mordeisen und Kram in Wien, 17. August) und Erlangen, UB, Trew, Crato von Crafftheim (wie oben; 1.9.1564): „Caetera cognosces ex Cramma qui nudiustercius ex Hungaria huc rediit.“ Crato berichtet im gleichen Brief vom Empfang dreier Camerarius-Briefe durch Kram, darunter wohl des vorliegenden mit seiner Empfehlung Krams. Camerarius muß diesem das Schreiben demnach bei Krams Abreise nach Wien, somit ca. Ende Juli-Anfang August, übergeben haben. Für ein solches Datum spricht auch der Umstand, daß der Tod des Kaisers (25. Juli) Camerarius offenbar noch unbekannt ist.
	* Bei den beiden Crato-Briefen, deren Empfang Camerarius eingangs bestätigt, handelt es sich um [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 202 und 203 (https://www.aerztebriefe.de/id/00049488 bzw. https://www.aerztebriefe.de/id/00049489). Diese wurden am 23. Juli von [[Johann Neefe]] aus Berreuth/Erzgebirge an Camerarius weitergeleitet ([[Erlangen, UB]], Trew, J. Naevius Nr. 4 = https://www.aerztebriefe.de/id/00024724), können also frühestens um den 25. Juli in Leipzig eingetroffen sein. Camerarius‘ Antwort an Neefe erfolgte am 3.8.1564 (s. [[Camerarius an Joh. Neefe, 03.08.1564]], danach war Camerarius bis etwa zum 8. August auf Visitation in Schulpforta. Er muß somit Franz Kram den Brief nach dem 25. Juli und vor dem 4. August oder sehr kurz nach dem 8. August mitgegeben haben.

	~~(unter Verwendung ausführlicher frdl. Hinweise von Torsten Woitkowitz, Leipzig)~~

	=== Regest ===		=== Regest ===

Zeile 58:		Zeile 50:

	* "zur wiedergefundenen Gunst": Nach dem Tod [[Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinands I.]] 1564 ist Crato vom Kaiserhof in Wien wieder in seine Heimat Breslau zurückgekehrt. Mit der "wiedergefundenen Gunst" spielt Camerarius vielleicht auch darauf an, dass Crato wegen des Verdachts, er sei ein Calvinist, in Breslau Anfang der 1560er Jahre angefeindet wurde, und könnte damit ausdrücken, dass er nach seiner Rückkehr wohlwollender aufgenommen wurde.		* "zur wiedergefundenen Gunst": Nach dem Tod [[Ferdinand I. (HRR)\|Ferdinands I.]] 1564 ist Crato vom Kaiserhof in Wien wieder in seine Heimat Breslau zurückgekehrt. Mit der "wiedergefundenen Gunst" spielt Camerarius vielleicht auch darauf an, dass Crato wegen des Verdachts, er sei ein Calvinist, in Breslau Anfang der 1560er Jahre angefeindet wurde, und könnte damit ausdrücken, dass er nach seiner Rückkehr wohlwollender aufgenommen wurde.

			=== Hinweise zur Datierung ===

			* Crato ist nach dem Tod des Kaisers (25. Juli) vom Kaiserhof in seine Heimat Breslau zurückgekehrt und wird von Camerarius dazu im Brief beglückwünscht. Der Zeitraum lässt sich weiter eingrenzen, denn Crato schreibt Camerarius am 3.9.64 noch aus Wien (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 206, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00049492) und am 13.9.64 bereits aus Breslau (ebd., Nr. 640, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00047791).
			* Am 23. September berichtet er (ebd., Nr. 207, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00049493), dass er Franz Kram Einzelheiten über seinen Fortgang vom Hof erzählt habe. Dies muß in Wien geschehen sein, wo sich Kram im Sommer 1564 nachweislich als sächsischer Gesandter aufhielt: vgl. Johann Rainer (Bearb.): Nuntiaturberichte aus Deutschland, Abt. 2, Bd. 8: 1560-1572, Wien 1967, S. 188 (Warten auf Mordeisen und Kram in Wien, 17. August) und Erlangen, UB, Trew, Crato von Crafftheim (wie oben; 1.9.1564): „Caetera cognosces ex Cramma qui nudiustercius ex Hungaria huc rediit.“ Crato berichtet im gleichen Brief vom Empfang dreier Camerarius-Briefe durch Kram, darunter wohl des vorliegenden mit seiner Empfehlung Krams. Camerarius muß diesem das Schreiben demnach bei Krams Abreise nach Wien, somit ca. Ende Juli-Anfang August, übergeben haben. Für ein solches Datum spricht auch der Umstand, daß der Tod des Kaisers (25. Juli) Camerarius offenbar noch unbekannt ist.
			* Bei den beiden Crato-Briefen, deren Empfang Camerarius eingangs bestätigt, handelt es sich um [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 202 und 203 (https://www.aerztebriefe.de/id/00049488 bzw. https://www.aerztebriefe.de/id/00049489). Diese wurden am 23. Juli von [[Johann Neefe]] aus Berreuth/Erzgebirge an Camerarius weitergeleitet ([[Erlangen, UB]], Trew, J. Naevius Nr. 4 = https://www.aerztebriefe.de/id/00024724), können also frühestens um den 25. Juli in Leipzig eingetroffen sein. Camerarius‘ Antwort an Neefe erfolgte am 3.8.1564 (s. [[Camerarius an Joh. Neefe, 03.08.1564]], danach war Camerarius bis etwa zum 8. August auf Visitation in Schulpforta. Er muß somit Franz Kram den Brief nach dem 25. Juli und vor dem 4. August oder sehr kurz nach dem 8. August mitgegeben haben.

			(unter Verwendung ausführlicher frdl. Hinweise von Torsten Woitkowitz, Leipzig)

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===
	* http://www.aerztebriefe.de/id/00004990		* http://www.aerztebriefe.de/id/00004990

US: /* Regest */

2025-10-16T16:44:01Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2025, 18:44 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:
	=== Regest ===		=== Regest ===

	Camerarius habe [[Erwähnte Person::Franz Kram]] bei seinem Aufbruch (nach [[Erwähnter Ort::~~Breslau~~]]) diesen Brief mitgegeben, obwohl er sehr gehofft habe, er selbst oder sein Sohn ([[Erwähnte Person::Ludwig Camerarius\|Ludwig]]) könnten sich ihm anschließen. Aber sowohl seine Arbeit an der Universität als auch andere Verpflichtungen hätten diese so lange und nicht notwendige Reise nicht zugelassen. Ludwig habe aber die Transportmöglichkeit gefehlt, und sie hätten niemanden damit belasten wollen. Deshalb komme nun an ihrer Stelle ihr Brief zu Crato.		Camerarius habe [[Erwähnte Person::Franz Kram]] bei seinem Aufbruch (nach [[Erwähnter Ort::Wien]]) diesen Brief mitgegeben, obwohl er sehr gehofft habe, er selbst oder sein Sohn ([[Erwähnte Person::Ludwig Camerarius\|Ludwig]]) könnten sich ihm anschließen. Aber sowohl seine Arbeit an der Universität als auch andere Verpflichtungen hätten diese so lange und nicht notwendige Reise nicht zugelassen. Ludwig habe aber die Transportmöglichkeit gefehlt, und sie hätten niemanden damit belasten wollen. Deshalb komme nun an ihrer Stelle ihr Brief zu Crato.

	Camerarius habe in diesen Tagen zwei Briefe von Crato erhalten. In dem einen nehme Crato zwar nicht wütend, aber doch irgendwie verstimmt auf eine Kritik von Camerarius Bezug. Wenn er Crato getadelt habe, so habe er dies aus Sorge um sein Ansehen und aus Zuneigung getan, und Crato wisse sicher, dass dies unter wahren Freunden nicht unüblich sei. Camerarius habe aber den Eindruck gehabt, dass Crato all seine Wunden, indem er sozusagen Hand an sie legte, nicht geheilt, sondern sogar noch verschlimmert habe. Und er habe es für seine Freundschaftspflicht gehalten, ihm darüber seine Meinung mitzuteilen.		Camerarius habe in diesen Tagen zwei Briefe von Crato erhalten. In dem einen nehme Crato zwar nicht wütend, aber doch irgendwie verstimmt auf eine Kritik von Camerarius Bezug. Wenn er Crato getadelt habe, so habe er dies aus Sorge um sein Ansehen und aus Zuneigung getan, und Crato wisse sicher, dass dies unter wahren Freunden nicht unüblich sei. Camerarius habe aber den Eindruck gehabt, dass Crato all seine Wunden, indem er sozusagen Hand an sie legte, nicht geheilt, sondern sogar noch verschlimmert habe. Und er habe es für seine Freundschaftspflicht gehalten, ihm darüber seine Meinung mitzuteilen.

US: /* Hinweise zur Datierung */

2025-10-16T16:43:49Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2025, 18:43 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===

	~~Als Terminus post quem ergibt sich für den Brief der Tod Ferdinands I. am 25.7.1564.~~ Crato ist nach dem Tod des Kaisers vom Kaiserhof in seine Heimat Breslau zurückgekehrt und wird von Camerarius dazu im Brief beglückwünscht. Der Zeitraum lässt sich ~~jedoch noch~~ weiter eingrenzen, denn Crato schreibt Camerarius am 3.9.64 noch aus Wien (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 206, s. ~~http~~://www.aerztebriefe.de/id/00049492) und am 23.9.64 bereits aus Breslau (~~vgl~~. ~~[[Erlangen~~, ~~UB]]~~, ~~Trew~~, ~~Crato von Krafftheim~~ Nr. 207, s. ~~http~~://www.aerztebriefe.de/id/00049493) ~~und berichtet hier~~, dass er Franz Kram Einzelheiten über seinen Fortgang vom Hof erzählt habe. ~~Berücksichtigt man~~, ~~dass~~ Crato Camerarius ~~anscheinend schon von~~ seiner ~~wohlwollenden Wiederaufnahme in Breslau berichtet hat~~, daß ~~dieser Brief~~ von ~~Breslau nach Leipzig überbracht wurde~~ und ~~Franz Kram danach noch~~ von Camerarius ~~aus~~ Leipzig ~~nach Breslau reisen musste~~, ~~ist der~~ Brief ~~wohl um den 15~~.9.~~64 verfasst worden~~.		* Crato ist nach dem Tod des Kaisers (25. Juli) vom Kaiserhof in seine Heimat Breslau zurückgekehrt und wird von Camerarius dazu im Brief beglückwünscht. Der Zeitraum lässt sich weiter eingrenzen, denn Crato schreibt Camerarius am 3.9.64 noch aus Wien (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 206, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00049492) und am 13.9.64 bereits aus Breslau (ebd., Nr. 640, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00047791).
			* Am 23. September berichtet er (ebd., Nr. 207, s. https://www.aerztebriefe.de/id/00049493), dass er Franz Kram Einzelheiten über seinen Fortgang vom Hof erzählt habe. Dies muß in Wien geschehen sein, wo sich Kram im Sommer 1564 nachweislich als sächsischer Gesandter aufhielt: vgl. Johann Rainer (Bearb.): Nuntiaturberichte aus Deutschland, Abt. 2, Bd. 8: 1560-1572, Wien 1967, S. 188 (Warten auf Mordeisen und Kram in Wien, 17. August) und Erlangen, UB, Trew, Crato von Crafftheim (wie oben; 1.9.1564): „Caetera cognosces ex Cramma qui nudiustercius ex Hungaria huc rediit.“ Crato berichtet im gleichen Brief vom Empfang dreier Camerarius-Briefe durch Kram, darunter wohl des vorliegenden mit seiner Empfehlung Krams. Camerarius muß diesem das Schreiben demnach bei Krams Abreise nach Wien, somit ca. Ende Juli-Anfang August, übergeben haben. Für ein solches Datum spricht auch der Umstand, daß der Tod des Kaisers (25. Juli) Camerarius offenbar noch unbekannt ist.
			* Bei den beiden Crato-Briefen, deren Empfang Camerarius eingangs bestätigt, handelt es sich um [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 202 und 203 (https://www.aerztebriefe.de/id/00049488 bzw. https://www.aerztebriefe.de/id/00049489). Diese wurden am 23. Juli von [[Johann Neefe]] aus Berreuth/Erzgebirge an Camerarius weitergeleitet ([[Erlangen, UB]], Trew, J. Naevius Nr. 4 = https://www.aerztebriefe.de/id/00024724), können also frühestens um den 25. Juli in Leipzig eingetroffen sein. Camerarius‘ Antwort an Neefe erfolgte am 3.8.1564 (s. [[Camerarius an Joh. Neefe, 03.08.1564]], danach war Camerarius bis etwa zum 8. August auf Visitation in Schulpforta. Er muß somit Franz Kram den Brief nach dem 25. Juli und vor dem 4. August oder sehr kurz nach dem 8. August mitgegeben haben.

			(unter Verwendung ausführlicher frdl. Hinweise von Torsten Woitkowitz, Leipzig)

	=== Regest ===		=== Regest ===

US: /* Hinweise zur Datierung */

2020-07-30T12:18:29Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juli 2020, 14:18 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===

	Als Terminus post quem ergibt sich für den Brief der Tod Ferdinands I. am 25.7.1564. Crato ist nach dem Tod des Kaisers vom Kaiserhof in seine Heimat Breslau zurückgekehrt und wird von Camerarius dazu im Brief beglückwünscht. Der Zeitraum lässt sich jedoch noch weiter eingrenzen, denn Crato schreibt Camerarius am 3.9.64 noch aus Wien (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 206, s. http://www.aerztebriefe.de/id=00049492) und am 23.9.64 bereits aus Breslau (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 207, s. http://www.aerztebriefe.de/id=00049493) und berichtet hier, dass er Franz Kram Einzelheiten über seinen Fortgang vom Hof erzählt habe. Berücksichtigt man, dass Crato Camerarius anscheinend schon von seiner wohlwollenden Wiederaufnahme in Breslau berichtet hat, daß dieser Brief von Breslau nach Leipzig überbracht wurde und Franz Kram danach noch von Camerarius aus Leipzig nach Breslau reisen musste, ist der Brief wohl um den 15.9.64 verfasst worden.		Als Terminus post quem ergibt sich für den Brief der Tod Ferdinands I. am 25.7.1564. Crato ist nach dem Tod des Kaisers vom Kaiserhof in seine Heimat Breslau zurückgekehrt und wird von Camerarius dazu im Brief beglückwünscht. Der Zeitraum lässt sich jedoch noch weiter eingrenzen, denn Crato schreibt Camerarius am 3.9.64 noch aus Wien (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 206, s. http://www.aerztebriefe.de/id/00049492) und am 23.9.64 bereits aus Breslau (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 207, s. http://www.aerztebriefe.de/id/00049493) und berichtet hier, dass er Franz Kram Einzelheiten über seinen Fortgang vom Hof erzählt habe. Berücksichtigt man, dass Crato Camerarius anscheinend schon von seiner wohlwollenden Wiederaufnahme in Breslau berichtet hat, daß dieser Brief von Breslau nach Leipzig überbracht wurde und Franz Kram danach noch von Camerarius aus Leipzig nach Breslau reisen musste, ist der Brief wohl um den 15.9.64 verfasst worden.

	=== Regest ===		=== Regest ===

US am 30. Juli 2020 um 12:05 Uhr

2020-07-30T12:05:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juli 2020, 14:05 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; US; AK		\|Bearbeiter=MH; US; AK
			\|Gegengelesen=US
	}}		}}
	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===

	Als Terminus post quem ergibt sich für den Brief der Tod Ferdinands I. am 25.7.1564. Crato ist nach dem Tod des Kaisers vom Kaiserhof in seine Heimat Breslau zurückgekehrt und wird von Camerarius dazu im Brief beglückwünscht. Der Zeitraum lässt sich jedoch noch weiter eingrenzen, denn Crato schreibt Camerarius am 3.9.64 noch aus Wien (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 206, s. http://www.aerztebriefe.de/id/00049492) und am 23.9.64 bereits aus Breslau (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 207, s. http://www.aerztebriefe.de/id/00049493) und berichtet hier, dass er Franz Kram Einzelheiten über seinen Fortgang vom Hof erzählt habe. Berücksichtigt man, dass Crato Camerarius anscheinend schon von seiner wohlwollenden Wiederaufnahme in Breslau berichtet hat ~~und~~ dieser Brief von Breslau nach Leipzig überbracht wurde und Franz Kram danach noch von Camerarius aus Leipzig nach Breslau reisen musste, ist der Brief wohl um den 15.9.64 verfasst worden.		Als Terminus post quem ergibt sich für den Brief der Tod Ferdinands I. am 25.7.1564. Crato ist nach dem Tod des Kaisers vom Kaiserhof in seine Heimat Breslau zurückgekehrt und wird von Camerarius dazu im Brief beglückwünscht. Der Zeitraum lässt sich jedoch noch weiter eingrenzen, denn Crato schreibt Camerarius am 3.9.64 noch aus Wien (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 206, s. http://www.aerztebriefe.de/id=00049492) und am 23.9.64 bereits aus Breslau (vgl. [[Erlangen, UB]], Trew, Crato von Krafftheim Nr. 207, s. http://www.aerztebriefe.de/id=00049493) und berichtet hier, dass er Franz Kram Einzelheiten über seinen Fortgang vom Hof erzählt habe. Berücksichtigt man, dass Crato Camerarius anscheinend schon von seiner wohlwollenden Wiederaufnahme in Breslau berichtet hat, daß dieser Brief von Breslau nach Leipzig überbracht wurde und Franz Kram danach noch von Camerarius aus Leipzig nach Breslau reisen musste, ist der Brief wohl um den 15.9.64 verfasst worden.

	=== Regest ===		=== Regest ===

	Camerarius habe [[Erwähnte Person::Franz Kram]] bei seinem Aufbruch (nach [[Erwähnter Ort::Breslau]]) diesen Brief mitgegeben, obwohl er sehr gehofft habe, er selbst oder sein Sohn ([[Erwähnte Person::Ludwig Camerarius\|Ludwig]]) könnten sich ihm anschließen. Aber sowohl seine Arbeit an der Universität als auch andere Verpflichtungen hätten diese so lange und nicht notwendige Reise nicht zugelassen. Ludwig habe aber die Transportmöglichkeit gefehlt und sie hätten niemanden damit belasten wollen. Deshalb komme nun an ihrer Stelle ihr Brief zu Crato.		Camerarius habe [[Erwähnte Person::Franz Kram]] bei seinem Aufbruch (nach [[Erwähnter Ort::Breslau]]) diesen Brief mitgegeben, obwohl er sehr gehofft habe, er selbst oder sein Sohn ([[Erwähnte Person::Ludwig Camerarius\|Ludwig]]) könnten sich ihm anschließen. Aber sowohl seine Arbeit an der Universität als auch andere Verpflichtungen hätten diese so lange und nicht notwendige Reise nicht zugelassen. Ludwig habe aber die Transportmöglichkeit gefehlt, und sie hätten niemanden damit belasten wollen. Deshalb komme nun an ihrer Stelle ihr Brief zu Crato.

	Camerarius habe in diesen Tagen zwei Briefe von Crato erhalten. In dem einen nehme Crato zwar nicht wütend, aber doch irgendwie verstimmt auf eine Kritik von Camerarius Bezug. Wenn er Crato getadelt habe, so habe er dies aus Sorge um sein Ansehen und aus Zuneigung getan und Crato wisse sicher, dass dies unter wahren Freunden nicht unüblich sei. Camerarius habe aber den Eindruck gehabt, dass Crato all seine Wunden, indem er sozusagen Hand an sie legte, nicht geheilt, sondern sogar noch verschlimmert habe. Und er habe es für seine Freundschaftspflicht gehalten, ihm darüber seine Meinung mitzuteilen.		Camerarius habe in diesen Tagen zwei Briefe von Crato erhalten. In dem einen nehme Crato zwar nicht wütend, aber doch irgendwie verstimmt auf eine Kritik von Camerarius Bezug. Wenn er Crato getadelt habe, so habe er dies aus Sorge um sein Ansehen und aus Zuneigung getan, und Crato wisse sicher, dass dies unter wahren Freunden nicht unüblich sei. Camerarius habe aber den Eindruck gehabt, dass Crato all seine Wunden, indem er sozusagen Hand an sie legte, nicht geheilt, sondern sogar noch verschlimmert habe. Und er habe es für seine Freundschaftspflicht gehalten, ihm darüber seine Meinung mitzuteilen.

	Was Crato über seine Gesundheit schreibe, habe Camerarius sehr beunruhigt. Crato solle sich also nicht nur mit der Heilkunst des Apollon-Sohns Asklepios, in der Crato sich auszeichne, pflegen, sondern auch mit der Dichtkunst des Musenführers Apollon, zu der jene andere großartige Kunst hinzugekommen sei. Zur Gemütsruhe trage auch ein harmonisches eheliches Miteinander entscheidend bei und die körperlichen Kräfte könnten so erhalten werden.		Was Crato über seine Gesundheit schreibe, habe Camerarius sehr beunruhigt. Crato solle sich also nicht nur mit der Heilkunst des Apollon-Sohns Asklepios, in der Crato sich auszeichne, pflegen, sondern auch mit der Dichtkunst des Musenführers Apollon, zu der jene andere großartige Kunst hinzugekommen sei. Zur Gemütsruhe trage auch ein harmonisches eheliches Miteinander entscheidend bei, und die körperlichen Kräfte könnten so erhalten werden.

	Camerarius habe dies während eines ziemlich schweren Unwetters geschrieben, das deutlich durch die Konstellation und den Lauf der Gestirne angekündigt worden sei. Und es bestehe kein Zweifel, dass sich diese Konstellation gravierend auf Kranke auswirke.		Camerarius habe dies während eines ziemlich schweren Unwetters geschrieben, das deutlich durch die Konstellation und den Lauf der Gestirne angekündigt worden sei. Und es bestehe kein Zweifel, dass sich diese Konstellation gravierend auf Kranke auswirke.
Zeile 43:		Zeile 44:
	Camerarius beglückwünsche Crato und seine Heimat (Breslau) zur wiedergefundenen Gunst (s. Anm.) und wisse nicht, für welche Seite dies von größerem Nutzen sei. Wenn aber immer noch eine Schwierigkeit bestehe, so hoffe er, dass sie leicht gelöst werden könne oder zumindest nicht allzu lästig sei, vor allem wenn Crato die seiner Klugheit und seinem Anstand angemessene Gelassenheit und Selbstbeherrschung walten lasse.		Camerarius beglückwünsche Crato und seine Heimat (Breslau) zur wiedergefundenen Gunst (s. Anm.) und wisse nicht, für welche Seite dies von größerem Nutzen sei. Wenn aber immer noch eine Schwierigkeit bestehe, so hoffe er, dass sie leicht gelöst werden könne oder zumindest nicht allzu lästig sei, vor allem wenn Crato die seiner Klugheit und seinem Anstand angemessene Gelassenheit und Selbstbeherrschung walten lasse.

	Über alle anderen privaten und öffentlichen Angelegenheiten bei Camerarius (in [[Erwähnter Ort::Leipzig]]) könne ihn der von ihm sehr geschätzte Franz Kram unterrichten. Camerarius habe dessen herausragende Anlagen und seine Wahrheitsliebe ~~erkannt~~ und von ihm die höchste Zuneigung und Freundlichkeit erfahren. Seine anderen hervorragenden lobenswerten Eigenschaften müsse er nicht schildern.		Über alle anderen privaten und öffentlichen Angelegenheiten bei Camerarius (in [[Erwähnter Ort::Leipzig]]) könne ihn der von ihm sehr geschätzte Franz Kram unterrichten. Camerarius habe dessen herausragende Anlagen und seine Wahrheitsliebe kennengelernt und von ihm die höchste Zuneigung und Freundlichkeit erfahren. Seine anderen hervorragenden lobenswerten Eigenschaften müsse er nicht schildern.
	Camerarius wisse, dass Crato sich sehr über das Zusammentreffen mit Franz Kram freuen werde, und er werde durch ~~Franz~~ Kram bei Crato sozusagen vertreten, denn ein Freund sei das andere Selbst (Aristot. Nic. Eth. 1170b).		Camerarius wisse, dass Crato sich sehr über das Zusammentreffen mit Franz Kram freuen werde, und er werde durch Kram bei Crato sozusagen vertreten, denn ein Freund sei das andere Selbst (Aristot. Nic. Eth. 1170b).

	Lebewohl. Grüße von Camerarius' Familie.		Lebewohl. Grüße von Camerarius' Familie.

AK am 1. Juli 2020 um 08:58 Uhr

2020-07-01T08:58:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2020, 10:58 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|Empfänger=Johannes Crato		\|Empfänger=Johannes Crato
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=Abschrift o.D.; "1564" nur im Druck		\|Bemerkungen zum Datum=Abschrift o.D.; "1564" nur im Druck; s. Hinweise zur Datierung
	\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1564-09-06		\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1564-09-06
	\|UnscharfesBriefDatumEnde=1564-09-20		\|UnscharfesBriefDatumEnde=1564-09-20