Camerarius an Crato, 19.03.1563 - Versionsgeschichte

US am 7. Oktober 2025 um 21:15 Uhr

2025-10-07T21:15:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Oktober 2025, 23:15 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|Empfänger=Johannes Crato		\|Empfänger=Johannes Crato
	\|Datum=1563/03/19		\|Datum=1563/03/19
	\|DatumGesichert=~~nein~~		\|DatumGesichert=ja
	\|Bemerkungen zum Datum=14. Cal. April.; Jahr nur im Druck		\|Bemerkungen zum Datum=14. Cal. April.; Jahr nur im Druck
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein

VG am 12. Dezember 2024 um 15:42 Uhr

2024-12-12T15:42:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2024, 17:42 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=Leipzig		\|Entstehungsort=Leipzig
	\|Zielort=~~o.O.~~		\|Zielort=Breslau
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Ea est constantia amoris summi erga te		\|Incipit=Ea est constantia amoris summi erga te
Zeile 25:		Zeile 25:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; US; AK		\|Bearbeiter=MH; US; AK
	\|Gegengelesen=US		\|Gegengelesen=US; VG
	}}		}}
	Abschrift: [[Paris, BSG]], Ms 1456, Bl. 452r-453r (https://archive.org/details/MS1456)		Abschrift: [[Paris, BSG]], Ms 1456, Bl. 452r-453r (https://archive.org/details/MS1456)

			Zielort mutmaßlich

	=== Regest ===		=== Regest ===

	Es sei Ausdruck seiner beständigen und überaus großen Zuneigung zu Crato und seiner guten Meinung über seine Weisheit und Gelehrsamkeit, dass Camerarius alles gutheißen müsse und sogar glaube verteidigen zu müssen, von dem er wisse, dass Crato es mit Überlegung getan habe. Aber in Bezug auf Cratos Überlegungen und seine Ausführungen, die er wegen seiner guten Meinung über Camerarius und wegen ihrer einzigartigen Verbindung glaubte ihm mitteilen zu müssen, denke Camerarius, dass es seine Treue erfordere, Crato offen seine Meinung darzulegen und nicht einfach seine Zuneigung zu Crato sprechen zu lassen. Denn es gebe keine wahre Freundschaft ohne diese Treue. Crato solle also wissen, dass Camerarius sein Vorwort zu den ''disputationes'' (s. Anm.), die dort in seinem Fachgebiet (der Medizin) vorgelegt würden, sehr gefalle. Er habe den Eindruck, dass deren Inhalte sorgsam durchdacht und klar und geistreich dargestellt seien. Im späteren Verlauf aber, wo Crato wie von einem Windhauch davongetragen auf einen seiner Gegner losgehe, erkenne und glaube Camerarius, dass er nicht die angemessene Geistesgegenwart besessen und die Konsequenzen nicht bedacht habe und schließlich sozusagen wie von einem Sockel gefallen sei. Für Camerarius sei es aber an sich sehr schwierig, diese Stellen zu ändern, und er habe nicht die Zeit, zu überlegen und seine Gedanken niederzuschreiben, vor allem weil er gerade mit anderen Sorgen und Verpflichtungen öffentlicher und privater Natur beschäftigt sei. Dabei hielten ihn die häuslichen Pflichten in der Heimat ([[Erwähnter Ort::Bamberg]]), wo sich seine beiden Söhne immer noch aufhielten, besonders in Atem. Was solle also geschehen, frage Crato? Unter diesen Umständen könne er seiner tiefsten Überzeugung nach nicht der Autor, Ratgeber und Unterstützer der Herausgabe von Cratos Schriften sein. Denn er sei überzeugt, dass er alles leisten müsse, was er durch seinen Rat und seine Hilfe tun könne. Sobald jedoch seine Landsleute ankämen und er in Erfahrung bringen könne, wer Cratos Schrift drucken könne, werde er sehen, wie das Vorhaben in Angriff genommen werden könne, um Cratos Erwartung nicht zu enttäuschen und die Edition seines Werkes nicht durch seine Nachlässigkeit zu verzögern. Wenn Crato also seine Schriften veröffentlichen wolle, werde er dem nicht entgegenstehen und mit ihm zusammen den Erfolg des Unternehmens gewährleisten. Aber er habe sein Gewissen bei seinem Ratschlag nicht außer Acht lassen können.		Es sei Ausdruck seiner beständigen und überaus großen Zuneigung zu Crato und seiner guten Meinung über seine Weisheit und Gelehrsamkeit, dass Camerarius alles gutheißen müsse und sogar glaube verteidigen zu müssen, von dem er wisse, dass Crato es mit Überlegung getan habe. Aber in Bezug auf Cratos Überlegungen und seine Ausführungen, die er wegen seiner guten Meinung über Camerarius und wegen ihrer einzigartigen Verbindung glaubte ihm mitteilen zu müssen, denke Camerarius, dass es seine Treue erfordere, Crato offen seine Meinung darzulegen und nicht einfach seine Zuneigung zu Crato sprechen zu lassen. Denn es gebe keine wahre Freundschaft ohne diese Treue. Crato solle also wissen, dass Camerarius sein Vorwort zu den ''disputationes'' (s. Anm.), die dort in seinem Fachgebiet (der Medizin) vorgelegt würden, sehr gefalle. Er habe den Eindruck, dass deren Inhalte sorgsam durchdacht und klar und geistreich dargestellt seien. Im späteren Verlauf aber, wo Crato wie von einem Windhauch davongetragen auf einen seiner Gegner losgehe, erkenne und glaube Camerarius, dass er nicht die angemessene Geistesgegenwart besessen und die Konsequenzen nicht bedacht habe und schließlich sozusagen wie von einem Sockel gefallen sei. Für Camerarius sei es aber an sich sehr schwierig, diese Stellen zu ändern, und er habe nicht die Zeit, zu überlegen und seine Gedanken niederzuschreiben, vor allem weil er gerade mit anderen Sorgen und Verpflichtungen öffentlicher und privater Natur beschäftigt sei. Dabei hielten ihn die häuslichen Pflichten in der Heimat ([[Erwähnter Ort::Bamberg]]), wo sich seine beiden Söhne ([[Erwähnte Person:: Joachim Camerarius II.]] und [[Erwähnte Person::Philipp Camerarius]]) immer noch aufhielten, besonders in Atem. Was solle also geschehen, frage Crato? Unter diesen Umständen könne er seiner tiefsten Überzeugung nach nicht der Autor, Ratgeber und Unterstützer der Herausgabe von Cratos Schriften sein. Denn er sei überzeugt, dass er alles leisten müsse, was er durch seinen Rat und seine Hilfe tun könne. Sobald jedoch seine Landsleute ankämen und er in Erfahrung bringen könne, wer Cratos Schrift drucken könne, werde er sehen, wie das Vorhaben in Angriff genommen werden könne, um Cratos Erwartung nicht zu enttäuschen und die Edition seines Werkes nicht durch seine Nachlässigkeit zu verzögern. Wenn Crato also seine Schriften veröffentlichen wolle, werde er dem nicht entgegenstehen und mit ihm zusammen den Erfolg des Unternehmens gewährleisten. Aber er habe sein Gewissen bei seinem Ratschlag nicht außer Acht lassen können.

	Er habe nun nicht mehr schreiben können, da sich zu den notwendigen Arbeiten an einigen Schriften großer Kummer geselle, den die gerade eingetroffene Nachricht über den Tod der Ehefrau von [[Erwähnte Person::Modestinus Pistoris]] bei ihm hervorgerufen habe. Jene sei in der vergangenen Nacht verstorben. Dieser Unglücksfall wühle ihn aus vielen Gründen sehr auf.		Er habe nun nicht mehr schreiben können, da sich zu den notwendigen Arbeiten an einigen Schriften großer Kummer geselle, den die gerade eingetroffene Nachricht über den Tod der Ehefrau von [[Erwähnte Person::Modestinus Pistoris]] (s. Anm.) bei ihm hervorgerufen habe. Jene sei in der vergangenen Nacht verstorben. Dieser Unglücksfall wühle ihn aus vielen Gründen sehr auf.

	Grüße an Crato und seine Familie. Crato solle versichert sein, dass Camerarius in wechselseitiger freundschaftlicher Zuneigung Gleiches mit Gleichem vergelten werde. Lebewohl.		Grüße an Crato und seine Familie. Crato solle versichert sein, dass Camerarius in wechselseitiger freundschaftlicher Zuneigung Gleiches mit Gleichem vergelten werde. Lebewohl.
Zeile 42:		Zeile 44:

	* "zu den ''disputationes''": Es dürfte sich ungeachtet des Begriffs ''disputatio'' um Cratos Vorrede zu seiner [[Erwähntes Werk::Crato, In Cl. Galeni divinos libros, 1563\|"In Galeni libros methodi therapeutices perioche methodica"]] (Basel 1563) handeln. Diese enthält eine ausführliche Polemik gegen "obskurantistische" Alchemiker (Bl. *6v: σκοτεινοί ''potius quam medici''). In den erhaltenen Gegenbriefen Cratos aus dieser Zeit findet sich kein eindeutiger Hinweis.		* "zu den ''disputationes''": Es dürfte sich ungeachtet des Begriffs ''disputatio'' um Cratos Vorrede zu seiner [[Erwähntes Werk::Crato, In Cl. Galeni divinos libros, 1563\|"In Galeni libros methodi therapeutices perioche methodica"]] (Basel 1563) handeln. Diese enthält eine ausführliche Polemik gegen "obskurantistische" Alchemiker (Bl. *6v: σκοτεινοί ''potius quam medici''). In den erhaltenen Gegenbriefen Cratos aus dieser Zeit findet sich kein eindeutiger Hinweis.
			* "Ehefrau von Modestinus Pistoris": Barbara Pistoris geb. Fachs, Tochter von [[Ludwig Fachs]], starb am 18.3.1563.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===
	* http://www.aerztebriefe.de/id/00004984		* http://www.aerztebriefe.de/id/00004984

US am 30. Juli 2020 um 11:02 Uhr

2020-07-30T11:02:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juli 2020, 13:02 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; US; AK		\|Bearbeiter=MH; US; AK
			\|Gegengelesen=US
	}}		}}
	Abschrift: [[Paris, BSG]], Ms 1456, Bl. 452r-453r (https://archive.org/details/MS1456)		Abschrift: [[Paris, BSG]], Ms 1456, Bl. 452r-453r (https://archive.org/details/MS1456)

US: /* Regest */

2020-07-30T11:02:26Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juli 2020, 13:02 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	=== Regest ===		=== Regest ===

	Es sei Ausdruck seiner beständigen und überaus großen Zuneigung zu Crato und seiner guten Meinung über seine Weisheit und Gelehrsamkeit, dass Camerarius alles gutheißen müsse und sogar glaube verteidigen zu müssen, von dem er wisse, dass Crato es mit Überlegung getan habe. Aber in Bezug auf Cratos Überlegungen und seine Ausführungen, die er wegen seiner guten Meinung über Camerarius und wegen ihrer einzigartigen Verbindung glaubte, ihm mitteilen zu müssen, ~~glaube~~ Camerarius, dass es seine Treue erfordere, Crato offen seine Meinung darzulegen und nicht einfach seine Zuneigung zu Crato sprechen zu lassen. Denn es gebe keine wahre Freundschaft ohne diese Treue. Crato solle also wissen, dass Camerarius sein Vorwort zu den ''disputationes'' (s. Anm.), die dort in seinem Fachgebiet (der Medizin) vorgelegt würden, sehr gefalle. Er habe den Eindruck, dass deren Inhalte sorgsam durchdacht und klar und geistreich dargestellt seien. Im späteren Verlauf aber, wo Crato wie von einem Windhauch davongetragen auf einen seiner Gegner losgehe, erkenne und glaube Camerarius, dass er nicht die angemessene Geistesgegenwart besessen und die Konsequenzen nicht bedacht habe und schließlich sozusagen wie von einem Sockel gefallen sei. Für Camerarius sei es aber an sich sehr schwierig, diese Stellen zu ändern, und er habe nicht die Zeit, zu überlegen und seine Gedanken niederzuschreiben, vor allem weil er gerade mit anderen Sorgen und Verpflichtungen öffentlicher und privater Natur beschäftigt sei. Dabei hielten ihn die häuslichen Pflichten in der Heimat ([[Erwähnter Ort::Bamberg]]), wo sich seine beiden Söhne immer noch aufhielten, besonders in Atem. Was solle also geschehen, frage Crato? Unter diesen Umständen könne er seiner tiefsten Überzeugung nach nicht der Autor, Ratgeber und Unterstützer der Herausgabe von Cratos Schriften sein. Denn er sei überzeugt, dass er alles leisten müsse, was er durch seinen Rat und seine Hilfe tun könne. Sobald jedoch seine Landsleute ankämen und er in Erfahrung bringen könne, wer Cratos Schrift drucken könne, werde er sehen, wie das Vorhaben in Angriff genommen werden könne, um Cratos Erwartung nicht zu enttäuschen und die Edition seines Werkes nicht durch seine Nachlässigkeit zu verzögern. Wenn Crato also seine Schriften veröffentlichen wolle, werde er dem nicht entgegenstehen und mit ihm zusammen den Erfolg des Unternehmens gewährleisten. Aber er habe sein Gewissen bei seinem Ratschlag nicht außer Acht lassen können.		Es sei Ausdruck seiner beständigen und überaus großen Zuneigung zu Crato und seiner guten Meinung über seine Weisheit und Gelehrsamkeit, dass Camerarius alles gutheißen müsse und sogar glaube verteidigen zu müssen, von dem er wisse, dass Crato es mit Überlegung getan habe. Aber in Bezug auf Cratos Überlegungen und seine Ausführungen, die er wegen seiner guten Meinung über Camerarius und wegen ihrer einzigartigen Verbindung glaubte ihm mitteilen zu müssen, denke Camerarius, dass es seine Treue erfordere, Crato offen seine Meinung darzulegen und nicht einfach seine Zuneigung zu Crato sprechen zu lassen. Denn es gebe keine wahre Freundschaft ohne diese Treue. Crato solle also wissen, dass Camerarius sein Vorwort zu den ''disputationes'' (s. Anm.), die dort in seinem Fachgebiet (der Medizin) vorgelegt würden, sehr gefalle. Er habe den Eindruck, dass deren Inhalte sorgsam durchdacht und klar und geistreich dargestellt seien. Im späteren Verlauf aber, wo Crato wie von einem Windhauch davongetragen auf einen seiner Gegner losgehe, erkenne und glaube Camerarius, dass er nicht die angemessene Geistesgegenwart besessen und die Konsequenzen nicht bedacht habe und schließlich sozusagen wie von einem Sockel gefallen sei. Für Camerarius sei es aber an sich sehr schwierig, diese Stellen zu ändern, und er habe nicht die Zeit, zu überlegen und seine Gedanken niederzuschreiben, vor allem weil er gerade mit anderen Sorgen und Verpflichtungen öffentlicher und privater Natur beschäftigt sei. Dabei hielten ihn die häuslichen Pflichten in der Heimat ([[Erwähnter Ort::Bamberg]]), wo sich seine beiden Söhne immer noch aufhielten, besonders in Atem. Was solle also geschehen, frage Crato? Unter diesen Umständen könne er seiner tiefsten Überzeugung nach nicht der Autor, Ratgeber und Unterstützer der Herausgabe von Cratos Schriften sein. Denn er sei überzeugt, dass er alles leisten müsse, was er durch seinen Rat und seine Hilfe tun könne. Sobald jedoch seine Landsleute ankämen und er in Erfahrung bringen könne, wer Cratos Schrift drucken könne, werde er sehen, wie das Vorhaben in Angriff genommen werden könne, um Cratos Erwartung nicht zu enttäuschen und die Edition seines Werkes nicht durch seine Nachlässigkeit zu verzögern. Wenn Crato also seine Schriften veröffentlichen wolle, werde er dem nicht entgegenstehen und mit ihm zusammen den Erfolg des Unternehmens gewährleisten. Aber er habe sein Gewissen bei seinem Ratschlag nicht außer Acht lassen können.

	Er habe nun nicht mehr schreiben können, da sich zu den notwendigen Arbeiten an einigen Schriften großer Kummer geselle, den die gerade eingetroffene Nachricht über den Tod der Ehefrau von [[Erwähnte Person::Modestinus Pistoris]] bei ihm hervorgerufen habe. Jene sei in der vergangenen Nacht verstorben. Dieser Unglücksfall wühle ihn aus vielen Gründen sehr auf.		Er habe nun nicht mehr schreiben können, da sich zu den notwendigen Arbeiten an einigen Schriften großer Kummer geselle, den die gerade eingetroffene Nachricht über den Tod der Ehefrau von [[Erwähnte Person::Modestinus Pistoris]] bei ihm hervorgerufen habe. Jene sei in der vergangenen Nacht verstorben. Dieser Unglücksfall wühle ihn aus vielen Gründen sehr auf.

US am 30. Juli 2020 um 11:00 Uhr

2020-07-30T11:00:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juli 2020, 13:00 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Brief		{{Brief
	\|Werksigle=OCEp 1167		\|Werksigle=OCEp 1167
	\|Besitzende Institution=~~Wroclaw~~, UB		\|Besitzende Institution=Wrocław, UB
	\|Signatur, Blatt/Seite=R 246, Bl. 37, Nr. 34		\|Signatur, Blatt/Seite=R 246, Bl. 37, Nr. 34
	\|Ausreifungsgrad=Original		\|Ausreifungsgrad=Original

AK: /* Anmerkungen */

2020-07-01T06:34:39Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2020, 08:34 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===

	* "zu den ''disputationes''": Es dürfte sich ungeachtet des Begriffs ''disputatio'' um Cratos Vorrede zu seiner [[Erwähntes Werk::Crato, In Cl. Galeni divinos libros, 1563\|"In Galeni libros methodi therapeutices perioche methodica"]] handeln. Diese enthält eine ausführliche Polemik gegen "obskurantistische" Alchemiker (Bl. *6v: σκοτεινοί ''potius quam medici''). In den erhaltenen Gegenbriefen Cratos aus dieser Zeit findet sich kein eindeutiger Hinweis.		* "zu den ''disputationes''": Es dürfte sich ungeachtet des Begriffs ''disputatio'' um Cratos Vorrede zu seiner [[Erwähntes Werk::Crato, In Cl. Galeni divinos libros, 1563\|"In Galeni libros methodi therapeutices perioche methodica"]] (Basel 1563) handeln. Diese enthält eine ausführliche Polemik gegen "obskurantistische" Alchemiker (Bl. *6v: σκοτεινοί ''potius quam medici''). In den erhaltenen Gegenbriefen Cratos aus dieser Zeit findet sich kein eindeutiger Hinweis.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===
	* http://www.aerztebriefe.de/id/00004984		* http://www.aerztebriefe.de/id/00004984

AK: /* Anmerkungen */

2020-07-01T06:34:00Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2020, 08:34 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===

	* "zu den ''disputationes''": Es dürfte sich ungeachtet des Begriffs ''disputatio'' um Cratos Vorrede zu seiner [[Crato, In Cl. Galeni divinos libros, 1563\|"In Galeni libros methodi therapeutices perioche methodica"]] handeln. Diese enthält eine ausführliche Polemik gegen "obskurantistische" Alchemiker (Bl. * 6v: σκοτεινοί ''potius quam medici''). In den erhaltenen Gegenbriefen Cratos aus dieser Zeit findet sich kein eindeutiger Hinweis.		* "zu den ''disputationes''": Es dürfte sich ungeachtet des Begriffs ''disputatio'' um Cratos Vorrede zu seiner [[Erwähntes Werk::Crato, In Cl. Galeni divinos libros, 1563\|"In Galeni libros methodi therapeutices perioche methodica"]] handeln. Diese enthält eine ausführliche Polemik gegen "obskurantistische" Alchemiker (Bl. *6v: σκοτεινοί ''potius quam medici''). In den erhaltenen Gegenbriefen Cratos aus dieser Zeit findet sich kein eindeutiger Hinweis.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===
	* http://www.aerztebriefe.de/id/00004984		* http://www.aerztebriefe.de/id/00004984

AK: /* Anmerkungen */

2020-07-01T06:28:08Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2020, 08:28 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===

	* "zu den ''disputationes''": Es dürfte sich ungeachtet des Begriffs ''disputatio'' um Cratos Vorrede zu seiner [[Crato, In Cl. Galeni divinos libros, 1563\|"In Galeni libros methodi therapeutices perioche methodica"]] handeln. Diese enthält eine ausführliche Polemik gegen "obskurantistische" Alchemiker (Bl. * 6v: σκοτεινοί potius quam medici). In den erhaltenen Gegenbriefen Cratos aus dieser Zeit findet sich kein eindeutiger Hinweis.		* "zu den ''disputationes''": Es dürfte sich ungeachtet des Begriffs ''disputatio'' um Cratos Vorrede zu seiner [[Crato, In Cl. Galeni divinos libros, 1563\|"In Galeni libros methodi therapeutices perioche methodica"]] handeln. Diese enthält eine ausführliche Polemik gegen "obskurantistische" Alchemiker (Bl. * 6v: σκοτεινοί ''potius quam medici''). In den erhaltenen Gegenbriefen Cratos aus dieser Zeit findet sich kein eindeutiger Hinweis.

	=== Literatur und weiterführende Links ===		=== Literatur und weiterführende Links ===
	* http://www.aerztebriefe.de/id/00004984		* http://www.aerztebriefe.de/id/00004984

AK am 1. Juli 2020 um 06:25 Uhr

2020-07-01T06:25:39Z

@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 |Register=Briefe/Parallelüberlieferung
 |Paratext_jn=nein
-|Regest_jn=nein
+|Regest_jn=ja
 |Handschrift=gesehen
 |Bearbeitungsstand=validiert
@@ Zeile 28: / Zeile 28: @@
 Abschrift: [[Paris, BSG]], Ms 1456, Bl. 452r-453r (https://archive.org/details/MS1456)
-Eine ausführliche Erschließung des Briefwechsels zwischen Johannes Crato und Joachim Camerarius ist bereits vom Projekt "Frühneuzeitliche Ärztebriefe des deutschsprachigen Raums (1500-1700)" geplant. In die Datenbank "Opera Camerarii" wurden daher nur die Rohdaten aufgenommen (also keine Regesten und Semantisierungen). Genauere Informationen zu diesem Brief finden Sie unter folgendem Link: http://www.aerztebriefe.de/id/00004984
+=== Regest ===

AK am 1. August 2019 um 14:12 Uhr

2019-08-01T14:12:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. August 2019, 16:12 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	\|Regest_jn=nein		\|Regest_jn=nein
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; US; AK		\|Bearbeiter=MH; US; AK