Camerarius an Collinus, 15XX - Versionsgeschichte

VG am 12. Juli 2024 um 09:15 Uhr

2024-07-12T09:15:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juli 2024, 11:15 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	Collinus war 1541-1566 in Prag.<ref>Matthäus Collinus (RAG-ID: ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq), [https://resource.database.rag-online.org/ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq], 25.01.2024.</ref> Dieser Zeitraum kommt also in Frage, woraus sich auch der Entstehungsort Leipzig ergibt. Die Identifikation Jakobs (''Noster Iacobus'') ist nicht eindeutig. Vielleicht ist [[Erwähnte Person::Jakob Lechner]] gemeint, der im Herbst 1544 sein Studium in Wittenberg aufnahm. Er könnte auf dem Weg von [[Linz]] nach Leipzig durch Prag gekommen sein. Das Pronomen ''noster'' deutet aber auf eine gute Bekanntschaft hin. In dem Fall wäre der Brief auf deutlich nach 1544 zu datieren.		Collinus war 1541-1566 in Prag.<ref>Matthäus Collinus (RAG-ID: ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq), [https://resource.database.rag-online.org/ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq], 25.01.2024.</ref> Dieser Zeitraum kommt also in Frage, woraus sich auch der Entstehungsort Leipzig ergibt. Die Identifikation Jakobs (''Noster Iacobus'') ist nicht eindeutig. Vielleicht ist [[Erwähnte Person::Jakob Lechner]] gemeint, der im Herbst 1544 sein Studium in Wittenberg aufnahm. Er könnte auf dem Weg von [[Linz]] nach Leipzig durch Prag gekommen sein. Das Pronomen ''noster'' deutet aber auf eine gute Bekanntschaft hin. In dem Fall wäre der Brief auf deutlich nach 1544 zu datieren.<br>
			Es ist denkbar, dass der Brief die Antwort auf [[Erwähntes Werk::OCEp 0392]] bildet. In diesem Briefgedicht klagt Collinus, dass Camerarius schon mehrere Briefe nicht beantwortet hat. Dazu passen auch die erwähnten Verse. Unklar ist, ob das kegelförmige Geschenk der dort erwähnte Käse ist. Das könnte aber eine Datierung auf 1554 oder später ermöglichen.

VG am 12. Juli 2024 um 09:08 Uhr

2024-07-12T09:08:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juli 2024, 11:08 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Noster Iacobus qui mercatu proximo reddidit mihi versus tuos		\|Incipit=Noster Iacobus qui mercatu proximo reddidit mihi versus tuos
	\|Register=Grammatik (Griechisch)		\|Register=Grammatik (Griechisch);Briefe/Wissenschaftlicher Austausch
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~unkorrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI		\|Bearbeiter=MH; HIWI
	\|Gegengelesen=VG		\|Gegengelesen=VG
	}}		}}
	Entstehungsort ~~mutmaßlich~~		Entstehungsort erschlossen

	===Regest===		===Regest===
	Jakob (s. Anm.) habe Camerarius ~~beim~~ letzten ~~Markttag~~ Collinus' Verse und das anbei enthaltene kegelförmige Geschenk (munusculum κωνοειδές) übergeben und sei dann nach [[Erwähnter Ort::Wittenberg]] weitergereist; er habe Camerarius angekündigt, es werde ein Bekannter von Collinus kommen, um Camerarius' Antwort an Collinus zu überbringen. Doch es sei keiner gekommen. Wenn einer gekommen wäre, so hätte Camerarius Collinus natürlich seinen Dank abgestattet.<br>		Jakob (s. Anm.) habe Camerarius bei der letzten Messe Collinus' Verse und das anbei enthaltene kegelförmige Geschenk (munusculum κωνοειδές) übergeben und sei dann nach [[Erwähnter Ort::Wittenberg]] weitergereist; er habe Camerarius angekündigt, es werde ein Bekannter von Collinus kommen, um Camerarius' Antwort an Collinus zu überbringen. Doch es sei keiner gekommen. Wenn einer gekommen wäre, so hätte Camerarius Collinus natürlich seinen Dank abgestattet.<br>
	Danach seien in Camerarius' Abwesenheit zwei weitere Briefe von Collinus angekommen. Nun, da sich zum ersten Mal eine Gelegenheit bot, selbst einen Brief zurückzuschreiben, wolle Camerarius diese sogleich nutzen. Für das Geschenk danke er, wie es sich gehöre. Die Verse mit Versen zu vergelten, sei nicht möglich gewesen, da er von vielerlei Sorgen bedrückt werde, über die er nicht schreiben sollte. Jedoch würden den Musen nicht zu Unrecht ruhige Haine und Quellen zugeschrieben. Collinus müsse also nun ertragen, dass Camerarius ihm die Verse schuldig bleibe.<br>		Danach seien in Camerarius' Abwesenheit zwei weitere Briefe von Collinus angekommen. Nun, da sich zum ersten Mal eine Gelegenheit bot, selbst einen Brief zurückzuschreiben, wolle Camerarius diese sogleich nutzen. Für das Geschenk danke er, wie es sich gehöre. Die Verse mit Versen zu vergelten, sei nicht möglich gewesen, da er von vielerlei Sorgen bedrückt werde, über die er nicht schreiben sollte. Jedoch würden den Musen nicht zu Unrecht ruhige Haine und Quellen zugeschrieben. Collinus müsse also nun ertragen, dass Camerarius ihm die Verse schuldig bleibe.<br>
	Zur grammatischen Frage: Collinus Meinung sei richtig. Denn ~~das~~ die (griechische) Aktivendung im Perfekt im Passiv zu -μαι werde (wie πεποίηκα zu πεποίημαι), wolle, wenn möglich, das Charakteristikum der Konjugation (ἡ χαρακτηριστική) erhalten bleiben, wie in ἔψαλκα > ἔψαλμαι. In πεποίημαι stehe ein langer statt des kurzen Vokals, weil zur Bildung des Perfekts die Stammform des Futur verwendet werde, wie [[Erwähnte Person::Theodorus Gaza]] lehre. So sei in den Verben der zweiten Konjugation das Charakteristikum eine Media, wie λέγω λέλεγμαι, oder der entsprechende Partner aus der zweiten Reihe (ἀντίστοιχον alterius), wie in βρέχω βέβρεγμαι, πλέκω πέπλεγμαι. In der ersten Konjugation müsste analog β stehen, doch da im Griechischen β nicht vor μ stehen könne, werde dieses zu μμ geminiert. Da nicht dreimal derselbe Konsonant auf einander folgen könne, müsse folglich in Wörtern, wo das passiere, ein μ ausfallen, wie auch Collinus vermutet habe.<br>		Zur grammatischen Frage: Collinus' Meinung sei richtig. Denn dass die (griechische) Aktivendung im Perfekt im Passiv zu -μαι werde (wie πεποίηκα zu πεποίημαι), wolle, wenn möglich, das Charakteristikum der Konjugation (ἡ χαρακτηριστική) erhalten bleiben, wie in ἔψαλκα > ἔψαλμαι. In πεποίημαι stehe ein langer statt des kurzen Vokals, weil zur Bildung des Perfekts die Stammform des Futur verwendet werde, wie [[Erwähnte Person::Theodorus Gaza]] lehre. So sei in den Verben der zweiten Konjugation das Charakteristikum eine Media, wie λέγω λέλεγμαι, oder der entsprechende Partner aus der zweiten Reihe (ἀντίστοιχον alterius), wie in βρέχω βέβρεγμαι, πλέκω πέπλεγμαι. In der ersten Konjugation müsste analog β stehen, doch da im Griechischen β nicht vor μ stehen könne, werde dieses zu μμ geminiert. Da nicht dreimal derselbe Konsonant auf einander folgen könne, müsse folglich in Wörtern, wo das passiere, ein μ ausfallen, wie auch Collinus vermutet habe.<br>
	Bei diesen Dinge müsse man aber nicht nur auf die Lehre schauen, sondern auch auf das Beispiel der Alten achten. Denn dort werde er keineswegs für λάμπω und πέμπω die Formen λέλαμμαι und πέπεμμαι finden, zumal ersteres Perfekt dem des Verbs λάπτω ähnlich sehe, zweiteres dem Futur πέψω zum Verb πέσσω. <br>		Bei diesen Dinge müsse man aber nicht nur auf die Lehre schauen, sondern auch auf das Beispiel der Alten achten. Denn dort werde er keineswegs für λάμπω und πέμπω die Formen λέλαμμαι und πέπεμμαι finden, zumal ersteres Perfekt dem des Verbs λάπτω ähnlich sehe, zweiteres dem Futur πέψω zum Verb πέσσω. <br>
	Über diese Dinge könne Collinus ihn gerne um Rat fragen und solle nicht zögern, sollten sich weitere Fragen ergeben.<br>		Über diese Dinge könne Collinus ihn gerne um Rat fragen und solle nicht zögern, sollten sich weitere Fragen ergeben.<br>
Zeile 38:		Zeile 38:

	=== Anmerkungen zur Datierung ===		=== Anmerkungen zur Datierung ===
	Collinus war 1541-1566 in Prag.<ref>Matthäus Collinus (RAG-ID: ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq), [https://resource.database.rag-online.org/ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq], 25.01.2024.</ref> Dieser Zeitraum kommt also in Frage, woraus sich auch der Entstehungsort Leipzig ergibt. Die Identifikation Jakobs (''Noster Iacobus'') ist nicht eindeutig. Vielleicht ist [[Erwähnte Person::Jakob Lechner]] gemeint, der im Herbst 1544 sein Studium in Wittenberg aufnahm. Er könnte auf dem Weg von [[Linz]] nach Leipzig durch Prag gekommen sein. Das Pronomen ''noster'' deutet aber auf eine gute Bekanntschaft hin. ~~Das Jahr~~ 1544 ~~wäre damit~~ zu ~~früh als Datierung~~.		Collinus war 1541-1566 in Prag.<ref>Matthäus Collinus (RAG-ID: ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq), [https://resource.database.rag-online.org/ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq], 25.01.2024.</ref> Dieser Zeitraum kommt also in Frage, woraus sich auch der Entstehungsort Leipzig ergibt. Die Identifikation Jakobs (''Noster Iacobus'') ist nicht eindeutig. Vielleicht ist [[Erwähnte Person::Jakob Lechner]] gemeint, der im Herbst 1544 sein Studium in Wittenberg aufnahm. Er könnte auf dem Weg von [[Linz]] nach Leipzig durch Prag gekommen sein. Das Pronomen ''noster'' deutet aber auf eine gute Bekanntschaft hin. In dem Fall wäre der Brief auf deutlich nach 1544 zu datieren.

VG am 25. Januar 2024 um 09:27 Uhr

2024-01-25T09:27:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Januar 2024, 11:27 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	\|Empfänger=Matthaeus Collinus		\|Empfänger=Matthaeus Collinus
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=o.D.		\|Bemerkungen zum Datum=o.D. (s. Anm.)
			\|UnscharfesBriefDatumBeginn=1541
			\|UnscharfesBriefDatumEnde=1566
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=~~o.O.~~		\|Entstehungsort=Leipzig
	\|Zielort=Prag		\|Zielort=Prag
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
Zeile 21:		Zeile 23:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; HIWI		\|Bearbeiter=MH; HIWI
			\|Gegengelesen=VG
	}}		}}
			Entstehungsort mutmaßlich

	===Regest===		===Regest===
	Jakob habe Camerarius beim letzten Markttag Collinus' Verse und das anbei enthaltene kegelförmige Geschenk (munusculum κωνοειδές) übergeben und sei dann nach [[Erwähnter Ort::Wittenberg]] weitergereist; er habe Camerarius angekündigt, es werde ein Bekannter von Collinus kommen, um Camerarius' Antwort an Collinus zu überbringen. Doch es sei keiner gekommen. Wenn einer gekommen wäre, so hätte Camerarius Collinus natürlich seinen Dank abgestattet.<br>		Jakob (s. Anm.) habe Camerarius beim letzten Markttag Collinus' Verse und das anbei enthaltene kegelförmige Geschenk (munusculum κωνοειδές) übergeben und sei dann nach [[Erwähnter Ort::Wittenberg]] weitergereist; er habe Camerarius angekündigt, es werde ein Bekannter von Collinus kommen, um Camerarius' Antwort an Collinus zu überbringen. Doch es sei keiner gekommen. Wenn einer gekommen wäre, so hätte Camerarius Collinus natürlich seinen Dank abgestattet.<br>
	Danach seien in Camerarius' Abwesenheit zwei weitere Briefe von Collinus angekommen. Nun, da sich zum ersten Mal eine Gelegenheit bot, selbst einen Brief zurückzuschreiben, wolle Camerarius diese sogleich nutzen. Für das Geschenk danke er, wie es sich gehöre. Die Verse mit Versen zu vergelten, sei nicht möglich gewesen, da er von vielerlei Sorgen bedrückt werde, über die er nicht schreiben sollte. Jedoch würden den Musen nicht zu Unrecht ruhige Haine und Quellen zugeschrieben. Collinus müsse also nun ertragen, ~~das~~ Camerarius ihm die Verse schuldig bleibe.<br>		Danach seien in Camerarius' Abwesenheit zwei weitere Briefe von Collinus angekommen. Nun, da sich zum ersten Mal eine Gelegenheit bot, selbst einen Brief zurückzuschreiben, wolle Camerarius diese sogleich nutzen. Für das Geschenk danke er, wie es sich gehöre. Die Verse mit Versen zu vergelten, sei nicht möglich gewesen, da er von vielerlei Sorgen bedrückt werde, über die er nicht schreiben sollte. Jedoch würden den Musen nicht zu Unrecht ruhige Haine und Quellen zugeschrieben. Collinus müsse also nun ertragen, dass Camerarius ihm die Verse schuldig bleibe.<br>
	Zur grammatischen Frage: Collinus Meinung sei richtig. Denn das die (griechische) Aktivendung im Perfekt im Passiv zu -μαι werde (wie πεποίηκα zu πεποίημαι), wolle, wenn möglich, das Charakteristikum der Konjugation (ἡ χαρακτηριστική) erhalten bleiben, wie in ἔψαλκα > ἔψαλμαι. In πεποίημαι stehe ein langer statt des kurzen Vokals, weil zur Bildung des Perfekts die Stammform des Futur verwendet werde, wie [[Erwähnte Person::Theodorus Gaza]] lehre. So sei in den Verben der zweiten Konjugation das Charakteristikum eine Media, wie λέγω λέλεγμαι, oder der entsprechende Partner aus der zweiten Reihe (ἀντίστοιχον alterius), wie in βρέχω βέβρεγμαι, πλέκω πέπλεγμαι. In der ersten Konjugation müsste analog β stehen, doch da im Griechischen β nicht vor μ stehen könne, werde dieses zu μμ geminiert. Da nicht dreimal derselbe Konsonant auf einander folgen könne, müsse folglich in Wörtern, wo das passiere, ein μ ausfallen, wie auch Collinus vermutet habe.<br>		Zur grammatischen Frage: Collinus Meinung sei richtig. Denn das die (griechische) Aktivendung im Perfekt im Passiv zu -μαι werde (wie πεποίηκα zu πεποίημαι), wolle, wenn möglich, das Charakteristikum der Konjugation (ἡ χαρακτηριστική) erhalten bleiben, wie in ἔψαλκα > ἔψαλμαι. In πεποίημαι stehe ein langer statt des kurzen Vokals, weil zur Bildung des Perfekts die Stammform des Futur verwendet werde, wie [[Erwähnte Person::Theodorus Gaza]] lehre. So sei in den Verben der zweiten Konjugation das Charakteristikum eine Media, wie λέγω λέλεγμαι, oder der entsprechende Partner aus der zweiten Reihe (ἀντίστοιχον alterius), wie in βρέχω βέβρεγμαι, πλέκω πέπλεγμαι. In der ersten Konjugation müsste analog β stehen, doch da im Griechischen β nicht vor μ stehen könne, werde dieses zu μμ geminiert. Da nicht dreimal derselbe Konsonant auf einander folgen könne, müsse folglich in Wörtern, wo das passiere, ein μ ausfallen, wie auch Collinus vermutet habe.<br>
	Bei diesen Dinge müsse man aber nicht nur auf die Lehre schauen, sondern auch auf das Beispiel der Alten achten. Denn dort werde er keineswegs für λάμπω und πέμπω die Formen λέλαμμαι und πέπεμμαι finden, zumal ersteres Perfekt dem des Verbs λάπτω ähnlich sehe, zweiteres dem Futur πέψω zum Verb πέσσω. <br>		Bei diesen Dinge müsse man aber nicht nur auf die Lehre schauen, sondern auch auf das Beispiel der Alten achten. Denn dort werde er keineswegs für λάμπω und πέμπω die Formen λέλαμμαι und πέπεμμαι finden, zumal ersteres Perfekt dem des Verbs λάπτω ähnlich sehe, zweiteres dem Futur πέψω zum Verb πέσσω. <br>
Zeile 31:		Zeile 36:

	(Alexander Hubert)		(Alexander Hubert)

			=== Anmerkungen zur Datierung ===
			Collinus war 1541-1566 in Prag.<ref>Matthäus Collinus (RAG-ID: ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq), [https://resource.database.rag-online.org/ngXN8O870WP62mtJrWwmjVjE8Wq], 25.01.2024.</ref> Dieser Zeitraum kommt also in Frage, woraus sich auch der Entstehungsort Leipzig ergibt. Die Identifikation Jakobs (''Noster Iacobus'') ist nicht eindeutig. Vielleicht ist [[Erwähnte Person::Jakob Lechner]] gemeint, der im Herbst 1544 sein Studium in Wittenberg aufnahm. Er könnte auf dem Weg von [[Linz]] nach Leipzig durch Prag gekommen sein. Das Pronomen ''noster'' deutet aber auf eine gute Bekanntschaft hin. Das Jahr 1544 wäre damit zu früh als Datierung.

HIWI am 27. März 2020 um 10:54 Uhr

2020-03-27T10:54:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. März 2020, 12:54 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Noster Iacobus qui mercatu proximo reddidit mihi versus tuos		\|Incipit=Noster Iacobus qui mercatu proximo reddidit mihi versus tuos
			\|Register=Grammatik (Griechisch)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja

HIWI: /* Regest */

2020-03-27T10:53:27Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 27. März 2020, 12:53 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	}}		}}
	===Regest===		===Regest===
			Jakob habe Camerarius beim letzten Markttag Collinus' Verse und das anbei enthaltene kegelförmige Geschenk (munusculum κωνοειδές) übergeben und sei dann nach [[Erwähnter Ort::Wittenberg]] weitergereist; er habe Camerarius angekündigt, es werde ein Bekannter von Collinus kommen, um Camerarius' Antwort an Collinus zu überbringen. Doch es sei keiner gekommen. Wenn einer gekommen wäre, so hätte Camerarius Collinus natürlich seinen Dank abgestattet.<br>
			Danach seien in Camerarius' Abwesenheit zwei weitere Briefe von Collinus angekommen. Nun, da sich zum ersten Mal eine Gelegenheit bot, selbst einen Brief zurückzuschreiben, wolle Camerarius diese sogleich nutzen. Für das Geschenk danke er, wie es sich gehöre. Die Verse mit Versen zu vergelten, sei nicht möglich gewesen, da er von vielerlei Sorgen bedrückt werde, über die er nicht schreiben sollte. Jedoch würden den Musen nicht zu Unrecht ruhige Haine und Quellen zugeschrieben. Collinus müsse also nun ertragen, das Camerarius ihm die Verse schuldig bleibe.<br>
			Zur grammatischen Frage: Collinus Meinung sei richtig. Denn das die (griechische) Aktivendung im Perfekt im Passiv zu -μαι werde (wie πεποίηκα zu πεποίημαι), wolle, wenn möglich, das Charakteristikum der Konjugation (ἡ χαρακτηριστική) erhalten bleiben, wie in ἔψαλκα > ἔψαλμαι. In πεποίημαι stehe ein langer statt des kurzen Vokals, weil zur Bildung des Perfekts die Stammform des Futur verwendet werde, wie [[Erwähnte Person::Theodorus Gaza]] lehre. So sei in den Verben der zweiten Konjugation das Charakteristikum eine Media, wie λέγω λέλεγμαι, oder der entsprechende Partner aus der zweiten Reihe (ἀντίστοιχον alterius), wie in βρέχω βέβρεγμαι, πλέκω πέπλεγμαι. In der ersten Konjugation müsste analog β stehen, doch da im Griechischen β nicht vor μ stehen könne, werde dieses zu μμ geminiert. Da nicht dreimal derselbe Konsonant auf einander folgen könne, müsse folglich in Wörtern, wo das passiere, ein μ ausfallen, wie auch Collinus vermutet habe.<br>
			Bei diesen Dinge müsse man aber nicht nur auf die Lehre schauen, sondern auch auf das Beispiel der Alten achten. Denn dort werde er keineswegs für λάμπω und πέμπω die Formen λέλαμμαι und πέπεμμαι finden, zumal ersteres Perfekt dem des Verbs λάπτω ähnlich sehe, zweiteres dem Futur πέψω zum Verb πέσσω. <br>
			Über diese Dinge könne Collinus ihn gerne um Rat fragen und solle nicht zögern, sollten sich weitere Fragen ergeben.<br>
			Lebwohl.

			(Alexander Hubert)

HIWI am 27. März 2020 um 10:31 Uhr

2020-03-27T10:31:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. März 2020, 12:31 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae doctorum, 1568		\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae doctorum, 1568
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. R4v-R5v		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. R4v-R5v
			\|Fremdbrief_jn=nein
	\|Absender=Joachim Camerarius I.		\|Absender=Joachim Camerarius I.
	\|Empfänger=Matthaeus Collinus		\|Empfänger=Matthaeus Collinus
			\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=o.D.		\|Bemerkungen zum Datum=o.D.
			\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=o.O.		\|Entstehungsort=o.O.
	\|Zielort=Prag		\|Zielort=Prag
			\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Noster Iacobus qui mercatu proximo reddidit mihi versus tuos		\|Incipit=Noster Iacobus qui mercatu proximo reddidit mihi versus tuos
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|~~Gedicht_jn~~=~~nein~~		\|Regest_jn=ja
	\|~~Sprache~~=~~Latein~~		\|Handschrift=unbekannt
	~~\|Bearbeiter=MH~~
	~~\|Wiedervorlage=Ja~~
	\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
	\|~~DatumGesichert~~=~~nein~~		\|Wiedervorlage=ja
	\|~~Handschrift~~=~~unbekannt~~		\|Bearbeiter=MH; HIWI
	~~\|Fremdbrief_jn=nein~~
	}}		}}
			===Regest===

Noeth: OCEp_Dreistellig_zu_Vierstellig

2018-11-30T21:16:53Z

OCEp_Dreistellig_zu_Vierstellig

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2018, 23:16 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Brief		{{Brief
	\|Werksigle=OCEp ~~437~~		\|Werksigle=OCEp 0437
	\|Ausreifungsgrad=Druck		\|Ausreifungsgrad=Druck
	\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae doctorum, 1568		\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae doctorum, 1568

Noeth: OCEp_Dreistellig_Fremdbrief

2018-11-30T20:35:05Z

OCEp_Dreistellig_Fremdbrief

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2018, 22:35 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
			\|Fremdbrief_jn=nein
	}}		}}

Noeth: OCEp_Dreistellig_Handschrift

2018-11-30T19:31:12Z

OCEp_Dreistellig_Handschrift

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2018, 21:31 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
			\|Handschrift=unbekannt
	}}		}}

Noeth: OCEp_Dreistellig_Gedicht

2018-11-30T19:14:00Z

OCEp_Dreistellig_Gedicht

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2018, 21:14 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	\|Incipit=Noster Iacobus qui mercatu proximo reddidit mihi versus tuos		\|Incipit=Noster Iacobus qui mercatu proximo reddidit mihi versus tuos
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Gedicht_jn=~~Nein~~		\|Gedicht_jn=nein
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH