Camerarius an Boner, 01.09.1555 - Versionsgeschichte

HIWI: /* Anmerkungen */

2022-04-28T08:04:00Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2022, 10:04 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*"und auch dessen materielle Großzügigkeit gegenüber Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten (vgl. [[Burmeister 1968]], Rheticus' Brief an ~~Camerarius~~ Nr. 31, S. 123 und seine Vorrede an König Ferdinand I. Nr. 34, S. 139).		*"und auch dessen materielle Großzügigkeit gegenüber Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten (vgl. [[Burmeister 1968]], Rheticus' Brief an Crato Nr. 31, S. 123 und seine Vorrede an König Ferdinand I. Nr. 34, S. 139).

HIWI: /* Anmerkungen */

2022-04-28T07:51:31Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2022, 09:51 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*"und auch dessen materielle Großzügigkeit gegenüber Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten (vgl. Burmeister 1968, Rheticus' Brief an Camerarius Nr. 31, S. 123 und seine Vorrede an König Ferdinand I. Nr. 34, S. 139).		*"und auch dessen materielle Großzügigkeit gegenüber Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten (vgl. [[Burmeister 1968]], Rheticus' Brief an Camerarius Nr. 31, S. 123 und seine Vorrede an König Ferdinand I. Nr. 34, S. 139).

HIWI: /* Anmerkungen */

2022-04-28T07:51:19Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2022, 09:51 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*"und auch dessen materielle Großzügigkeit gegenüber Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten.		*"und auch dessen materielle Großzügigkeit gegenüber Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten (vgl. Burmeister 1968, Rheticus' Brief an Camerarius Nr. 31, S. 123 und seine Vorrede an König Ferdinand I. Nr. 34, S. 139).

Noeth: Manuel OECp Import

2019-12-17T12:17:27Z

Manuel OECp Import

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2019, 14:17 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Brief		{{Brief
	\|Werksigle=OCEp		\|Werksigle=OCEp 1424
	\|Erstdruck in=Synesius, De regno ad Arcadium, 1555		\|Erstdruck in=Synesius, De regno ad Arcadium, 1555
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. A2r-A8r		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. A2r-A8r

MG am 29. Juli 2019 um 09:35 Uhr

2019-07-29T09:35:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juli 2019, 11:35 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
	\|Paratext_zu=[[Synesius, De regno ad Arcadium, 1555]]		\|Paratext_zu=[[Synesius, De regno ad Arcadium, 1555]]
	\|Kurzbeschreibung=Der Widmungsbrief an Boner soll, so Camerarius, als eine Art Vorwort für seine Übersetzung von Synesios' "Königsrede" fungieren. Ausführlich reflektiert wird ~~u.a.~~ über den Nutzen der Schrift in der gegenwärtigen Krisenzeit, über die Spannung zwischen Worten und Taten, Theorie und Praxis und deren Konjunkturen und Interaktionen, über die drohende ''barbaries'' und ihre Vermeidung durch die gottgewollte Vermittlung, Pflege und Förderung der ''bonae artes'' und der ''literarum studia'', über die Schwierigkeit des Übersetzens allgemein und speziell im Fall des Synesios.		\|Kurzbeschreibung=Der Widmungsbrief an Boner soll, so Camerarius, als eine Art Vorwort für seine Übersetzung von Synesios' "Königsrede" fungieren. Ausführlich reflektiert wird unter anderem über den Nutzen der Schrift in der gegenwärtigen Krisenzeit, über die Spannung zwischen Worten und Taten, Theorie und Praxis und deren Konjunkturen und Interaktionen, über die drohende ''barbaries'' und ihre Vermeidung durch die gottgewollte Vermittlung, Pflege und Förderung der ''bonae artes'' und der ''literarum studia'', über die Schwierigkeit des Übersetzens allgemein und speziell im Fall des Synesios.
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt

MG am 21. Januar 2019 um 11:42 Uhr

2019-01-21T11:42:57Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Januar 2019, 13:42 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
	\|Paratext_zu=[[Synesius, De regno ad Arcadium, 1555]]		\|Paratext_zu=[[Synesius, De regno ad Arcadium, 1555]]
			\|Kurzbeschreibung=Der Widmungsbrief an Boner soll, so Camerarius, als eine Art Vorwort für seine Übersetzung von Synesios' "Königsrede" fungieren. Ausführlich reflektiert wird u.a. über den Nutzen der Schrift in der gegenwärtigen Krisenzeit, über die Spannung zwischen Worten und Taten, Theorie und Praxis und deren Konjunkturen und Interaktionen, über die drohende ''barbaries'' und ihre Vermeidung durch die gottgewollte Vermittlung, Pflege und Förderung der ''bonae artes'' und der ''literarum studia'', über die Schwierigkeit des Übersetzens allgemein und speziell im Fall des Synesios.
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt

HIWI: /* Regest */

2018-10-31T12:20:30Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2018, 14:20 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	Doch er schweife vielleicht bereits zu weit ab. Ihm jedenfalls gefiel es, mit Boner diese Dinge zu erörtern, und er hoffte, dass auch dieser an seinen Überlegungen Gefallen finden werde. Er hätte freilich auch selbst mit Blick auf seine eigene Zeit über das schreiben können, was Synesios behandele, da er nicht die Schelte der anderen fürchte, die ihm vorwerfen könnten, dass er sich aus Schule und ''otium'' in die Belange des Staates einmische; ihnen würde er entgegnen, was [[Erwähnte Person::Hesiod]] sagte: ἀλλὰ καὶ ὣς ἐρέω Ζηνὸς νόον αἰγιόχοιο· / Μοῦσαι γάρ μ’ ἐδίδαξαν, Hesiod, Opera et dies 661f.). Dennoch erschien es ihm besser, dies eventuell zu einem späteren Zeitpunkt zu tun.		Doch er schweife vielleicht bereits zu weit ab. Ihm jedenfalls gefiel es, mit Boner diese Dinge zu erörtern, und er hoffte, dass auch dieser an seinen Überlegungen Gefallen finden werde. Er hätte freilich auch selbst mit Blick auf seine eigene Zeit über das schreiben können, was Synesios behandele, da er nicht die Schelte der anderen fürchte, die ihm vorwerfen könnten, dass er sich aus Schule und ''otium'' in die Belange des Staates einmische; ihnen würde er entgegnen, was [[Erwähnte Person::Hesiod]] sagte: ἀλλὰ καὶ ὣς ἐρέω Ζηνὸς νόον αἰγιόχοιο· / Μοῦσαι γάρ μ’ ἐδίδαξαν, Hesiod, Opera et dies 661f.). Dennoch erschien es ihm besser, dies eventuell zu einem späteren Zeitpunkt zu tun.

	Boner werde, wenn er nun Synesios lese, dessen Vorzüge goutieren und hoffentlich ebenso Camerarius' Übersetzung - wenn ihm diese gefalle, sei er zufrieden. Es werde freilich viele geben, die seine Übersetzung stellenweise kritisieren oder sein Übersetzungsverfahren gänzlich ablehnen; mit diesen wolle er aber nicht streiten. Er wisse, wie schwer es sei, gut Formuliertes aus einer Sprache elegant und angemessen in eine andere zu übersetzen, und er habe deswegen und aus anderen Gründen in dieser Hinsicht nicht übermäßigen Aufwand betrieben. Zudem bewundere er auch die Fähigkeit anderer auf diesem Gebiet. Er selbst habe bei der Arbeit erfahren, wie schwierig es sei, guten Ausdruck gut zu übersetzen. Die Rede des Synesios sei zudem in einem besonderen Stil verfasst, der kaum im Lateinischen wiederzugeben und auch weit entfernt vom klassischen Griechisch sei. Menschen, die sich weniger um Wortfiguren und -bedeutungen kümmerten, ließen sich leicht davon täuschen und bei der Übersetzung zum Leichtsinn verleiten; dies müsse notwendigerweise ~~schiefgehen~~. Auch bei denen, die diese Bücher gründlich herausgegeben hätten, kämen Fehler vor, die nur mit Konjekturen zu beheben seien, da weitere ~~Versionen~~ fehlen. Bei der Korrektur wie bei der Hellseherei sei der am besten, der gute Vermutungen anstelle (μάντις δ’ ἄριστος ὅστις εἰκάζει καλῶς, Euripides, Fragment 973).		Boner werde, wenn er nun Synesios lese, dessen Vorzüge goutieren und hoffentlich ebenso Camerarius' Übersetzung - wenn ihm diese gefalle, sei er zufrieden. Es werde freilich viele geben, die seine Übersetzung stellenweise kritisieren oder sein Übersetzungsverfahren gänzlich ablehnen; mit diesen wolle er aber nicht streiten. Er wisse, wie schwer es sei, gut Formuliertes aus einer Sprache elegant und angemessen in eine andere zu übersetzen, und er habe deswegen und aus anderen Gründen in dieser Hinsicht nicht übermäßigen Aufwand betrieben. Zudem bewundere er auch die Fähigkeit anderer auf diesem Gebiet. Er selbst habe bei der Arbeit erfahren, wie schwierig es sei, guten Ausdruck gut zu übersetzen. Die Rede des Synesios sei zudem in einem besonderen Stil verfasst, der kaum im Lateinischen wiederzugeben und auch weit entfernt vom klassischen Griechisch sei. Menschen, die sich weniger um Wortfiguren und -bedeutungen kümmerten, ließen sich leicht davon täuschen und bei der Übersetzung zum Leichtsinn verleiten; dies müsse notwendigerweise scheitern. Auch bei denen, die diese Bücher gründlich herausgegeben hätten, kämen Fehler vor, die nur mit Konjekturen zu beheben seien, da weitere Textzeugen fehlen. Bei der Korrektur wie bei der Hellseherei sei der am besten, der gute Vermutungen anstelle (μάντις δ’ ἄριστος ὅστις εἰκάζει καλῶς, Euripides, Fragment 973).

	Es bleibe nun noch übrig, zu den Ausführungen zu Synesios' überzuleiten. Über ein Urteil seitens der Gelehrten freue er sich; es könne offen und ehrlich, aber nicht polemisch sein.		Es bleibe nun noch übrig, zu den Ausführungen zu Synesios' überzuleiten. Über ein Urteil seitens der Gelehrten freue er sich; es könne offen und ehrlich, aber nicht polemisch sein.

HIWI am 31. Oktober 2018 um 12:09 Uhr

2018-10-31T12:09:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2018, 14:09 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	Doch er schweife vielleicht bereits zu weit ab. Ihm jedenfalls gefiel es, mit Boner diese Dinge zu erörtern, und er hoffte, dass auch dieser an seinen Überlegungen Gefallen finden werde. Er hätte freilich auch selbst mit Blick auf seine eigene Zeit über das schreiben können, was Synesios behandele, da er nicht die Schelte der anderen fürchte, die ihm vorwerfen könnten, dass er sich aus Schule und ''otium'' in die Belange des Staates einmische; ihnen würde er entgegnen, was [[Erwähnte Person::Hesiod]] sagte: ἀλλὰ καὶ ὣς ἐρέω Ζηνὸς νόον αἰγιόχοιο· / Μοῦσαι γάρ μ’ ἐδίδαξαν, Hesiod, Opera et dies 661f.). Dennoch erschien es ihm besser, dies eventuell zu einem späteren Zeitpunkt zu tun.		Doch er schweife vielleicht bereits zu weit ab. Ihm jedenfalls gefiel es, mit Boner diese Dinge zu erörtern, und er hoffte, dass auch dieser an seinen Überlegungen Gefallen finden werde. Er hätte freilich auch selbst mit Blick auf seine eigene Zeit über das schreiben können, was Synesios behandele, da er nicht die Schelte der anderen fürchte, die ihm vorwerfen könnten, dass er sich aus Schule und ''otium'' in die Belange des Staates einmische; ihnen würde er entgegnen, was [[Erwähnte Person::Hesiod]] sagte: ἀλλὰ καὶ ὣς ἐρέω Ζηνὸς νόον αἰγιόχοιο· / Μοῦσαι γάρ μ’ ἐδίδαξαν, Hesiod, Opera et dies 661f.). Dennoch erschien es ihm besser, dies eventuell zu einem späteren Zeitpunkt zu tun.

	Boner werde, wenn er nun Synesios lese, dessen Vorzüge goutieren und hoffentlich ebenso Camerarius' Übersetzung - wenn ihm diese gefalle, sei er zufrieden. Es werde freilich viele geben, die seine Übersetzung stellenweise kritisieren oder sein Übersetzungsverfahren gänzlich ablehnen; mit diesen wolle er aber nicht streiten. Er wisse, wie schwer es sei, gut Formuliertes aus einer Sprache elegant und angemessen in eine andere zu übersetzen, und er habe deswegen und aus anderen Gründen in dieser Hinsicht nicht übermäßigen Aufwand betrieben. Zudem bewundere er auch die Fähigkeit anderer auf diesem Gebiet. Er selbst habe bei der Arbeit erfahren, wie schwierig es sei, guten Ausdruck gut zu übersetzen. Die Rede des Synesios sei zudem in einem besonderen Stil verfasst, der kaum im Lateinischen wiederzugeben und auch weit entfernt vom klassischen Griechisch sei. ~~Für Leute mit schlechterem Lateinischen Stil sei~~ die Übersetzung ~~praktisch unmöglich~~. Auch bei denen, die ~~Synesios~~ gründlich herausgegeben ~~hätte~~, kämen Fehler vor. Bei der Korrektur wie bei der Hellseherei sei der am besten, der gute Vermutungen anstelle (μάντις δ’ ἄριστος ὅστις εἰκάζει καλῶς, Euripides, Fragment 973).		Boner werde, wenn er nun Synesios lese, dessen Vorzüge goutieren und hoffentlich ebenso Camerarius' Übersetzung - wenn ihm diese gefalle, sei er zufrieden. Es werde freilich viele geben, die seine Übersetzung stellenweise kritisieren oder sein Übersetzungsverfahren gänzlich ablehnen; mit diesen wolle er aber nicht streiten. Er wisse, wie schwer es sei, gut Formuliertes aus einer Sprache elegant und angemessen in eine andere zu übersetzen, und er habe deswegen und aus anderen Gründen in dieser Hinsicht nicht übermäßigen Aufwand betrieben. Zudem bewundere er auch die Fähigkeit anderer auf diesem Gebiet. Er selbst habe bei der Arbeit erfahren, wie schwierig es sei, guten Ausdruck gut zu übersetzen. Die Rede des Synesios sei zudem in einem besonderen Stil verfasst, der kaum im Lateinischen wiederzugeben und auch weit entfernt vom klassischen Griechisch sei. Menschen, die sich weniger um Wortfiguren und -bedeutungen kümmerten, ließen sich leicht davon täuschen und bei der Übersetzung zum Leichtsinn verleiten; dies müsse notwendigerweise schiefgehen. Auch bei denen, die diese Bücher gründlich herausgegeben hätten, kämen Fehler vor, die nur mit Konjekturen zu beheben seien, da weitere Versionen fehlen. Bei der Korrektur wie bei der Hellseherei sei der am besten, der gute Vermutungen anstelle (μάντις δ’ ἄριστος ὅστις εἰκάζει καλῶς, Euripides, Fragment 973).

	Es bleibe nun noch übrig, zu den Ausführungen zu Synesios' überzuleiten. Über ein Urteil seitens der Gelehrten freue er sich; es könne offen und ehrlich, aber nicht polemisch sein.		Es bleibe nun noch übrig, zu den Ausführungen zu Synesios' überzuleiten. Über ein Urteil seitens der Gelehrten freue er sich; es könne offen und ehrlich, aber nicht polemisch sein.

MG: /* Anmerkungen */

2018-10-31T11:07:43Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2018, 13:07 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*"und auch ~~von seiner materiellen Unterstützung für~~ Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten.		*"und auch dessen materielle Großzügigkeit gegenüber Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten.

MG: /* Anmerkungen */

2018-10-31T11:06:57Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2018, 13:06 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*"und auch von seiner materiellen Unterstützung für Rheticus": ~~Dem~~ hatte Boner ~~nämlich~~ gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten.		*"und auch von seiner materiellen Unterstützung für Rheticus": Diesem hatte Boner gestattet, vor dem Anwesen seiner Familie einen Obelisken für seine trigonometrischen Studien zu errichten.