Camerarius an Baumgartner d.Ä., 11.04.1544 - Versionsgeschichte

MH: /* Hinweise zur Datierung */

2024-10-15T15:45:57Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:45 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr 1544 spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 (d.h. nach dem 23.04.1543) in Leipzig immatrikuliert wurde und am 04.03.1545 in Wittenberg (vgl. [https://www.civ-online.org/de/service/datenbank/#/matrikel/59cbe9a4d310d8380000780e?offset=0 CIV]). Die falsche Jahreszahl geht vermutlich auf einen Druckfehler zurück.		Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr 1544 spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 (d.h. nach dem 23.04.1543; vgl. [[Erler 1895]], 644) in Leipzig immatrikuliert wurde und am 04.03.1545 in Wittenberg (vgl. [https://www.civ-online.org/de/service/datenbank/#/matrikel/59cbe9a4d310d8380000780e?offset=0 CIV]). Die falsche Jahreszahl geht vermutlich auf einen Druckfehler zurück.

	(Hinweise von Torsten Woitkowitz).		(Hinweise von Torsten Woitkowitz).

MH: /* Hinweise zur Datierung */

2024-10-15T15:44:06Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:44 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde und am 04.03.1545 in Wittenberg (vgl. [https://www.civ-online.org/de/service/datenbank/#/matrikel/59cbe9a4d310d8380000780e?offset=0 CIV]). Die falsche Jahreszahl ~~gehrt~~ vermutlich auf einen Druckfehler zurück.		Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr 1544 spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 (d.h. nach dem 23.04.1543) in Leipzig immatrikuliert wurde und am 04.03.1545 in Wittenberg (vgl. [https://www.civ-online.org/de/service/datenbank/#/matrikel/59cbe9a4d310d8380000780e?offset=0 CIV]). Die falsche Jahreszahl geht vermutlich auf einen Druckfehler zurück.

	(Hinweise von Torsten Woitkowitz).		(Hinweise von Torsten Woitkowitz).

MH: /* Hinweise zur Datierung */

2024-10-15T15:40:02Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:40 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde und am 04.03.1545 in Wittenberg (vgl. [https://www.civ-online.org/de/service/datenbank/#/matrikel/59cbe9a4d310d8380000780e?offset=0 CIV].		Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde und am 04.03.1545 in Wittenberg (vgl. [https://www.civ-online.org/de/service/datenbank/#/matrikel/59cbe9a4d310d8380000780e?offset=0 CIV]). Die falsche Jahreszahl gehrt vermutlich auf einen Druckfehler zurück.

	Die falsche Jahreszahl ~~könnte~~ auf einen Druckfehler ~~zurückgehen~~.

	(Hinweise von Torsten Woitkowitz).		(Hinweise von Torsten Woitkowitz).

MH: /* Hinweise zur Datierung */

2024-10-15T15:39:18Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:39 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde und ~~im Jahr~~ 1545 in Wittenberg. ~~Zudem fand die im Brief erwähnte Rektorenwahl am 23~~.04. ~~statt~~.		Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde und am 04.03.1545 in Wittenberg (vgl. [https://www.civ-online.org/de/service/datenbank/#/matrikel/59cbe9a4d310d8380000780e?offset=0 CIV].

	Die falsche Jahreszahl könnte auf einen Druckfehler zurückgehen.		Die falsche Jahreszahl könnte auf einen Druckfehler zurückgehen.

MH: /* Hinweise zur Datierung */

2024-10-15T15:36:31Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:36 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Die falsche Jahreszahl könnte auf einen Druckfehler zurückgehen.		Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Für das Jahr spricht auch, dass der im Brief erwähnte Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde und im Jahr 1545 in Wittenberg. Zudem fand die im Brief erwähnte Rektorenwahl am 23.04. statt.
			Die falsche Jahreszahl könnte auf einen Druckfehler zurückgehen.

	(Hinweise von Torsten Woitkowitz).		(Hinweise von Torsten Woitkowitz).

MH: /* Regest */

2024-10-15T15:31:19Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:31 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Über die "Versammlung" (den Reichstag in [[Erwähnter Ort::Speyer]]) gebe es widersprüchliche Gerüchte. Was Baumgartner darüber schreibe, mache wenig Hoffnung. Zeitklage und Vertrauen auf Christus.		Über die "Versammlung" (den Reichstag in [[Erwähnter Ort::Speyer]]) gebe es widersprüchliche Gerüchte. Was Baumgartner darüber schreibe, mache wenig Hoffnung. Zeitklage und Vertrauen auf Christus.

	Bericht über die Studien eines Verwandten Baumgartners ([[Augustin Dichtel II.]]). Wenn er sich anstrenge, könne er trotz seiner Leichtsinnigkeit und Trägheit erfolgreich sein, so dass er seine Arbeit und sein [[Erwähnte Person::Augustin Dichtel I.\|Vater]] den finanziellen Aufwand nicht bereuen müsse. Baumgartner möge ihn brieflich zum Lernen antreiben, seine Trägheit tadeln und ihm gebieten, sich oft an Camerarius zu wenden.		Bericht über die Studien eines Verwandten Baumgartners ([[Augustin Dichtel II.]]). Wenn er sich anstrenge, könne er trotz seiner Leichtsinnigkeit und Trägheit erfolgreich sein, so dass er seine Arbeit und sein [[Erwähnte Person::Augustin Dichtel I.\|Vater (Augustin Dichtel I.)]] den finanziellen Aufwand nicht bereuen müsse. Baumgartner möge ihn brieflich zum Lernen antreiben, seine Trägheit tadeln und ihm gebieten, sich oft an Camerarius zu wenden.

	Lebewohl.		Lebewohl.

MH: /* Regest */

2024-10-15T15:31:07Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:31 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Über die "Versammlung" (den Reichstag in [[Erwähnter Ort::Speyer]]) gebe es widersprüchliche Gerüchte. Was Baumgartner darüber schreibe, mache wenig Hoffnung. Zeitklage und Vertrauen auf Christus.		Über die "Versammlung" (den Reichstag in [[Erwähnter Ort::Speyer]]) gebe es widersprüchliche Gerüchte. Was Baumgartner darüber schreibe, mache wenig Hoffnung. Zeitklage und Vertrauen auf Christus.

	Bericht über die Studien eines Verwandten Baumgartners (~~s. Anm~~.). Wenn er sich anstrenge, könne er trotz seiner Leichtsinnigkeit und Trägheit erfolgreich sein, so dass er seine Arbeit und sein [[Erwähnte Person::Augustin Dichtel I.\|Vater]] den finanziellen Aufwand nicht bereuen müsse. Baumgartner möge ihn brieflich zum Lernen antreiben, seine Trägheit tadeln und ihm gebieten, sich oft an Camerarius zu wenden.		Bericht über die Studien eines Verwandten Baumgartners ([[Augustin Dichtel II.]]). Wenn er sich anstrenge, könne er trotz seiner Leichtsinnigkeit und Trägheit erfolgreich sein, so dass er seine Arbeit und sein [[Erwähnte Person::Augustin Dichtel I.\|Vater]] den finanziellen Aufwand nicht bereuen müsse. Baumgartner möge ihn brieflich zum Lernen antreiben, seine Trägheit tadeln und ihm gebieten, sich oft an Camerarius zu wenden.

	Lebewohl.		Lebewohl.

MH: /* Anmerkungen */

2024-10-15T15:30:08Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:30 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:

	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* "Bericht über die Studien eines Verwandten (unbekannt) Baumgartners": Es handelt sich um einen Verwandten im Kindesalter, den Camerarius einem Pädagogen anvertraute, vgl. [[OCEp 0623]]. Die Bezeichnung ''affinis'' lässt auf einen verschwägerten Verwandten schließen. Es handelt sich wahrscheinlich um [[Erwähnte Person::Augustin Dichtel II.~~]] Seine Studien scheinen nicht erfolgreich verlaufen zu sein (~~vgl. [~~https://melanchthon~~.~~hadw-bw~~.~~de/regest~~.~~html?reg_nr=4112 MBW Nr~~. ~~4112.2~~]).		* Zu Augustin Dichtel I. und II. vgl. [[Camerarius an Baumgartner d.Ä., 08.11.1543]].

MH: /* Hinweise zur Datierung */

2024-10-15T15:27:52Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:27 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544).		Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). Die falsche Jahreszahl könnte auf einen Druckfehler zurückgehen.

	(Hinweise von Torsten Woitkowitz).		(Hinweise von Torsten Woitkowitz).

MH: /* Hinweise zur Datierung */

2024-10-15T15:27:22Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 15. Oktober 2024, 17:27 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544). (Hinweise von Torsten Woitkowitz).		Der Brief kann nicht 1545 entstanden sein, da Baumgartner sich damals in der Gefangenschaft des Ritters Albrecht von Rosenberg befand. 1546 scheidet ebenfalls aus, da im Oktober 1545 ein Waffenstillstand mit den Türken geschlossen wurde (vgl. [[Woitkowitz 2003]], S. 145, 147 und 150 Anm. 10). Dies passt nicht zu den im vorliegenden Brief erwähnten Gerüchten von Feldzügen der Türken. Zudem war Camerarius im Begriff, nach Franken zu Daniel Stiebar zu reisen. Da Augustin Dichtel im Sommersemester 1543 in Leipzig immatrikuliert wurde, kommt nur das Jahr 1544 in Frage. In diesem Jahr fand ein Reichstag in Speyer statt (20.02.-10.06.), in dem die Türkenbedrohung ein wichtiges Thema darstellte (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstage_zu_Speyer#1544).

			(Hinweise von Torsten Woitkowitz).

	=== Regest ===		=== Regest ===