Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.05.1552 - Versionsgeschichte

HIWI am 5. September 2024 um 16:34 Uhr

2024-09-05T16:34:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. September 2024, 18:34 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	AH: 729 Jahre sind vergangen. Das 800. Jahr seit Karl dem Großen naht gewiss. -- Da liegt es nah, die 729 ebenfalls auf Karl zu beziehen. Der Teil mit Augustus und Karl macht recht deutlich, dass es jeweils um die Todesjahre 14 und 814 geht. Wenn JC rechnet wie wir, gilt 814+729=1543. Wenn Camerarius römisch rechnet, also etwas sagt 2 bis 3 ist ein Abstand von 2, weil er Anfang und Ende miteinrechnet, liegen wir im Jahr 1542. Warum ist das interessant? In einem Brief an Osiander von Dezember 1542, der dann also kurz vor oder nach dem Brief hier entstanden wäre, äußert Melanchthon mutatis numeris einen exakt parallelen Gedanken (MBW 3099, Textband 11): Seit der Goldenen Bulle seien 500 Jahre vergangen. Nach dem Ablauf dieser Zeit habe es aber in Rom, Athen, Sparta und Jerusalem jeweils große Umbrüche gegeben; daher befürchtet Melanchthon den Untergang des Heiligen Römischen Reiches. Melanchthon teilt in einem folgenden Brief MBW 3101 mit, dass er diesen Gedanken mit Osiander geteilt hat, und zwar so knapp, dass wir daraus fast sicher schließen können, dass JC die Fragestellung kannte, weil beide sich bereits darüber ausgetauscht hatten. Was will ich damit sagen? Falls es einen Grund gibt, diesen Brief nach 1542 oder 1543 vorzudatieren, würde das vom Abschnitt zu Platon her durchaus Sinn ergeben.		AH: 729 Jahre sind vergangen. Das 800. Jahr seit Karl dem Großen naht gewiss. -- Da liegt es nah, die 729 ebenfalls auf Karl zu beziehen. Der Teil mit Augustus und Karl macht recht deutlich, dass es jeweils um die Todesjahre 14 und 814 geht. Wenn JC rechnet wie wir, gilt 814+729=1543. Wenn Camerarius römisch rechnet, also etwas sagt 2 bis 3 ist ein Abstand von 2, weil er Anfang und Ende miteinrechnet, liegen wir im Jahr 1542. Warum ist das interessant? In einem Brief an Osiander von Dezember 1542, der dann also kurz vor oder nach dem Brief hier entstanden wäre, äußert Melanchthon mutatis numeris einen exakt parallelen Gedanken (MBW 3099, Textband 11): Seit der Goldenen Bulle seien 500 Jahre vergangen. Nach dem Ablauf dieser Zeit habe es aber in Rom, Athen, Sparta und Jerusalem jeweils große Umbrüche gegeben; daher befürchtet Melanchthon den Untergang des Heiligen Römischen Reiches. Melanchthon teilt in einem folgenden Brief MBW 3101 mit, dass er diesen Gedanken mit Osiander geteilt hat, und zwar so knapp, dass wir daraus fast sicher schließen können, dass JC die Fragestellung kannte, weil beide sich bereits darüber ausgetauscht hatten. Was will ich damit sagen? Falls es einen Grund gibt, diesen Brief nach 1542 oder 1543 vorzudatieren, würde das vom Abschnitt zu Platon her durchaus Sinn ergeben.

			AH 05.90.24: Nikephoros, S. 58: JC errechnet für Karls Krönungsjahr Ende 801, und geht von 14 Jahren Herrschaft aus, dementsprechend Todesjahr 815
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert

HIWI am 9. Mai 2024 um 16:55 Uhr

2024-05-09T16:55:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Mai 2024, 18:55 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?		an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?

			AH: 729 Jahre sind vergangen. Das 800. Jahr seit Karl dem Großen naht gewiss. -- Da liegt es nah, die 729 ebenfalls auf Karl zu beziehen. Der Teil mit Augustus und Karl macht recht deutlich, dass es jeweils um die Todesjahre 14 und 814 geht. Wenn JC rechnet wie wir, gilt 814+729=1543. Wenn Camerarius römisch rechnet, also etwas sagt 2 bis 3 ist ein Abstand von 2, weil er Anfang und Ende miteinrechnet, liegen wir im Jahr 1542. Warum ist das interessant? In einem Brief an Osiander von Dezember 1542, der dann also kurz vor oder nach dem Brief hier entstanden wäre, äußert Melanchthon mutatis numeris einen exakt parallelen Gedanken (MBW 3099, Textband 11): Seit der Goldenen Bulle seien 500 Jahre vergangen. Nach dem Ablauf dieser Zeit habe es aber in Rom, Athen, Sparta und Jerusalem jeweils große Umbrüche gegeben; daher befürchtet Melanchthon den Untergang des Heiligen Römischen Reiches. Melanchthon teilt in einem folgenden Brief MBW 3101 mit, dass er diesen Gedanken mit Osiander geteilt hat, und zwar so knapp, dass wir daraus fast sicher schließen können, dass JC die Fragestellung kannte, weil beide sich bereits darüber ausgetauscht hatten. Was will ich damit sagen? Falls es einen Grund gibt, diesen Brief nach 1542 oder 1543 vorzudatieren, würde das vom Abschnitt zu Platon her durchaus Sinn ergeben.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert

VG am 9. März 2023 um 16:10 Uhr

2023-03-09T16:10:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2023, 18:10 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?		an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; VG		\|Bearbeiter=MH; VG
Zeile 42:		Zeile 42:
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* „sicherere Hinweise“: der Druck liest ''iudicia'', aber es könnte ''indicia'' gemeint sein.		* „sicherere Hinweise“: der Druck liest ''iudicia'', aber es könnte ''indicia'' gemeint sein.
	* ~~Nahe~~ Orte an der Donau durch Brand: zu dieser Zeit belagerten die aufständischen Truppen der Fürsten um [[Moritz (Sachsen)]] die Stadt [[Ulm]]. Gleichzeitig verheerte [[Albrecht II. Alcibiades (Brandenburg-Kulmbach)]] die Umgebung von Nürnberg.		* "Orte an der Donau durch Brand zerstört": zu dieser Zeit belagerten die aufständischen Truppen der Fürsten um [[Moritz (Sachsen)]] die Stadt [[Ulm]]. Gleichzeitig verheerte [[Albrecht II. Alcibiades (Brandenburg-Kulmbach)]] die Umgebung von Nürnberg.
	* Am 17.4.52 stellt [[Matthias Stojus]] die Frage nach der Hochzeitszahl.		* Am 17.4.52 stellt [[Matthias Stojus]] die Frage nach der Hochzeitszahl.

VG am 8. Februar 2023 um 15:51 Uhr

2023-02-08T15:51:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2023, 17:51 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Register=Divination und Prodigien;Fürstenaufstand (1552)		\|Register=Divination und Prodigien;Fürstenaufstand (1552)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=~~nein~~		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=VG, 2.1.23:		\|Notizen=VG, 8.2.23: einige Unklarheiten bestehen noch.
	~~Regest (noch vorläufig)~~
	Es sei ein altes Sprichwort: Man soll ertragen, was man nicht ändern kann, und nicht schelten. Aber wer könnte in Wahrheit jene Ratschläge nicht schelten, die für den Staat verderblich schienen? Es könnte jemand sagen, dass sie es nicht (ertragen) würden. Dasselbe hoffe auch C. Aber aus den Vorzeichen könne man nichts erkennen.
	Der politische Kreislauf sei wieder am Anfang angekommen. Daher handle es sich wohl nicht um die platonischen Zahlen, sondern um das Offensichtliche. Aber auch die platonischen Zahlen fielen, so glaube C., in die aktuelle Zeit, da seit Karl dem Franken (dem Großen) schon 729 Jahre vergangen seien (der 800 Jahre nach Oktavian war). Aber sie hätten ja sicherere Urteile (könnte indicia gemeint sein?) als die göttlichen Vorhersagen und Drohungen, so dass wegen der dräuenden schlimmen Wendung der Dinge jeder für sich sehen und Gott bitten müsse, damit bestimmt werde, man könne entfliehen und alles würde sich zum Guten wenden (???).
	~~Es scheine, Gott wolle das Herausragende abschlagen, was ohne größte Qualen weder geschehen könne~~ noch ~~zu geschehen pflege. Sie selbst wüssten nichts Genaues.~~
	Man erzähle sich auch, dass nahe Orte an der Donau durch Brand (Fürstenaufstand: damals wurde gerade Ulm belagert) zerstört worden seien. Dies rufe bei den meisten Erstaunen, Mitleid und Schmerz hervor. Einige fürchteten aber, dass das Feuer sich immer weiter ausbreite und bis zu ihnen gelange. Aber dies alles und B. samt Familie und Stadt (Erwähnter Ort::Nürnberg]]) empfehle C. Gott. In dieser Aufgabe könne er sich auszeichnen, in der Begierde …
	Der Fall der matrona, die gegenüber allen und besonders gegenüber C. wohltätig (gewesen?) sei, habe alle mit großem Schmerz erfüllt. Seine Ehefrau ([[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg]]) wäre entsetzt, hätte er ihr alles offenbart. Aber das Schlimmste habe er verschwiegen, weil B. ihm angedeutet habe, dass keine Gefahr mehr bestehe.

	an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?		an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~unkorrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH; VG		\|Bearbeiter=MH; VG
	}}		}}
	Entstehungs- und Zielort mutmaßlich		Entstehungs- und Zielort mutmaßlich

			=== Regest ===
			Es sei ein altes Sprichwort: Man soll ertragen, was man nicht ändern kann, und nicht schelten. Aber wer könnte in Wahrheit jene Ratschläge nicht schelten, die für den Staat verderblich schienen? Es könnte zwar jemand sagen, dass sie es nicht (ertragen) würden, und dasselbe hoffe auch C. Aber aus den Vorzeichen könne man nichts erkennen.

			Der politische Kreislauf sei wieder am Anfang angekommen. Daher handle es sich wohl nicht um die platonischen Zahlen, sondern um das Offensichtliche. Aber auch jene platonische Zahl fiele, so glaube C., in die aktuelle Zeit, da seit [[Erwähnte Person::Karl der Große\|Karl dem Franken]] schon 729 Jahre vergangen seien, dessen Herrschaft 800 Jahre nach Oktavian Caesar war. Aber sie hätten ja sicherere Hinweise (s. Anm.) als die göttlichen Vorhersagen und Drohungen, so dass wegen der dräuenden schlimmen Wendung der Dinge jeder für sich sehen und Gott bitten müsse, damit bestimmt werde, man könne entfliehen und alles würde sich zum Guten wenden (unklar).

			Es scheine, Gott wolle das Herausragende abschlagen, was ohne größte Qualen weder geschehen könne noch zu geschehen pflege. Sie selbst wüssten nichts Genaues.

			Man erzähle sich auch, dass nahe Orte an der Donau durch Brand (s. Anm.) zerstört worden seien. Dies rufe bei den meisten Leuten Erstaunen, Mitleid und Schmerz hervor. Einige fürchteten aber, dass das Feuer sich immer weiter ausbreite und bis zu ihnen gelange. Aber dies alles und B. samt Familie und Stadt ([[Erwähnter Ort::Nürnberg]]) empfehle C. Gott. In der Pflege der Freundschaft zur Familie Baumgartner, der er so viel schulde, werde er sich auszeichnen.

			Der Fall der ''matrona'' (unklar), die gegenüber allen und besonders gegenüber C. wohltätig (gewesen?) sei, habe alle mit großem Schmerz erfüllt. Seine Ehefrau ([[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg]]) wäre entsetzt, hätte er ihr alles offenbart. Aber das Schlimmste habe er verschwiegen, weil B. ihm angedeutet habe, dass keine Gefahr mehr bestehe.

			(Vinzenz Gottlieb)
			=== Anmerkungen ===
			* „sicherere Hinweise“: der Druck liest ''iudicia'', aber es könnte ''indicia'' gemeint sein.
			* Nahe Orte an der Donau durch Brand: zu dieser Zeit belagerten die aufständischen Truppen der Fürsten um [[Moritz (Sachsen)]] die Stadt [[Ulm]]. Gleichzeitig verheerte [[Albrecht II. Alcibiades (Brandenburg-Kulmbach)]] die Umgebung von Nürnberg.
			* Am 17.4.52 stellt [[Matthias Stojus]] die Frage nach der Hochzeitszahl.

VG am 1. Februar 2023 um 14:57 Uhr

2023-02-01T14:57:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2023, 16:57 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	Der politische Kreislauf sei wieder am Anfang angekommen. Daher handle es sich wohl nicht um die platonischen Zahlen, sondern um das Offensichtliche. Aber auch die platonischen Zahlen fielen, so glaube C., in die aktuelle Zeit, da seit Karl dem Franken (dem Großen) schon 729 Jahre vergangen seien (der 800 Jahre nach Oktavian war). Aber sie hätten ja sicherere Urteile (könnte indicia gemeint sein?) als die göttlichen Vorhersagen und Drohungen, so dass wegen der dräuenden schlimmen Wendung der Dinge jeder für sich sehen und Gott bitten müsse, damit bestimmt werde, man könne entfliehen und alles würde sich zum Guten wenden (???).		Der politische Kreislauf sei wieder am Anfang angekommen. Daher handle es sich wohl nicht um die platonischen Zahlen, sondern um das Offensichtliche. Aber auch die platonischen Zahlen fielen, so glaube C., in die aktuelle Zeit, da seit Karl dem Franken (dem Großen) schon 729 Jahre vergangen seien (der 800 Jahre nach Oktavian war). Aber sie hätten ja sicherere Urteile (könnte indicia gemeint sein?) als die göttlichen Vorhersagen und Drohungen, so dass wegen der dräuenden schlimmen Wendung der Dinge jeder für sich sehen und Gott bitten müsse, damit bestimmt werde, man könne entfliehen und alles würde sich zum Guten wenden (???).
	Es scheine, Gott wolle das Herausragende abschlagen, was ohne größte Qualen weder geschehen könne noch zu geschehen pflege. Sie selbst wüssten nichts Genaues.		Es scheine, Gott wolle das Herausragende abschlagen, was ohne größte Qualen weder geschehen könne noch zu geschehen pflege. Sie selbst wüssten nichts Genaues.
	Man erzähle sich auch, dass nahe Orte an der Donau durch Brand (~~Türkengefahr?~~) zerstört worden seien. Dies rufe bei den meisten Erstaunen, Mitleid und Schmerz hervor. Einige fürchteten aber, dass das Feuer sich immer weiter ausbreite und bis zu ihnen gelange. Aber dies alles und B. samt Familie und Stadt (Erwähnter Ort::Nürnberg]]) empfehle C. Gott. In dieser Aufgabe könne er sich auszeichnen, in der Begierde …		Man erzähle sich auch, dass nahe Orte an der Donau durch Brand (Fürstenaufstand: damals wurde gerade Ulm belagert) zerstört worden seien. Dies rufe bei den meisten Erstaunen, Mitleid und Schmerz hervor. Einige fürchteten aber, dass das Feuer sich immer weiter ausbreite und bis zu ihnen gelange. Aber dies alles und B. samt Familie und Stadt (Erwähnter Ort::Nürnberg]]) empfehle C. Gott. In dieser Aufgabe könne er sich auszeichnen, in der Begierde …
	Der Fall der matrona, die gegenüber allen und besonders gegenüber C. wohltätig (gewesen?) sei, habe alle mit großem Schmerz erfüllt. Seine Ehefrau ([[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg]]) wäre entsetzt, hätte er ihr alles offenbart. Aber das Schlimmste habe er verschwiegen, weil B. ihm angedeutet habe, dass keine Gefahr mehr bestehe.		Der Fall der matrona, die gegenüber allen und besonders gegenüber C. wohltätig (gewesen?) sei, habe alle mit großem Schmerz erfüllt. Seine Ehefrau ([[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg]]) wäre entsetzt, hätte er ihr alles offenbart. Aber das Schlimmste habe er verschwiegen, weil B. ihm angedeutet habe, dass keine Gefahr mehr bestehe.

VG am 1. Februar 2023 um 14:36 Uhr

2023-02-01T14:36:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2023, 16:36 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|Absender=Joachim Camerarius I.		\|Absender=Joachim Camerarius I.
	\|Empfänger=Hieronymus Baumgartner d.Ä.		\|Empfänger=Hieronymus Baumgartner d.Ä.
	\|Datum=1552/05/05		\|Datum=1552/05/07
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=Non. Maii. 52		\|Bemerkungen zum Datum=Non. Maii. 52
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=~~o.O.~~		\|Entstehungsort=Leipzig
	\|Zielort=~~o.O.~~		\|Zielort=Nürnberg
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Vetus est, feras non culpes, quod mutari non potest		\|Incipit=Vetus est, feras non culpes, quod mutari non potest
			\|Register=Divination und Prodigien;Fürstenaufstand (1552)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=nein		\|Regest_jn=nein
			\|Notizen=VG, 2.1.23:
			Regest (noch vorläufig)
			Es sei ein altes Sprichwort: Man soll ertragen, was man nicht ändern kann, und nicht schelten. Aber wer könnte in Wahrheit jene Ratschläge nicht schelten, die für den Staat verderblich schienen? Es könnte jemand sagen, dass sie es nicht (ertragen) würden. Dasselbe hoffe auch C. Aber aus den Vorzeichen könne man nichts erkennen.
			Der politische Kreislauf sei wieder am Anfang angekommen. Daher handle es sich wohl nicht um die platonischen Zahlen, sondern um das Offensichtliche. Aber auch die platonischen Zahlen fielen, so glaube C., in die aktuelle Zeit, da seit Karl dem Franken (dem Großen) schon 729 Jahre vergangen seien (der 800 Jahre nach Oktavian war). Aber sie hätten ja sicherere Urteile (könnte indicia gemeint sein?) als die göttlichen Vorhersagen und Drohungen, so dass wegen der dräuenden schlimmen Wendung der Dinge jeder für sich sehen und Gott bitten müsse, damit bestimmt werde, man könne entfliehen und alles würde sich zum Guten wenden (???).
			Es scheine, Gott wolle das Herausragende abschlagen, was ohne größte Qualen weder geschehen könne noch zu geschehen pflege. Sie selbst wüssten nichts Genaues.
			Man erzähle sich auch, dass nahe Orte an der Donau durch Brand (Türkengefahr?) zerstört worden seien. Dies rufe bei den meisten Erstaunen, Mitleid und Schmerz hervor. Einige fürchteten aber, dass das Feuer sich immer weiter ausbreite und bis zu ihnen gelange. Aber dies alles und B. samt Familie und Stadt (Erwähnter Ort::Nürnberg]]) empfehle C. Gott. In dieser Aufgabe könne er sich auszeichnen, in der Begierde …
			Der Fall der matrona, die gegenüber allen und besonders gegenüber C. wohltätig (gewesen?) sei, habe alle mit großem Schmerz erfüllt. Seine Ehefrau ([[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg]]) wäre entsetzt, hätte er ihr alles offenbart. Aber das Schlimmste habe er verschwiegen, weil B. ihm angedeutet habe, dass keine Gefahr mehr bestehe.

			an AH: Im Brief 17.4.52 stellt Stojus die Frage nach der Hochzeitszahl. Kannst Du dazu noch eine Anmerkung schreiben?
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert		\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH; VG
	}}		}}
			Entstehungs- und Zielort mutmaßlich

US am 17. Dezember 2019 um 18:07 Uhr

2019-12-17T18:07:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2019, 20:07 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1583		\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1583
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 255-256		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 255-256
			\|Fremdbrief_jn=nein
	\|Absender=Joachim Camerarius I.		\|Absender=Joachim Camerarius I.
	\|Empfänger=Hieronymus Baumgartner d.Ä.		\|Empfänger=Hieronymus Baumgartner d.Ä.
	\|Datum=1552/05/05		\|Datum=1552/05/05
			\|DatumGesichert=nein
	\|Bemerkungen zum Datum=Non. Maii. 52		\|Bemerkungen zum Datum=Non. Maii. 52
			\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=o.O.		\|Entstehungsort=o.O.
	\|Zielort=o.O.		\|Zielort=o.O.
	\|Incipit=Vetus est, feras non culpes, quod mutari non potest.		\|Gedicht_jn=nein
			\|Incipit=Vetus est, feras non culpes, quod mutari non potest
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|~~Gedicht_jn~~=nein		\|Regest_jn=nein
	\|~~Sprache~~=~~Latein~~		\|Handschrift=unbekannt
			\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
			\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH
	~~\|Wiedervorlage=Ja~~
	~~\|Bearbeitungsstand=unkorrigiert~~
	~~\|DatumGesichert=nein~~
	~~\|Handschrift=unbekannt~~
	~~\|Fremdbrief_jn=nein~~
	}}		}}

MH: MH verschob die Seite Camerarius an Baumgartner d. Ä., 05.05.1552 nach Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.05.1552, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen: Textersetzung - „Baumgartner d. Ä.“ durch „Baumgartner d.Ä.“

2019-07-03T13:35:40Z

MH verschob die Seite Camerarius an Baumgartner d. Ä., 05.05.1552 nach Camerarius an Baumgartner d.Ä., 05.05.1552, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen: Textersetzung - „Baumgartner d. Ä.“ durch „Baumgartner d.Ä.“

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juli 2019, 15:35 Uhr
(kein Unterschied)

MH: Textersetzung - „Hieronymus Baumgartner d. Ä.“ durch „Hieronymus Baumgartner d.Ä.“

2019-07-03T13:23:55Z

Textersetzung - „Hieronymus Baumgartner d. Ä.“ durch „Hieronymus Baumgartner d.Ä.“

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juli 2019, 15:23 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 255-256		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 255-256
	\|Absender=Joachim Camerarius I.		\|Absender=Joachim Camerarius I.
	\|Empfänger=Hieronymus Baumgartner d. Ä.		\|Empfänger=Hieronymus Baumgartner d.Ä.
	\|Datum=1552/05/05		\|Datum=1552/05/05
	\|Bemerkungen zum Datum=Non. Maii. 52		\|Bemerkungen zum Datum=Non. Maii. 52

Noeth: OCEp_Dreistellig_zu_Vierstellig

2018-11-30T21:17:27Z

OCEp_Dreistellig_zu_Vierstellig

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2018, 23:17 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Brief		{{Brief
	\|Werksigle=OCEp ~~661~~		\|Werksigle=OCEp 0661
	\|Ausreifungsgrad=Druck		\|Ausreifungsgrad=Druck
	\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1583		\|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1583