Camerarius, Orationis Latinae exercitium rhetoricum, 1541 - Versionsgeschichte

VG am 20. August 2025 um 08:03 Uhr

2025-08-20T08:03:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. August 2025, 10:03 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Notizen=Sicher, dass das Werk in Dornau, Amphitheatrum, 1619 enthalten ist? Ich habe beim Drüberschauen nichts gefunden... Oder nur Auszüge? Dann vielleicht irgendwo vermerken? [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])		\|Notizen=Sicher, dass das Werk in Dornau, Amphitheatrum, 1619 enthalten ist? Ich habe beim Drüberschauen nichts gefunden... Oder nur Auszüge? Dann vielleicht irgendwo vermerken? [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])

	[[Benutzer:VG\|VG]] ([[Benutzer Diskussion:VG\|Diskussion]]) 09:35, 20. Aug. 2025 (CEST) Das ist eine Verwechslung. Zum einen ist von den Links auf den Dornau nur der 2. korrekt. Die anderen beiden beziehen sich auf Band 2, worin nichts von JC erhalten ist. Im einzigen korrekten Scan ist wohl die Nummer vertauscht: Das ist ein ~~Gedicht~~ "~~Ioachimi Camerarii Rosae. Si quem forte rosae delectant, iam magis illas (Inc.)~~", aber ~~irgendwie~~ ist ~~ein falscher Titel angegeben~~. Ich lösche den Dornau hier und führe die Diskussion dort fort.		[[Benutzer:VG\|VG]] ([[Benutzer Diskussion:VG\|Diskussion]]) 09:35, 20. Aug. 2025 (CEST) Das ist eine Verwechslung. Zum einen ist von den Links auf den Dornau nur der 2. korrekt. Die anderen beiden beziehen sich auf Band 2, worin nichts von JC erhalten ist. Im einzigen korrekten Scan ist wohl die Nummer vertauscht: Das ist ein Einzelgedicht, das auf in den "Elementa" steht, aber ein eigenes Werk ist. Ich lösche den Dornau hier und führe die Diskussion dort fort.
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft
	\|w_bearbeitungsstand=korrigiert		\|w_bearbeitungsstand=korrigiert

VG am 20. August 2025 um 07:35 Uhr

2025-08-20T07:35:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. August 2025, 09:35 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	\|d_werktitle=Orationis Latinae exercitium rhetoricum		\|d_werktitle=Orationis Latinae exercitium rhetoricum
	\|Kurzbeschreibung=Lehrwerk zur Redekunst. Im Proömium legt Camerarius seine grundlegenden Gedanken zur Konzeption und Zielsetzung des Werkes dar. Hierbei stellt er die Gemeinsamkeiten und die Differenzen zu den Modellen Cicero, Quintilian und Aphthonios heraus. Ferner reflektiert er über die Zwecke des Rhetorikunterrichts, die Erzählung (''narratio''), in der er das elementare Charakteristikum einer Rede sieht, und die Unterscheidung zwischen faktualen und fiktionalen Texten. Bei Faktualität und Fiktionalität stellt er wiederum verschiedene Formen fest, zwischen denen differenziert werden muss. In dem Werk wird das für den Rhetorikunterricht notwendige Wissen zur Literatur, ihren literarischen Formen und zur Geschichte aufgearbeitet. Hierzu zählt auch eine Brieftheorie. Über die gesamte Schrift hinweg steht die rhetorische Praxis im Blickpunkt. Das Werk stellt jedoch nicht ein Lehrbuch für den Schüler, sondern ein "Lehrerbuch" für den Unterrichtenden dar. Camerarius präsentiert zum einen den Unterrichtsstoff, behandelt zum anderen aber auch dessen didaktische Aufbereitung.		\|Kurzbeschreibung=Lehrwerk zur Redekunst. Im Proömium legt Camerarius seine grundlegenden Gedanken zur Konzeption und Zielsetzung des Werkes dar. Hierbei stellt er die Gemeinsamkeiten und die Differenzen zu den Modellen Cicero, Quintilian und Aphthonios heraus. Ferner reflektiert er über die Zwecke des Rhetorikunterrichts, die Erzählung (''narratio''), in der er das elementare Charakteristikum einer Rede sieht, und die Unterscheidung zwischen faktualen und fiktionalen Texten. Bei Faktualität und Fiktionalität stellt er wiederum verschiedene Formen fest, zwischen denen differenziert werden muss. In dem Werk wird das für den Rhetorikunterricht notwendige Wissen zur Literatur, ihren literarischen Formen und zur Geschichte aufgearbeitet. Hierzu zählt auch eine Brieftheorie. Über die gesamte Schrift hinweg steht die rhetorische Praxis im Blickpunkt. Das Werk stellt jedoch nicht ein Lehrbuch für den Schüler, sondern ein "Lehrerbuch" für den Unterrichtenden dar. Camerarius präsentiert zum einen den Unterrichtsstoff, behandelt zum anderen aber auch dessen didaktische Aufbereitung.
	\|Register=Geschichtsschreibung;Rhetorik;Bildungsdiskurs;Ekphrasis;Lehrbuch;Fabel;Imitatio;Briefe/Brieftheorie;Elementarunterricht;Stilkritik;Poetik;Sprache;Sprachentwicklung;Sprachphilosophie;Pädagogik;Fabel;Komödie;Geschichtsschreibung;Türkenkriege/Türkengefahr;Rhetorik;Allegorie;Melancholie;Paraphrase;Paraphrase (Prosa);Übersetzungstheorie;Traum/Traumdeutung;Divination und Prodigien;Rätselgedicht;Panegyrik;Metrik		\|Register=Geschichtsschreibung; Rhetorik; Bildungsdiskurs; Ekphrasis; Lehrbuch; Fabel; Imitatio; Briefe/Brieftheorie; Elementarunterricht; Stilkritik; Poetik; Sprache; Sprachentwicklung; Sprachphilosophie; Pädagogik; Fabel; Komödie; Geschichtsschreibung; Türkenkriege/Türkengefahr; Rhetorik; Allegorie; Melancholie; Paraphrase; Paraphrase (Prosa); Übersetzungstheorie; Traum/Traumdeutung; Divination und Prodigien; Rätselgedicht; Panegyrik; Metrik
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1541]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1545]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1551]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1562]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1564]]; [[Selnecker, Libellus prosodiae, 1568]] (Zitat aus dem Kapitel "De carminibus componendis")~~; [[Dornau, Amphitheatrum, 1619]]~~		\|Druck=[[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1541]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1545]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1551]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1562]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1564]]; [[Selnecker, Libellus prosodiae, 1568]] (Zitat aus dem Kapitel "De carminibus componendis")
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Notizen=Sicher, dass das Werk in Dornau, Amphitheatrum, 1619 enthalten ist? Ich habe beim Drüberschauen nichts gefunden... Oder nur Auszüge? Dann vielleicht irgendwo vermerken? [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])		\|Notizen=Sicher, dass das Werk in Dornau, Amphitheatrum, 1619 enthalten ist? Ich habe beim Drüberschauen nichts gefunden... Oder nur Auszüge? Dann vielleicht irgendwo vermerken? [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])

			[[Benutzer:VG\|VG]] ([[Benutzer Diskussion:VG\|Diskussion]]) 09:35, 20. Aug. 2025 (CEST) Das ist eine Verwechslung. Zum einen ist von den Links auf den Dornau nur der 2. korrekt. Die anderen beiden beziehen sich auf Band 2, worin nichts von JC erhalten ist. Im einzigen korrekten Scan ist wohl die Nummer vertauscht: Das ist ein Gedicht "Ioachimi Camerarii Rosae. Si quem forte rosae delectant, iam magis illas (Inc.)", aber irgendwie ist ein falscher Titel angegeben. Ich lösche den Dornau hier und führe die Diskussion dort fort.
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft
	\|w_bearbeitungsstand=korrigiert		\|w_bearbeitungsstand=korrigiert

Noeth: 1 Version importiert

2024-12-04T14:53:56Z

1 Version importiert

← Nächstältere Version	Version vom 4. Dezember 2024, 16:53 Uhr
(kein Unterschied)

HIWI: /* Forschungsliteratur */

2024-11-28T18:05:15Z

Forschungsliteratur

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2024, 20:05 Uhr
Zeile 108:		Zeile 108:
	*Der Beginn des Kapitels "De carminibus componendis" wird zitiert in Nikolaus Selneckers [[Selnecker, Libellus prosodiae, 1568\|"Libellus prosodiae"]] (1568) und in der [[Selnecker, Libellus prosodiae, 1573\|Neuausgabe von 1573]] widerabgedruckt.		*Der Beginn des Kapitels "De carminibus componendis" wird zitiert in Nikolaus Selneckers [[Selnecker, Libellus prosodiae, 1568\|"Libellus prosodiae"]] (1568) und in der [[Selnecker, Libellus prosodiae, 1573\|Neuausgabe von 1573]] widerabgedruckt.
	=== Forschungsliteratur ===		=== Forschungsliteratur ===
	* [[Arnulf 2004]].		* [[Arnulf 2004]] (zur Beschreibung der Melancholia)..
	* [[Heckscher 1978]] (Text, Übersetzung, Erläuterungen und Interpretation zur ''Melancholia'').		* [[Heckscher 1978]] (Text, Übersetzung, Erläuterungen und Interpretation zur ''Melancholia'').
	* [[Rupprich 1956]], S. 319-320 (zur Beschreibung der ''Melancholia'').		* [[Rupprich 1956]], S. 319-320 (zur Beschreibung der ''Melancholia'').
	* [[Roth 1877]], S. 234 (Verweis auf die Elementa rhetoricae in [[Erwähnte Person::Ulrich (Württemberg)\|Herzog Ulrichs]] Ordnung der Artistenfakultät vom 20.7.1544)		* [[Roth 1877]], S. 234 (Verweis auf die Elementa rhetoricae in [[Erwähnte Person::Ulrich (Württemberg)\|Herzog Ulrichs]] Ordnung der Artistenfakultät vom 20.7.1544)

VG am 14. Februar 2024 um 11:29 Uhr

2024-02-14T11:29:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2024, 13:29 Uhr
Zeile 111:		Zeile 111:
	* [[Heckscher 1978]] (Text, Übersetzung, Erläuterungen und Interpretation zur ''Melancholia'').		* [[Heckscher 1978]] (Text, Übersetzung, Erläuterungen und Interpretation zur ''Melancholia'').
	* [[Rupprich 1956]], S. 319-320 (zur Beschreibung der ''Melancholia'').		* [[Rupprich 1956]], S. 319-320 (zur Beschreibung der ''Melancholia'').
			* [[Roth 1877]], S. 234 (Verweis auf die Elementa rhetoricae in [[Erwähnte Person::Ulrich (Württemberg)\|Herzog Ulrichs]] Ordnung der Artistenfakultät vom 20.7.1544)

HIWI am 22. Juni 2023 um 15:45 Uhr

2023-06-22T15:45:12Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Juni 2023, 17:45 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Druck=[[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1541]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1545]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1551]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1562]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1564]]; [[Selnecker, Libellus prosodiae, 1568]] (Zitat aus dem Kapitel "De carminibus componendis"); [[Dornau, Amphitheatrum, 1619]]		\|Druck=[[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1541]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1545]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1551]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1562]]; [[Camerarius, Elementa rhetoricae, 1564]]; [[Selnecker, Libellus prosodiae, 1568]] (Zitat aus dem Kapitel "De carminibus componendis"); [[Dornau, Amphitheatrum, 1619]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
			\|Notizen=Sicher, dass das Werk in Dornau, Amphitheatrum, 1619 enthalten ist? Ich habe beim Drüberschauen nichts gefunden... Oder nur Auszüge? Dann vielleicht irgendwo vermerken? [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft
	\|w_bearbeitungsstand=korrigiert		\|w_bearbeitungsstand=korrigiert

MG: /* Aufbau und Inhalt */

2023-05-16T17:35:28Z

Aufbau und Inhalt

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2023, 19:35 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	::Camerarius gibt zunächst eine Definition, bei der er sich auf Quintilian stützt, gibt Hinweise zu ihrer Anwendung in Reden und ihrer Behandlung im Rhetorikunterricht und führt danach Beispiele sowohl aus der griechischen als auch aus der lateinischen Literatur an. Auch die deutsche Sprache erweist sich nach Camerarius als geeignet für bedeutungsvolle Sprichwörter.		::Camerarius gibt zunächst eine Definition, bei der er sich auf Quintilian stützt, gibt Hinweise zu ihrer Anwendung in Reden und ihrer Behandlung im Rhetorikunterricht und führt danach Beispiele sowohl aus der griechischen als auch aus der lateinischen Literatur an. Auch die deutsche Sprache erweist sich nach Camerarius als geeignet für bedeutungsvolle Sprichwörter.
	*S. 169-180: De ethologia (Über die Charakterdarstellung).		*S. 169-180: De ethologia (Über die Charakterdarstellung).
	::Zunächst erfolgt eine Definition der ''ethologia'', bei der einer berühmten oder erfundenen Person (z.B. einer allegorischen Personifikation) eine fiktive Rede in den Mund gelegt wird. Sie eignet sich nicht so sehr für jüngere, vielmehr für schon fortgeschrittene Lernende. Camerarius zeigt Möglichkeiten der Anwendung im Unterricht auf. Beispielsweise kann man auch die Vorfahren die aktuellen Sitten tadeln oder Deutschland (als Sprecherfigur) die Bürger zum tugendhaften Handeln aufrufen lassen. Geübt werden in diesem Bereich die situations- und die sprecherbezogenen Inhalte einer Rede. Es folgen Beispiele aus Cicero, aber auch einen eigenen Text führt Camerarius an (''Idolopoeia patrum adolescentiae corruptae & aberrantis in cursu bonorum studiorum'', „Fiktive Rede von Vätern von verdorbenen und beim Studieren vom rechten Weg abgekommenen jungen Männern“ Übersetzung Thorsten Burkard).		::Zunächst erfolgt eine Definition der ''ethologia'', bei der einer berühmten oder erfundenen Person (z.B. einer allegorischen Personifikation) eine fiktive Rede in den Mund gelegt wird. Sie eignet sich nicht so sehr für jüngere, vielmehr für schon fortgeschrittene Lernende. Camerarius zeigt Möglichkeiten der Anwendung im Unterricht auf. Beispielsweise kann man auch die Vorfahren die aktuellen Sitten tadeln oder Deutschland (als Sprecherfigur) die Bürger zum tugendhaften Handeln aufrufen lassen. Geübt werden in diesem Bereich die situations- und die sprecherbezogenen Inhalte einer Rede. Es folgen Beispiele aus Cicero, aber auch einen eigenen Text führt Camerarius an (''Idolopoeia patrum adolescentiae corruptae & aberrantis in cursu bonorum studiorum'', „Fiktive Rede von Vätern von verdorbenen und beim Studieren vom rechten Weg abgekommenen jungen Männern“, Übersetzung Thorsten Burkard).
	*S. 180-218: De epistolis (Über die Briefe).		*S. 180-218: De epistolis (Über die Briefe).
	::Die Brieftheorie muss nach Camerarius Teil einer umfassenden Rhetorik sein, da sich die Regeln nicht unterscheiden: Die Stilhöhe soll nach Auffassung der meisten zwischen dem Alltagsgespräch und der ausgefeilten Sprache liegen. Aufbau (''compositio'') und Sprache sollen nicht bemüht wirken, jedoch auch nicht nachlässig. Als Eigenheit des Briefes gilt nach Camerarius jedoch, dass die Alltagssprache verwendet werden muss. Hierfür beruft sich der Humanist auf Cicero. Auch bei der Bestimmung der Funktionen des Briefes und der Untergattungen orientiert er sich an dem Römer, nimmt aber auch eigenständige Erweiterungen vor, indem er eine epideiktische Form hinzufügt. Camerarius zählt eine große Bandbreite an Wirkabsichten auf, die mit Briefen verfolgt werden können. Hinsichtlich der therapeutischen Wirkung des Briefeschreibens verweist Camerarius auf eine diesbezügliche Aussage [[Gesprächspartner::Michael Roting\|Rotings]]. Den Briefen des Longolius (wohl [[Erwähnte Person::Christophorus Longolius]]) wird nach Camerarius' Meinung zu Unrecht vorgeworfen, die Bedeutsamkeit ihres Inhalts in affektierter Weise zu übertreiben. Im Folgenden behandelt Camerarius den für Briefe zu wählenden rhetorischen Stil. Von der Darstellung wird Klarheit (''evidentia'') verlangt. Hierzu trägt die Verwendung gängiger Begrifflichkeit bei. Traktate (''disputationes'') über Natur, die Sitten oder die Philosophie sind nicht als Briefe zu betrachten, so etwa [[Erwähnte Person::Seneca]]s Episteln. Logisches Schließen ist in nicht allzu komplexer Form aber durchaus am Platz. Als die persönliche Haltung, die der Briefautor einnehmen soll, wird ''moderatio'' empfohlen. Camerarius behandelt verschiedene Elemente des Briefs: Briefkopf (''titulus''), Formulierung des Grußes, Datumsangabe. Er gibt Hinweise zum Briefstil. So muss der Umfang der Sache angemessen sein. Für die Nachahmung des ''sermo coditianus'' bildet Cicero das beste Modell. Die Formulierung in griechischer Sprache schmückt einerseits die Rede, ermöglicht aber auch die Geheimhaltung von Informationen. Zu den Charakteristika des Briefes lässt Camerarius ein längeres Zitat aus Ciceros "Orator" (23,76-25,86) folgen. Daraufhin werden beispielhafte Passagen aus antiken Briefen angeführt.		::Die Brieftheorie muss nach Camerarius Teil einer umfassenden Rhetorik sein, da sich die Regeln nicht unterscheiden: Die Stilhöhe soll nach Auffassung der meisten zwischen dem Alltagsgespräch und der ausgefeilten Sprache liegen. Aufbau (''compositio'') und Sprache sollen nicht bemüht wirken, jedoch auch nicht nachlässig. Als Eigenheit des Briefes gilt nach Camerarius jedoch, dass die Alltagssprache verwendet werden muss. Hierfür beruft sich der Humanist auf Cicero. Auch bei der Bestimmung der Funktionen des Briefes und der Untergattungen orientiert er sich an dem Römer, nimmt aber auch eigenständige Erweiterungen vor, indem er eine epideiktische Form hinzufügt. Camerarius zählt eine große Bandbreite an Wirkabsichten auf, die mit Briefen verfolgt werden können. Hinsichtlich der therapeutischen Wirkung des Briefeschreibens verweist Camerarius auf eine diesbezügliche Aussage [[Gesprächspartner::Michael Roting\|Rotings]]. Den Briefen des Longolius (wohl [[Erwähnte Person::Christophorus Longolius]]) wird nach Camerarius' Meinung zu Unrecht vorgeworfen, die Bedeutsamkeit ihres Inhalts in affektierter Weise zu übertreiben. Im Folgenden behandelt Camerarius den für Briefe zu wählenden rhetorischen Stil. Von der Darstellung wird Klarheit (''evidentia'') verlangt. Hierzu trägt die Verwendung gängiger Begrifflichkeit bei. Traktate (''disputationes'') über Natur, die Sitten oder die Philosophie sind nicht als Briefe zu betrachten, so etwa [[Erwähnte Person::Seneca]]s Episteln. Logisches Schließen ist in nicht allzu komplexer Form aber durchaus am Platz. Als die persönliche Haltung, die der Briefautor einnehmen soll, wird ''moderatio'' empfohlen. Camerarius behandelt verschiedene Elemente des Briefs: Briefkopf (''titulus''), Formulierung des Grußes, Datumsangabe. Er gibt Hinweise zum Briefstil. So muss der Umfang der Sache angemessen sein. Für die Nachahmung des ''sermo coditianus'' bildet Cicero das beste Modell. Die Formulierung in griechischer Sprache schmückt einerseits die Rede, ermöglicht aber auch die Geheimhaltung von Informationen. Zu den Charakteristika des Briefes lässt Camerarius ein längeres Zitat aus Ciceros "Orator" (23,76-25,86) folgen. Daraufhin werden beispielhafte Passagen aus antiken Briefen angeführt.

JS am 28. April 2023 um 16:34 Uhr

2023-04-28T16:34:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2023, 18:34 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:
	*S. 272-305: Imitationis exercitium (Übung in der Nachahmung).		*S. 272-305: Imitationis exercitium (Übung in der Nachahmung).
	::Der Fokus dieses Kapitels liegt auf der praktischen Einübung: An die Nachahmung müssen die Schüler schon frühzeitig herangeführt werden. Es folgt eine Definition der ''imitatio''. Zur Übung bietet sich insbesondere die Übersetzung aus dem Griechischen ins Lateinische und umgekehrt an (Anm. 4). Zur Illustration vergleicht Camerarius Platonübersetzungen Ciceros mit den Originaltexten und führt eine eigene Übersetzung zu [[Demosthenes]], "Über die falsche Delegation" (Περὶ τῆς παραπρεσβείας) an. Auch die Übersetzung ins Griechische ist förderlich. Vor der Ungewohntheit und Schwierigkeit einer solche Übung darf man nicht zurückschrecken. Camerarius bringt die Übersetzung eines Cicero-Briefes ins Griechische ein, die von einem ihm nicht bekannten Autor angefertigt wurde. Zwar gibt es nach Camerarius auch eine [[Erwähntes Werk::Theodorus Gaza, Περὶ γήρως ἑρμηνεία, 1517 u.ö.\|Ciceroübersetzung des (Theodor) Gaza]]. Camerarius will jedoch eine Übersetzung vorbringen, die zufällig auf ihn gekommen sei. Daraufhin folge noch eine eigene. Die Übersetzung des Briefes sei, wie man weiß, Gazas Wiedergabe zu "De senectute" beigegeben gewesen, damit er als ein Beiwerk (πάρεργον) erscheinen könne. Ein Urteil hierüber überlässt Camerarius aufgrund seiner Unsicherheit jedoch den Lesern (Anm. 5). Camerarius' selbstverfasste Geschichte, die er in lateinischer und griechischer Version darbietet, behandelt eine Handlung Kaiser Maximilians. Der Leser wird Diskrepanzen zwischen den beiden Texten feststellen: Eine Übersetzung muss dem Ausgangstext möglichst treu bleiben, muss aber auch den Eigenheiten der Zielsprache gerecht werden und dort ebenfalls sprachliche Kohärenz aufweisen. Nicht nur die Übersetzungsübungen zwischen der griechischen und der lateinischen Sprache in beide Richtungen sind sehr empfehlenswert, sondern auch die beidseitige Version in die Volkssprache. Auch die Volkssprache verdient ihre Berücksichtigung. Außerdem ist man aufgrund des noch geringen Wissensstandes der Schüler zur Verwendung der Muttersprache gezwungen. Es folgen Beispiele für die Paraphrase in ungebundener Sprache (aus [[Erwähnte Person::Plautus]]' "Mostellaria"), für Übersetzungen und Wechsel des Metrums, für Paraphrasen mit Erweiterungen und Epitomae. Schließlich wird auch die Imitatio exemplarisch erläutert. Hierbei geht es nicht nur darum, einzelne Wörter, sondern auch Gedankenstrukturen zu übernehmen. Hierzu bedarf es zwar der Begabung, aber auch ein möglichst früher Beginn der Übung ist unabdingbar. Camerarius schlägt konkrete Übungsformen für den Schulunterricht vor. Beispielhaft präsentiert er eine Darstellung zu zeitgeschichtlichen Ereignissen, die an Cicero orientiert ist. Das zweite Beispiel besteht in einem ebenso vom Modell Cicero ausgehenden Nachruf auf [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam]].		::Der Fokus dieses Kapitels liegt auf der praktischen Einübung: An die Nachahmung müssen die Schüler schon frühzeitig herangeführt werden. Es folgt eine Definition der ''imitatio''. Zur Übung bietet sich insbesondere die Übersetzung aus dem Griechischen ins Lateinische und umgekehrt an (Anm. 4). Zur Illustration vergleicht Camerarius Platonübersetzungen Ciceros mit den Originaltexten und führt eine eigene Übersetzung zu [[Demosthenes]], "Über die falsche Delegation" (Περὶ τῆς παραπρεσβείας) an. Auch die Übersetzung ins Griechische ist förderlich. Vor der Ungewohntheit und Schwierigkeit einer solche Übung darf man nicht zurückschrecken. Camerarius bringt die Übersetzung eines Cicero-Briefes ins Griechische ein, die von einem ihm nicht bekannten Autor angefertigt wurde. Zwar gibt es nach Camerarius auch eine [[Erwähntes Werk::Theodorus Gaza, Περὶ γήρως ἑρμηνεία, 1517 u.ö.\|Ciceroübersetzung des (Theodor) Gaza]]. Camerarius will jedoch eine Übersetzung vorbringen, die zufällig auf ihn gekommen sei. Daraufhin folge noch eine eigene. Die Übersetzung des Briefes sei, wie man weiß, Gazas Wiedergabe zu "De senectute" beigegeben gewesen, damit er als ein Beiwerk (πάρεργον) erscheinen könne. Ein Urteil hierüber überlässt Camerarius aufgrund seiner Unsicherheit jedoch den Lesern (Anm. 5). Camerarius' selbstverfasste Geschichte, die er in lateinischer und griechischer Version darbietet, behandelt eine Handlung Kaiser Maximilians. Der Leser wird Diskrepanzen zwischen den beiden Texten feststellen: Eine Übersetzung muss dem Ausgangstext möglichst treu bleiben, muss aber auch den Eigenheiten der Zielsprache gerecht werden und dort ebenfalls sprachliche Kohärenz aufweisen. Nicht nur die Übersetzungsübungen zwischen der griechischen und der lateinischen Sprache in beide Richtungen sind sehr empfehlenswert, sondern auch die beidseitige Version in die Volkssprache. Auch die Volkssprache verdient ihre Berücksichtigung. Außerdem ist man aufgrund des noch geringen Wissensstandes der Schüler zur Verwendung der Muttersprache gezwungen. Es folgen Beispiele für die Paraphrase in ungebundener Sprache (aus [[Erwähnte Person::Plautus]]' "Mostellaria"), für Übersetzungen und Wechsel des Metrums, für Paraphrasen mit Erweiterungen und Epitomae. Schließlich wird auch die Imitatio exemplarisch erläutert. Hierbei geht es nicht nur darum, einzelne Wörter, sondern auch Gedankenstrukturen zu übernehmen. Hierzu bedarf es zwar der Begabung, aber auch ein möglichst früher Beginn der Übung ist unabdingbar. Camerarius schlägt konkrete Übungsformen für den Schulunterricht vor. Beispielhaft präsentiert er eine Darstellung zu zeitgeschichtlichen Ereignissen, die an Cicero orientiert ist. Das zweite Beispiel besteht in einem ebenso vom Modell Cicero ausgehenden Nachruf auf [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam]].
	*S. 306-324: De ~~substitutione~~ rationum, sive αἰτιολογίᾳ (Über die Hinzufügung von Gründen oder über die Aitiologie)		*S. 306-324: De subiectione rationum, sive αἰτιολογίᾳ (Über die Hinzufügung von Gründen oder über die Aitiologie)
	::Auch die Einfügung von Begründungen bedarf der Übung. Ferner gehört die Stellung von Fragen (προβλήματα), die einen zu behandelnden Gegenstand aufzeigen, hierher. Allegorien brauchen zwar nicht alle Schüler aktiv bilden zu können, sie sollten sich mit ihnen allerdings zumindest beschäftigen. Auch Rätsel sollen Unterrichtsstoff sein. Die Schüler sollten nicht nur lernen, sie zu lösen, sondern auch zu stellen. Es folgen Beispiele. Diese Unterrichtsgegenstände werden von denen getadelt, die stets einen Wahrheitsbezug herstellen wollen (wie Platon). Camerarius räumt ein, dass diese selbst nicht zu ernst genommen werden sollen. Sie sollen jedoch der Vorbereitung auf Ernsthaftes dienen. Es folgen Beispiele (u.a. aus Platons "Gorgias" und Vergils "Georgica") und eine Definition der Allegorie. Das Kapitel endet mit vermischten Reflexionen zur Etymologie und zu Eigennamen.		::Auch die Einfügung von Begründungen bedarf der Übung. Ferner gehört die Stellung von Fragen (προβλήματα), die einen zu behandelnden Gegenstand aufzeigen, hierher. Allegorien brauchen zwar nicht alle Schüler aktiv bilden zu können, sie sollten sich mit ihnen allerdings zumindest beschäftigen. Auch Rätsel sollen Unterrichtsstoff sein. Die Schüler sollten nicht nur lernen, sie zu lösen, sondern auch zu stellen. Es folgen Beispiele. Diese Unterrichtsgegenstände werden von denen getadelt, die stets einen Wahrheitsbezug herstellen wollen (wie Platon). Camerarius räumt ein, dass diese selbst nicht zu ernst genommen werden sollen. Sie sollen jedoch der Vorbereitung auf Ernsthaftes dienen. Es folgen Beispiele (u.a. aus Platons "Gorgias" und Vergils "Georgica") und eine Definition der Allegorie. Das Kapitel endet mit vermischten Reflexionen zur Etymologie und zu Eigennamen.
	*S. 324-336: De aenigmatis (Über Rätsel).		*S. 324-336: De aenigmatis (Über Rätsel).

JS am 28. April 2023 um 16:27 Uhr

2023-04-28T16:27:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2023, 18:27 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	::Camerarius gibt zunächst eine Definition, bei der er sich auf Quintilian stützt, gibt Hinweise zu ihrer Anwendung in Reden und ihrer Behandlung im Rhetorikunterricht und führt danach Beispiele sowohl aus der griechischen als auch aus der lateinischen Literatur an. Auch die deutsche Sprache erweist sich nach Camerarius als geeignet für bedeutungsvolle Sprichwörter.		::Camerarius gibt zunächst eine Definition, bei der er sich auf Quintilian stützt, gibt Hinweise zu ihrer Anwendung in Reden und ihrer Behandlung im Rhetorikunterricht und führt danach Beispiele sowohl aus der griechischen als auch aus der lateinischen Literatur an. Auch die deutsche Sprache erweist sich nach Camerarius als geeignet für bedeutungsvolle Sprichwörter.
	*S. 169-180: De ethologia (Über die Charakterdarstellung).		*S. 169-180: De ethologia (Über die Charakterdarstellung).
	::Zunächst erfolgt eine Definition der ''ethologia'', bei der einer berühmten oder erfundenen Person (z.B. einer allegorischen Personifikation) eine fiktive Rede in den Mund gelegt wird. Sie eignet sich nicht so sehr für jüngere, vielmehr für schon fortgeschrittene Lernende. Camerarius zeigt Möglichkeiten der Anwendung im Unterricht auf. Beispielsweise kann man auch die Vorfahren die aktuellen Sitten tadeln oder Deutschland (als Sprecherfigur) die Bürger zum tugendhaften Handeln aufrufen lassen. Geübt werden in diesem Bereich die situations- und die sprecherbezogenen Inhalte einer Rede. Es folgen Beispiele aus Cicero, aber auch einen eigenen Text führt Camerarius an (''Idolopoeia patrum adolescentiae corruptae & aberrantis in cursu bonorum studiorum'', ~~Schimpfrede eines Vaters an seinen Sohn, der als Student ein Lotterleben führt~~).		::Zunächst erfolgt eine Definition der ''ethologia'', bei der einer berühmten oder erfundenen Person (z.B. einer allegorischen Personifikation) eine fiktive Rede in den Mund gelegt wird. Sie eignet sich nicht so sehr für jüngere, vielmehr für schon fortgeschrittene Lernende. Camerarius zeigt Möglichkeiten der Anwendung im Unterricht auf. Beispielsweise kann man auch die Vorfahren die aktuellen Sitten tadeln oder Deutschland (als Sprecherfigur) die Bürger zum tugendhaften Handeln aufrufen lassen. Geübt werden in diesem Bereich die situations- und die sprecherbezogenen Inhalte einer Rede. Es folgen Beispiele aus Cicero, aber auch einen eigenen Text führt Camerarius an (''Idolopoeia patrum adolescentiae corruptae & aberrantis in cursu bonorum studiorum'', „Fiktive Rede von Vätern von verdorbenen und beim Studieren vom rechten Weg abgekommenen jungen Männern“ Übersetzung Thorsten Burkard).
	*S. 180-218: De epistolis (Über die Briefe).		*S. 180-218: De epistolis (Über die Briefe).
	::Die Brieftheorie muss nach Camerarius Teil einer umfassenden Rhetorik sein, da sich die Regeln nicht unterscheiden: Die Stilhöhe soll nach Auffassung der meisten zwischen dem Alltagsgespräch und der ausgefeilten Sprache liegen. Aufbau (''compositio'') und Sprache sollen nicht bemüht wirken, jedoch auch nicht nachlässig. Als Eigenheit des Briefes gilt nach Camerarius jedoch, dass die Alltagssprache verwendet werden muss. Hierfür beruft sich der Humanist auf Cicero. Auch bei der Bestimmung der Funktionen des Briefes und der Untergattungen orientiert er sich an dem Römer, nimmt aber auch eigenständige Erweiterungen vor, indem er eine epideiktische Form hinzufügt. Camerarius zählt eine große Bandbreite an Wirkabsichten auf, die mit Briefen verfolgt werden können. Hinsichtlich der therapeutischen Wirkung des Briefeschreibens verweist Camerarius auf eine diesbezügliche Aussage [[Gesprächspartner::Michael Roting\|Rotings]]. Den Briefen des Longolius (wohl [[Erwähnte Person::Christophorus Longolius]]) wird nach Camerarius' Meinung zu Unrecht vorgeworfen, die Bedeutsamkeit ihres Inhalts in affektierter Weise zu übertreiben. Im Folgenden behandelt Camerarius den für Briefe zu wählenden rhetorischen Stil. Von der Darstellung wird Klarheit (''evidentia'') verlangt. Hierzu trägt die Verwendung gängiger Begrifflichkeit bei. Traktate (''disputationes'') über Natur, die Sitten oder die Philosophie sind nicht als Briefe zu betrachten, so etwa [[Erwähnte Person::Seneca]]s Episteln. Logisches Schließen ist in nicht allzu komplexer Form aber durchaus am Platz. Als die persönliche Haltung, die der Briefautor einnehmen soll, wird ''moderatio'' empfohlen. Camerarius behandelt verschiedene Elemente des Briefs: Briefkopf (''titulus''), Formulierung des Grußes, Datumsangabe. Er gibt Hinweise zum Briefstil. So muss der Umfang der Sache angemessen sein. Für die Nachahmung des ''sermo coditianus'' bildet Cicero das beste Modell. Die Formulierung in griechischer Sprache schmückt einerseits die Rede, ermöglicht aber auch die Geheimhaltung von Informationen. Zu den Charakteristika des Briefes lässt Camerarius ein längeres Zitat aus Ciceros "Orator" (23,76-25,86) folgen. Daraufhin werden beispielhafte Passagen aus antiken Briefen angeführt.		::Die Brieftheorie muss nach Camerarius Teil einer umfassenden Rhetorik sein, da sich die Regeln nicht unterscheiden: Die Stilhöhe soll nach Auffassung der meisten zwischen dem Alltagsgespräch und der ausgefeilten Sprache liegen. Aufbau (''compositio'') und Sprache sollen nicht bemüht wirken, jedoch auch nicht nachlässig. Als Eigenheit des Briefes gilt nach Camerarius jedoch, dass die Alltagssprache verwendet werden muss. Hierfür beruft sich der Humanist auf Cicero. Auch bei der Bestimmung der Funktionen des Briefes und der Untergattungen orientiert er sich an dem Römer, nimmt aber auch eigenständige Erweiterungen vor, indem er eine epideiktische Form hinzufügt. Camerarius zählt eine große Bandbreite an Wirkabsichten auf, die mit Briefen verfolgt werden können. Hinsichtlich der therapeutischen Wirkung des Briefeschreibens verweist Camerarius auf eine diesbezügliche Aussage [[Gesprächspartner::Michael Roting\|Rotings]]. Den Briefen des Longolius (wohl [[Erwähnte Person::Christophorus Longolius]]) wird nach Camerarius' Meinung zu Unrecht vorgeworfen, die Bedeutsamkeit ihres Inhalts in affektierter Weise zu übertreiben. Im Folgenden behandelt Camerarius den für Briefe zu wählenden rhetorischen Stil. Von der Darstellung wird Klarheit (''evidentia'') verlangt. Hierzu trägt die Verwendung gängiger Begrifflichkeit bei. Traktate (''disputationes'') über Natur, die Sitten oder die Philosophie sind nicht als Briefe zu betrachten, so etwa [[Erwähnte Person::Seneca]]s Episteln. Logisches Schließen ist in nicht allzu komplexer Form aber durchaus am Platz. Als die persönliche Haltung, die der Briefautor einnehmen soll, wird ''moderatio'' empfohlen. Camerarius behandelt verschiedene Elemente des Briefs: Briefkopf (''titulus''), Formulierung des Grußes, Datumsangabe. Er gibt Hinweise zum Briefstil. So muss der Umfang der Sache angemessen sein. Für die Nachahmung des ''sermo coditianus'' bildet Cicero das beste Modell. Die Formulierung in griechischer Sprache schmückt einerseits die Rede, ermöglicht aber auch die Geheimhaltung von Informationen. Zu den Charakteristika des Briefes lässt Camerarius ein längeres Zitat aus Ciceros "Orator" (23,76-25,86) folgen. Daraufhin werden beispielhafte Passagen aus antiken Briefen angeführt.

JS am 28. April 2023 um 16:19 Uhr

2023-04-28T16:19:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2023, 18:19 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:
	*S. 24-38: De fabulis Aesopicis (Über die äsopischen Fabeln).		*S. 24-38: De fabulis Aesopicis (Über die äsopischen Fabeln).
	::Camerarius zeigt die Charakteristika der Fabeln des [[Erwähnte Person::Aesop]] auf. Trotz ihrer Fiktionalität sind die Fabeln Träger moralischer Lehren. Er fährt mit der Gattungsgeschichte, dem pädagogischen Wert und den verschiedenen Formen der antiken Fabel fort. Camerarius behandelt nicht nur Aesop, sondern verweist auch auf andere Autoren wie [[Erwähnte Person::Hesiod]], [[Erwähnte Person::Horaz]], [[Erwähnte Person::Xenophon]], [[Erwähnte Person::Platon]] und zitiert bzw. übersetzt aus diesen die relevanten Textpassagen.		::Camerarius zeigt die Charakteristika der Fabeln des [[Erwähnte Person::Aesop]] auf. Trotz ihrer Fiktionalität sind die Fabeln Träger moralischer Lehren. Er fährt mit der Gattungsgeschichte, dem pädagogischen Wert und den verschiedenen Formen der antiken Fabel fort. Camerarius behandelt nicht nur Aesop, sondern verweist auch auf andere Autoren wie [[Erwähnte Person::Hesiod]], [[Erwähnte Person::Horaz]], [[Erwähnte Person::Xenophon]], [[Erwähnte Person::Platon]] und zitiert bzw. übersetzt aus diesen die relevanten Textpassagen.
	*S. 38-45: De vario usu tractandae fabulae (~~Über~~ die unterschiedlichen ~~Anwendungen~~ der ~~zu behandelnden Fabel~~).		*S. 38-45: De vario usu tractandae fabulae (über die unterschiedlichen Vorgehensweisen bei der Fabelbearbeitung).
	::Camerarius zeigt auf, wie die Fabeln im Unterricht zu behandeln sind: Zunächst soll die Fabel kurz ausgelegt werden. Hiervon geht eine vertiefende Betrachtung aus, bei der es um die Bewertung der dargestellten Handlung geht ("Die Moral von der Geschicht"). Danach soll der dargelegte Stoff zu Reden ausgestaltet werden. Durch die Variation in der Darstellung der Geschichte werden Flexionsformen geübt. Camerarius lässt ein Beispiel folgen, an dem diese Methode "durchdekliniert" wird, wobei dieselbe Geschichte wiederholt, aber jeweils mit dem Schwerpunkt auf einem anderen Kasus erzählt wird.		::Camerarius zeigt auf, wie die Fabeln im Unterricht zu behandeln sind: Zunächst soll die Fabel kurz ausgelegt werden. Hiervon geht eine vertiefende Betrachtung aus, bei der es um die Bewertung der dargestellten Handlung geht ("Die Moral von der Geschicht"). Danach soll der dargelegte Stoff zu Reden ausgestaltet werden. Durch die Variation in der Darstellung der Geschichte werden Flexionsformen geübt. Camerarius lässt ein Beispiel folgen, an dem diese Methode "durchdekliniert" wird, wobei dieselbe Geschichte wiederholt, aber jeweils mit dem Schwerpunkt auf einem anderen Kasus erzählt wird.
	*S. 45-51: De emendando (Über die Verbesserungen).		*S. 45-51: De emendando (Über die Verbesserungen).