Camerarius, In libellum gnomologicum prooemium - Versionsgeschichte

Noeth: Neuimport Werksiglen

2020-02-03T23:26:39Z

Neuimport Werksiglen

← Nächstältere Version		Version vom 4. Februar 2020, 01:26 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|w_bearbeiter=JS		\|w_bearbeiter=JS
	\|Werksigle=OC ~~0752~~		\|Werksigle=OC 0832
	}}		}}
	===Widmung und Entstehungskontext===		===Widmung und Entstehungskontext===

Noeth: Werksigle Import

2019-12-17T11:09:16Z

Werksigle Import

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2019, 13:09 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|w_bearbeiter=JS		\|w_bearbeiter=JS
			\|Werksigle=OC 0752
	}}		}}
	===Widmung und Entstehungskontext===		===Widmung und Entstehungskontext===

JS am 30. August 2019 um 13:56 Uhr

2019-08-30T13:56:48Z

JS am 24. August 2019 um 09:19 Uhr

2019-08-24T09:19:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2019, 11:19 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	*Anm. 5: Der Widmungsbrief zu diesem Druck dient als Quelle dafür, dass Camerarius Besitzer von Pferden war. Von Georg Mehl von Strelitz habe er ein Pferd als Geschenk erhalten. Dies kann als Beleg für einen persönlichen Bezug des Camerarius zu Pferden dienen, aus dem sein Interesse für die Hippologie rührt (vgl. [[Sannicandro 2017]], 190, Fn 18).		*Anm. 5: Der Widmungsbrief zu diesem Druck dient als Quelle dafür, dass Camerarius Besitzer von Pferden war. Von Georg Mehl von Strelitz habe er ein Pferd als Geschenk erhalten. Dies kann als Beleg für einen persönlichen Bezug des Camerarius zu Pferden dienen, aus dem sein Interesse für die Hippologie rührt (vgl. [[Sannicandro 2017]], 190, Fn 18).
	===Forschungsliteratur===		===Forschungsliteratur===
	*[[Steinmann 2017]], S. 110-112.		*[[Steinmann 2017]], S. 110-112; 115 (zur pädagogischen Intention, die aus dem Proömium, S. 13-14, ersichtlich wird).

JS am 24. August 2019 um 08:04 Uhr

2019-08-24T08:04:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2019, 10:04 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	\|Druck=[[Camerarius, Libellus gnomologicus, 1569]]		\|Druck=[[Camerarius, Libellus gnomologicus, 1569]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Notizen=~~Steinmann,~~ Konjunktiv		\|Notizen=Konjunktiv
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft
	\|w_bearbeitungsstand=korrigiert		\|w_bearbeitungsstand=korrigiert

JS am 24. August 2019 um 07:42 Uhr

2019-08-24T07:42:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2019, 09:42 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	*Anm. 3: Auch hier liegt eine Vielzahl von Werken vor, auf die Camerarius verweisen könnte ([[Übersetzungstheorie]]).		*Anm. 3: Auch hier liegt eine Vielzahl von Werken vor, auf die Camerarius verweisen könnte ([[Übersetzungstheorie]]).
	*Anm. 4: Hiermit meint er wohl den Brief des Palladios.		*Anm. 4: Hiermit meint er wohl den Brief des Palladios.
	* Anm. 5: Der Widmungsbrief zu diesem Druck dient als Quelle dafür, dass Camerarius Besitzer von Pferden war. Von Georg Mehl von Strelitz habe er ein Pferd als Geschenk erhalten. Dies kann als Beleg für einen persönlichen Bezug des Camerarius zu Pferden dienen, aus dem sein Interesse für die Hippologie rührt (vgl. [[Sannicandro 2017]], 190, Fn 18).		*Anm. 5: Der Widmungsbrief zu diesem Druck dient als Quelle dafür, dass Camerarius Besitzer von Pferden war. Von Georg Mehl von Strelitz habe er ein Pferd als Geschenk erhalten. Dies kann als Beleg für einen persönlichen Bezug des Camerarius zu Pferden dienen, aus dem sein Interesse für die Hippologie rührt (vgl. [[Sannicandro 2017]], 190, Fn 18).
			===Forschungsliteratur===
			*[[Steinmann 2017]], S. 110-112.

JS am 23. August 2019 um 13:25 Uhr

2019-08-23T13:25:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. August 2019, 15:25 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=In libellum gnomologicum ad magnificum dominum Georgium Mehl(ium) a Strolitz (...) Ioach(imi) Camerarii prooemium.		\|d_werktitle=In libellum gnomologicum ad magnificum dominum Georgium Mehl(ium) a Strolitz (...) Ioach(imi) Camerarii prooemium.
	\|Kurzbeschreibung=Camerarius beginnt mit einer Reflexion über die Möglichkeit des guten Gebrauchs und des Missbrauchs der Sprache. In dem Prooemium verteidigt Camerarius seinen Schreibstil, der Tadler gefunden hat. Als wichtigstes Stilideal stellt er die Klarheit dar. Das Zeitalter Ciceros ist der Höhepunkt in der Stilentwicklung des Lateinischen. Gegenwärtig ~~herrsche~~ ein Barbarismus. Daraufhin legt Camerarius die Grundsätze seiner Übersetzungstechnik dar. Es solle nicht Wort für Wort übersetzt werden, vielmehr solle der Sinn wiedergegeben werden. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter möglichst weiter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel-)Sprache flüssig vorgebracht werde. Die Edition und die Übersetzung seien für den Schulunterricht bestimmt.		\|Kurzbeschreibung=Camerarius beginnt mit einer Reflexion über die Möglichkeit des guten Gebrauchs und des Missbrauchs der Sprache. In dem Prooemium verteidigt Camerarius seinen Schreibstil, der Tadler gefunden hat. Als wichtigstes Stilideal stellt er die Klarheit dar. Das Zeitalter Ciceros ist der Höhepunkt in der Stilentwicklung des Lateinischen. Gegenwärtig herrscht ein Barbarismus. Daraufhin legt Camerarius die Grundsätze seiner Übersetzungstechnik dar. Es solle nicht Wort für Wort übersetzt werden, vielmehr solle der Sinn wiedergegeben werden. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter möglichst weiter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel-)Sprache flüssig vorgebracht werde. Die Edition und die Übersetzung seien für den Schulunterricht bestimmt.
	\|Register=Rhetorik;Übersetzungstheorie;Stilkritik;Ciceronianismus;Sprachentwicklung;Sprache;Gnomik		\|Register=Rhetorik;Übersetzungstheorie;Stilkritik;Ciceronianismus;Sprachentwicklung;Sprache;Gnomik
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja

JS am 10. August 2019 um 08:27 Uhr

2019-08-10T08:27:45Z

JS am 22. Mai 2019 um 17:11 Uhr

2019-05-22T17:11:08Z

JS am 22. Mai 2019 um 17:02 Uhr

2019-05-22T17:02:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Mai 2019, 19:02 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=In libellum gnomologicum ad magnificum dominum Georgium Mehl(ium) a Strolitz (...) Ioach(imi) Camerarii prooemium.		\|d_werktitle=In libellum gnomologicum ad magnificum dominum Georgium Mehl(ium) a Strolitz (...) Ioach(imi) Camerarii prooemium.
	\|Kurzbeschreibung=Camerarius beginnt mit einer Reflexion über die Möglichkeit des guten Gebrauchs und des Missbrauchs der Sprache. In dem Prooemium verteidigt Camerarius seinen Schreibstil, der Tadler gefunden hat. Als wichtigstes Stilideal stellt er die Klarheit dar. Das Zeitalter Ciceros ist der Höhepunkt in der Stilentwicklung des Lateinischen. Gegenwärtig herrsche ein Barbarismus.		\|Kurzbeschreibung=Camerarius beginnt mit einer Reflexion über die Möglichkeit des guten Gebrauchs und des Missbrauchs der Sprache. In dem Prooemium verteidigt Camerarius seinen Schreibstil, der Tadler gefunden hat. Als wichtigstes Stilideal stellt er die Klarheit dar. Das Zeitalter Ciceros ist der Höhepunkt in der Stilentwicklung des Lateinischen. Gegenwärtig herrsche ein Barbarismus. Daraufhin legt Camerarius die Grundsätze seiner Übersetzungstechnik dar. Es solle nicht Wort für Wort übersetzt werden, vielmehr solle der Sinn wiedergegeben werden. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter möglichst weiter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel)Sprache flüssig vorgebracht werde. Die Edition und die Übersetzung seien für den Schulunterricht bestimmt.
	\|Register=Rhetorik;Übersetzungstheorie;Stilkritik;Ciceronianismus;Sprachentwicklung;Sprache;Gnomik		\|Register=Rhetorik;Übersetzungstheorie;Stilkritik;Ciceronianismus;Sprachentwicklung;Sprache;Gnomik
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
Zeile 25:		Zeile 25:
	Es folgen Überlegungen über den guten Sprachstil (5). Im Blickpunkt steht hierbei die Klarheit (6). In diesem Kontext lobt Camerarius auch die textkritischen Leistungen des [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe\|Adrianus Turnebus]] für die Komödie (Anm. 2).<br>		Es folgen Überlegungen über den guten Sprachstil (5). Im Blickpunkt steht hierbei die Klarheit (6). In diesem Kontext lobt Camerarius auch die textkritischen Leistungen des [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe\|Adrianus Turnebus]] für die Komödie (Anm. 2).<br>
	Den besten und reinsten Stil habe die lateinische Sprache zur Zeit [[Erwähnte Person::Cicero]]s erreicht (7-8). Deshalb müsse man auch anhand seiner Schriften den Sprachgebrauch pflegen, mehren und schmücken. Die Beredsamkeit bilde Figuren (''figurae'', φράσεις) und Sentenzen (''sententiae'', περίοδοι) aus (8-9). Camerarius setzt sich gegen diejenigen zur Wehr, die es für überflüssig hielten, wenn man hierauf seine Aufmerksamkeit lenkt (9-10). Hierbei prangert Camerarius auch einen gegenwärtig herrschenden Barbarismus an.<br>		Den besten und reinsten Stil habe die lateinische Sprache zur Zeit [[Erwähnte Person::Cicero]]s erreicht (7-8). Deshalb müsse man auch anhand seiner Schriften den Sprachgebrauch pflegen, mehren und schmücken. Die Beredsamkeit bilde Figuren (''figurae'', φράσεις) und Sentenzen (''sententiae'', περίοδοι) aus (8-9). Camerarius setzt sich gegen diejenigen zur Wehr, die es für überflüssig hielten, wenn man hierauf seine Aufmerksamkeit lenkt (9-10). Hierbei prangert Camerarius auch einen gegenwärtig herrschenden Barbarismus an.<br>
	Bei seinen folgenden Überlegungen zur Übersetzungstheorie (''interpretandi ratio'') stütze sich Camerarius ebenfalls auf frühere und ausführlichere Darlegungen (11, Anm. 3). Dies sei passend, da er gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er wolle nun über die art des Übersetzens sprechen (''de eo genere interpretandi''), die auch im eigentlichen Sinne so genannt werde. Bei dieser werde etwa von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen, die etwas von anderen nehmen, selbst billigen, nach eigenem Gutdünken auslegen und der eigenen Darstellungsweise angliedern (''suumque scribendi ordinem adiungunt''), die erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers. Dies sei sehr passend, da Camerarius gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er möchte nun von der Art der Übersetzung (''de eo genere interpretandi'') sprechen, die auch so genannt werde. Hierbei werde etwas von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen nämlich, die ~~das, was sie~~ von anderen nehmen ~~und~~ selbst billigen ~~und~~ nach eigenem Gutdünken darlegen, und ihre eigene Darstellungsweise (''suumque scribendi ordinem adiungunt'') )hinzufügten, diese erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers, sondern müssen selbst Autoren (''autores ipsi compositoresque'') genannt werden. ~~Dem~~, der übersetze, müsse insbesondere darauf bedacht sein, dass er in seiner Formulierung dasselbe ausdrücke (''idem dicendo exprimatur''), freilich nicht indem Wort um Wort ersetzt (''non verba quidem permutando verbis''). Dies könne nicht geschehen, ohne dass dabei das Werk unbeschädigt bliebe. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter Wahrung der Eigenheit der (Aussgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel)Sprache flüssig vorgebracht werde (''liquide efferantur'', 11-12). Allerdings seien die Unterschiede zwischen den Autoren groß (12). Wenn man nun durch Klugheit und beständige Bemühung ~~erreich~~ kann, dass beim Übersetzen nicht nur die Meinung des Autors offenbar wird, sondern dass auch Form (''forma'') und Haltung (''habitus'', ''gestus'') der Rede erkennbar werden, die der Autor verwendet hat, dann verdiene der, der ein solches einmaliges Kunstwerk hervorgebracht habe, berechtigtes Lob.<br>		Bei seinen folgenden Überlegungen zur Übersetzungstheorie (''interpretandi ratio'') stütze sich Camerarius ebenfalls auf frühere und ausführlichere Darlegungen (11, Anm. 3). Dies sei passend, da er gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er möchte nun von der Art der Übersetzung (''de eo genere interpretandi'') sprechen, die auch so genannt werde. Hierbei werde etwas von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen nämlich, die etwas von anderen nehmen, selbst billigen, nach eigenem Gutdünken darlegen und ihre eigene Darstellungsweise (''suumque scribendi ordinem adiungunt'') hinzufügten, diese erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers, sondern müssen selbst Autoren (''autores ipsi compositoresque'') genannt werden. Der, der übersetze, müsse insbesondere darauf bedacht sein, dass er in seiner Formulierung dasselbe ausdrücke (''idem dicendo exprimatur''), freilich nicht indem er Wort um Wort ersetzt (''non verba quidem permutando verbis''). Dies könne nicht geschehen, ohne dass dabei das Werk unbeschädigt bliebe. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter Wahrung der Eigenheit der (Aussgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel)Sprache flüssig vorgebracht werde (''liquide efferantur'', 11-12). Allerdings seien die Unterschiede zwischen den Autoren groß (12). Wenn man nun durch Klugheit und beständige Bemühung erreichen kann, dass beim Übersetzen nicht nur die Meinung des Autors offenbar wird, sondern dass auch Form (''forma'') und Haltung (''habitus'', ''gestus'') der Rede erkennbar werden, die der Autor verwendet hat, dann verdiene der, der ein solches einmaliges Kunstwerk hervorgebracht habe, berechtigtes Lob.<br>
	Was die Klarheit (''perspicuitas'') der Sprache anbelange, müssen die Zeitumstände eines Autors bedacht werden. Die Redeform (''genus''), in der Thukydides schrieb, waren seinen Zeitgenossen nicht unbekannt, ebensowenig wie die des Coruncanius. So habe man damals gesprochen. Später sei dann gemeinsam mit der Lebensform und den Sitten die Sprache feiner (''mundior'') und gestriegelter (''magis quasi comta'') geworden. Die frühere Gestalt sei aus der Mode gekommen und allmählich in Vergessenheit geraten (12-13). Camerarius weist auf eine Stelle bei Thukydides hin, die von den späteren Grammatikern als altmodisch markiert worden sei.<br>		Was die Klarheit (''perspicuitas'') der Sprache anbelange, müssen die Zeitumstände eines Autors bedacht werden. Die Redeform (''genus''), in der Thukydides schrieb, waren seinen Zeitgenossen nicht unbekannt, ebensowenig wie die des Coruncanius. So habe man damals gesprochen. Später sei dann gemeinsam mit der Lebensform und den Sitten die Sprache feiner (''mundior'') und gestriegelter (''magis quasi comta'') geworden. Die frühere Gestalt sei aus der Mode gekommen und allmählich in Vergessenheit geraten (12-13). Camerarius weist auf eine Stelle bei Thukydides hin, die von den späteren Grammatikern als altmodisch markiert worden sei.<br>
	Camerarius kommt auf die mit dem herausgegebenen Werk verfolgten Intentionen zu sprechen. Es könne auch der Unterricht der Kinder dienen, könne aber auch noch anderweitig nützlich sein (13-14). Diejenigen, die sich für die Sammlung interessierten, sollten vor ihr nicht wegen ihres knappen Umfangs (''tenuitas'') zurückschauedern, denn sie würden etwas vorfinden, was Nutzen und Vergnügen bringe. In den Prolegomena habe er angeführt, was die diese Art von Lehrschriften ganz besonders kennzeichne: Dass denjenigen Schülern, die diese hören, sie sich einprägen und aktiv anwenden, großes Lo zugesprochen werde. Andernfalls habe auch die Bemühung der Lehrer keinen Sinn (14-15). Camerarius verteidigt die Vorstellung, dass durch Unterricht eine Besserung der belehrten erreicht werden könne (15-16). Wenn die Ermahnung durch Worte nicht ausreiche, müsse Strenge hinzukommen. <br>		Camerarius kommt auf die mit dem herausgegebenen Werk verfolgten Intentionen zu sprechen. Es könne auch der Unterricht der Kinder dienen, könne aber auch noch anderweitig nützlich sein (13-14). Diejenigen, die sich für die Sammlung interessierten, sollten vor ihr nicht wegen ihres knappen Umfangs (''tenuitas'') zurückschauedern, denn sie würden etwas vorfinden, was Nutzen und Vergnügen bringe. In den Prolegomena habe er angeführt, was die diese Art von Lehrschriften ganz besonders kennzeichne: Dass denjenigen Schülern, die diese hören, sie sich einprägen und aktiv anwenden, großes Lo zugesprochen werde. Andernfalls habe auch die Bemühung der Lehrer keinen Sinn (14-15). Camerarius verteidigt die Vorstellung, dass durch Unterricht eine Besserung der belehrten erreicht werden könne (15-16). Wenn die Ermahnung durch Worte nicht ausreiche, müsse Strenge hinzukommen. <br>

← Nächstältere Version		Version vom 30. August 2019, 15:56 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=In libellum gnomologicum ad magnificum dominum Georgium Mehl(ium) a Strolitz (...) Ioach(imi) Camerarii prooemium.		\|d_werktitle=In libellum gnomologicum ad magnificum dominum Georgium Mehl(ium) a Strolitz (...) Ioach(imi) Camerarii prooemium.
	\|Kurzbeschreibung=Camerarius beginnt mit einer Reflexion über die Möglichkeit des guten Gebrauchs und des Missbrauchs der Sprache. In dem Prooemium verteidigt Camerarius seinen Schreibstil, der Tadler gefunden ~~hat~~. Als wichtigstes Stilideal stellt er die Klarheit dar. Das Zeitalter Ciceros ist der Höhepunkt in der Stilentwicklung des Lateinischen. Gegenwärtig ~~herrscht~~ ein Barbarismus. Daraufhin legt Camerarius die Grundsätze seiner Übersetzungstechnik dar. Es solle nicht Wort für Wort übersetzt werden, vielmehr solle der Sinn wiedergegeben werden. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter möglichst weiter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel-)Sprache flüssig vorgebracht werde. Die Edition und die Übersetzung seien für den Schulunterricht bestimmt.		\|Kurzbeschreibung=Camerarius beginnt mit einer Reflexion über die Möglichkeit des guten Gebrauchs und des Missbrauchs der Sprache. In dem Prooemium verteidigt Camerarius seinen Schreibstil, der Tadler gefunden habe. Als wichtigstes Stilideal stellt er die Klarheit dar. Das Zeitalter Ciceros ist der Höhepunkt in der Stilentwicklung des Lateinischen. Gegenwärtig herrsche ein Barbarismus. Daraufhin legt Camerarius die Grundsätze seiner Übersetzungstechnik dar. Es solle nicht Wort für Wort übersetzt werden, vielmehr solle der Sinn wiedergegeben werden. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter möglichst weiter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel-)Sprache flüssig vorgebracht werde. Die Edition und die Übersetzung seien für den Schulunterricht bestimmt.
	\|Register=Rhetorik;Übersetzungstheorie;Stilkritik;Ciceronianismus;Sprachentwicklung;Sprache;Gnomik		\|Register=Rhetorik;Übersetzungstheorie;Stilkritik;Ciceronianismus;Sprachentwicklung;Sprache;Gnomik
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
Zeile 12:		Zeile 12:
	\|Druck=[[Camerarius, Libellus gnomologicus, 1569]]		\|Druck=[[Camerarius, Libellus gnomologicus, 1569]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	~~\|Notizen=Konjunktiv~~
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft
	\|w_bearbeitungsstand=korrigiert		\|w_bearbeitungsstand=korrigiert
Zeile 26:		Zeile 25:
	Es folgen Überlegungen über den guten Sprachstil (5). Im Blickpunkt steht hierbei die Klarheit (6). In diesem Kontext lobt Camerarius auch die textkritischen Leistungen des [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe\|Adrianus Turnebus]] für die Komödie (Anm. 2).<br>		Es folgen Überlegungen über den guten Sprachstil (5). Im Blickpunkt steht hierbei die Klarheit (6). In diesem Kontext lobt Camerarius auch die textkritischen Leistungen des [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe\|Adrianus Turnebus]] für die Komödie (Anm. 2).<br>
	Den besten und reinsten Stil habe die lateinische Sprache zur Zeit [[Erwähnte Person::Cicero]]s erreicht (7-8). Deshalb müsse man auch anhand seiner Schriften den Sprachgebrauch pflegen, mehren und schmücken. Die Beredsamkeit bilde Figuren (''figurae'', φράσεις) und Sentenzen (''sententiae'', περίοδοι) aus (8-9). Camerarius setzt sich gegen diejenigen zur Wehr, die es für überflüssig hielten, wenn man hierauf seine Aufmerksamkeit lenkt (9-10). Hierbei prangert Camerarius auch einen gegenwärtig herrschenden Barbarismus an.<br>		Den besten und reinsten Stil habe die lateinische Sprache zur Zeit [[Erwähnte Person::Cicero]]s erreicht (7-8). Deshalb müsse man auch anhand seiner Schriften den Sprachgebrauch pflegen, mehren und schmücken. Die Beredsamkeit bilde Figuren (''figurae'', φράσεις) und Sentenzen (''sententiae'', περίοδοι) aus (8-9). Camerarius setzt sich gegen diejenigen zur Wehr, die es für überflüssig hielten, wenn man hierauf seine Aufmerksamkeit lenkt (9-10). Hierbei prangert Camerarius auch einen gegenwärtig herrschenden Barbarismus an.<br>
	Bei seinen folgenden Überlegungen zur Übersetzungstheorie (''interpretandi ratio'') stütze sich Camerarius ebenfalls auf frühere und ausführlichere Darlegungen (11, Anm. 3). Dies sei passend, da er gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er möchte nun von der Art der Übersetzung (''de eo genere interpretandi'') sprechen, die auch so genannt werde. Hierbei werde etwas von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen nämlich, die etwas von anderen nehmen, selbst billigen, nach eigenem Gutdünken darlegen und ihre eigene Darstellungsweise (''suumque scribendi ordinem adiungunt'') hinzufügten, diese erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers, sondern müssen selbst Autoren (''autores ipsi compositoresque'') genannt werden. Der, der übersetze, müsse insbesondere darauf bedacht sein, dass er in seiner Formulierung dasselbe ausdrücke (''idem dicendo exprimatur''), freilich nicht indem er Wort um Wort ~~ersetzt~~ (''non verba quidem permutando verbis''). Dies könne nicht geschehen, ohne dass dabei das Werk unbeschädigt ~~bliebe~~. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel-)Sprache flüssig vorgebracht werde (''liquide efferantur'', 11-12). Allerdings seien die Unterschiede zwischen den Autoren groß (12). Wenn man nun durch Klugheit und beständige Bemühung erreichen ~~kann~~, dass beim Übersetzen nicht nur die Meinung des Autors offenbar ~~wird~~, sondern dass auch Form (''forma'') und Haltung (''habitus'', ''gestus'') der Rede erkennbar ~~werden~~, die der Autor verwendet ~~hat~~, dann verdiene der, der ein solches einmaliges Kunstwerk hervorgebracht habe, berechtigtes Lob.<br>		Bei seinen folgenden Überlegungen zur Übersetzungstheorie (''interpretandi ratio'') stütze sich Camerarius ebenfalls auf frühere und ausführlichere Darlegungen (11, Anm. 3). Dies sei passend, da er gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er möchte nun von der Art der Übersetzung (''de eo genere interpretandi'') sprechen, die auch so genannt werde. Hierbei werde etwas von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen nämlich, die etwas von anderen nehmen, selbst billigen, nach eigenem Gutdünken darlegen und ihre eigene Darstellungsweise (''suumque scribendi ordinem adiungunt'') hinzufügten, diese erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers, sondern müssen selbst Autoren (''autores ipsi compositoresque'') genannt werden. Der, der übersetze, müsse insbesondere darauf bedacht sein, dass er in seiner Formulierung dasselbe ausdrücke (''idem dicendo exprimatur''), freilich nicht indem er Wort um Wort ersetze (''non verba quidem permutando verbis''). Dies könne nicht geschehen, ohne dass dabei das Werk unbeschädigt bleibe. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel-)Sprache flüssig vorgebracht werde (''liquide efferantur'', 11-12). Allerdings seien die Unterschiede zwischen den Autoren groß (12). Wenn man nun durch Klugheit und beständige Bemühung erreichen könne, dass beim Übersetzen nicht nur die Meinung des Autors offenbar werde, sondern dass auch Form (''forma'') und Haltung (''habitus'', ''gestus'') der Rede erkennbar würden, die der Autor verwendet habe, dann verdiene der, der ein solches einmaliges Kunstwerk hervorgebracht habe, berechtigtes Lob.<br>
	Was die Klarheit (''perspicuitas'') der Sprache anbelange, ~~müssen~~ die Zeitumstände eines Autors bedacht werden. Die Redeform (''genus''), in der Thukydides schrieb, ~~waren~~ seinen Zeitgenossen nicht unbekannt, ebensowenig wie die des Coruncanius. So habe man damals gesprochen. Später sei dann gemeinsam mit der Lebensform und den Sitten die Sprache feiner (''mundior'') und gestriegelter (''magis quasi comta'') geworden. Die frühere Gestalt sei aus der Mode gekommen und allmählich in Vergessenheit geraten (12-13). Camerarius weist auf eine Stelle bei Thukydides hin, die von den späteren Grammatikern als altmodisch markiert worden sei.<br>		Was die Klarheit (''perspicuitas'') der Sprache anbelange, müssten die Zeitumstände eines Autors bedacht werden. Die Redeform (''genus''), in der Thukydides schrieb, seien seinen Zeitgenossen nicht unbekannt gewesen, ebensowenig wie die des Coruncanius. So habe man damals gesprochen. Später sei dann gemeinsam mit der Lebensform und den Sitten die Sprache feiner (''mundior'') und gestriegelter (''magis quasi comta'') geworden. Die frühere Gestalt sei aus der Mode gekommen und allmählich in Vergessenheit geraten (12-13). Camerarius weist auf eine Stelle bei Thukydides hin, die von den späteren Grammatikern als altmodisch markiert worden sei.<br>
	Camerarius kommt auf die mit dem herausgegebenen Werk verfolgten Intentionen zu sprechen. Es könne dem Unterricht der Kinder dienen, könne aber auch noch anderweitig nützlich sein (13-14). Diejenigen, die sich für die Sammlung interessierten, sollten vor ihr nicht wegen ihres knappen Umfangs (''tenuitas'') zurückschaudern, denn sie würden etwas vorfinden, was Nutzen und Vergnügen bringe. In den Prolegomena habe er angeführt, was diese Art von Lehrschriften ganz besonders kennzeichne: Dass denjenigen Schülern, die diese ~~hören~~, sie sich ~~einprägen~~ und aktiv ~~anwenden~~, großes Lob zugesprochen werde. Andernfalls habe auch die Bemühung der Lehrer keinen Sinn (14-15). Camerarius verteidigt die Vorstellung, dass durch Unterricht eine Besserung der Belehrten erreicht werden könne (15-16). Wenn die Ermahnung durch Worte nicht ausreiche, müsse Strenge hinzukommen. <br>		Camerarius kommt auf die mit dem herausgegebenen Werk verfolgten Intentionen zu sprechen. Es könne dem Unterricht der Kinder dienen, könne aber auch noch anderweitig nützlich sein (13-14). Diejenigen, die sich für die Sammlung interessierten, sollten vor ihr nicht wegen ihres knappen Umfangs (''tenuitas'') zurückschaudern, denn sie würden etwas vorfinden, was Nutzen und Vergnügen bringe. In den Prolegomena habe er angeführt, was diese Art von Lehrschriften ganz besonders kennzeichne: Dass denjenigen Schülern, die diese hörten, sie sich einprägten und aktiv anwandten, großes Lob zugesprochen werde. Andernfalls habe auch die Bemühung der Lehrer keinen Sinn (14-15). Camerarius verteidigt die Vorstellung, dass durch Unterricht eine Besserung der Belehrten erreicht werden könne (15-16). Wenn die Ermahnung durch Worte nicht ausreiche, müsse Strenge hinzukommen. <br>
	Was Camerarius aus den Texten zusammengetragen habe, hätte auch mit weiterem Material leicht zu einem gewaltigen Haufen aufgestapelt werden können. Auch [[Unterstützer::Johannes Sambucus]] habe einiges zukommen lassen, was Camerarius drucken wolle (18). Hierin seien viele Lehren für ein ehrenhaftes irdisches Leben enthalten. <br>		Was Camerarius aus den Texten zusammengetragen habe, hätte auch mit weiterem Material leicht zu einem gewaltigen Haufen aufgestapelt werden können. Auch [[Unterstützer::Johannes Sambucus]] habe einiges zukommen lassen, was Camerarius drucken wolle (18). Hierin seien viele Lehren für ein ehrenhaftes irdisches Leben enthalten. <br>
	Camerarius kommt auf Agapetus, einen der herausgegebenen und übersetzten Autoren, zu sprechen. [[Erwähnte Person::Agapetus]] Diaconus, dessen "Sententiae" Camerarius ~~herauszugeben~~ beabsichtigte, habe wohl zur Zeit der Herrschaft Iustinians gelebt (18-20). Er habe eine Vorliebe für Akrostiche und prunkvolle Klauseln gehabt. Seinen Sentenzen habe Camerarius ferner einen Brief eines unbestimmten antiken Autors aufgrund seiner inhaltlichen Qualität hinzugefügt. Diese Schrift sei neulich aus Österreich an die Leipziger Universität zurückgekehrt, habe jedoch unter dem Transport gelitten (Anm. 4). <br>		Camerarius kommt auf Agapetus, einen der herausgegebenen und übersetzten Autoren, zu sprechen. [[Erwähnte Person::Agapetus]] Diaconus, dessen "Sententiae" Camerarius zu edieren beabsichtigte, habe wohl zur Zeit der Herrschaft Iustinians gelebt (18-20). Er habe eine Vorliebe für Akrostiche und prunkvolle Klauseln gehabt. Seinen Sentenzen habe Camerarius ferner einen Brief eines unbestimmten antiken Autors aufgrund seiner inhaltlichen Qualität hinzugefügt. Diese Schrift sei neulich aus Österreich an die Leipziger Universität zurückgekehrt, habe jedoch unter dem Transport gelitten (Anm. 4). <br>
	Am Ende spricht Camerarius die Widmung an Mehl aus. Den Anlass, das Werk diesem zu widmen habe ein Brief von Mehl und das Geschenk eines Pferdes (Anm. 5) gegeben, sowie die Ermunterung durch [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] (23). Dass Crato und Mehl eine enge Freundschaft verbinde, habe Camerarius neulich erfahren, als er einen Gast aus Wien hatte.		Am Ende spricht Camerarius die Widmung an Mehl aus. Den Anlass, das Werk diesem zu widmen, habe ein Brief von Mehl und das Geschenk eines Pferdes (Anm. 5) gegeben, sowie die Ermunterung durch [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] (23). Dass Crato und Mehl eine enge Freundschaft verbinde, habe Camerarius neulich erfahren, als er einen Gast aus Wien hatte.
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	*Anm. 1: Camerarius hat zahlreiche Kommentierungen zu rhetorischen Werken oder anderer Schriften aus rhetorischem Blickwinkel verfasst. Ob er hier an eine bestimmte denkt, ist nicht zu klären.		*Anm. 1: Camerarius hat zahlreiche Kommentierungen zu rhetorischen Werken oder anderer Schriften aus rhetorischem Blickwinkel verfasst. Ob er hier an eine bestimmte denkt, ist nicht zu klären.

← Nächstältere Version		Version vom 10. August 2019, 10:27 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=In libellum gnomologicum ad magnificum dominum Georgium Mehl(ium) a Strolitz (...) Ioach(imi) Camerarii prooemium.		\|d_werktitle=In libellum gnomologicum ad magnificum dominum Georgium Mehl(ium) a Strolitz (...) Ioach(imi) Camerarii prooemium.
	\|Kurzbeschreibung=Camerarius beginnt mit einer Reflexion über die Möglichkeit des guten Gebrauchs und des Missbrauchs der Sprache. In dem Prooemium verteidigt Camerarius seinen Schreibstil, der Tadler gefunden hat. Als wichtigstes Stilideal stellt er die Klarheit dar. Das Zeitalter Ciceros ist der Höhepunkt in der Stilentwicklung des Lateinischen. Gegenwärtig herrsche ein Barbarismus. Daraufhin legt Camerarius die Grundsätze seiner Übersetzungstechnik dar. Es solle nicht Wort für Wort übersetzt werden, vielmehr solle der Sinn wiedergegeben werden. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter möglichst weiter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel)Sprache flüssig vorgebracht werde. Die Edition und die Übersetzung seien für den Schulunterricht bestimmt.		\|Kurzbeschreibung=Camerarius beginnt mit einer Reflexion über die Möglichkeit des guten Gebrauchs und des Missbrauchs der Sprache. In dem Prooemium verteidigt Camerarius seinen Schreibstil, der Tadler gefunden hat. Als wichtigstes Stilideal stellt er die Klarheit dar. Das Zeitalter Ciceros ist der Höhepunkt in der Stilentwicklung des Lateinischen. Gegenwärtig herrsche ein Barbarismus. Daraufhin legt Camerarius die Grundsätze seiner Übersetzungstechnik dar. Es solle nicht Wort für Wort übersetzt werden, vielmehr solle der Sinn wiedergegeben werden. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter möglichst weiter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel-)Sprache flüssig vorgebracht werde. Die Edition und die Übersetzung seien für den Schulunterricht bestimmt.
	\|Register=Rhetorik;Übersetzungstheorie;Stilkritik;Ciceronianismus;Sprachentwicklung;Sprache;Gnomik		\|Register=Rhetorik;Übersetzungstheorie;Stilkritik;Ciceronianismus;Sprachentwicklung;Sprache;Gnomik
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
Zeile 12:		Zeile 12:
	\|Druck=[[Camerarius, Libellus gnomologicus, 1569]]		\|Druck=[[Camerarius, Libellus gnomologicus, 1569]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
			\|Notizen=Steinmann, Konjunktiv
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft
	\|w_bearbeitungsstand=korrigiert		\|w_bearbeitungsstand=korrigiert
Zeile 25:		Zeile 26:
	Es folgen Überlegungen über den guten Sprachstil (5). Im Blickpunkt steht hierbei die Klarheit (6). In diesem Kontext lobt Camerarius auch die textkritischen Leistungen des [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe\|Adrianus Turnebus]] für die Komödie (Anm. 2).<br>		Es folgen Überlegungen über den guten Sprachstil (5). Im Blickpunkt steht hierbei die Klarheit (6). In diesem Kontext lobt Camerarius auch die textkritischen Leistungen des [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe\|Adrianus Turnebus]] für die Komödie (Anm. 2).<br>
	Den besten und reinsten Stil habe die lateinische Sprache zur Zeit [[Erwähnte Person::Cicero]]s erreicht (7-8). Deshalb müsse man auch anhand seiner Schriften den Sprachgebrauch pflegen, mehren und schmücken. Die Beredsamkeit bilde Figuren (''figurae'', φράσεις) und Sentenzen (''sententiae'', περίοδοι) aus (8-9). Camerarius setzt sich gegen diejenigen zur Wehr, die es für überflüssig hielten, wenn man hierauf seine Aufmerksamkeit lenkt (9-10). Hierbei prangert Camerarius auch einen gegenwärtig herrschenden Barbarismus an.<br>		Den besten und reinsten Stil habe die lateinische Sprache zur Zeit [[Erwähnte Person::Cicero]]s erreicht (7-8). Deshalb müsse man auch anhand seiner Schriften den Sprachgebrauch pflegen, mehren und schmücken. Die Beredsamkeit bilde Figuren (''figurae'', φράσεις) und Sentenzen (''sententiae'', περίοδοι) aus (8-9). Camerarius setzt sich gegen diejenigen zur Wehr, die es für überflüssig hielten, wenn man hierauf seine Aufmerksamkeit lenkt (9-10). Hierbei prangert Camerarius auch einen gegenwärtig herrschenden Barbarismus an.<br>
	Bei seinen folgenden Überlegungen zur Übersetzungstheorie (''interpretandi ratio'') stütze sich Camerarius ebenfalls auf frühere und ausführlichere Darlegungen (11, Anm. 3). Dies sei passend, da er gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er möchte nun von der Art der Übersetzung (''de eo genere interpretandi'') sprechen, die auch so genannt werde. Hierbei werde etwas von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen nämlich, die etwas von anderen nehmen, selbst billigen, nach eigenem Gutdünken darlegen und ihre eigene Darstellungsweise (''suumque scribendi ordinem adiungunt'') hinzufügten, diese erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers, sondern müssen selbst Autoren (''autores ipsi compositoresque'') genannt werden. Der, der übersetze, müsse insbesondere darauf bedacht sein, dass er in seiner Formulierung dasselbe ausdrücke (''idem dicendo exprimatur''), freilich nicht indem er Wort um Wort ersetzt (''non verba quidem permutando verbis''). Dies könne nicht geschehen, ohne dass dabei das Werk unbeschädigt bliebe. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel)Sprache flüssig vorgebracht werde (''liquide efferantur'', 11-12). Allerdings seien die Unterschiede zwischen den Autoren groß (12). Wenn man nun durch Klugheit und beständige Bemühung erreichen kann, dass beim Übersetzen nicht nur die Meinung des Autors offenbar wird, sondern dass auch Form (''forma'') und Haltung (''habitus'', ''gestus'') der Rede erkennbar werden, die der Autor verwendet hat, dann verdiene der, der ein solches einmaliges Kunstwerk hervorgebracht habe, berechtigtes Lob.<br>		Bei seinen folgenden Überlegungen zur Übersetzungstheorie (''interpretandi ratio'') stütze sich Camerarius ebenfalls auf frühere und ausführlichere Darlegungen (11, Anm. 3). Dies sei passend, da er gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er möchte nun von der Art der Übersetzung (''de eo genere interpretandi'') sprechen, die auch so genannt werde. Hierbei werde etwas von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen nämlich, die etwas von anderen nehmen, selbst billigen, nach eigenem Gutdünken darlegen und ihre eigene Darstellungsweise (''suumque scribendi ordinem adiungunt'') hinzufügten, diese erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers, sondern müssen selbst Autoren (''autores ipsi compositoresque'') genannt werden. Der, der übersetze, müsse insbesondere darauf bedacht sein, dass er in seiner Formulierung dasselbe ausdrücke (''idem dicendo exprimatur''), freilich nicht indem er Wort um Wort ersetzt (''non verba quidem permutando verbis''). Dies könne nicht geschehen, ohne dass dabei das Werk unbeschädigt bliebe. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel-)Sprache flüssig vorgebracht werde (''liquide efferantur'', 11-12). Allerdings seien die Unterschiede zwischen den Autoren groß (12). Wenn man nun durch Klugheit und beständige Bemühung erreichen kann, dass beim Übersetzen nicht nur die Meinung des Autors offenbar wird, sondern dass auch Form (''forma'') und Haltung (''habitus'', ''gestus'') der Rede erkennbar werden, die der Autor verwendet hat, dann verdiene der, der ein solches einmaliges Kunstwerk hervorgebracht habe, berechtigtes Lob.<br>
	Was die Klarheit (''perspicuitas'') der Sprache anbelange, müssen die Zeitumstände eines Autors bedacht werden. Die Redeform (''genus''), in der Thukydides schrieb, waren seinen Zeitgenossen nicht unbekannt, ebensowenig wie die des Coruncanius. So habe man damals gesprochen. Später sei dann gemeinsam mit der Lebensform und den Sitten die Sprache feiner (''mundior'') und gestriegelter (''magis quasi comta'') geworden. Die frühere Gestalt sei aus der Mode gekommen und allmählich in Vergessenheit geraten (12-13). Camerarius weist auf eine Stelle bei Thukydides hin, die von den späteren Grammatikern als altmodisch markiert worden sei.<br>		Was die Klarheit (''perspicuitas'') der Sprache anbelange, müssen die Zeitumstände eines Autors bedacht werden. Die Redeform (''genus''), in der Thukydides schrieb, waren seinen Zeitgenossen nicht unbekannt, ebensowenig wie die des Coruncanius. So habe man damals gesprochen. Später sei dann gemeinsam mit der Lebensform und den Sitten die Sprache feiner (''mundior'') und gestriegelter (''magis quasi comta'') geworden. Die frühere Gestalt sei aus der Mode gekommen und allmählich in Vergessenheit geraten (12-13). Camerarius weist auf eine Stelle bei Thukydides hin, die von den späteren Grammatikern als altmodisch markiert worden sei.<br>
	Camerarius kommt auf die mit dem herausgegebenen Werk verfolgten Intentionen zu sprechen. Es könne ~~auch der~~ Unterricht der Kinder dienen, könne aber auch noch anderweitig nützlich sein (13-14). Diejenigen, die sich für die Sammlung interessierten, sollten vor ihr nicht wegen ihres knappen Umfangs (''tenuitas'') zurückschaudern, denn sie würden etwas vorfinden, was Nutzen und Vergnügen bringe. In den Prolegomena habe er angeführt, was diese Art von Lehrschriften ganz besonders kennzeichne: Dass denjenigen Schülern, die diese hören, sie sich einprägen und aktiv anwenden, großes Lob zugesprochen werde. Andernfalls habe auch die Bemühung der Lehrer keinen Sinn (14-15). Camerarius verteidigt die Vorstellung, dass durch Unterricht eine Besserung der Belehrten erreicht werden könne (15-16). Wenn die Ermahnung durch Worte nicht ausreiche, müsse Strenge hinzukommen. <br>		Camerarius kommt auf die mit dem herausgegebenen Werk verfolgten Intentionen zu sprechen. Es könne dem Unterricht der Kinder dienen, könne aber auch noch anderweitig nützlich sein (13-14). Diejenigen, die sich für die Sammlung interessierten, sollten vor ihr nicht wegen ihres knappen Umfangs (''tenuitas'') zurückschaudern, denn sie würden etwas vorfinden, was Nutzen und Vergnügen bringe. In den Prolegomena habe er angeführt, was diese Art von Lehrschriften ganz besonders kennzeichne: Dass denjenigen Schülern, die diese hören, sie sich einprägen und aktiv anwenden, großes Lob zugesprochen werde. Andernfalls habe auch die Bemühung der Lehrer keinen Sinn (14-15). Camerarius verteidigt die Vorstellung, dass durch Unterricht eine Besserung der Belehrten erreicht werden könne (15-16). Wenn die Ermahnung durch Worte nicht ausreiche, müsse Strenge hinzukommen. <br>
	Was Camerarius aus den Texten zusammengetragen habe, hätte auch mit weiterem Material leicht zu einem gewaltigen Haufen aufgestapelt werden können. Auch [[Unterstützer::Johannes Sambucus]] habe einiges zukommen lassen, was Camerarius drucken wolle (18). Hierin seien viele Lehren für ein ehrenhaftes irdisches Leben enthalten. <br>		Was Camerarius aus den Texten zusammengetragen habe, hätte auch mit weiterem Material leicht zu einem gewaltigen Haufen aufgestapelt werden können. Auch [[Unterstützer::Johannes Sambucus]] habe einiges zukommen lassen, was Camerarius drucken wolle (18). Hierin seien viele Lehren für ein ehrenhaftes irdisches Leben enthalten. <br>
	Camerarius kommt auf Agapetus, einen der herausgegebenen und übersetzten Autoren, zu sprechen. [[Erwähnte Person::Agapetus]] Diaconus, dessen "Sententiae" Camerarius herauszugeben beabsichtigte, habe ~~Wohl~~ zur Zeit der Herrschaft Iustinians gelebt (18-20). Er habe eine Vorliebe für Akrostiche und prunkvolle Klauseln gehabt. Seinen Sentenzen habe Camerarius ferner einen Brief eines unbestimmten antiken Autors aufgrund seiner inhaltlichen Qualität hinzugefügt. Diese Schrift sei neulich aus Österreich an die Leipziger Universität zurückgekehrt, habe jedoch unter dem Transport gelitten (Anm. 4). <br>		Camerarius kommt auf Agapetus, einen der herausgegebenen und übersetzten Autoren, zu sprechen. [[Erwähnte Person::Agapetus]] Diaconus, dessen "Sententiae" Camerarius herauszugeben beabsichtigte, habe wohl zur Zeit der Herrschaft Iustinians gelebt (18-20). Er habe eine Vorliebe für Akrostiche und prunkvolle Klauseln gehabt. Seinen Sentenzen habe Camerarius ferner einen Brief eines unbestimmten antiken Autors aufgrund seiner inhaltlichen Qualität hinzugefügt. Diese Schrift sei neulich aus Österreich an die Leipziger Universität zurückgekehrt, habe jedoch unter dem Transport gelitten (Anm. 4). <br>
	Am Ende spricht Camerarius die Widmung an Mehl aus. Den Anlass, das Werk diesem zu widmen habe ein Brief von Mehl und das Geschenk eines Pferdes (Anm. 5) gegeben, sowie die Ermunterung durch [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] (23). Dass Crato und Mehl eine enge Freundschaft verbinde, habe Camerarius neulich erfahren, als er einen Gast aus Wien hatte.		Am Ende spricht Camerarius die Widmung an Mehl aus. Den Anlass, das Werk diesem zu widmen habe ein Brief von Mehl und das Geschenk eines Pferdes (Anm. 5) gegeben, sowie die Ermunterung durch [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] (23). Dass Crato und Mehl eine enge Freundschaft verbinde, habe Camerarius neulich erfahren, als er einen Gast aus Wien hatte.
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
Zeile 36:		Zeile 37:
	*Anm. 3: Auch hier liegt eine Vielzahl von Werken vor, auf die Camerarius verweisen könnte ([[Übersetzungstheorie]]).		*Anm. 3: Auch hier liegt eine Vielzahl von Werken vor, auf die Camerarius verweisen könnte ([[Übersetzungstheorie]]).
	*Anm. 4: Hiermit meint er wohl den Brief des Palladios.		*Anm. 4: Hiermit meint er wohl den Brief des Palladios.
	* Anm. 5: Der Widmungsbrief zu diesem Druck dient als Quelle dafür, dass Camerarius Besitzer von Pferden war. Von Georg Mehl von Strelitz habe er ein Pferd als Geschenk erhalten. Dies kann als Beleg für einen persönlichen Bezug Camerarius' zu Pferden dienen, aus dem sein Interesse für die Hippologie rührt (vgl. [[Sannicandro 2017]], 190, Fn 18).		* Anm. 5: Der Widmungsbrief zu diesem Druck dient als Quelle dafür, dass Camerarius Besitzer von Pferden war. Von Georg Mehl von Strelitz habe er ein Pferd als Geschenk erhalten. Dies kann als Beleg für einen persönlichen Bezug des Camerarius zu Pferden dienen, aus dem sein Interesse für die Hippologie rührt (vgl. [[Sannicandro 2017]], 190, Fn 18).

← Nächstältere Version		Version vom 22. Mai 2019, 19:11 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Es folgen Überlegungen über den guten Sprachstil (5). Im Blickpunkt steht hierbei die Klarheit (6). In diesem Kontext lobt Camerarius auch die textkritischen Leistungen des [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe\|Adrianus Turnebus]] für die Komödie (Anm. 2).<br>		Es folgen Überlegungen über den guten Sprachstil (5). Im Blickpunkt steht hierbei die Klarheit (6). In diesem Kontext lobt Camerarius auch die textkritischen Leistungen des [[Erwähnte Person::Adrien Turnèbe\|Adrianus Turnebus]] für die Komödie (Anm. 2).<br>
	Den besten und reinsten Stil habe die lateinische Sprache zur Zeit [[Erwähnte Person::Cicero]]s erreicht (7-8). Deshalb müsse man auch anhand seiner Schriften den Sprachgebrauch pflegen, mehren und schmücken. Die Beredsamkeit bilde Figuren (''figurae'', φράσεις) und Sentenzen (''sententiae'', περίοδοι) aus (8-9). Camerarius setzt sich gegen diejenigen zur Wehr, die es für überflüssig hielten, wenn man hierauf seine Aufmerksamkeit lenkt (9-10). Hierbei prangert Camerarius auch einen gegenwärtig herrschenden Barbarismus an.<br>		Den besten und reinsten Stil habe die lateinische Sprache zur Zeit [[Erwähnte Person::Cicero]]s erreicht (7-8). Deshalb müsse man auch anhand seiner Schriften den Sprachgebrauch pflegen, mehren und schmücken. Die Beredsamkeit bilde Figuren (''figurae'', φράσεις) und Sentenzen (''sententiae'', περίοδοι) aus (8-9). Camerarius setzt sich gegen diejenigen zur Wehr, die es für überflüssig hielten, wenn man hierauf seine Aufmerksamkeit lenkt (9-10). Hierbei prangert Camerarius auch einen gegenwärtig herrschenden Barbarismus an.<br>
	Bei seinen folgenden Überlegungen zur Übersetzungstheorie (''interpretandi ratio'') stütze sich Camerarius ebenfalls auf frühere und ausführlichere Darlegungen (11, Anm. 3). Dies sei passend, da er gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er möchte nun von der Art der Übersetzung (''de eo genere interpretandi'') sprechen, die auch so genannt werde. Hierbei werde etwas von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen nämlich, die etwas von anderen nehmen, selbst billigen, nach eigenem Gutdünken darlegen und ihre eigene Darstellungsweise (''suumque scribendi ordinem adiungunt'') hinzufügten, diese erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers, sondern müssen selbst Autoren (''autores ipsi compositoresque'') genannt werden. Der, der übersetze, müsse insbesondere darauf bedacht sein, dass er in seiner Formulierung dasselbe ausdrücke (''idem dicendo exprimatur''), freilich nicht indem er Wort um Wort ersetzt (''non verba quidem permutando verbis''). Dies könne nicht geschehen, ohne dass dabei das Werk unbeschädigt bliebe. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter Wahrung der Eigenheit der (~~Aussgangs~~-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel)Sprache flüssig vorgebracht werde (''liquide efferantur'', 11-12). Allerdings seien die Unterschiede zwischen den Autoren groß (12). Wenn man nun durch Klugheit und beständige Bemühung erreichen kann, dass beim Übersetzen nicht nur die Meinung des Autors offenbar wird, sondern dass auch Form (''forma'') und Haltung (''habitus'', ''gestus'') der Rede erkennbar werden, die der Autor verwendet hat, dann verdiene der, der ein solches einmaliges Kunstwerk hervorgebracht habe, berechtigtes Lob.<br>		Bei seinen folgenden Überlegungen zur Übersetzungstheorie (''interpretandi ratio'') stütze sich Camerarius ebenfalls auf frühere und ausführlichere Darlegungen (11, Anm. 3). Dies sei passend, da er gerade beschlossen habe, verschiedene Übersetzungen aus seiner Feder herauszugeben. Er möchte nun von der Art der Übersetzung (''de eo genere interpretandi'') sprechen, die auch so genannt werde. Hierbei werde etwas von anderswoher übertragen (''aliqua alicunde conversa sunt''). Diejenigen nämlich, die etwas von anderen nehmen, selbst billigen, nach eigenem Gutdünken darlegen und ihre eigene Darstellungsweise (''suumque scribendi ordinem adiungunt'') hinzufügten, diese erfüllten nicht die Aufgabe eines Übersetzers, sondern müssen selbst Autoren (''autores ipsi compositoresque'') genannt werden. Der, der übersetze, müsse insbesondere darauf bedacht sein, dass er in seiner Formulierung dasselbe ausdrücke (''idem dicendo exprimatur''), freilich nicht indem er Wort um Wort ersetzt (''non verba quidem permutando verbis''). Dies könne nicht geschehen, ohne dass dabei das Werk unbeschädigt bliebe. Dennoch müsse hierauf besondere Mühe verwandt werden, dass unter Wahrung der Eigenheit der (Ausgangs-)Sprache derselbe (Gedanke) in der anderen (Ziel)Sprache flüssig vorgebracht werde (''liquide efferantur'', 11-12). Allerdings seien die Unterschiede zwischen den Autoren groß (12). Wenn man nun durch Klugheit und beständige Bemühung erreichen kann, dass beim Übersetzen nicht nur die Meinung des Autors offenbar wird, sondern dass auch Form (''forma'') und Haltung (''habitus'', ''gestus'') der Rede erkennbar werden, die der Autor verwendet hat, dann verdiene der, der ein solches einmaliges Kunstwerk hervorgebracht habe, berechtigtes Lob.<br>
	Was die Klarheit (''perspicuitas'') der Sprache anbelange, müssen die Zeitumstände eines Autors bedacht werden. Die Redeform (''genus''), in der Thukydides schrieb, waren seinen Zeitgenossen nicht unbekannt, ebensowenig wie die des Coruncanius. So habe man damals gesprochen. Später sei dann gemeinsam mit der Lebensform und den Sitten die Sprache feiner (''mundior'') und gestriegelter (''magis quasi comta'') geworden. Die frühere Gestalt sei aus der Mode gekommen und allmählich in Vergessenheit geraten (12-13). Camerarius weist auf eine Stelle bei Thukydides hin, die von den späteren Grammatikern als altmodisch markiert worden sei.<br>		Was die Klarheit (''perspicuitas'') der Sprache anbelange, müssen die Zeitumstände eines Autors bedacht werden. Die Redeform (''genus''), in der Thukydides schrieb, waren seinen Zeitgenossen nicht unbekannt, ebensowenig wie die des Coruncanius. So habe man damals gesprochen. Später sei dann gemeinsam mit der Lebensform und den Sitten die Sprache feiner (''mundior'') und gestriegelter (''magis quasi comta'') geworden. Die frühere Gestalt sei aus der Mode gekommen und allmählich in Vergessenheit geraten (12-13). Camerarius weist auf eine Stelle bei Thukydides hin, die von den späteren Grammatikern als altmodisch markiert worden sei.<br>
	Camerarius kommt auf die mit dem herausgegebenen Werk verfolgten Intentionen zu sprechen. Es könne auch der Unterricht der Kinder dienen, könne aber auch noch anderweitig nützlich sein (13-14). Diejenigen, die sich für die Sammlung interessierten, sollten vor ihr nicht wegen ihres knappen Umfangs (''tenuitas'') ~~zurückschauedern~~, denn sie würden etwas vorfinden, was Nutzen und Vergnügen bringe. In den Prolegomena habe er angeführt, was ~~die~~ diese Art von Lehrschriften ganz besonders kennzeichne: Dass denjenigen Schülern, die diese hören, sie sich einprägen und aktiv anwenden, großes Lo zugesprochen werde. Andernfalls habe auch die Bemühung der Lehrer keinen Sinn (14-15). Camerarius verteidigt die Vorstellung, dass durch Unterricht eine Besserung der ~~belehrten~~ erreicht werden könne (15-16). Wenn die Ermahnung durch Worte nicht ausreiche, müsse Strenge hinzukommen. <br>		Camerarius kommt auf die mit dem herausgegebenen Werk verfolgten Intentionen zu sprechen. Es könne auch der Unterricht der Kinder dienen, könne aber auch noch anderweitig nützlich sein (13-14). Diejenigen, die sich für die Sammlung interessierten, sollten vor ihr nicht wegen ihres knappen Umfangs (''tenuitas'') zurückschaudern, denn sie würden etwas vorfinden, was Nutzen und Vergnügen bringe. In den Prolegomena habe er angeführt, was diese Art von Lehrschriften ganz besonders kennzeichne: Dass denjenigen Schülern, die diese hören, sie sich einprägen und aktiv anwenden, großes Lob zugesprochen werde. Andernfalls habe auch die Bemühung der Lehrer keinen Sinn (14-15). Camerarius verteidigt die Vorstellung, dass durch Unterricht eine Besserung der Belehrten erreicht werden könne (15-16). Wenn die Ermahnung durch Worte nicht ausreiche, müsse Strenge hinzukommen. <br>
	Was Camerarius aus den Texten zusammengetragen habe, hätte auch mit ~~anderem~~ leicht zu einem gewaltigen Haufen ~~gestapelt~~ werden können. Auch [[Unterstützer::Johannes Sambucus]] habe einiges zukommen lassen, was Camerarius drucken wolle (18). Hierin seien viele Lehren für ein ehrenhaftes irdisches Leben enthalten. <br>		Was Camerarius aus den Texten zusammengetragen habe, hätte auch mit weiterem Material leicht zu einem gewaltigen Haufen aufgestapelt werden können. Auch [[Unterstützer::Johannes Sambucus]] habe einiges zukommen lassen, was Camerarius drucken wolle (18). Hierin seien viele Lehren für ein ehrenhaftes irdisches Leben enthalten. <br>
	Camerarius kommt ~~auch~~ auf Agapetus, einen der herausgegebenen und übersetzten Autoren, zu sprechen. [[Erwähnte Person::Agapetus]] Diaconus, dessen "Sententiae" Camerarius herauszugeben beabsichtigte, habe Wohl zu Zeit der Herrschaft Iustinians gelebt (18-20). Er habe eine Vorliebe für Akrostiche und prunkvolle Klauseln gehabt. Seinen Sentenzen habe Camerarius ferner einen Brief eines unbestimmten antiken Autors aufgrund seiner inhaltlichen Qualität hinzugefügt. Diese Schrift sei neulich aus Österreich an die Leipziger Universität zurückgekehrt, habe jedoch unter dem Transport gelitten (Anm. 4). <br>		Camerarius kommt auf Agapetus, einen der herausgegebenen und übersetzten Autoren, zu sprechen. [[Erwähnte Person::Agapetus]] Diaconus, dessen "Sententiae" Camerarius herauszugeben beabsichtigte, habe Wohl zur Zeit der Herrschaft Iustinians gelebt (18-20). Er habe eine Vorliebe für Akrostiche und prunkvolle Klauseln gehabt. Seinen Sentenzen habe Camerarius ferner einen Brief eines unbestimmten antiken Autors aufgrund seiner inhaltlichen Qualität hinzugefügt. Diese Schrift sei neulich aus Österreich an die Leipziger Universität zurückgekehrt, habe jedoch unter dem Transport gelitten (Anm. 4). <br>
	Am Ende spricht Camerarius die Widmung an Mehl aus. Den Anlass, das Werk diesem zu widmen habe ein Brief von Mehl und das Geschenk eines Pferdes (Anm. 5) gegeben, sowie die Ermunterung durch [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] (23). Dass Crato und Mehl eine enge Freundschaft verbinde, habe Camerarius neulich erfahren, als er einen Gast aus Wien hatte.		Am Ende spricht Camerarius die Widmung an Mehl aus. Den Anlass, das Werk diesem zu widmen habe ein Brief von Mehl und das Geschenk eines Pferdes (Anm. 5) gegeben, sowie die Ermunterung durch [[Erwähnte Person::Johannes Crato]] (23). Dass Crato und Mehl eine enge Freundschaft verbinde, habe Camerarius neulich erfahren, als er einen Gast aus Wien hatte.
	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	*Anm. 1: Camerarius hat zahlreiche Kommentierungen zu rhetorischen Werken oder ~~unter~~ aus rhetorischem Blickwinkel verfasst. Ob er hier an ~~bei bestimmtes~~ denkt, ist nicht zu klären.		*Anm. 1: Camerarius hat zahlreiche Kommentierungen zu rhetorischen Werken oder anderer Schriften aus rhetorischem Blickwinkel verfasst. Ob er hier an eine bestimmte denkt, ist nicht zu klären.
	*Anm. 2: Vermutlich bezieht sich Camerarius hier auf die [[Erwähntes Werk::Turnèbe, Adversaria, 1564\|"Adversaria"]], das monumentale Werk Turnèbes zur Textkritik der lateinischen Literatur.		*Anm. 2: Vermutlich bezieht sich Camerarius hier auf die [[Erwähntes Werk::Turnèbe, Adversaria, 1564\|"Adversaria"]], das monumentale Werk Turnèbes zur Textkritik der lateinischen Literatur.
	*Anm. 3: Auch hier liegt eine Vielzahl von Werken vor, auf die Camerarius verweisen könnte ([[Übersetzungstheorie]]).		*Anm. 3: Auch hier liegt eine Vielzahl von Werken vor, auf die Camerarius verweisen könnte ([[Übersetzungstheorie]]).
	*Anm. 4: Hiermit meint er wohl den Brief des Palladios.		*Anm. 4: Hiermit meint er wohl den Brief des Palladios.
	* Anm. 5: Der Widmungsbrief zu diesem Druck dient als Quelle dafür, dass Camerarius Besitzer von Pferden war. Von Georg Mehl von Strelitz habe er ein Pferd als Geschenk erhalten. Dies kann als Beleg für einen persönlichen Bezug Camerarius' zu Pferden dienen, aus dem sein Interesse für die Hippologie rührt (vgl. [[Sannicandro 2017]], 190, Fn 18).		* Anm. 5: Der Widmungsbrief zu diesem Druck dient als Quelle dafür, dass Camerarius Besitzer von Pferden war. Von Georg Mehl von Strelitz habe er ein Pferd als Geschenk erhalten. Dies kann als Beleg für einen persönlichen Bezug Camerarius' zu Pferden dienen, aus dem sein Interesse für die Hippologie rührt (vgl. [[Sannicandro 2017]], 190, Fn 18).