Camerarius, Historia synodi Nicenae (Werk), 1552 - Versionsgeschichte

VG am 15. Mai 2023 um 13:25 Uhr

2023-05-15T13:25:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Mai 2023, 15:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Werk		{{Werk
			\|Werksigle=OC 0573
	\|Name=Joachim Camerarius I.		\|Name=Joachim Camerarius I.
	\|d_status=Verfasser		\|d_status=Verfasser
Zeile 5:		Zeile 6:
	\|Bemerkungen zum Erstnachweis=Datum des Erstdruckes		\|Bemerkungen zum Erstnachweis=Datum des Erstdruckes
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=Historia synodi oecumenicae, coactae Nicaeae in Bithynia a Constantino (...) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore prooemium ad (...) Vilhelmum familia Marchionem ~~Barandepurgensem~~, Archiepiscopum Rigensem		\|d_werktitle=Historia synodi oecumenicae, coactae Nicaeae in Bithynia a Constantino (...) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore prooemium ad (...) Vilhelmum familia Marchionem Brandepurgensem, Archiepiscopum Rigensem
	\|Kurzbeschreibung=Geschichte des Konzils von Nicäa.		\|Kurzbeschreibung=Geschichte des Konzils von Nicäa.
	\|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Konzil von Trient;Erstes Konzil von Nicäa (325);Prooemium;Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552);Glaubensbekenntnis		\|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Konzil von Trient;Erstes Konzil von Nicäa (325);Prooemium;Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552);Glaubensbekenntnis
Zeile 11:		Zeile 12:
	\|Druck=[[Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1561]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1573]]		\|Druck=[[Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1561]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1573]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
			\|Notizen=[[Benutzer:VG\|VG]] ([[Benutzer Diskussion:VG\|Diskussion]]) 15:25, 15. Mai 2023 (CEST) Erwähnt in [https://thbw.hadw-bw.de/brief/15501]: Brenz liest das Werk (Brief vom 27.4.1552)
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft
	\|w_bearbeitungsstand=korrigiert		\|w_bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|w_bearbeiter=JS;		\|w_bearbeiter=JS;
			\|Gegengelesen=VG
	\|Erstdruck in=Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552		\|Erstdruck in=Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 3-156		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 3-156
	~~\|Werksigle=OC 0573~~
	}}		}}
	===Widmung und Entstehungskontext===		===Widmung und Entstehungskontext===

MG am 21. Januar 2021 um 14:05 Uhr

2021-01-21T14:05:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Januar 2021, 16:05 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\|Bemerkungen zum Erstnachweis=Datum des Erstdruckes		\|Bemerkungen zum Erstnachweis=Datum des Erstdruckes
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=Historia synodi oecumenicae, coactae Nicaeae in Bithynia a Constantino (...) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore prooemium ad (...) Vilhelmum familia Marchionem Barandepurgensem, Archiepiscopum Rigensem.		\|d_werktitle=Historia synodi oecumenicae, coactae Nicaeae in Bithynia a Constantino (...) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore prooemium ad (...) Vilhelmum familia Marchionem Barandepurgensem, Archiepiscopum Rigensem
	\|Kurzbeschreibung=Geschichte des Konzils von Nicäa.		\|Kurzbeschreibung=Geschichte des Konzils von Nicäa.
	\|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Konzil von Trient;Erstes Konzil von Nicäa (325);Prooemium;Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552);Glaubensbekenntnis		\|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Konzil von Trient;Erstes Konzil von Nicäa (325);Prooemium;Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552);Glaubensbekenntnis

Noeth: Neuimport Werksiglen

2020-02-03T21:48:55Z

Neuimport Werksiglen

← Nächstältere Version		Version vom 3. Februar 2020, 23:48 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Erstdruck in=Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552		\|Erstdruck in=Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 3-156		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 3-156
	\|Werksigle=OC ~~0498~~		\|Werksigle=OC 0573
	}}		}}
	===Widmung und Entstehungskontext===		===Widmung und Entstehungskontext===

Noeth: Werksigle Import

2019-12-17T11:06:35Z

Werksigle Import

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2019, 13:06 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Erstdruck in=Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552		\|Erstdruck in=Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 3-156		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 3-156
			\|Werksigle=OC 0498
	}}		}}
	===Widmung und Entstehungskontext===		===Widmung und Entstehungskontext===

JS am 4. September 2019 um 07:06 Uhr

2019-09-04T07:06:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. September 2019, 09:06 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Das Proömium geht auf S. 24 direkt und ohne einleitende Überschrift in das historiographische Werk über.<br />		Das Proömium geht auf S. 24 direkt und ohne einleitende Überschrift in das historiographische Werk über.<br />

	Zum ~~Prooemium~~:<br />		Zum Proömium:<br />
	Das gegenwärtige ökumenische Konzil - Camerarius meint hier das Konzil von Trient - habe ihn dazu veranlasst, sich an dem Beispiel eines vergleichbaren früheren Ereignisses zu orientieren, um einen möglichen Ausgang prognostizieren zu können (S. 3). Nach einigen Überlegungen seien ihm jedoch Zweifel an der Vergleichbarkeit der beiden Ereignisse aufgekommen (S. 4). Der Ausgang des aktuellen Geschehens sei vielmehr Gott zu überlassen. Stattdessen wolle er zurückblicken und betrachten, was zu der damaligen Zeit als gelungene Tat erschien. Damals seien die Kirchen (''ecclesiae'') von Uneinigkeit zerrüttet worden, was auch den Staat (''respublica'') in Unordnung geraten ließ. Seitdem die Christen Zusammenkünfte abgehalten hätten, hätten die Meinungsverschiedenheiten und wechselseitigen Verunglimpfungen der Kirchenvorstände die staatliche Öffentlichkeit nie unberührt gelassen. Dieses historische Phänomen hätte an dem Punkt eingesetzt, als sich die römischen Kaiser dem christlichen Glauben zuwandten (S. 4-5). Das Problem habe sich mit dem weltlichen Machtgewinn der Kirche (''ecclesiasticus principatus dignitate et potentia ac opibus dominationis civilis'') verschärft. In diesem Kontext klagt Camerarius in der jüngeren Vergangenheit das (Abendländische) Schisma der Päpste an, das von Kaiser Sigismund wieder aufgehoben werden konnte (S. 5-6).<br />		Das gegenwärtige ökumenische Konzil - Camerarius meint hier das Konzil von Trient - habe ihn dazu veranlasst, sich an dem Beispiel eines vergleichbaren früheren Ereignisses zu orientieren, um einen möglichen Ausgang prognostizieren zu können (3). Nach einigen Überlegungen seien ihm jedoch Zweifel an der Vergleichbarkeit der beiden Ereignisse aufgekommen (4). Der Ausgang des aktuellen Geschehens sei vielmehr Gott zu überlassen. Stattdessen wolle er zurückblicken und betrachten, was zu der damaligen Zeit als gelungene Tat erschien. Damals seien die Kirchen (''ecclesiae'') von Uneinigkeit zerrüttet worden, was auch den Staat (''respublica'') in Unordnung geraten ließ. Seitdem die Christen Zusammenkünfte abgehalten hätten, hätten die Meinungsverschiedenheiten und wechselseitigen Verunglimpfungen der Kirchenvorstände die staatliche Öffentlichkeit nie unberührt gelassen. Dieses historische Phänomen hätte an dem Punkt eingesetzt, als sich die römischen Kaiser dem christlichen Glauben zuwandten (4-5). Das Problem habe sich mit dem weltlichen Machtgewinn der Kirche (''ecclesiasticus principatus dignitate et potentia ac opibus dominationis civilis'') verschärft. In diesem Kontext klagt Camerarius in der jüngeren Vergangenheit das (Abendländische) Schisma der Päpste an, das von Kaiser Sigismund wieder aufgehoben werden konnte (5-6).<br />
	Als historisches Beispiel für die Sorge um die in einem krisenhaften Zustand befindliche Kirche sei Camerarius sofort die Zeit des Konzils von Nicäa und die Bemühungen Kaiser Konstantins in den Sinn gekommen. Uneinigkeit hätte es insbesondere um das Dogma gegeben (S. 7). Deshalb habe es Camerarius für richtig befunden, die Erinnerungen an die damaligen Ereignisse zu sammeln (''memoriam recolligere'') und eine Beschreibung zu erstellen (''descriptionem elaborare''), um die Leser auch in der gegenwärtigen misslichen Lage zu einer größeren Sorge um die Kirche bewegen zu können (''ad maiorem curam converterentur''). Die Frömmigkeit der Antike habe ihn beeindruckt, die Abwendung von der Religion (''profanitas'') der Gegenwart hingegen abgestoßen. In allgemeiner gehaltenen Gedanken beklagt Camerarius die moralische Depravation seiner Zeit (S. 8-13) und hebt insbesondere den desolaten Zustand der Religion (''religio'') heraus (S. 13). Camerarius schließt den Wunsch an, dass diejenigen, die die Kirche in einem guten Zustand vorfinden wollen, auf die richtigen "Architekten" setzen sollen, die mit den Säulen der wahren Besserung die alten Irrtümer ersetzen. Hierauf folgen weitere allgemeine Reflexionen über die Handlungsmöglichkeiten eines Christen in Anbetracht seiner Sündhaftigkeit (S. 15-18). <br />		Als historisches Beispiel für die Sorge um die in einem krisenhaften Zustand befindliche Kirche sei Camerarius sofort die Zeit des Konzils von Nicäa und die Bemühungen Kaiser Konstantins in den Sinn gekommen. Uneinigkeit hätte es insbesondere um das Dogma gegeben (7). Deshalb habe es Camerarius für richtig befunden, die Erinnerungen an die damaligen Ereignisse zu sammeln (''memoriam recolligere'') und eine Beschreibung zu erstellen (''descriptionem elaborare''), um die Leser auch in der gegenwärtigen misslichen Lage zu einer größeren Sorge um die Kirche bewegen zu können (''ad maiorem curam converterentur''). Die Frömmigkeit der Antike habe ihn beeindruckt, die Abwendung von der Religion (''profanitas'') der Gegenwart hingegen abgestoßen. In allgemeiner gehaltenen Gedanken beklagt Camerarius die moralische Depravation seiner Zeit (8-13) und hebt insbesondere den desolaten Zustand der Religion (''religio'') heraus (13). Camerarius schließt den Wunsch an, dass diejenigen, die die Kirche in einem guten Zustand vorfinden wollen, auf die richtigen "Architekten" setzen sollen, die mit den Säulen der wahren Besserung die alten Irrtümer ersetzen. Hierauf folgen weitere allgemeine Reflexionen über die Handlungsmöglichkeiten eines Christen in Anbetracht seiner Sündhaftigkeit (15-18). <br />
	Camerarius lenkt sodann den Gedankengang wieder auf den Inhalt des eingeleiteten Werkes (S. 18-19), indem er darauf hinweist, dass es zur Behebung von Meinungsverschiedenheiten zweier Voraussetzungen bedarf: der Urteilskraft (''iudicium'') und der Überlegung (''cogitatio''). Es folgen Reflexionen über diese beiden Geisteskräfte. Unter ihrem Einsatz würde Gewalt unnötig, da die Wahrheit nicht unterdrückt werden könne (S. 19). Camerarius wendet sich daraufhin gegen nicht näher bestimmte Gruppen (''collegia vel sodalicia''), die der Bildung und der Religion abträglich seien (S. 20). Zugleich aber beklagten einige ihrer Anhänger gerade den schlechten Zustand der Religion. In Zeiten des Zwistes bedürfe es jedoch der Besinnung auf Bekanntes, Sicheres und Unzweideutiges (S. 22). Diese Forderung findet Camerarius im Apostolischen Glaubensbekenntnis verwirklicht, das allen bekannt und unumstritten sei. Aus diesem Gedanken leitet Camerarius zu der Widmung an Wilhelm von Brandenburg-Ansbach-Kulmbach über, den Camerarius als einen um die Belange der Kirche besorgten Kirchenvorstand beschreibt (S. 24). Camerarius hoffe, dass die Lektüre des kurzen Geschichtswerkes (''historiola'') bei ihm Früchte trage.<br />		Camerarius lenkt sodann den Gedankengang wieder auf den Inhalt des eingeleiteten Werkes (18-19), indem er darauf hinweist, dass es zur Behebung von Meinungsverschiedenheiten zweier Voraussetzungen bedarf: der Urteilskraft (''iudicium'') und der Überlegung (''cogitatio''). Es folgen Reflexionen über diese beiden Geisteskräfte. Unter ihrem Einsatz würde Gewalt unnötig, da die Wahrheit nicht unterdrückt werden könne (19). Camerarius wendet sich daraufhin gegen nicht näher bestimmte Gruppen (''collegia vel sodalicia''), die der Bildung und der Religion abträglich seien (20). Zugleich aber beklagten einige ihrer Anhänger gerade den schlechten Zustand der Religion. In Zeiten des Zwistes bedürfe es jedoch der Besinnung auf Bekanntes, Sicheres und Unzweideutiges (22). Diese Forderung findet Camerarius im Apostolischen Glaubensbekenntnis verwirklicht, das allen bekannt und unumstritten sei. Aus diesem Gedanken leitet Camerarius zu der Widmung an Wilhelm von Brandenburg-Ansbach-Kulmbach über, den Camerarius als einen um die Belange der Kirche besorgten Kirchenvorstand beschreibt (24). Camerarius hoffe, dass die Lektüre des kurzen Geschichtswerkes (''historiola'') bei ihm Früchte trage.<br />

	Zum Geschichtswerk:<br />		Zum Geschichtswerk:<br />
	Camerarius klassifiziert die Darstellung des Geschichtswerks als eine ''narratio'' (S. 24).		Camerarius klassifiziert die Darstellung des Geschichtswerks als eine ''narratio'' (24).

JS am 7. März 2019 um 10:13 Uhr

2019-03-07T10:13:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. März 2019, 12:13 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	Das gegenwärtige ökumenische Konzil - Camerarius meint hier das Konzil von Trient - habe ihn dazu veranlasst, sich an dem Beispiel eines vergleichbaren früheren Ereignisses zu orientieren, um einen möglichen Ausgang prognostizieren zu können (S. 3). Nach einigen Überlegungen seien ihm jedoch Zweifel an der Vergleichbarkeit der beiden Ereignisse aufgekommen (S. 4). Der Ausgang des aktuellen Geschehens sei vielmehr Gott zu überlassen. Stattdessen wolle er zurückblicken und betrachten, was zu der damaligen Zeit als gelungene Tat erschien. Damals seien die Kirchen (''ecclesiae'') von Uneinigkeit zerrüttet worden, was auch den Staat (''respublica'') in Unordnung geraten ließ. Seitdem die Christen Zusammenkünfte abgehalten hätten, hätten die Meinungsverschiedenheiten und wechselseitigen Verunglimpfungen der Kirchenvorstände die staatliche Öffentlichkeit nie unberührt gelassen. Dieses historische Phänomen hätte an dem Punkt eingesetzt, als sich die römischen Kaiser dem christlichen Glauben zuwandten (S. 4-5). Das Problem habe sich mit dem weltlichen Machtgewinn der Kirche (''ecclesiasticus principatus dignitate et potentia ac opibus dominationis civilis'') verschärft. In diesem Kontext klagt Camerarius in der jüngeren Vergangenheit das (Abendländische) Schisma der Päpste an, das von Kaiser Sigismund wieder aufgehoben werden konnte (S. 5-6).<br />		Das gegenwärtige ökumenische Konzil - Camerarius meint hier das Konzil von Trient - habe ihn dazu veranlasst, sich an dem Beispiel eines vergleichbaren früheren Ereignisses zu orientieren, um einen möglichen Ausgang prognostizieren zu können (S. 3). Nach einigen Überlegungen seien ihm jedoch Zweifel an der Vergleichbarkeit der beiden Ereignisse aufgekommen (S. 4). Der Ausgang des aktuellen Geschehens sei vielmehr Gott zu überlassen. Stattdessen wolle er zurückblicken und betrachten, was zu der damaligen Zeit als gelungene Tat erschien. Damals seien die Kirchen (''ecclesiae'') von Uneinigkeit zerrüttet worden, was auch den Staat (''respublica'') in Unordnung geraten ließ. Seitdem die Christen Zusammenkünfte abgehalten hätten, hätten die Meinungsverschiedenheiten und wechselseitigen Verunglimpfungen der Kirchenvorstände die staatliche Öffentlichkeit nie unberührt gelassen. Dieses historische Phänomen hätte an dem Punkt eingesetzt, als sich die römischen Kaiser dem christlichen Glauben zuwandten (S. 4-5). Das Problem habe sich mit dem weltlichen Machtgewinn der Kirche (''ecclesiasticus principatus dignitate et potentia ac opibus dominationis civilis'') verschärft. In diesem Kontext klagt Camerarius in der jüngeren Vergangenheit das (Abendländische) Schisma der Päpste an, das von Kaiser Sigismund wieder aufgehoben werden konnte (S. 5-6).<br />
	Als historisches Beispiel für die Sorge um die in einem krisenhaften Zustand befindliche Kirche sei Camerarius sofort die Zeit des Konzils von Nicäa und die Bemühungen Kaiser Konstantins in den Sinn gekommen. Uneinigkeit hätte es insbesondere um das Dogma gegeben (S. 7). Deshalb habe es Camerarius für richtig befunden, die Erinnerungen an die damaligen Ereignisse zu sammeln (''memoriam recolligere'') und eine Beschreibung zu erstellen (''descriptionem elaborare''), um die Leser auch in der gegenwärtigen misslichen Lage zu einer größeren Sorge um die Kirche bewegen zu können (''ad maiorem curam converterentur''). Die Frömmigkeit der Antike habe ihn beeindruckt, die Abwendung von der Religion (''profanitas'') der Gegenwart hingegen abgestoßen. In allgemeiner gehaltenen Gedanken beklagt Camerarius die moralische Depravation seiner Zeit (S. 8-13) und hebt insbesondere den desolaten Zustand der Religion (''religio'') heraus (S. 13). Camerarius schließt den Wunsch an, dass diejenigen, die die Kirche in einem guten Zustand vorfinden wollen, auf die richtigen "Architekten" setzen sollen, die mit den Säulen der wahren Besserung die alten Irrtümer ersetzen. Hierauf folgen weitere allgemeine Reflexionen über die Handlungsmöglichkeiten eines Christen in Anbetracht seiner Sündhaftigkeit (S. 15-18). <br />		Als historisches Beispiel für die Sorge um die in einem krisenhaften Zustand befindliche Kirche sei Camerarius sofort die Zeit des Konzils von Nicäa und die Bemühungen Kaiser Konstantins in den Sinn gekommen. Uneinigkeit hätte es insbesondere um das Dogma gegeben (S. 7). Deshalb habe es Camerarius für richtig befunden, die Erinnerungen an die damaligen Ereignisse zu sammeln (''memoriam recolligere'') und eine Beschreibung zu erstellen (''descriptionem elaborare''), um die Leser auch in der gegenwärtigen misslichen Lage zu einer größeren Sorge um die Kirche bewegen zu können (''ad maiorem curam converterentur''). Die Frömmigkeit der Antike habe ihn beeindruckt, die Abwendung von der Religion (''profanitas'') der Gegenwart hingegen abgestoßen. In allgemeiner gehaltenen Gedanken beklagt Camerarius die moralische Depravation seiner Zeit (S. 8-13) und hebt insbesondere den desolaten Zustand der Religion (''religio'') heraus (S. 13). Camerarius schließt den Wunsch an, dass diejenigen, die die Kirche in einem guten Zustand vorfinden wollen, auf die richtigen "Architekten" setzen sollen, die mit den Säulen der wahren Besserung die alten Irrtümer ersetzen. Hierauf folgen weitere allgemeine Reflexionen über die Handlungsmöglichkeiten eines Christen in Anbetracht seiner Sündhaftigkeit (S. 15-18). <br />
	Camerarius ~~steuert~~ sodann den Gedankengang wieder auf den Inhalt des eingeleiteten Werkes zu (S. 18-19), indem er darauf hinweist, dass es zur Behebung von Meinungsverschiedenheiten zweier Voraussetzungen bedarf: der Urteilskraft (''iudicium'') und der Überlegung (''cogitatio''). Es folgen Reflexionen über diese beiden Geisteskräfte. Unter ihrem Einsatz würde Gewalt unnötig, da die Wahrheit nicht unterdrückt werden könne (S. 19). Camerarius wendet sich daraufhin gegen nicht näher bestimmte Gruppen (''collegia vel sodalicia''), die der Bildung und der Religion abträglich seien (S. 20). Zugleich aber beklagten einige ihrer Anhänger gerade den schlechten Zustand der Religion. In Zeiten des Zwistes bedürfe es jedoch der Besinnung auf Bekanntes, Sicheres und Unzweideutiges (S. 22). Diese Forderung findet Camerarius im Apostolischen Glaubensbekenntnis verwirklicht, das allen bekannt und unumstritten sei. Aus diesem Gedanken leitet Camerarius zu der Widmung an Wilhelm von ~~Brandeburg~~-Ansbach-Kulmbach über, den Camerarius als einen um die Belange der Kirche besorgten Kirchenvorstand beschreibt (S. 24). Camerarius hoffe, dass die Lektüre des kurzen Geschichtswerkes (''historiola'') bei ihm Früchte trage.<br />		Camerarius lenkt sodann den Gedankengang wieder auf den Inhalt des eingeleiteten Werkes (S. 18-19), indem er darauf hinweist, dass es zur Behebung von Meinungsverschiedenheiten zweier Voraussetzungen bedarf: der Urteilskraft (''iudicium'') und der Überlegung (''cogitatio''). Es folgen Reflexionen über diese beiden Geisteskräfte. Unter ihrem Einsatz würde Gewalt unnötig, da die Wahrheit nicht unterdrückt werden könne (S. 19). Camerarius wendet sich daraufhin gegen nicht näher bestimmte Gruppen (''collegia vel sodalicia''), die der Bildung und der Religion abträglich seien (S. 20). Zugleich aber beklagten einige ihrer Anhänger gerade den schlechten Zustand der Religion. In Zeiten des Zwistes bedürfe es jedoch der Besinnung auf Bekanntes, Sicheres und Unzweideutiges (S. 22). Diese Forderung findet Camerarius im Apostolischen Glaubensbekenntnis verwirklicht, das allen bekannt und unumstritten sei. Aus diesem Gedanken leitet Camerarius zu der Widmung an Wilhelm von Brandenburg-Ansbach-Kulmbach über, den Camerarius als einen um die Belange der Kirche besorgten Kirchenvorstand beschreibt (S. 24). Camerarius hoffe, dass die Lektüre des kurzen Geschichtswerkes (''historiola'') bei ihm Früchte trage.<br />

	Zum Geschichtswerk:<br />		Zum Geschichtswerk:<br />
	Camerarius klassifiziert die Darstellung des Geschichtswerks als eine ''narratio'' (S. 24).		Camerarius klassifiziert die Darstellung des Geschichtswerks als eine ''narratio'' (S. 24).

JS am 7. März 2019 um 10:09 Uhr

2019-03-07T10:09:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. März 2019, 12:09 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===
	Das ~~Prooemium~~ geht auf S. 24 direkt und ohne einleitende Überschrift in das historiographische Werk über.<br />		Das Proömium geht auf S. 24 direkt und ohne einleitende Überschrift in das historiographische Werk über.<br />

	Zum Prooemium:<br />		Zum Prooemium:<br />

JS am 10. Februar 2019 um 12:10 Uhr

2019-02-10T12:10:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Februar 2019, 14:10 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|d_werktitle=Historia synodi oecumenicae, coactae Nicaeae in Bithynia a Constantino (...) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore prooemium ad (...) Vilhelmum familia Marchionem Barandepurgensem, Archiepiscopum Rigensem.		\|d_werktitle=Historia synodi oecumenicae, coactae Nicaeae in Bithynia a Constantino (...) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore prooemium ad (...) Vilhelmum familia Marchionem Barandepurgensem, Archiepiscopum Rigensem.
	\|Kurzbeschreibung=Geschichte des Konzils von Nicäa.		\|Kurzbeschreibung=Geschichte des Konzils von Nicäa.
	\|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Konzil von Trient;Erstes Konzil von Nicäa (325);Prooemium;Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552)		\|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Konzil von Trient;Erstes Konzil von Nicäa (325);Prooemium;Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552);Glaubensbekenntnis
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1561]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1573]]		\|Druck=[[Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1561]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1573]]
Zeile 26:		Zeile 26:

	Zum Prooemium:<br />		Zum Prooemium:<br />
	Das gegenwärtige ökumenische Konzil - Camerarius meint hier das Konzil von Trient - habe ihn dazu veranlasst, sich an dem Beispiel eines vergleichbaren früheren Ereignisses zu orientieren, um einen möglichen Ausgang prognostizieren zu können (S. 3). Nach einigen Überlegungen seien ihm jedoch Zweifel an der Vergleichbarkeit der beiden Ereignisse aufgekommen (S. 4). Der Ausgang des aktuellen Geschehens sei vielmehr Gott zu überlassen. Stattdessen wolle er zurückblicken und betrachten, was zu der damaligen Zeit als gelungene Tat erschien. Damals seien die Kirchen (''ecclesiae'') von Uneinigkeit zerrüttet worden, was auch ~~der~~ Staat (''respublica'') in Unordnung geraten ließ. Seitdem die Christen Zusammenkünfte abgehalten hätten, hätten die Meinungsverschiedenheiten und wechselseitigen Verunglimpfungen der Kirchenvorstände die staatliche Öffentlichkeit nie unberührt gelassen. Dieses historische Phänomen hätte an dem Punkt eingesetzt, als sich die römischen Kaiser dem christlichen Glauben zuwandten (S. 4-5). Das Problem habe sich mit dem weltlichen Machtgewinn der Kirche (''ecclesiasticus principatus dignitate et potentia ac opibus dominationis civilis'') verschärft. In diesem Kontext klagt Camerarius in der jüngeren Vergangenheit das (Abendländische) Schisma der Päpste an, das von Kaiser Sigismund wieder aufgehoben werden konnte (S. 5-6).<br />		Das gegenwärtige ökumenische Konzil - Camerarius meint hier das Konzil von Trient - habe ihn dazu veranlasst, sich an dem Beispiel eines vergleichbaren früheren Ereignisses zu orientieren, um einen möglichen Ausgang prognostizieren zu können (S. 3). Nach einigen Überlegungen seien ihm jedoch Zweifel an der Vergleichbarkeit der beiden Ereignisse aufgekommen (S. 4). Der Ausgang des aktuellen Geschehens sei vielmehr Gott zu überlassen. Stattdessen wolle er zurückblicken und betrachten, was zu der damaligen Zeit als gelungene Tat erschien. Damals seien die Kirchen (''ecclesiae'') von Uneinigkeit zerrüttet worden, was auch den Staat (''respublica'') in Unordnung geraten ließ. Seitdem die Christen Zusammenkünfte abgehalten hätten, hätten die Meinungsverschiedenheiten und wechselseitigen Verunglimpfungen der Kirchenvorstände die staatliche Öffentlichkeit nie unberührt gelassen. Dieses historische Phänomen hätte an dem Punkt eingesetzt, als sich die römischen Kaiser dem christlichen Glauben zuwandten (S. 4-5). Das Problem habe sich mit dem weltlichen Machtgewinn der Kirche (''ecclesiasticus principatus dignitate et potentia ac opibus dominationis civilis'') verschärft. In diesem Kontext klagt Camerarius in der jüngeren Vergangenheit das (Abendländische) Schisma der Päpste an, das von Kaiser Sigismund wieder aufgehoben werden konnte (S. 5-6).<br />
	Als historisches Beispiel für die Sorge um die in einem krisenhaften Zustand befindliche Kirche sei Camerarius sofort die Zeit des Konzils von Nicäa und die Bemühungen Kaiser Konstantins in den Sinn gekommen. Uneinigkeit hätte es insbesondere um das Dogma gegeben (S. 7). Deshalb habe es Camerarius für richtig befunden, die Erinnerungen an die damaligen Ereignisse zu sammeln (''memoriam recolligere'') und eine Beschreibung zu erstellen (''descriptionem elaborare''), um die Leser auch in der gegenwärtigen misslichen Lage zu einer größeren Sorge um die Kirche bewegen zu können (''ad maiorem curam converterentur''). Die Frömmigkeit der Antike habe ihn beeindruckt, die Abwendung von der Religion (''profanitas'') der Gegenwart hingegen abgestoßen. In allgemeiner gehaltenen Gedanken beklagt Camerarius die moralische Depravation seiner Zeit (S. 8-13) und hebt insbesondere den desolaten Zustand der Religion (''religio'') heraus (S. 13). Camerarius schließt den Wunsch an, dass diejenigen, die die Kirche in einem guten Zustand ~~haben~~ wollen, auf die richtigen "Architekten" setzen sollen, die mit den Säulen der wahren Besserung die alten Irrtümer ersetzen. Hierauf folgen weitere allgemeine Reflexionen über die Handlungsmöglichkeiten eines Christen in Anbetracht seiner Sündhaftigkeit (S. 15-18). <br />		Als historisches Beispiel für die Sorge um die in einem krisenhaften Zustand befindliche Kirche sei Camerarius sofort die Zeit des Konzils von Nicäa und die Bemühungen Kaiser Konstantins in den Sinn gekommen. Uneinigkeit hätte es insbesondere um das Dogma gegeben (S. 7). Deshalb habe es Camerarius für richtig befunden, die Erinnerungen an die damaligen Ereignisse zu sammeln (''memoriam recolligere'') und eine Beschreibung zu erstellen (''descriptionem elaborare''), um die Leser auch in der gegenwärtigen misslichen Lage zu einer größeren Sorge um die Kirche bewegen zu können (''ad maiorem curam converterentur''). Die Frömmigkeit der Antike habe ihn beeindruckt, die Abwendung von der Religion (''profanitas'') der Gegenwart hingegen abgestoßen. In allgemeiner gehaltenen Gedanken beklagt Camerarius die moralische Depravation seiner Zeit (S. 8-13) und hebt insbesondere den desolaten Zustand der Religion (''religio'') heraus (S. 13). Camerarius schließt den Wunsch an, dass diejenigen, die die Kirche in einem guten Zustand vorfinden wollen, auf die richtigen "Architekten" setzen sollen, die mit den Säulen der wahren Besserung die alten Irrtümer ersetzen. Hierauf folgen weitere allgemeine Reflexionen über die Handlungsmöglichkeiten eines Christen in Anbetracht seiner Sündhaftigkeit (S. 15-18). <br />
	Camerarius steuert sodann den Gedankengang wieder auf den Inhalt des eingeleiteten Werkes zu (S. 18-19), indem er darauf hinweist, dass es zur Behebung von Meinungsverschiedenheiten zweier Voraussetzungen bedarf: der Urteilskraft (''iudicium'') und der Überlegung (''cogitatio''). Es folgen Reflexionen über diese beiden Geisteskräfte. Unter ihrem Einsatz würde Gewalt unnötig, da die Wahrheit nicht unterdrückt werden könne (S. 19). Camerarius wendet sich daraufhin gegen nicht näher bestimmte Gruppen (''collegia vel sodalicia''), die der Bildung und der Religion abträglich seien (S. 20). Zugleich aber beklagten einige ihrer Anhänger gerade den schlechten Zustand der Religion. In Zeiten des Zwistes bedürfe es jedoch der Besinnung auf Bekanntes, Sicheres und Unzweideutiges (S. 22). Diese Forderung findet Camerarius im Apostolischen Glaubensbekenntnis verwirklicht, das allen bekannt und unumstritten sei. Aus diesem Gedanken leitet Camerarius zu der Widmung an Wilhelm von Brandeburg-Ansbach-Kulmbach über, den Camerarius als einen um die Belange der Kirche besorgten Kirchenvorstand beschreibt (S. 24). Camerarius hoffe, dass die Lektüre des kurzen Geschichtswerkes (''historiola'') bei ihm Früchte trage.<br />		Camerarius steuert sodann den Gedankengang wieder auf den Inhalt des eingeleiteten Werkes zu (S. 18-19), indem er darauf hinweist, dass es zur Behebung von Meinungsverschiedenheiten zweier Voraussetzungen bedarf: der Urteilskraft (''iudicium'') und der Überlegung (''cogitatio''). Es folgen Reflexionen über diese beiden Geisteskräfte. Unter ihrem Einsatz würde Gewalt unnötig, da die Wahrheit nicht unterdrückt werden könne (S. 19). Camerarius wendet sich daraufhin gegen nicht näher bestimmte Gruppen (''collegia vel sodalicia''), die der Bildung und der Religion abträglich seien (S. 20). Zugleich aber beklagten einige ihrer Anhänger gerade den schlechten Zustand der Religion. In Zeiten des Zwistes bedürfe es jedoch der Besinnung auf Bekanntes, Sicheres und Unzweideutiges (S. 22). Diese Forderung findet Camerarius im Apostolischen Glaubensbekenntnis verwirklicht, das allen bekannt und unumstritten sei. Aus diesem Gedanken leitet Camerarius zu der Widmung an Wilhelm von Brandeburg-Ansbach-Kulmbach über, den Camerarius als einen um die Belange der Kirche besorgten Kirchenvorstand beschreibt (S. 24). Camerarius hoffe, dass die Lektüre des kurzen Geschichtswerkes (''historiola'') bei ihm Früchte trage.<br />

	Zum Geschichtswerk:<br />		Zum Geschichtswerk:<br />
	Camerarius klassifiziert die Darstellung des Geschichtswerks als eine ''narratio'' (S. 24).		Camerarius klassifiziert die Darstellung des Geschichtswerks als eine ''narratio'' (S. 24).

JS am 10. Februar 2019 um 12:02 Uhr

2019-02-10T12:02:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Februar 2019, 14:02 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|d_werktitle=Historia synodi oecumenicae, coactae Nicaeae in Bithynia a Constantino (...) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore prooemium ad (...) Vilhelmum familia Marchionem Barandepurgensem, Archiepiscopum Rigensem.		\|d_werktitle=Historia synodi oecumenicae, coactae Nicaeae in Bithynia a Constantino (...) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore prooemium ad (...) Vilhelmum familia Marchionem Barandepurgensem, Archiepiscopum Rigensem.
	\|Kurzbeschreibung=Geschichte des Konzils von Nicäa.		\|Kurzbeschreibung=Geschichte des Konzils von Nicäa.
	\|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Konzil von Trient;Erstes Konzil von Nicäa (325);Prooemium;		\|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Konzil von Trient;Erstes Konzil von Nicäa (325);Prooemium;Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1561]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1573]]		\|Druck=[[Camerarius, Historia synodi Nicenae (Druck), 1552]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1561]]; [[Nikephoros, Chronologia, 1573]]

JS am 10. Februar 2019 um 12:02 Uhr

2019-02-10T12:02:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Februar 2019, 14:02 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	}}		}}
	===Widmung und Entstehungskontext===		===Widmung und Entstehungskontext===
	Adressat des Proömiums ist [[Werkadressat::Wilhelm (Brandenburg-Ansbach-Kulmbach)\|Wilhelm von Brandenburg-Ansbach-Kulmbach]]. Er ist der letzte Erzbischof von Riga und als Katholik ein geeigneter Adressat für eine Schrift, in der es Camerarius um die der gesamten Christenheit ~~gemeinsamen Glaubenspositionen geht~~.<br>		Adressat des Proömiums ist [[Werkadressat::Wilhelm (Brandenburg-Ansbach-Kulmbach)\|Wilhelm von Brandenburg-Ansbach-Kulmbach]]. Er ist der letzte Erzbischof von Riga und als Katholik ein geeigneter Adressat für eine Schrift, in der es Camerarius um Glaubenspositionen geht, die der gesamten Christenheit gemein sein sollten.<br>
	Das Werk wurde wohl in den letzten Tagen des Jahres 1551 verfasst (siehe Datierung des Druckes). In einem [[Camerarius an Karlowitz, 10.01.1552\|Brief an Karlowitz vom 10. Januar 1552]] urteilt Camerarius über das "in diesen Tagen entstandene Geschichtswerklein", dass es eher eine Fleißarbeit als ein Geniestreich sei (''tradidi ... libellum historiae his diebus compositae a me magis studiose quam praeclare''; vgl. zu dem Brief [[Woitkowitz 2003]], S. 233-237).		Das Werk wurde wohl in den letzten Tagen des Jahres 1551 verfasst (siehe Datierung des Druckes). In einem [[Camerarius an Karlowitz, 10.01.1552\|Brief an Christoph von Karlowitz vom 10. Januar 1552]] urteilt Camerarius über das "in diesen Tagen entstandene Geschichtswerklein", dass es eher eine Fleißarbeit als ein Geniestreich sei (''tradidi ... libellum historiae his diebus compositae a me magis studiose quam praeclare''; vgl. zu dem Brief [[Woitkowitz 2003]], S. 233-237).

	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===
	Das Prooemium geht auf S.24 direkt und ohne einleitende Überschrift in das historiographische Werk über.<br />		Das Prooemium geht auf S. 24 direkt und ohne einleitende Überschrift in das historiographische Werk über.<br />

	Zum Prooemium:<br />		Zum Prooemium:<br />