Camerarius, Epitaphium Petri Mosellani, 1524 - Versionsgeschichte

HIWI: Textersetzung - „https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1“ durch „https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html“

2023-06-29T17:29:09Z

Textersetzung - „https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1“ durch „https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html“

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juni 2023, 19:29 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	}}		}}
	=== Widmung und Entstehungskontext ===		=== Widmung und Entstehungskontext ===
	Melanchthon geht in einem Brief vom 3. Dezember 1524 an Camerarius ([https://~~www~~.hadw-bw.de/~~forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1~~ MBW - Regesten online] Nr. 358) auf ein Epicedium des Camerarius ein und empfiehlt dessen Veröffentlichung. Dieses ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht mit dem vorliegenden Gedicht zu identifizieren. Der Verstorbene, um den es in diesem Epicedium ging, wird von Melanchthon in dem Brief nicht namentlich genannt. Es muss sich jedoch um Wilhelm Nesen, nicht um Petrus Mosellanus gehandelt haben, da Melanchthon von einem ''horrendum genus mortis'' schreibt, was für den in der Elbe ertrunkenen Nesen spricht, dessen Tod am 6. Juli dem Brief auch zeitlich näher liegt als der des Mosellanus (19. April). Zudem spricht Melanchthon explizit von einem Epicedium, während das Grabgedicht des Camerarius auf Mosellanus in der Micyllus-Sammlung als Epitaphium bezeichnet wird und tatsächlich eine Grabinschrift fingiert. In dieser Gedichtsammlung wird die Differenz zwischen Epicedium und Epitaphium stets beachtet. Bereits diese Gründe sprechen für eine Zueignung an Wilhelm Nesen, wie sie durch den ersten Bearbeiter der Regesten des Melanchthon-Briefwechsels vorgenommen worden war, wohingegen die nachträgliche Korrektur hin zu Mosellanus zu verwerfen ist. Es spricht somit nichts dagegen, das von Melanchthon in seinem Brief im Dezember 1524 thematisierte Epicedium mit einem der beiden oder beiden Epicedia zu identifizieren, die in der Erstausgabe der Epigramme Melanchthons von [[Herausgeber von JC::Johann Reiffenstein]] aus dem Jahr 1528 und in einer [[Hessus, Epicedia, 1531\|Sammlung von Trauergedichten von Eobanus Hessus und Joachim Camerarius im Jahr 1531]] herausgegeben wurde.<br />		Melanchthon geht in einem Brief vom 3. Dezember 1524 an Camerarius ([https://melanchthon.hadw-bw.de/regesten.html MBW - Regesten online] Nr. 358) auf ein Epicedium des Camerarius ein und empfiehlt dessen Veröffentlichung. Dieses ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht mit dem vorliegenden Gedicht zu identifizieren. Der Verstorbene, um den es in diesem Epicedium ging, wird von Melanchthon in dem Brief nicht namentlich genannt. Es muss sich jedoch um Wilhelm Nesen, nicht um Petrus Mosellanus gehandelt haben, da Melanchthon von einem ''horrendum genus mortis'' schreibt, was für den in der Elbe ertrunkenen Nesen spricht, dessen Tod am 6. Juli dem Brief auch zeitlich näher liegt als der des Mosellanus (19. April). Zudem spricht Melanchthon explizit von einem Epicedium, während das Grabgedicht des Camerarius auf Mosellanus in der Micyllus-Sammlung als Epitaphium bezeichnet wird und tatsächlich eine Grabinschrift fingiert. In dieser Gedichtsammlung wird die Differenz zwischen Epicedium und Epitaphium stets beachtet. Bereits diese Gründe sprechen für eine Zueignung an Wilhelm Nesen, wie sie durch den ersten Bearbeiter der Regesten des Melanchthon-Briefwechsels vorgenommen worden war, wohingegen die nachträgliche Korrektur hin zu Mosellanus zu verwerfen ist. Es spricht somit nichts dagegen, das von Melanchthon in seinem Brief im Dezember 1524 thematisierte Epicedium mit einem der beiden oder beiden Epicedia zu identifizieren, die in der Erstausgabe der Epigramme Melanchthons von [[Herausgeber von JC::Johann Reiffenstein]] aus dem Jahr 1528 und in einer [[Hessus, Epicedia, 1531\|Sammlung von Trauergedichten von Eobanus Hessus und Joachim Camerarius im Jahr 1531]] herausgegeben wurde.<br />
	Grundsätzlich kann man aus dem Brief festhalten, dass Trauergedichte, die Camerarius verfasste, Melanchthon im Vorfeld bekannt waren. Dies unterstützt die These, dass Melanchthons Epitaphium auf Petrus Mosellanus vorab auf das des Camerarius abgestimmt wurde.		Grundsätzlich kann man aus dem Brief festhalten, dass Trauergedichte, die Camerarius verfasste, Melanchthon im Vorfeld bekannt waren. Dies unterstützt die These, dass Melanchthons Epitaphium auf Petrus Mosellanus vorab auf das des Camerarius abgestimmt wurde.

MH: Textersetzung - „[http://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW -“ durch „[https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW -“

2021-01-05T15:16:02Z

Textersetzung - „[http://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW -“ durch „[https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW -“

← Nächstältere Version		Version vom 5. Januar 2021, 17:16 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	}}		}}
	=== Widmung und Entstehungskontext ===		=== Widmung und Entstehungskontext ===
	Melanchthon geht in einem Brief vom 3. Dezember 1524 an Camerarius ([~~http~~://www.~~haw.uni~~-~~heidelberg~~.de/forschung/~~forschungsstellen~~/melanchthon/mbw-~~online.de.html~~ MBW - Regesten online] Nr. 358) auf ein Epicedium des Camerarius ein und empfiehlt dessen Veröffentlichung. Dieses ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht mit dem vorliegenden Gedicht zu identifizieren. Der Verstorbene, um den es in diesem Epicedium ging, wird von Melanchthon in dem Brief nicht namentlich genannt. Es muss sich jedoch um Wilhelm Nesen, nicht um Petrus Mosellanus gehandelt haben, da Melanchthon von einem ''horrendum genus mortis'' schreibt, was für den in der Elbe ertrunkenen Nesen spricht, dessen Tod am 6. Juli dem Brief auch zeitlich näher liegt als der des Mosellanus (19. April). Zudem spricht Melanchthon explizit von einem Epicedium, während das Grabgedicht des Camerarius auf Mosellanus in der Micyllus-Sammlung als Epitaphium bezeichnet wird und tatsächlich eine Grabinschrift fingiert. In dieser Gedichtsammlung wird die Differenz zwischen Epicedium und Epitaphium stets beachtet. Bereits diese Gründe sprechen für eine Zueignung an Wilhelm Nesen, wie sie durch den ersten Bearbeiter der Regesten des Melanchthon-Briefwechsels vorgenommen worden war, wohingegen die nachträgliche Korrektur hin zu Mosellanus zu verwerfen ist. Es spricht somit nichts dagegen, das von Melanchthon in seinem Brief im Dezember 1524 thematisierte Epicedium mit einem der beiden oder beiden Epicedia zu identifizieren, die in der Erstausgabe der Epigramme Melanchthons von [[Herausgeber von JC::Johann Reiffenstein]] aus dem Jahr 1528 und in einer [[Hessus, Epicedia, 1531\|Sammlung von Trauergedichten von Eobanus Hessus und Joachim Camerarius im Jahr 1531]] herausgegeben wurde.<br />		Melanchthon geht in einem Brief vom 3. Dezember 1524 an Camerarius ([https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW - Regesten online] Nr. 358) auf ein Epicedium des Camerarius ein und empfiehlt dessen Veröffentlichung. Dieses ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht mit dem vorliegenden Gedicht zu identifizieren. Der Verstorbene, um den es in diesem Epicedium ging, wird von Melanchthon in dem Brief nicht namentlich genannt. Es muss sich jedoch um Wilhelm Nesen, nicht um Petrus Mosellanus gehandelt haben, da Melanchthon von einem ''horrendum genus mortis'' schreibt, was für den in der Elbe ertrunkenen Nesen spricht, dessen Tod am 6. Juli dem Brief auch zeitlich näher liegt als der des Mosellanus (19. April). Zudem spricht Melanchthon explizit von einem Epicedium, während das Grabgedicht des Camerarius auf Mosellanus in der Micyllus-Sammlung als Epitaphium bezeichnet wird und tatsächlich eine Grabinschrift fingiert. In dieser Gedichtsammlung wird die Differenz zwischen Epicedium und Epitaphium stets beachtet. Bereits diese Gründe sprechen für eine Zueignung an Wilhelm Nesen, wie sie durch den ersten Bearbeiter der Regesten des Melanchthon-Briefwechsels vorgenommen worden war, wohingegen die nachträgliche Korrektur hin zu Mosellanus zu verwerfen ist. Es spricht somit nichts dagegen, das von Melanchthon in seinem Brief im Dezember 1524 thematisierte Epicedium mit einem der beiden oder beiden Epicedia zu identifizieren, die in der Erstausgabe der Epigramme Melanchthons von [[Herausgeber von JC::Johann Reiffenstein]] aus dem Jahr 1528 und in einer [[Hessus, Epicedia, 1531\|Sammlung von Trauergedichten von Eobanus Hessus und Joachim Camerarius im Jahr 1531]] herausgegeben wurde.<br />
	Grundsätzlich kann man aus dem Brief festhalten, dass Trauergedichte, die Camerarius verfasste, Melanchthon im Vorfeld bekannt waren. Dies unterstützt die These, dass Melanchthons Epitaphium auf Petrus Mosellanus vorab auf das des Camerarius abgestimmt wurde.		Grundsätzlich kann man aus dem Brief festhalten, dass Trauergedichte, die Camerarius verfasste, Melanchthon im Vorfeld bekannt waren. Dies unterstützt die These, dass Melanchthons Epitaphium auf Petrus Mosellanus vorab auf das des Camerarius abgestimmt wurde.

JS am 3. Dezember 2020 um 06:32 Uhr

2020-12-03T06:32:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Dezember 2020, 08:32 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	Das drei elegische Distichen umfassende Epitaph auf Petrus Mosellanus inszeniert einen Sprechakt, wonach ein Sprecher am Grab oder das Grab selbst (ἐνθάδε) den Toten in der 2. Person adressiert (Πέτρε). Diese dem Gedicht zugrunde liegende Kommunikationssituation korrespondiert in kontrastiver Variation mit dem nachfolgenden, ebenfalls griechischen und dieselbe Verszahl umfassenden Epitaph von Philipp Melanchthon, in dem der Verstorbene nicht angesprochen, sondern in der 3. Person beschrieben wird.<br />		Das drei elegische Distichen umfassende Epitaph auf Petrus Mosellanus inszeniert einen Sprechakt, wonach ein Sprecher am Grab oder das Grab selbst (ἐνθάδε) den Toten in der 2. Person adressiert (Πέτρε). Diese dem Gedicht zugrunde liegende Kommunikationssituation korrespondiert in kontrastiver Variation mit dem nachfolgenden, ebenfalls griechischen und dieselbe Verszahl umfassenden Epitaph von Philipp Melanchthon, in dem der Verstorbene nicht angesprochen, sondern in der 3. Person beschrieben wird.<br />
	Das Gedicht verbindet christliche und pagane Bilder: Christlich ist der Gedanke, dass der aus Staub geborene Tote wieder zu Staub geworden sei, pagan die Bestimmung des Mosellanus als "Musendiener".		Das Gedicht verbindet christliche und pagane Bilder: Christlich ist der Gedanke, dass der aus Staub geborene Tote wieder zu Staub geworden sei, pagan die Bestimmung des Mosellanus als "Musendiener".

			===Forschungsliteratur===
			*[[Schultheiß 2020]] S. 168-169 (Text, deutsche Übersetzung, Interpretation)

JS am 22. Oktober 2020 um 15:53 Uhr

2020-10-22T15:53:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Oktober 2020, 17:53 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	}}		}}
	=== Widmung und Entstehungskontext ===		=== Widmung und Entstehungskontext ===
	Melanchthon geht in einem Brief vom 3. Dezember 1524 an Camerarius ([http://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW - Regesten online] Nr. 358) auf ein Epicedium des Camerarius ein und empfiehlt dessen Veröffentlichung. Dieses ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht mit dem vorliegenden Gedicht zu identifizieren. Der Verstorbene, um den es in diesem Epicedium ging, wird von Melanchthon in dem Brief nicht namentlich genannt. Es muss sich jedoch um Wilhelm Nesen, nicht um Petrus Mosellanus gehandelt haben, da Melanchthon von einem ''horrendum genus mortis'' schreibt, was für den in der Elbe ertrunkenen Nesen spricht, dessen Tod am 6. Juli dem Brief auch zeitlich näher liegt als der des Mosellanus (19. April). Zudem spricht Melanchthon explizit von einem Epicedium, während das Grabgedicht des Camerarius auf Mosellanus in der Micyllus-Sammlung als Epitaphium bezeichnet wird und tatsächlich eine Grabinschrift fingiert. In dieser Gedichtsammlung wird die Differenz zwischen Epicedium und Epitaphium stets beachtet. Bereits diese Gründe sprechen für eine Zueignung an Wilhelm Nesen, wie sie durch den ersten Bearbeiter der Regesten des Melanchthon-Briefwechsels vorgenommen worden war, wohingegen die nachträgliche Korrektur hin zu Mosellanus zu verwerfen ist. Es spricht somit nichts dagegen, das von Melanchthon in seinem Brief im Dezember 1524 thematisierte Epicedium mit einem der beiden oder beiden Epicedia zu identifizieren, die in einer [[Hessus, Epicedia, 1531\|Sammlung von Trauergedichten von Eobanus Hessus und Joachim Camerarius im Jahr 1531]] herausgegeben wurde.<br />		Melanchthon geht in einem Brief vom 3. Dezember 1524 an Camerarius ([http://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW - Regesten online] Nr. 358) auf ein Epicedium des Camerarius ein und empfiehlt dessen Veröffentlichung. Dieses ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht mit dem vorliegenden Gedicht zu identifizieren. Der Verstorbene, um den es in diesem Epicedium ging, wird von Melanchthon in dem Brief nicht namentlich genannt. Es muss sich jedoch um Wilhelm Nesen, nicht um Petrus Mosellanus gehandelt haben, da Melanchthon von einem ''horrendum genus mortis'' schreibt, was für den in der Elbe ertrunkenen Nesen spricht, dessen Tod am 6. Juli dem Brief auch zeitlich näher liegt als der des Mosellanus (19. April). Zudem spricht Melanchthon explizit von einem Epicedium, während das Grabgedicht des Camerarius auf Mosellanus in der Micyllus-Sammlung als Epitaphium bezeichnet wird und tatsächlich eine Grabinschrift fingiert. In dieser Gedichtsammlung wird die Differenz zwischen Epicedium und Epitaphium stets beachtet. Bereits diese Gründe sprechen für eine Zueignung an Wilhelm Nesen, wie sie durch den ersten Bearbeiter der Regesten des Melanchthon-Briefwechsels vorgenommen worden war, wohingegen die nachträgliche Korrektur hin zu Mosellanus zu verwerfen ist. Es spricht somit nichts dagegen, das von Melanchthon in seinem Brief im Dezember 1524 thematisierte Epicedium mit einem der beiden oder beiden Epicedia zu identifizieren, die in der Erstausgabe der Epigramme Melanchthons von [[Herausgeber von JC::Johann Reiffenstein]] aus dem Jahr 1528 und in einer [[Hessus, Epicedia, 1531\|Sammlung von Trauergedichten von Eobanus Hessus und Joachim Camerarius im Jahr 1531]] herausgegeben wurde.<br />
	Grundsätzlich kann man aus dem Brief festhalten, dass Trauergedichte, die Camerarius verfasste, Melanchthon im Vorfeld bekannt waren. Dies unterstützt die These, dass Melanchthons Epitaphium auf Petrus Mosellanus vorab auf das des Camerarius abgestimmt wurde.		Grundsätzlich kann man aus dem Brief festhalten, dass Trauergedichte, die Camerarius verfasste, Melanchthon im Vorfeld bekannt waren. Dies unterstützt die These, dass Melanchthons Epitaphium auf Petrus Mosellanus vorab auf das des Camerarius abgestimmt wurde.

JS am 20. Oktober 2020 um 06:49 Uhr

2020-10-20T06:49:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2020, 08:49 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	\|Register=Epitaphium;Epigramm;		\|Register=Epitaphium;Epigramm;
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Micyllus, Epicedia, 1524]]; [[Micyllus, Hodoeporicon, 1527]]; [[Melanchthon, Opera, 1541]]; [[Melanchthon, Opera, 1541a]]; [[Melanchthon, Opera, 1541b]]		\|Druck=[[Micyllus, Epicedia, 1524]]; [[Micyllus, Hodoeporicon, 1527]]; [[Reiffenstein, Farrago aliquot epigrammatum Philippi Melanchthonis, 1528]] (zweimal abgedruckt), [[Melanchthon, Opera, 1541]]; [[Melanchthon, Opera, 1541a]]; [[Melanchthon, Opera, 1541b]]
	\|Gedicht_jn=ja		\|Gedicht_jn=ja
	\|Incipit=Ἐνθάδε γαῖα τεὸν νεκρὸν Πέτρε σῶμα καλύπτει		\|Incipit=Ἐνθάδε γαῖα τεὸν νεκρὸν Πέτρε σῶμα καλύπτει

JS am 20. Oktober 2020 um 06:45 Uhr

2020-10-20T06:45:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2020, 08:45 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|Ende unscharfer Erstnachweis=1524/12/31		\|Ende unscharfer Erstnachweis=1524/12/31
	\|d_language=Griechisch		\|d_language=Griechisch
	\|d_werktitle=Epitaphium Petri Mosell(ani) Ioachimo Q(uaestore) auctore.		\|d_werktitle=Epitaphium Petri Mosell(ani) Ioachimo Q(uaestore) auctore
	\|Kurzbeschreibung=Griechisches Epitaphium auf den "Musendiener" Petrus Mosellanus in drei elegischen Distichen.		\|Kurzbeschreibung=Griechisches Epitaphium auf den "Musendiener" Petrus Mosellanus in drei elegischen Distichen.
	\|Register=Epitaphium;Epigramm;		\|Register=Epitaphium;Epigramm;

Noeth: Werksigle Import

2019-12-17T11:07:01Z

Werksigle Import

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2019, 13:07 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	\|Erstdruck in=Micyllus, Epicedia, 1524		\|Erstdruck in=Micyllus, Epicedia, 1524
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. B2r		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. B2r
			\|Werksigle=OC 0003
	}}		}}
	=== Widmung und Entstehungskontext ===		=== Widmung und Entstehungskontext ===

Noeth am 7. November 2019 um 00:23 Uhr

2019-11-07T00:23:21Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2019, 02:23 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Das drei elegische Distichen umfassende Epitaph auf Petrus Mosellanus inszeniert einen Sprechakt, wonach ein Sprecher am Grab oder das Grab selbst (ἐνθάδε) den Toten in der 2. Person adressiert (Πέτρε). Diese dem Gedicht zugrunde liegende Kommunikationssituation korrespondiert in kontrastiver Variation mit dem nachfolgenden, ebenfalls griechischen und dieselbe Verszahl umfassenden Epitaph von Philipp Melanchthon, in dem der Verstorbene nicht angesprochen, sondern in der 3. Person beschrieben wird.<br />		Das drei elegische Distichen umfassende Epitaph auf Petrus Mosellanus inszeniert einen Sprechakt, wonach ein Sprecher am Grab oder das Grab selbst (ἐνθάδε) den Toten in der 2. Person adressiert (Πέτρε). Diese dem Gedicht zugrunde liegende Kommunikationssituation korrespondiert in kontrastiver Variation mit dem nachfolgenden, ebenfalls griechischen und dieselbe Verszahl umfassenden Epitaph von Philipp Melanchthon, in dem der Verstorbene nicht angesprochen, sondern in der 3. Person beschrieben wird.<br />
	Das Gedicht verbindet christliche und pagane Bilder: Christlich ist der Gedanke, dass der aus Staub geborene Tote wieder zu Staub geworden sei, pagan die Bestimmung des Mosellanus als "Musendiener".		Das Gedicht verbindet christliche und pagane Bilder: Christlich ist der Gedanke, dass der aus Staub geborene Tote wieder zu Staub geworden sei, pagan die Bestimmung des Mosellanus als "Musendiener".

	~~[[Herausgeber von JC::Franz Kram]]~~

Noeth am 7. November 2019 um 00:13 Uhr

2019-11-07T00:13:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2019, 02:13 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Das drei elegische Distichen umfassende Epitaph auf Petrus Mosellanus inszeniert einen Sprechakt, wonach ein Sprecher am Grab oder das Grab selbst (ἐνθάδε) den Toten in der 2. Person adressiert (Πέτρε). Diese dem Gedicht zugrunde liegende Kommunikationssituation korrespondiert in kontrastiver Variation mit dem nachfolgenden, ebenfalls griechischen und dieselbe Verszahl umfassenden Epitaph von Philipp Melanchthon, in dem der Verstorbene nicht angesprochen, sondern in der 3. Person beschrieben wird.<br />		Das drei elegische Distichen umfassende Epitaph auf Petrus Mosellanus inszeniert einen Sprechakt, wonach ein Sprecher am Grab oder das Grab selbst (ἐνθάδε) den Toten in der 2. Person adressiert (Πέτρε). Diese dem Gedicht zugrunde liegende Kommunikationssituation korrespondiert in kontrastiver Variation mit dem nachfolgenden, ebenfalls griechischen und dieselbe Verszahl umfassenden Epitaph von Philipp Melanchthon, in dem der Verstorbene nicht angesprochen, sondern in der 3. Person beschrieben wird.<br />
	Das Gedicht verbindet christliche und pagane Bilder: Christlich ist der Gedanke, dass der aus Staub geborene Tote wieder zu Staub geworden sei, pagan die Bestimmung des Mosellanus als "Musendiener".		Das Gedicht verbindet christliche und pagane Bilder: Christlich ist der Gedanke, dass der aus Staub geborene Tote wieder zu Staub geworden sei, pagan die Bestimmung des Mosellanus als "Musendiener".

			[[Herausgeber von JC::Franz Kram]]

JS am 20. September 2019 um 13:17 Uhr

2019-09-20T13:17:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. September 2019, 15:17 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	\|d_language=Griechisch		\|d_language=Griechisch
	\|d_werktitle=Epitaphium Petri Mosell(ani) Ioachimo Q(uaestore) auctore.		\|d_werktitle=Epitaphium Petri Mosell(ani) Ioachimo Q(uaestore) auctore.
	\|Kurzbeschreibung=Griechisches Epitaphium auf den "Musendiener" Petrus Mosellanus in drei elegischen Distichen. .		\|Kurzbeschreibung=Griechisches Epitaphium auf den "Musendiener" Petrus Mosellanus in drei elegischen Distichen.
	\|Register=Epitaphium;Epigramm;		\|Register=Epitaphium;Epigramm;
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
Zeile 25:		Zeile 25:
	}}		}}
	=== Widmung und Entstehungskontext ===		=== Widmung und Entstehungskontext ===
	Melanchthon geht in einem Brief vom 3. Dezember 1524 an Camerarius ([http://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW - Regesten online] Nr. 358) auf ein Epicedium des Camerarius ein und empfiehlt dessen Veröffentlichung. Dieses ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht mit dem vorliegenden Gedicht zu identifizieren. Der Verstorbene, um den es in diesem ~~Epicediun~~ ging, wird von Melanchthon in dem Brief nicht namentlich genannt. Es muss sich jedoch um Wilhelm Nesen, nicht um Petrus Mosellanus gehandelt haben, da Melanchthon von einem ''horrendum genus mortis'' schreibt, was für den in der Elbe ertrunkenen Nesen spricht, dessen Tod am 6. Juli dem Brief auch zeitlich näher liegt als der des Mosellanus (19. April). Zudem spricht Melanchthon explizit von einem Epicedium, während das Grabgedicht des Camerarius auf Mosellanus in der Micyllus-Sammlung als Epitaphium bezeichnet wird und tatsächlich eine Grabinschrift fingiert. In dieser Gedichtsammlung wird die Differenz zwischen Epicedium und Epitaphium stets beachtet. Bereits diese Gründe sprechen für eine Zueignung an Wilhelm Nesen, wie sie durch den ersten Bearbeiter der Regesten des Melanchthon-Briefwechsels vorgenommen worden war, wohingegen die nachträgliche Korrektur hin zu Mosellanus zu verwerfen ist. Es spricht somit nichts dagegen, das von Melanchthon in seinem Brief im Dezember 1524 thematisierte Epicedium mit einem der beiden oder beiden Epicedia zu identifizieren, die in einer [[Hessus, Epicedia, 1531\|Sammlung von Trauergedichten von Eobanus Hessus und Joachim Camerarius im Jahr 1531]] herausgegeben wurde.<br />		Melanchthon geht in einem Brief vom 3. Dezember 1524 an Camerarius ([http://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW - Regesten online] Nr. 358) auf ein Epicedium des Camerarius ein und empfiehlt dessen Veröffentlichung. Dieses ist jedoch höchstwahrscheinlich nicht mit dem vorliegenden Gedicht zu identifizieren. Der Verstorbene, um den es in diesem Epicedium ging, wird von Melanchthon in dem Brief nicht namentlich genannt. Es muss sich jedoch um Wilhelm Nesen, nicht um Petrus Mosellanus gehandelt haben, da Melanchthon von einem ''horrendum genus mortis'' schreibt, was für den in der Elbe ertrunkenen Nesen spricht, dessen Tod am 6. Juli dem Brief auch zeitlich näher liegt als der des Mosellanus (19. April). Zudem spricht Melanchthon explizit von einem Epicedium, während das Grabgedicht des Camerarius auf Mosellanus in der Micyllus-Sammlung als Epitaphium bezeichnet wird und tatsächlich eine Grabinschrift fingiert. In dieser Gedichtsammlung wird die Differenz zwischen Epicedium und Epitaphium stets beachtet. Bereits diese Gründe sprechen für eine Zueignung an Wilhelm Nesen, wie sie durch den ersten Bearbeiter der Regesten des Melanchthon-Briefwechsels vorgenommen worden war, wohingegen die nachträgliche Korrektur hin zu Mosellanus zu verwerfen ist. Es spricht somit nichts dagegen, das von Melanchthon in seinem Brief im Dezember 1524 thematisierte Epicedium mit einem der beiden oder beiden Epicedia zu identifizieren, die in einer [[Hessus, Epicedia, 1531\|Sammlung von Trauergedichten von Eobanus Hessus und Joachim Camerarius im Jahr 1531]] herausgegeben wurde.<br />
	Grundsätzlich kann man aus dem Brief festhalten, dass Trauergedichte, die Camerarius verfasste, Melanchthon im Vorfeld bekannt waren. Dies unterstützt die These, dass Melanchthons Epitaphium auf Petrus Mosellanus vorab auf das des Camerarius abgestimmt wurde.		Grundsätzlich kann man aus dem Brief festhalten, dass Trauergedichte, die Camerarius verfasste, Melanchthon im Vorfeld bekannt waren. Dies unterstützt die These, dass Melanchthons Epitaphium auf Petrus Mosellanus vorab auf das des Camerarius abgestimmt wurde.