Camerarius, De orthographia, 1552 - Versionsgeschichte

Noeth: Neuimport Werksiglen

2020-02-03T21:47:13Z

Neuimport Werksiglen

← Nächstältere Version		Version vom 3. Februar 2020, 23:47 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Erstdruck in=Melanchthon, Grammatica Latina, 1555		\|Erstdruck in=Melanchthon, Grammatica Latina, 1555
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 485-501		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 485-501
			\|Werksigle=OC 0557
	}}		}}
	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===

JS am 4. September 2019 um 07:28 Uhr

2019-09-04T07:28:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. September 2019, 09:28 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:
	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*Anm. 1: Man kann dabei sagen, dass Camerarius zu den Vertretern der Natürlichkeit, nicht der Konventionalität von Orthographie gehört. Zurecht weist Burkard 2003a, S. 15, Anm. 48 darauf hin, dass Camerarius an einigen Stellen des Traktats die selbst aufgestellten Regeln überhaupt nicht beachtet. Hier muss geklärt werden, ob dies als Leichtfertigkeit des Autors zu bewerten ist oder ob hier der Drucker in ungünstiger Weise eingegriffen hat.		*Anm. 1: Man kann dabei sagen, dass Camerarius zu den Vertretern der Natürlichkeit, nicht der Konventionalität von Orthographie gehört. Zurecht weist Burkard 2003a, S. 15, Anm. 48 darauf hin, dass Camerarius an einigen Stellen des Traktats die selbst aufgestellten Regeln überhaupt nicht beachtet. Hier muss geklärt werden, ob dies als Leichtfertigkeit des Autors zu bewerten ist oder ob hier der Drucker in ungünstiger Weise eingegriffen hat.
	*Anm. 2: Auf diese Formel bringt auch Burkard 2003, 16 die komplexe Definition des Camerarius: ''Est igitur orthographia in scribendo earum litterarum exaratio, quarum potestatem sinceritas pronuntiationis secundum uniuscumque linguae naturam requirit'' (429).		*Anm. 2: Auf diese Formel bringt auch Burkard 2003, S. 16 die komplexe Definition des Camerarius: ''Est igitur orthographia in scribendo earum litterarum exaratio, quarum potestatem sinceritas pronuntiationis secundum uniuscumque linguae naturam requirit'' (429).
	*Anm. 3: Die verschiedenen Ausgaben variieren zwischen ''notis'' und ''signis''.		*Anm. 3: Die verschiedenen Ausgaben variieren zwischen ''notis'' und ''signis''.
	*Anm. 4: Konkrete Stellenangaben in den Referenztexten finden sich in der Edition Burkard 2003a, S. 42-52.		*Anm. 4: Konkrete Stellenangaben in den Referenztexten finden sich in der Edition Burkard 2003a, S. 42-52.

JS am 4. September 2019 um 07:27 Uhr

2019-09-04T07:27:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. September 2019, 09:27 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:
	Wichtige Referenzautoren für Camerarius sind (Marcus) Fabius ([[Beeinflusser::Quintilian\|Quintilianus]]), [[Beeinflusser::Priscian]], Flavius Caper, [[Beeinflusser::Aelius Donatus\|Donat]], [[Beeinflusser::Cicero]], "Orator", Probus und Varro (Anm. 4).		Wichtige Referenzautoren für Camerarius sind (Marcus) Fabius ([[Beeinflusser::Quintilian\|Quintilianus]]), [[Beeinflusser::Priscian]], Flavius Caper, [[Beeinflusser::Aelius Donatus\|Donat]], [[Beeinflusser::Cicero]], "Orator", Probus und Varro (Anm. 4).
	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===
	*Anm. 1: Man kann dabei sagen, dass Camerarius zu den Vertretern der Natürlichkeit, nicht der Konventionalität von Orthographie gehört. Zurecht weist Burkard 2003a, 15, Anm. 48 darauf hin, dass Camerarius an einigen Stellen des Traktats die selbst aufgestellten Regeln überhaupt nicht beachtet. Hier muss geklärt werden, ob dies als Leichtfertigkeit des Autors zu bewerten ist oder ob hier der Drucker in ungünstiger Weise eingegriffen hat.		*Anm. 1: Man kann dabei sagen, dass Camerarius zu den Vertretern der Natürlichkeit, nicht der Konventionalität von Orthographie gehört. Zurecht weist Burkard 2003a, S. 15, Anm. 48 darauf hin, dass Camerarius an einigen Stellen des Traktats die selbst aufgestellten Regeln überhaupt nicht beachtet. Hier muss geklärt werden, ob dies als Leichtfertigkeit des Autors zu bewerten ist oder ob hier der Drucker in ungünstiger Weise eingegriffen hat.
	*Anm. 2: Auf diese Formel bringt auch Burkard 2003, 16 die komplexe Definition des Camerarius: ''Est igitur orthographia in scribendo earum litterarum exaratio, quarum potestatem sinceritas pronuntiationis secundum uniuscumque linguae naturam requirit'' (429).		*Anm. 2: Auf diese Formel bringt auch Burkard 2003, 16 die komplexe Definition des Camerarius: ''Est igitur orthographia in scribendo earum litterarum exaratio, quarum potestatem sinceritas pronuntiationis secundum uniuscumque linguae naturam requirit'' (429).
	*Anm. 3: Die verschiedenen Ausgaben variieren zwischen ''notis'' und ''signis''.		*Anm. 3: Die verschiedenen Ausgaben variieren zwischen ''notis'' und ''signis''.
	*Anm. 4: Konkrete Stellenangaben in den Referenztexten finden sich in der Edition Burkard 2003a, 42-52.		*Anm. 4: Konkrete Stellenangaben in den Referenztexten finden sich in der Edition Burkard 2003a, S. 42-52.
	===Überlieferung===		===Überlieferung===
	Als Entstehungszeitpunkt bestätigt [[Burkard 2003]], 36, Anm. 121 das Jahr 1552 gegen die völlig unbegründete Ansetzung bei Baron auf das Jahr 1549.<br>		Als Entstehungszeitpunkt bestätigt [[Burkard 2003]], S. 36, Anm. 121 das Jahr 1552 gegen die völlig unbegründete Ansetzung bei Baron auf das Jahr 1549.<br>
	Nach der Erstauflage fand einer Überarbeitung des Werkanfangs statt (zu den Varianten siehe [[Burkard 2003]], 36 und die angegebenen Stellen).<br>		Nach der Erstauflage fand einer Überarbeitung des Werkanfangs statt (zu den Varianten siehe [[Burkard 2003]], S. 36 und die angegebenen Stellen).<br>
	Camerarius' Orthographietraktat wird nicht nur als Ergänzung zu Melanchthons "Lateinischer Grammatik" überliefert, sondern auch von [[Valentin Erythraeus]] 1561 seinen Werken zur Figurenlehre und zu sprachlichen Fehlern hinzugefügt.		Camerarius' Orthographietraktat wird nicht nur als Ergänzung zu Melanchthons "Lateinischer Grammatik" überliefert, sondern auch von [[Valentin Erythraeus]] 1561 seinen Werken zur Figurenlehre und zu sprachlichen Fehlern hinzugefügt.
	===Forschungsliteratur===		===Forschungsliteratur===
	*[[Burkard 2003a]], 15-16 (zu Camerarius' "De orthographia"), 35-37 (zur Textgeschichte), 42-52 (Textedition).		*[[Burkard 2003a]], S. 15-16 (zu Camerarius' "De orthographia"), S. 35-37 (zur Textgeschichte), S. 42-52 (Textedition).

JS am 27. August 2019 um 08:36 Uhr

2019-08-27T08:36:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. August 2019, 10:36 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch		\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1564a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1573a]]		\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1560b]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1564a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1573a]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft

JS am 9. August 2019 um 15:53 Uhr

2019-08-09T15:53:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. August 2019, 17:53 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=De orthographia		\|d_werktitle=De orthographia
	\|Kurzbeschreibung=Lehrtext über die Rechtschreibung. Er beginnt mit einer Rechtfertigung der Orthographie. Diese besteht in der apodiktischen Aussage, dass das Richtige immer nur eins sein kann. Es folgt eine Definition der Orthographie. Er geht hierbei von einem Primat der Aussprache aus. Fragen der Rechtschreibung beziehen sich entweder darauf, (a) was geschrieben werden soll, (b) wie etwas geschrieben werden soll oder (b) wieviel geschrieben werden soll. Von der Rechtschreibung werden folgende Aspekte behandelt: Akzentsetzung, Diphthonge, Konsonanten, Aspiration, die Buchstaben K und Q, Buchstabendoppelung, die griechischen Buchstaben Z und Y, der Buchstabe X, Derivative, Archaismen, Kurzschrift, Interpunktion		\|Kurzbeschreibung=Lehrtext über die Rechtschreibung. Er beginnt mit einer Rechtfertigung der Orthographie. Diese besteht in der apodiktischen Aussage, dass das Richtige immer nur eins sein kann. Es folgt eine Definition der Orthographie. Er geht hierbei von einem Primat der Aussprache aus. Fragen der Rechtschreibung beziehen sich entweder darauf, (a) was geschrieben werden soll, (b) wie etwas geschrieben werden soll oder (c) wieviel geschrieben werden soll. Von der Rechtschreibung werden folgende Aspekte behandelt: Akzentsetzung, Diphthonge, Konsonanten, Aspiration, die Buchstaben K und Q, Buchstabendoppelung, die griechischen Buchstaben Z und Y, der Buchstabe X, Derivative, Archaismen, Kurzschrift, Interpunktion.
	\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch		\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
Zeile 19:		Zeile 19:
	}}		}}
	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===
	Camerarius setzt dem Traktat eine Rechtfertigung der Orthographie voran (Anm. 1). Die Tatsache, dass es ein Regelwerk des fehlerfreien Schreibens gibt (''esse aliquam emendate scribendi rationem'', 428), wird daraus offensichtlich, dass hier jeder Unterschiedliches für richtig hält. Allerdings kann immer nur eines wahr sein. Das Wahre und Richtige ist stets einfach, vielgestaltig hingegen ist das Falsche. Die Vernunft sucht nach dem Wahren, indem sie sowohl die Eigenheit und die Natur der Sprache (''proprietatem sermonis & naturam linguae considerando'') als auch den Sprachgebrauch des unverdorbenen Altertums betrachtet (''usum incorruptae antiquitatis observando''). Mag es auch sein, dass die aktuelle Gewohnheit (''praesens consuetudo'') bisweilen die Oberhand gewinnen kann (''aliquid ~~obitnet~~ & evincit contra veritatem'') lässt die Gelehrsamkeit und die Vernunft dies dennoch nur in der Weise zu (''doctrina & ratio ita illud admittit''), dass sie den Sprachgebrauch dem Volk überlasse, die theoretische Erkenntnis aber sich selbst vorbehalte (''usum populo ... concedat, scientiam reservet sibi'', Zitat aus Cic. orat. 160). <br>		Camerarius setzt dem Traktat eine Rechtfertigung der Orthographie voran (Anm. 1). Die Tatsache, dass es ein Regelwerk des fehlerfreien Schreibens gibt (''esse aliquam emendate scribendi rationem'', 428), wird daraus offensichtlich, dass hier jeder Unterschiedliches für richtig hält. Allerdings kann immer nur eines wahr sein. Das Wahre und Richtige ist stets einfach, vielgestaltig hingegen ist das Falsche. Die Vernunft sucht nach dem Wahren, indem sie sowohl die Eigenheit und die Natur der Sprache (''proprietatem sermonis & naturam linguae considerando'') als auch den Sprachgebrauch des unverdorbenen Altertums betrachtet (''usum incorruptae antiquitatis observando''). Mag es auch sein, dass die aktuelle Gewohnheit (''praesens consuetudo'') bisweilen die Oberhand gewinnen kann (''aliquid obtinet & evincit contra veritatem'') lässt die Gelehrsamkeit und die Vernunft dies dennoch nur in der Weise zu (''doctrina & ratio ita illud admittit''), dass sie den Sprachgebrauch dem Volk überlasse, die theoretische Erkenntnis aber sich selbst vorbehalte (''usum populo ... concedat, scientiam reservet sibi'', Zitat aus Cic. orat. 160). <br>
	Nach dieser Klärung hält Camerarius eine Definition der Orthographie für angebracht (429). Danach sollten ihre Anwendungsbereiche untersucht werden. Die Rechtschreibung muss sich nach der Sprechweise richten (Anm. 1). Bei dieser Definition wie auch in den ihr folgenden Ausführungen wird deutlich, dass Camerarius von einem Primat des Gesprochenen ausgeht. Insbesondere in der Aussprache (''in pronunciando'') ist der Wahrheit der Sprache bewahrt. Camerarius fasst Sprache als eine gesprochene Äußerung auf, der die Schreibung folgen muss (429-430). Bei der Rechtschreibung muss beachtet werden, was (''Quid''), wie (''Quale'') und wieviel (''Quantum'') geschrieben wird (430).<br />		Nach dieser Klärung hält Camerarius eine Definition der Orthographie für angebracht (429). Danach sollten ihre Anwendungsbereiche untersucht werden. Die Rechtschreibung muss sich nach der Sprechweise richten (Anm. 1). Bei dieser Definition wie auch in den ihr folgenden Ausführungen wird deutlich, dass Camerarius von einem Primat des Gesprochenen ausgeht. Insbesondere in der Aussprache (''in pronunciando'') ist der Wahrheit der Sprache bewahrt. Camerarius fasst Sprache als eine gesprochene Äußerung auf, der die Schreibung folgen muss (429-430). Bei der Rechtschreibung muss beachtet werden, was (''Quid''), wie (''Quale'') und wieviel (''Quantum'') geschrieben wird (430).<br />
	Bei dem "Was" ist zu fragen, welche Buchstaben in einer Silbe zu schreiben sind (z.B. ''Virgilius, an Vergilius''). Hierbei müssen die Etymologie (''origo vocabuli'') und die Schreibweise der Antike (''vetustatis autoritas'') bedacht werden. Als Beispiel für die Etymologie führt er an, dass ''Virgilius'' von ''virgula'' komme. Die Schreibweise der Antike spricht für ''assum'' und gegen ''adsum''. Das "Wie" kommt bei der Reihenfolge der Buchstaben (''scortum'' und ''scrotum'') und bei der Silbentrennung (''abs-tineo'', aber ''con-stituo'') zum Tragen. Das "Wieviel" bezieht sich auf Hinzufügungen oder Entnahmen (z.B. ''na''(''n'')''ctus'': falsch, wenn ein Buchstabe zu viel).<br>		Bei dem "Was" ist zu fragen, welche Buchstaben in einer Silbe zu schreiben sind (z.B. ''Virgilius, an Vergilius''). Hierbei müssen die Etymologie (''origo vocabuli'') und die Schreibweise der Antike (''vetustatis autoritas'') bedacht werden. Als Beispiel für die Etymologie führt er an, dass ''Virgilius'' von ''virgula'' komme. Die Schreibweise der Antike spricht für ''assum'' und gegen ''adsum''. Das "Wie" kommt bei der Reihenfolge der Buchstaben (''scortum'' und ''scrotum'') und bei der Silbentrennung (''abs-tineo'', aber ''con-stituo'') zum Tragen. Das "Wieviel" bezieht sich auf Hinzufügungen oder Entnahmen (z.B. ''na''(''n'')''ctus'': falsch, wenn ein Buchstabe zu viel).<br>
Zeile 32:		Zeile 32:
	*Buchstaben K und Q (''De litteris K et Q'', 437-438).		*Buchstaben K und Q (''De litteris K et Q'', 437-438).
	*Buchstabendoppelung (''De duplicatione litterarum'', 438).		*Buchstabendoppelung (''De duplicatione litterarum'', 438).
	*Griechische Buchstaben Z und Y (''De Graecis litteris Z et Y'', 438)		*Griechische Buchstaben Z und Y (''De Graecis litteris Z et Y'', 438).
	*Buchstabe X (''De littera X'', 438-439).		*Buchstabe X (''De littera X'', 438-439).
	*Derivative (''De derivativis'', 439-440).		*Derivative (''De derivativis'', 439-440).
Zeile 41:		Zeile 41:
	::<small>Nicht nur zur Geheimhaltung, sondern auch zur Abkürzung sind schon immer Kurzschriften verwendet worden. Camerarius führt griechische und lateinische Beispiele von Abbreviaturen an.</small>		::<small>Nicht nur zur Geheimhaltung, sondern auch zur Abkürzung sind schon immer Kurzschriften verwendet worden. Camerarius führt griechische und lateinische Beispiele von Abbreviaturen an.</small>
	*Interpunktion (''De notis / signis distinctionum'', 442-444, Anm. 3).		*Interpunktion (''De notis / signis distinctionum'', 442-444, Anm. 3).
	::<small>Die Interpunktion richtet sich nach den Pausen in der Aussprache (''secundum ~~pronuciationis~~ veritatem'', 442); vgl. zu den von Camerarius verwendeten Fachtermini vertiefend [[Burkard 2003a]].</small> <br />		::<small>Die Interpunktion richtet sich nach den Pausen in der Aussprache (''secundum pronunciationis veritatem'', 442); vgl. zu den von Camerarius verwendeten Fachtermini vertiefend [[Burkard 2003a]].</small> <br />
	Wichtige Referenzautoren für Camerarius sind (Marcus) Fabius ([[Beeinflusser::Quintilian\|Quintilianus]]), [[Beeinflusser::Priscian]], Flavius Caper, [[Beeinflusser::Aelius Donatus\|Donat]], [[Beeinflusser::Cicero]], "Orator", Probus und Varro (Anm. 4).		Wichtige Referenzautoren für Camerarius sind (Marcus) Fabius ([[Beeinflusser::Quintilian\|Quintilianus]]), [[Beeinflusser::Priscian]], Flavius Caper, [[Beeinflusser::Aelius Donatus\|Donat]], [[Beeinflusser::Cicero]], "Orator", Probus und Varro (Anm. 4).
	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===

JS am 19. Juni 2019 um 13:26 Uhr

2019-06-19T13:26:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juni 2019, 15:26 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch		\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1573a]]		\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1564a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1573a]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft

JS am 14. Juni 2019 um 09:42 Uhr

2019-06-14T09:42:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2019, 11:42 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch		\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571a]]		\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1573a]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft

JS am 12. Juni 2019 um 14:17 Uhr

2019-06-12T14:17:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juni 2019, 16:17 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch		\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]].		\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571a]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft

JS am 12. Juni 2019 um 13:36 Uhr

2019-06-12T13:36:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juni 2019, 15:36 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch		\|Register=Grammatik;Grammatik (Latein);Orthographie;Sprache;Sprachphilosophie;Lehrbuch
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]].		\|Druck=[[Melanchthon, Grammatica Latina, 1552]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1553]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1555]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1558]]; [[Erythraeus, De grammaticorum figuris, 1561]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1563a]]; [[Melanchthon, Grammatica Latina, 1571]].
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft

JS am 23. Mai 2019 um 15:08 Uhr

2019-05-23T15:08:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Mai 2019, 17:08 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	::<small>Bei abgeleiteten Formen soll sich die Schreibweise nach der Etymologie (''dictionum origo'') richten, deshalb ''conditio'' eher als ''condicio'', jedoch ''suspicio'' eher als ''suspitio''.</small>		::<small>Bei abgeleiteten Formen soll sich die Schreibweise nach der Etymologie (''dictionum origo'') richten, deshalb ''conditio'' eher als ''condicio'', jedoch ''suspicio'' eher als ''suspitio''.</small>
	*Archaismen (''De antiquis'', 440-441).		*Archaismen (''De antiquis'', 440-441).
	::<small>~~Bei~~ Autoren der Frühzeit (''antiqui autores'') soll ~~die alte Schreibweise (''scriptura antiqua'') beibehalten~~ werden.</small>		::<small>Die alte Schreibweise (''scriptura antiqua'') der Autoren der Frühzeit (''antiqui autores'') soll nicht imitiert werden.</small>
	*Kurzschrift (''De scripturae brevitate'', 441).		*Kurzschrift (''De scripturae brevitate'', 441).
	::<small>Nicht nur zur Geheimhaltung, sondern auch zur Abkürzung sind schon immer Kurzschriften verwendet worden. Camerarius führt griechische und lateinische Beispiele von Abbreviaturen an.</small>		::<small>Nicht nur zur Geheimhaltung, sondern auch zur Abkürzung sind schon immer Kurzschriften verwendet worden. Camerarius führt griechische und lateinische Beispiele von Abbreviaturen an.</small>