Camerarius, Annotationes in Plauti Asinariam, 1545 - Versionsgeschichte

Noeth: Neuimport Werksiglen

2020-02-03T23:08:16Z

Neuimport Werksiglen

← Nächstältere Version		Version vom 4. Februar 2020, 01:08 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	\|Erstdruck in=Plautus, Comoediae quinque, 1545		\|Erstdruck in=Plautus, Comoediae quinque, 1545
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 264-278		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 264-278
	\|Werksigle=OC ~~0424~~		\|Werksigle=OC 0463
	}}		}}
	=== Kurzinhalt ===		=== Kurzinhalt ===

Noeth: Werksigle Import

2019-12-17T11:08:07Z

Werksigle Import

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2019, 13:08 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	\|Erstdruck in=Plautus, Comoediae quinque, 1545		\|Erstdruck in=Plautus, Comoediae quinque, 1545
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 264-278		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 264-278
			\|Werksigle=OC 0424
	}}		}}
	=== Kurzinhalt ===		=== Kurzinhalt ===

MG: /* Kurzinhalt */

2019-07-29T15:37:50Z

Kurzinhalt

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juli 2019, 17:37 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	}}		}}
	=== Kurzinhalt ===		=== Kurzinhalt ===
	Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den ''plot'' der Komödie (''ingens turpitudo & nefarium flagitium hac fabula exponitur'' (265)), in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und beendet den Passus mit einem Gebet: Gott solle die Sünder zur Buße bewegen, dass sie auf Erlösung in Christus hoffen können. Der plot wird kurz umrissen mit dem Fazit: ''Denique sunt omnia levia atque futilia ac scurrilia in hac fabula'' (266). Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog (nach Camerarius' Einschätzung nicht vollständig und fehlerhaft; in iambischen Senaren), zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.		Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den ''plot'' der Komödie (''ingens turpitudo & nefarium flagitium hac fabula exponitur'' (265)), in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und beendet den Passus mit einem Gebet: Gott solle die Sünder zur Buße bewegen, dass sie auf Erlösung in Christus hoffen können. Der ''plot'' wird kurz umrissen mit dem Fazit: ''Denique sunt omnia levia atque futilia ac scurrilia in hac fabula'' (266). Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog (nach Camerarius' Einschätzung nicht vollständig und fehlerhaft; in iambischen Senaren), zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.

	=== Forschungsliteratur ===		=== Forschungsliteratur ===
	Zu den einleitenden Passagen der Annotationes, die antiken Hypotheseis nachgebildet sein dürften, und zur Bewertung einzelner Komödien durch Camerarius s. [[Stärk 2003]], 240-245 (ausgehend von der Gesamtausgabe 1552).		Zu den einleitenden Passagen der Annotationes, die antiken Hypotheseis nachgebildet sein dürften, und zur Bewertung einzelner Komödien durch Camerarius s. [[Stärk 2003]], 240-245 (ausgehend von der Gesamtausgabe 1552).

MG am 29. Juli 2019 um 10:12 Uhr

2019-07-29T10:12:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juli 2019, 12:12 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=Annotata in Plauti Asinaria		\|d_werktitle=Annotata in Plauti Asinaria
	\|Kurzbeschreibung=Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den ''plot'' der Komödie, in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und ~~endet~~ den Passus mit einem Gebet. Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog, zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.		\|Kurzbeschreibung=Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den ''plot'' der Komödie, in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und beendet den Passus mit einem Gebet. Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog, zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.
	\|Register=Komödie;Kommentar;Textkritik;Metrik;		\|Register=Komödie;Kommentar;Textkritik;Metrik;
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
Zeile 23:		Zeile 23:
	}}		}}
	=== Kurzinhalt ===		=== Kurzinhalt ===
	Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den ''plot'' der Komödie (''ingens turpitudo & nefarium flagitium hac fabula exponitur'' (265)), in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und ~~endet~~ den Passus mit einem Gebet: Gott solle die Sünder zur Buße bewegen, dass sie auf Erlösung in Christus hoffen können. Der plot wird kurz umrissen mit dem Fazit: ''Denique sunt omnia levia atque futilia ac scurrilia in hac fabula'' (266). Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog (nach Camerarius' Einschätzung nicht vollständig und fehlerhaft; in iambischen Senaren), zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.		Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den ''plot'' der Komödie (''ingens turpitudo & nefarium flagitium hac fabula exponitur'' (265)), in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und beendet den Passus mit einem Gebet: Gott solle die Sünder zur Buße bewegen, dass sie auf Erlösung in Christus hoffen können. Der plot wird kurz umrissen mit dem Fazit: ''Denique sunt omnia levia atque futilia ac scurrilia in hac fabula'' (266). Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog (nach Camerarius' Einschätzung nicht vollständig und fehlerhaft; in iambischen Senaren), zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.

	=== Forschungsliteratur ===		=== Forschungsliteratur ===
	Zu den einleitenden Passagen der Annotationes, die antiken Hypotheseis nachgebildet sein dürften, und zur Bewertung einzelner Komödien durch Camerarius s. [[Stärk 2003]], 240-245 (ausgehend von der Gesamtausgabe 1552).		Zu den einleitenden Passagen der Annotationes, die antiken Hypotheseis nachgebildet sein dürften, und zur Bewertung einzelner Komödien durch Camerarius s. [[Stärk 2003]], 240-245 (ausgehend von der Gesamtausgabe 1552).

MG am 29. Juli 2019 um 10:11 Uhr

2019-07-29T10:11:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juli 2019, 12:11 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=Annotata in Plauti Asinaria		\|d_werktitle=Annotata in Plauti Asinaria
	\|Kurzbeschreibung=Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den plot der Komödie, in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und endet den Passus mit einem Gebet. Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog, zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.		\|Kurzbeschreibung=Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den ''plot'' der Komödie, in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und endet den Passus mit einem Gebet. Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog, zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.
	\|Register=Komödie;Kommentar;Textkritik;Metrik;		\|Register=Komödie;Kommentar;Textkritik;Metrik;
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
Zeile 23:		Zeile 23:
	}}		}}
	=== Kurzinhalt ===		=== Kurzinhalt ===
	Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den plot der Komödie (''ingens turpitudo & nefarium flagitium hac fabula exponitur'' (265)), in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und endet den Passus mit einem Gebet: Gott solle die Sünder zur Buße bewegen, dass sie auf Erlösung in Christus hoffen können. Der plot wird kurz umrissen mit dem Fazit: ''Denique sunt omnia levia atque futilia ac scurrilia in hac fabula'' (266). Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog (nach Camerarius' Einschätzung nicht vollständig und fehlerhaft; in iambischen Senaren), zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.		Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den ''plot'' der Komödie (''ingens turpitudo & nefarium flagitium hac fabula exponitur'' (265)), in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und endet den Passus mit einem Gebet: Gott solle die Sünder zur Buße bewegen, dass sie auf Erlösung in Christus hoffen können. Der plot wird kurz umrissen mit dem Fazit: ''Denique sunt omnia levia atque futilia ac scurrilia in hac fabula'' (266). Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog (nach Camerarius' Einschätzung nicht vollständig und fehlerhaft; in iambischen Senaren), zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.

	=== Forschungsliteratur ===		=== Forschungsliteratur ===
	Zu den einleitenden Passagen der Annotationes, die antiken Hypotheseis nachgebildet sein dürften, und zur Bewertung einzelner Komödien durch Camerarius s. [[Stärk 2003]], 240-245 (ausgehend von der Gesamtausgabe 1552).		Zu den einleitenden Passagen der Annotationes, die antiken Hypotheseis nachgebildet sein dürften, und zur Bewertung einzelner Komödien durch Camerarius s. [[Stärk 2003]], 240-245 (ausgehend von der Gesamtausgabe 1552).

MG am 21. Mai 2019 um 12:30 Uhr

2019-05-21T12:30:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Mai 2019, 14:30 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
	\|Paratext_zu=[[Camerarius, Plauti Asinaria, 1545]]		\|Paratext_zu=[[Camerarius, Plauti Asinaria, 1545]]
	\|Druck=[[Plautus, Comoediae quinque, 1545]]; [[Plautus, Comoediae viginti, 1552]]; [[Plautus, Comoediae viginti, 1558]]		\|Druck=[[Plautus, Comoediae quinque, 1545]]; [[Plautus, Comoediae viginti, 1552]]; [[Plautus, Comoediae viginti, 1558]]; [[Diverse, Commentationes de comoedia, 1568]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft

Noeth: Werke_Erstdrucke_Seiten

2019-01-27T01:04:47Z

Werke_Erstdrucke_Seiten

← Nächstältere Version		Version vom 27. Januar 2019, 03:04 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|w_bearbeiter=MG		\|w_bearbeiter=MG
			\|Erstdruck in=Plautus, Comoediae quinque, 1545
			\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 264-278
	}}		}}
	=== Kurzinhalt ===		=== Kurzinhalt ===

MG am 10. Oktober 2018 um 09:56 Uhr

2018-10-10T09:56:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Oktober 2018, 11:56 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|d_werktitle=Annotata in Plauti Asinaria		\|d_werktitle=Annotata in Plauti Asinaria
	\|Kurzbeschreibung=Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den plot der Komödie, in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und endet den Passus mit einem Gebet. Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog, zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.		\|Kurzbeschreibung=Einleitend formuliert Camerarius seine moralischen Bedenken gegen den plot der Komödie, in der die Untaten nicht geahndet, sondern durch Wortwitze regelrecht verherrlicht werden. Er verbindet diese Einschätzung mit Zeitkritik, beschwört den Zorn Gottes und endet den Passus mit einem Gebet. Es folgen die übliche etymologische Erklärung der Namen, danach der Stellenkommentar zum Prolog, zum Argumentum und zum Haupttext mit textkritischen, sprachlichen, metrischen Erläuterungen unter stetem Rekurs auf den Werler-Codex.
	\|Register=Komödie; Kommentar; Textkritik; Metrik;		\|Register=Komödie;Kommentar;Textkritik;Metrik;
	\|Paratext_jn=ja		\|Paratext_jn=ja
	\|Paratext_zu=[[Camerarius, Plauti Asinaria, 1545]]		\|Paratext_zu=[[Camerarius, Plauti Asinaria, 1545]]
	\|Druck=[[Plautus, Comoediae quinque, 1545]]; [[Plautus, Comoediae viginti, 1552]]		\|Druck=[[Plautus, Comoediae quinque, 1545]]; [[Plautus, Comoediae viginti, 1552]]; [[Plautus, Comoediae viginti, 1558]]
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|w_ueberprueft=am Original überprüft		\|w_ueberprueft=am Original überprüft

Noeth: Änderungen von Noeth (Diskussion) wurden auf die letzte Version von MG zurückgesetzt

2018-07-31T12:05:50Z

Änderungen von Noeth (Diskussion) wurden auf die letzte Version von MG zurückgesetzt

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2018, 14:05 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Werk		{{Werk
	\|Name=Joachim Camerarius I.		\|Name=Joachim Camerarius I.
			\|d_status=Kommentator
	\|Kommentierter Autor=Plautus		\|Kommentierter Autor=Plautus
	\|DatumErstnachweis=1545		\|DatumErstnachweis=1545

Noeth: Textersetzung - „\|d_status\=.*?\n“ durch „“

2018-07-31T08:54:53Z

Textersetzung - „\|d_status\=.*?\n“ durch „“

← Nächstältere Version		Version vom 31. Juli 2018, 10:54 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Werk		{{Werk
	\|Name=Joachim Camerarius I.		\|Name=Joachim Camerarius I.
	~~\|d_status=Kommentator~~
	\|Kommentierter Autor=Plautus		\|Kommentierter Autor=Plautus
	\|DatumErstnachweis=1545		\|DatumErstnachweis=1545