Camerarius, Aiax lora gestans (lat.), 1556 - Versionsgeschichte

Noeth: Neuimport Werksiglen

2020-02-03T21:37:02Z

Neuimport Werksiglen

← Nächstältere Version		Version vom 3. Februar 2020, 23:37 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	\|Erstdruck in=Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Druck), 1556		\|Erstdruck in=Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Druck), 1556
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 107-174		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 107-174
	\|Werksigle=OC ~~0551~~		\|Werksigle=OC 0630
	}}		}}
	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===

Noeth: Werksigle Import

2019-12-17T11:03:31Z

Werksigle Import

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2019, 13:03 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	\|Erstdruck in=Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Druck), 1556		\|Erstdruck in=Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Druck), 1556
	\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 107-174		\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 107-174
			\|Werksigle=OC 0551
	}}		}}
	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===

JS am 15. September 2019 um 11:46 Uhr

2019-09-15T11:46:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. September 2019, 13:46 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	*[[Lurje 2004]].		*[[Lurje 2004]].
	*[[Ryan 2017]].		*[[Ryan 2017]].
			*[[Wagniart 2015]].

JS am 4. September 2019 um 06:00 Uhr

2019-09-04T06:00:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. September 2019, 08:00 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	===Forschungsdiskussion===		===Forschungsdiskussion===
	[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede, vv. 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, S. 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Berücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, S. 165).<br>		[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede, vv. 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, S. 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Berücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, S. 165).<br>
	Lateinische Begriffe, die in der Übersetzung gewählt würden, bewirkten eine Moralisierung der Charaktere (Ryan 2017, 156-165). Ebenso schlage sich in der lateinischen Terminologie im ''Aiax'' der christliche Herrscherdiskurs nieder (Ryan 2017, S. 164).		Lateinische Begriffe, die in der Übersetzung gewählt würden, bewirkten eine Moralisierung der Charaktere (Ryan 2017, S. 156-165). Ebenso schlage sich in der lateinischen Terminologie im ''Aiax'' der christliche Herrscherdiskurs nieder (Ryan 2017, S. 164).
	===Forschungsliteratur===		===Forschungsliteratur===
	*[[Lurje 2004]].		*[[Lurje 2004]].
	*[[Ryan 2017]].		*[[Ryan 2017]].

JS am 4. September 2019 um 05:59 Uhr

2019-09-04T05:59:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. September 2019, 07:59 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	}}		}}
	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===
	Als wörtlich deklarierte Übersetzung (''interpretatio ad verbum'') zum sophokleischen Aiax. Die Version erfolgt Vers für Vers. Nach [[Ryan 2017]], 149 (mit Fußnote) handelt es sich bei beiden Übersetzungen um recht wörtliche.<br>		Als wörtlich deklarierte Übersetzung (''interpretatio ad verbum'') zum sophokleischen Aiax. Die Version erfolgt Vers für Vers. Nach [[Ryan 2017]], S. 149 (mit Fußnote) handelt es sich bei beiden Übersetzungen um recht wörtliche.<br>
	Die Markierung von Versen mit Diple-Zeichen ist bei den Übersetzungen von 1556 teils identisch mit denen der [[Sophokles, Τραγῳδίαι ἑπτά, 1534\|Textedition von 1534]], teils verschieden. Insgesamt wird in der Übersetzung ein höherer Versanteil gekennzeichnet als in der Ausgabe des griechischen Textes (vgl. Ryan 2017, 152-154 mit einem Versuch der Deutung des Befundes).		Die Markierung von Versen mit Diple-Zeichen ist bei den Übersetzungen von 1556 teils identisch mit denen der [[Sophokles, Τραγῳδίαι ἑπτά, 1534\|Textedition von 1534]], teils verschieden. Insgesamt wird in der Übersetzung ein höherer Versanteil gekennzeichnet als in der Ausgabe des griechischen Textes (vgl. Ryan 2017, S. 152-154 mit einem Versuch der Deutung des Befundes).

	===Forschungsdiskussion===		===Forschungsdiskussion===
	[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Berücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, 165).<br>		[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede, vv. 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, S. 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Berücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, S. 165).<br>
	Lateinische Begriffe, die in der Übersetzung gewählt würden, bewirkten eine Moralisierung der Charaktere (Ryan 2017, 156-165). Ebenso schlage sich in der lateinischen Terminologie im ''Aiax'' der christliche Herrscherdiskurs nieder (Ryan 2017, 164).		Lateinische Begriffe, die in der Übersetzung gewählt würden, bewirkten eine Moralisierung der Charaktere (Ryan 2017, 156-165). Ebenso schlage sich in der lateinischen Terminologie im ''Aiax'' der christliche Herrscherdiskurs nieder (Ryan 2017, S. 164).
	===Forschungsliteratur===		===Forschungsliteratur===
	*[[Lurje 2004]].		*[[Lurje 2004]].
	*[[Ryan 2017]].		*[[Ryan 2017]].

JS am 6. März 2019 um 16:42 Uhr

2019-03-06T16:42:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2019, 18:42 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	===Forschungsdiskussion===		===Forschungsdiskussion===
	[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Berücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, 165).<br>		[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Berücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, 165).<br>
	Lateinische Begriffe, die in der Übersetzung gewählt würden, bewirkten eine Moralisierung der Charaktere (Ryan 2017, 156-165). Ebenso schlage sich in der lateinischen Terminologie im ''Aiax'' ~~des christlichen Herrscherdiskurses~~ nieder (Ryan 2017, 164).		Lateinische Begriffe, die in der Übersetzung gewählt würden, bewirkten eine Moralisierung der Charaktere (Ryan 2017, 156-165). Ebenso schlage sich in der lateinischen Terminologie im ''Aiax'' der christliche Herrscherdiskurs nieder (Ryan 2017, 164).
	===Forschungsliteratur===		===Forschungsliteratur===
	*[[Lurje 2004]].		*[[Lurje 2004]].
	*[[Ryan 2017]].		*[[Ryan 2017]].

JS am 6. März 2019 um 16:41 Uhr

2019-03-06T16:41:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2019, 18:41 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:

	===Forschungsdiskussion===		===Forschungsdiskussion===
	[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende ~~Bedrücksichtigung~~ der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, 165).<br>		[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Berücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, 165).<br>
	Lateinische Begriffe, die in der Übersetzung gewählt würden, bewirkten eine Moralisierung der Charaktere (Ryan 2017, 156-165). Ebenso schlage sich in der lateinischen Terminologie im ''Aiax'' des christlichen Herrscherdiskurses nieder (Ryan 2017, 164).		Lateinische Begriffe, die in der Übersetzung gewählt würden, bewirkten eine Moralisierung der Charaktere (Ryan 2017, 156-165). Ebenso schlage sich in der lateinischen Terminologie im ''Aiax'' des christlichen Herrscherdiskurses nieder (Ryan 2017, 164).
	===Forschungsliteratur===		===Forschungsliteratur===
	*[[Lurje 2004]].		*[[Lurje 2004]].
	*[[Ryan 2017]].		*[[Ryan 2017]].

JS am 9. Februar 2019 um 17:15 Uhr

2019-02-09T17:15:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Februar 2019, 19:15 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|d_language=Latein		\|d_language=Latein
	\|d_werktitle=Aiax lora gestans. Interpretatio ad verbum		\|d_werktitle=Aiax lora gestans. Interpretatio ad verbum
	\|Kurzbeschreibung=Als wörtlich deklarierte Übersetzung (''interpretatio ad verbum'') zum sophokleischen Aiax. Die Version erfolgt Vers für Vers.		\|Kurzbeschreibung=Als wörtlich deklarierte Übersetzung (''interpretatio ad verbum'') zum sophokleischen "Aiax". Die Version erfolgt Vers für Vers.
	\|Register=Übersetzung;Tragödie;Herrscherbild		\|Register=Übersetzung;Tragödie;Herrscherbild
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein

Noeth: Werke_Erstdrucke_Seiten

2019-01-27T00:58:48Z

Werke_Erstdrucke_Seiten

← Nächstältere Version		Version vom 27. Januar 2019, 02:58 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|w_bearbeiter=JS		\|w_bearbeiter=JS
			\|Erstdruck in=Camerarius, Commentatio explicationum omnium tragoediarum Sophoclis (Druck), 1556
			\|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 107-174
	}}		}}
	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===

TB: /* Aufbau und Inhalt */

2018-11-29T15:50:12Z

Aufbau und Inhalt

← Nächstältere Version		Version vom 29. November 2018, 17:50 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	}}		}}
	=== Aufbau und Inhalt ===		=== Aufbau und Inhalt ===
	Als wörtlich deklarierte Übersetzung (''interpretatio ad verbum'') zum sophokleischen Aiax. Die Version erfolgt Vers für Vers. Nach [[Ryan 2017]], 149 (mit Fußnote) handelt es sich bei beiden Übersetzungen ~~um Übersetzung~~ um recht wörtliche.<br>		Als wörtlich deklarierte Übersetzung (''interpretatio ad verbum'') zum sophokleischen Aiax. Die Version erfolgt Vers für Vers. Nach [[Ryan 2017]], 149 (mit Fußnote) handelt es sich bei beiden Übersetzungen um recht wörtliche.<br>
	Die Markierung von Versen mit Diple-Zeichen ist bei den Übersetzungen von 1556 teils identisch mit denen der [[Sophokles, Τραγῳδίαι ἑπτά, 1534\|Textedition von 1534]], teils verschieden. Insgesamt wird in der Übersetzung ein höherer Versanteil gekennzeichnet als in der Ausgabe des griechischen Textes (vgl. Ryan 2017, 152-154 mit einem Versuch der Deutung des Befundes).		Die Markierung von Versen mit Diple-Zeichen ist bei den Übersetzungen von 1556 teils identisch mit denen der [[Sophokles, Τραγῳδίαι ἑπτά, 1534\|Textedition von 1534]], teils verschieden. Insgesamt wird in der Übersetzung ein höherer Versanteil gekennzeichnet als in der Ausgabe des griechischen Textes (vgl. Ryan 2017, 152-154 mit einem Versuch der Deutung des Befundes).

	===Forschungsdiskussion===		===Forschungsdiskussion===
	[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Bedrücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, 165).<br>		[[Ryan 2017]], 154 kommt bezüglich der Markierung von Textstellen zu dem Ergebnis, dass insbesondere Passagen zu den Themen ὕβρις, ἄτη, σωφροσύνη und κακός gekennzeichnet werden (z.B. in der längsten markierten Passage in der Menelaos-Rede 1071-1083). Sie deutet dies als eine moralistische Deutung, die sich in der Übersetzung von 1556 deutlicher abzeichne als in der Textausgabe von 1534. Sie zieht daraus die Folgerung, dass sich die Balance zwischen einer [[Beeinflusser::Aristoteles\|aristotelischen]] und einer christlichen Deutung verschoben habe. Statt einen aristotelischen Einfluss, den Michael Lurje herausarbeitet, zu betonen, stellt Ryan (2017, 156) in Camerarius' Sophokles-Übersetzungen eine wachsende Bedrücksichtigung der Interpretation des [[Beeinflusser::Pseudo-Longinos]] fest. Dieser gehe jedoch durchaus mit einer christlichen Tendenz einher. Ryan schließt mit der Deutung, dass Camerarius' Position weder dezidiert aristotelisch noch dezidiert christlich sei. Vielmehr spiegle sich bei ihm eine Entwicklung zwischen diesen beiden Polen wider (vgl. Ryan 2017, 165).<br>