Bedrott an Camerarius, 15.06.1539 - Versionsgeschichte

MG: /* Anmerkungen */

2023-01-26T17:29:00Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 26. Januar 2023, 19:29 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:

	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen ===
	* für den ''arithmeticus'': Der Name im Original durch Camerarius unleserlich gemacht und demzufolge im Druck unterdrückt; das Werk konnte nicht identifiziert werden		* für den ''arithmeticus'': Der Name wurde im Original durch Camerarius unleserlich gemacht und demzufolge im Druck unterdrückt; das Werk konnte nicht identifiziert werden.

HIWI am 2. November 2022 um 14:22 Uhr

2022-11-02T14:22:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2022, 16:22 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.		Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.

	"Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle.": Brief des Oporin oder Brief des vorher genannten Unbekannten? (ex ipsius xxxx ad te literis", wobei xxxx durchgestrichen ist wie oben der Name vor "arithmetico". Der Anfang sieht so aus, als könnten beide Namen identisch sein, vielleicht mit I beginnen. ~~Dafür spricht auch "Cæterum quibus conditionibus libellum '''hic''' editurus ſit"~~ [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])		"Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle.": Brief des Oporin oder Brief des vorher genannten Unbekannten? (ex ipsius xxxx ad te literis", wobei xxxx durchgestrichen ist wie oben der Name vor "arithmetico". Der Anfang sieht so aus, als könnten beide Namen identisch sein, vielleicht mit I beginnen. [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert

HIWI am 2. November 2022 um 14:19 Uhr

2022-11-02T14:19:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2022, 16:19 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.		Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.

	"Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle.": Brief des Oporin oder Brief des vorher genannten Unbekannten? (ex ipsius xxxx ad te literis", wobei xxxx durchgestrichen ist wie oben der Name vor "arithmetico". Der Anfang sieht so aus, als könnten beide Namen identisch sein, vielleicht mit I beginnen. [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])		"Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle.": Brief des Oporin oder Brief des vorher genannten Unbekannten? (ex ipsius xxxx ad te literis", wobei xxxx durchgestrichen ist wie oben der Name vor "arithmetico". Der Anfang sieht so aus, als könnten beide Namen identisch sein, vielleicht mit I beginnen. Dafür spricht auch "Cæterum quibus conditionibus libellum '''hic''' editurus ſit" [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert

HIWI am 2. November 2022 um 14:17 Uhr

2022-11-02T14:17:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2022, 16:17 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	VG, 17.3.22: in Paris gedruckte Cicero-Ausgaben gibt es mehrere. Erscheinungsjahr wird wohl 1539 oder 1540 sein. Den richtigen zu finden wird schwierig werden.<br>		VG, 17.3.22: in Paris gedruckte Cicero-Ausgaben gibt es mehrere. Erscheinungsjahr wird wohl 1539 oder 1540 sein. Den richtigen zu finden wird schwierig werden.<br>
	Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.		Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.

			"Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle.": Brief des Oporin oder Brief des vorher genannten Unbekannten? (ex ipsius xxxx ad te literis", wobei xxxx durchgestrichen ist wie oben der Name vor "arithmetico". Der Anfang sieht so aus, als könnten beide Namen identisch sein, vielleicht mit I beginnen. [[Benutzer:HIWI\|HIWI]] ([[Benutzer Diskussion:HIWI\|Diskussion]])
	\|Handschrift=gesehen		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=validiert		\|Bearbeitungsstand=validiert

HIWI: /* Anmerkungen */

2022-10-20T13:00:22Z

Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2022, 15:00 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	(Manuel Huth)		(Manuel Huth)

	== Anmerkungen ==		=== Anmerkungen ===
	* für den ''arithmeticus'': Der Name im Original durch Camerarius unleserlich gemacht und demzufolge im Druck unterdrückt; das Werk konnte nicht identifiziert werden		* für den ''arithmeticus'': Der Name im Original durch Camerarius unleserlich gemacht und demzufolge im Druck unterdrückt; das Werk konnte nicht identifiziert werden

US am 30. Mai 2022 um 12:20 Uhr

2022-05-30T12:20:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2022, 14:20 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	VG, 17.3.22: in Paris gedruckte Cicero-Ausgaben gibt es mehrere. Erscheinungsjahr wird wohl 1539 oder 1540 sein. Den richtigen zu finden wird schwierig werden.<br>		VG, 17.3.22: in Paris gedruckte Cicero-Ausgaben gibt es mehrere. Erscheinungsjahr wird wohl 1539 oder 1540 sein. Den richtigen zu finden wird schwierig werden.<br>
	Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.		Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.
	\|Handschrift=~~unbekannt~~		\|Handschrift=gesehen
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=US; MH		\|Bearbeiter=US; MH

US: /* Regest */

2022-05-30T12:19:39Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2022, 14:19 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	Camerarius' [[Erwähntes Werk::Camerarius, Περὶ τῆς ἡλιακῆς ἐκλείψεως, 1539\|Gedicht über die Sonnenfinsternis]] habe Bedrott neulich ordentlich hinters Licht geführt. Bei seiner Lektüre habe er anfangs nämlich gar nicht auf die Überschrift geachtet und sei dann auf so viele Homer- und Hesiodstellen gestoßen, dass er Camerarius des Diebstahls (''plagium'' / ''furta tam manifesta'') zu verdächtigen begann und Mitleid mit ihm empfand. Aber weil er genau wusste, dass Camerarius zu klug war, als dass er sich blindlings dem Spott irgendwelcher Leute preisgegeben hätte, habe Bedrott auf den Titel geschaut, der Camerarius zum πάρῳδος erklärte, und sich sofort seine Gedankenlosigkeit zum Vorwurf gemacht. Er habe dies an Camerarius geschrieben, damit er darüber lachen könne.		Camerarius' [[Erwähntes Werk::Camerarius, Περὶ τῆς ἡλιακῆς ἐκλείψεως, 1539\|Gedicht über die Sonnenfinsternis]] habe Bedrott neulich ordentlich hinters Licht geführt. Bei seiner Lektüre habe er anfangs nämlich gar nicht auf die Überschrift geachtet und sei dann auf so viele Homer- und Hesiodstellen gestoßen, dass er Camerarius des Diebstahls (''plagium'' / ''furta tam manifesta'') zu verdächtigen begann und Mitleid mit ihm empfand. Aber weil er genau wusste, dass Camerarius zu klug war, als dass er sich blindlings dem Spott irgendwelcher Leute preisgegeben hätte, habe Bedrott auf den Titel geschaut, der Camerarius zum πάρῳδος erklärte, und sich sofort seine Gedankenlosigkeit zum Vorwurf gemacht. Er habe dies an Camerarius geschrieben, damit er darüber lachen könne.

	Bedrott habe [[Erwähnte Person::Johann Oporinus\|Johann Oporin]] geschrieben, er solle darauf achten, Camerarius und [[Erwähnte Person::Vincentius Opsopoeus\|(Vincentius) Opsopoeus]] vollauf zufrieden zu stellen. Soweit Bedrott aus Oporins letztem Brief ersehen konnte, sei dessen Brief [[Briefpartner::Johann Oporinus\| ]] an Camerarius nicht zugestellt worden. Oporin habe versprochen, Camerarius bald zu schreiben, was er zwischenzeitlich bestimmt schon getan habe. Bedrott habe sich beim Drucker mit allen Kräften für den ''arithmeticus'' (~~nicht identifiziertes Werk~~) eingesetzt. Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle. Camerarius solle wissen, dass sich der Drucker niemals zum Druck hätte überreden lassen, wenn Bedrott ihm nicht versprochen hätte, Camerarius dazu zu bewegen, eine Vorrede dafür zu verfassen, die das Buch empfehle. Weil der Autor kaum bekannt sei und sich nur wenige mit dem Studium dieser Art von Büchern beschäftigten, habe es der Verleger für nötig erachtet, dem Buch größere Bedeutung zu verleihen, insbesondere dadurch, dass sich Camerarius beim Leser dafür verbürge. Camerarius möge der Bitte entsprechen.		Bedrott habe [[Erwähnte Person::Johann Oporinus\|Johann Oporin]] geschrieben, er solle darauf achten, Camerarius und [[Erwähnte Person::Vincentius Opsopoeus\|(Vincentius) Opsopoeus]] vollauf zufrieden zu stellen. Soweit Bedrott aus Oporins letztem Brief ersehen konnte, sei dessen Brief [[Briefpartner::Johann Oporinus\| ]] an Camerarius nicht zugestellt worden. Oporin habe versprochen, Camerarius bald zu schreiben, was er zwischenzeitlich bestimmt schon getan habe. Bedrott habe sich beim Drucker mit allen Kräften für den ''arithmeticus'' (s. Anm.) eingesetzt. Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle. Camerarius solle wissen, dass sich der Drucker niemals zum Druck hätte überreden lassen, wenn Bedrott ihm nicht versprochen hätte, Camerarius dazu zu bewegen, eine Vorrede dafür zu verfassen, die das Buch empfehle. Weil der Autor kaum bekannt sei und sich nur wenige mit dem Studium dieser Art von Büchern beschäftigten, habe es der Verleger für nötig erachtet, dem Buch größere Bedeutung zu verleihen, insbesondere dadurch, dass sich Camerarius beim Leser dafür verbürge. Camerarius möge der Bitte entsprechen.

	[[Erwähnte Person::Jacopo Sadoleto\|(Jacopo) Sadoleto]] habe gegen ihren Freund [[Erwähnte Person::Johannes Sturm\|(Johannes) Sturm]] [[Erwähntes Werk::Sadoleto, Epistola ad Ioannem Sturmium, 1539\|einen Brief]] herausgegeben. Sturm werde zwar freundlich antworten (= [[Erwähntes Werk::Sturm, Epistolae de dissidiis religionis, 1539]]), ohne jedoch die Sache zu verraten, die er mit der Edition [[Erwähntes Werk::Sturm, Consilium de emendanda ecclesia, 1538\|seines Büchleins]] verteidigen wollte, das Sadoleto heftig gekränkt hatte. Einige seien der Meinung, es handle sich bei dem Brief lediglich um eine Fälschung, die unter dem Namen des Sadoleto kursiere. Das scheine Bedrott aber unwahrscheinlich, da Freunde aus Frankreich geschrieben hätten, irgendetwas sei von Sadoleto gegen Sturm herausgegeben worden. Und es gebe noch sehr viele andere Vermutungen.		[[Erwähnte Person::Jacopo Sadoleto\|(Jacopo) Sadoleto]] habe gegen ihren Freund [[Erwähnte Person::Johannes Sturm\|(Johannes) Sturm]] [[Erwähntes Werk::Sadoleto, Epistola ad Ioannem Sturmium, 1539\|einen Brief]] herausgegeben. Sturm werde zwar freundlich antworten (= [[Erwähntes Werk::Sturm, Epistolae de dissidiis religionis, 1539]]), ohne jedoch die Sache zu verraten, die er mit der Edition [[Erwähntes Werk::Sturm, Consilium de emendanda ecclesia, 1538\|seines Büchleins]] verteidigen wollte, das Sadoleto heftig gekränkt hatte. Einige seien der Meinung, es handle sich bei dem Brief lediglich um eine Fälschung, die unter dem Namen des Sadoleto kursiere. Das scheine Bedrott aber unwahrscheinlich, da Freunde aus Frankreich geschrieben hätten, irgendetwas sei von Sadoleto gegen Sturm herausgegeben worden. Und es gebe noch sehr viele andere Vermutungen.
Zeile 54:		Zeile 54:

	(Manuel Huth)		(Manuel Huth)

			== Anmerkungen ==
			* für den ''arithmeticus'': Der Name im Original durch Camerarius unleserlich gemacht und demzufolge im Druck unterdrückt; das Werk konnte nicht identifiziert werden

VG am 21. März 2022 um 16:20 Uhr

2022-03-21T16:20:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. März 2022, 18:20 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=arithmeticus = eher ein ungenannter Mathematiker; in der Hs. ist davor der Name so erfolgreich durchgestrichen, daß ich ihn nicht lesen kann. Zum folgenden: Gibt es die angesprochene Vorrede des JC? Dann ließe sich die Schrift ja identifizieren. US 11.12.19		\|Notizen=arithmeticus = eher ein ungenannter Mathematiker; in der Hs. ist davor der Name so erfolgreich durchgestrichen, daß ich ihn nicht lesen kann. Zum folgenden: Gibt es die angesprochene Vorrede des JC? Dann ließe sich die Schrift ja identifizieren. US 11.12.19
	VG, 17.3.22: in Paris gedruckte Cicero-Ausgaben gibt es mehrere. Erscheinungsjahr wird wohl 1539 oder 1540 sein. Den richtigen zu finden wird schwierig werden.		VG, 17.3.22: in Paris gedruckte Cicero-Ausgaben gibt es mehrere. Erscheinungsjahr wird wohl 1539 oder 1540 sein. Den richtigen zu finden wird schwierig werden.<br>
			Zu den anderen Fragen kann ich momentan auch nichts sagen.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

VG am 17. März 2022 um 15:50 Uhr

2022-03-17T15:50:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. März 2022, 17:50 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=arithmeticus = eher ein ungenannter Mathematiker; in der Hs. ist davor der Name so erfolgreich durchgestrichen, daß ich ihn nicht lesen kann. Zum folgenden: Gibt es die angesprochene Vorrede des JC? Dann ließe sich die Schrift ja identifizieren. US 11.12.19		\|Notizen=arithmeticus = eher ein ungenannter Mathematiker; in der Hs. ist davor der Name so erfolgreich durchgestrichen, daß ich ihn nicht lesen kann. Zum folgenden: Gibt es die angesprochene Vorrede des JC? Dann ließe sich die Schrift ja identifizieren. US 11.12.19
			VG, 17.3.22: in Paris gedruckte Cicero-Ausgaben gibt es mehrere. Erscheinungsjahr wird wohl 1539 oder 1540 sein. Den richtigen zu finden wird schwierig werden.
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

VG am 7. Februar 2022 um 12:00 Uhr

2022-02-07T12:00:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2022, 14:00 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=US; MH		\|Bearbeiter=US; MH
	\|Gegengelesen=US		\|Gegengelesen=US; VG
	\|Überprueft=noch nicht am Original überprüft		\|Überprueft=noch nicht am Original überprüft
	}}		}}
Zeile 37:		Zeile 37:
	Camerarius' [[Erwähntes Werk::Camerarius, Περὶ τῆς ἡλιακῆς ἐκλείψεως, 1539\|Gedicht über die Sonnenfinsternis]] habe Bedrott neulich ordentlich hinters Licht geführt. Bei seiner Lektüre habe er anfangs nämlich gar nicht auf die Überschrift geachtet und sei dann auf so viele Homer- und Hesiodstellen gestoßen, dass er Camerarius des Diebstahls (''plagium'' / ''furta tam manifesta'') zu verdächtigen begann und Mitleid mit ihm empfand. Aber weil er genau wusste, dass Camerarius zu klug war, als dass er sich blindlings dem Spott irgendwelcher Leute preisgegeben hätte, habe Bedrott auf den Titel geschaut, der Camerarius zum πάρῳδος erklärte, und sich sofort seine Gedankenlosigkeit zum Vorwurf gemacht. Er habe dies an Camerarius geschrieben, damit er darüber lachen könne.		Camerarius' [[Erwähntes Werk::Camerarius, Περὶ τῆς ἡλιακῆς ἐκλείψεως, 1539\|Gedicht über die Sonnenfinsternis]] habe Bedrott neulich ordentlich hinters Licht geführt. Bei seiner Lektüre habe er anfangs nämlich gar nicht auf die Überschrift geachtet und sei dann auf so viele Homer- und Hesiodstellen gestoßen, dass er Camerarius des Diebstahls (''plagium'' / ''furta tam manifesta'') zu verdächtigen begann und Mitleid mit ihm empfand. Aber weil er genau wusste, dass Camerarius zu klug war, als dass er sich blindlings dem Spott irgendwelcher Leute preisgegeben hätte, habe Bedrott auf den Titel geschaut, der Camerarius zum πάρῳδος erklärte, und sich sofort seine Gedankenlosigkeit zum Vorwurf gemacht. Er habe dies an Camerarius geschrieben, damit er darüber lachen könne.

	Bedrott habe [[Erwähnte Person::Johann Oporinus\|Johann Oporin]] geschrieben, er solle darauf achten, Camerarius und [[Erwähnte Person::Vincentius Opsopoeus\|(Vincentius) Opsopoeus]] vollauf zufrieden zu stellen. Soweit Bedrott aus Oporins letztem Brief ersehen konnte, sei dessen Brief [[Briefpartner::Johann Oporinus\| ]] an Camerarius nicht zugestellt worden. Oporin habe versprochen, Camerarius bald zu schreiben, was er zwischenzeitlich bestimmt schon getan habe. Bedrott habe sich beim Drucker mit allen Kräften für den ''arithmeticus'' (nicht identifiziertes Werk) eingesetzt. Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle. Camerarius solle wissen, dass sich der Drucker niemals zum Druck überreden ~~hätte~~ lassen, wenn Bedrott ihm nicht versprochen hätte, Camerarius dazu zu bewegen, eine Vorrede dafür zu verfassen, die das Buch empfehle. Weil der Autor kaum bekannt sei und sich nur wenige mit dem Studium dieser Art von Büchern beschäftigten, habe es der Verleger für nötig erachtet, dem Buch größere Bedeutung zu verleihen, insbesondere dadurch, dass sich Camerarius beim Leser dafür verbürge. Camerarius möge der Bitte entsprechen.		Bedrott habe [[Erwähnte Person::Johann Oporinus\|Johann Oporin]] geschrieben, er solle darauf achten, Camerarius und [[Erwähnte Person::Vincentius Opsopoeus\|(Vincentius) Opsopoeus]] vollauf zufrieden zu stellen. Soweit Bedrott aus Oporins letztem Brief ersehen konnte, sei dessen Brief [[Briefpartner::Johann Oporinus\| ]] an Camerarius nicht zugestellt worden. Oporin habe versprochen, Camerarius bald zu schreiben, was er zwischenzeitlich bestimmt schon getan habe. Bedrott habe sich beim Drucker mit allen Kräften für den ''arithmeticus'' (nicht identifiziertes Werk) eingesetzt. Ansonsten werde Camerarius aus dem Brief des Oporin erfahren, zu welchen Konditionen er dieses Büchlein drucken wolle. Camerarius solle wissen, dass sich der Drucker niemals zum Druck hätte überreden lassen, wenn Bedrott ihm nicht versprochen hätte, Camerarius dazu zu bewegen, eine Vorrede dafür zu verfassen, die das Buch empfehle. Weil der Autor kaum bekannt sei und sich nur wenige mit dem Studium dieser Art von Büchern beschäftigten, habe es der Verleger für nötig erachtet, dem Buch größere Bedeutung zu verleihen, insbesondere dadurch, dass sich Camerarius beim Leser dafür verbürge. Camerarius möge der Bitte entsprechen.

	[[Erwähnte Person::Jacopo Sadoleto\|(Jacopo) Sadoleto]] habe gegen ihren Freund [[Erwähnte Person::Johannes Sturm\|(Johannes) Sturm]] [[Erwähntes Werk::Sadoleto, Epistola ad Ioannem Sturmium, 1539\|einen Brief]] herausgegeben. Sturm werde zwar freundlich antworten (= [[Erwähntes Werk::Sturm, Epistolae de dissidiis religionis, 1539]]), ohne jedoch die Sache zu verraten, ~~dir~~ er mit der Edition [[Erwähntes Werk::Sturm, Consilium de emendanda ecclesia, 1538\|seines Büchleins]] verteidigen wollte, das Sadoleto heftig gekränkt hatte. Einige seien der Meinung, es handle sich bei dem Brief lediglich um eine Fälschung, die unter dem Namen des Sadoleto kursiere. Das scheine Bedrott aber unwahrscheinlich, da Freunde aus Frankreich geschrieben hätten, irgendetwas sei von Sadoleto gegen Sturm herausgegeben worden. Und es gebe noch sehr viele andere Vermutungen.		[[Erwähnte Person::Jacopo Sadoleto\|(Jacopo) Sadoleto]] habe gegen ihren Freund [[Erwähnte Person::Johannes Sturm\|(Johannes) Sturm]] [[Erwähntes Werk::Sadoleto, Epistola ad Ioannem Sturmium, 1539\|einen Brief]] herausgegeben. Sturm werde zwar freundlich antworten (= [[Erwähntes Werk::Sturm, Epistolae de dissidiis religionis, 1539]]), ohne jedoch die Sache zu verraten, die er mit der Edition [[Erwähntes Werk::Sturm, Consilium de emendanda ecclesia, 1538\|seines Büchleins]] verteidigen wollte, das Sadoleto heftig gekränkt hatte. Einige seien der Meinung, es handle sich bei dem Brief lediglich um eine Fälschung, die unter dem Namen des Sadoleto kursiere. Das scheine Bedrott aber unwahrscheinlich, da Freunde aus Frankreich geschrieben hätten, irgendetwas sei von Sadoleto gegen Sturm herausgegeben worden. Und es gebe noch sehr viele andere Vermutungen.

	Zuverlässige Leute hätten Bedrott über einen Kometen geschrieben, der im letzten Monat in Frankreich gen Westen hin gesichtet worden sei.		Zuverlässige Leute hätten Bedrott über einen Kometen geschrieben, der im letzten Monat in Frankreich gen Westen hin gesichtet worden sei.
Zeile 47:		Zeile 47:
	Bedrott wolle gern wissen, aus welchem Grund Camerarius in seinem Werk [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|De tractandis equis]] das "p" in Wörtern wie ''adem(p)tum'', ''exem(p)tam'' und ''com(p)tum'' ausgelassen habe.		Bedrott wolle gern wissen, aus welchem Grund Camerarius in seinem Werk [[Erwähntes Werk::Camerarius, De tractandis equis, 1539\|De tractandis equis]] das "p" in Wörtern wie ''adem(p)tum'', ''exem(p)tam'' und ''com(p)tum'' ausgelassen habe.

	Empfehlung [[Erwähnte Person::Unbekannt\|des Überbringers]] (unbekannt), mit dem Bedrott vor vielen Jahren eng befreundet war und ein Bewunderer des Camerarius sei.		Empfehlung [[Erwähnte Person::Unbekannt\|des Überbringers]] (unbekannt), mit dem Bedrott vor vielen Jahren eng befreundet war und der ein Bewunderer des Camerarius sei.

	Er mache sich Sorgen um Camerarius' Gesundheit. Sonst habe er nichts zu schreiben. Lebewohl.		Er mache sich Sorgen um Camerarius' Gesundheit. Sonst habe er nichts zu schreiben. Lebewohl.

	(Manuel Huth)		(Manuel Huth)