Bedrott an Camerarius, 14.09.1535 - Versionsgeschichte

VG am 3. April 2023 um 08:56 Uhr

2023-04-03T08:56:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. April 2023, 10:56 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Nondum opinor excidit animo tuo, Ioachime doctissime, Bedrotus		\|Incipit=Nondum opinor excidit animo tuo, Ioachime doctissime, Bedrotus
	\|Register=Briefe/Korrespondenzbeginn;Biographisches (Rezeption)		\|Register=Briefe/Korrespondenzbeginn;Biographisches (Rezeption);Pest (Straßburg)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja

VG: /* Regest */

2023-04-03T08:54:14Z

Regest

← Nächstältere Version		Version vom 3. April 2023, 10:54 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Camerarius erinnere sich vermutlich noch an Bedrotus, den er vor zwölf Jahren in [[Erwähnter Ort::Freiburg im Breisgau]] zusammen mit [[Erwähnte Person::Philipp Engelbrecht\|(Philipp) Engelbrecht]] zum ''prandium'' empfangen habe, als er nach [[Erwähnter Ort::Basel]] gereist war, um [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus (von Rotterdam)]] zu besuchen. Camerarius möge es bitte gelassen ertragen, dass Bedrott mit diesem Schreiben die Erinnerung an ihn erneuere. Seine Scham habe ihn nicht länger ~~davon~~ vom Schreiben abhalten können – jetzt, da Camerarius näher bei ihm wohne und Bedrotts Freunde [[Erwähnte Person::Nikolaus Gerbel\|(Nikolaus) Gerbel]], [[Erwähnte Person::Simon Grynäus\|(Simon) Grynäus]] und [[Erwähnte Person::Martin Bucer\|(Martin Bucer)]] Camerarius so sehr lobten.		Camerarius erinnere sich vermutlich noch an Bedrotus, den er vor zwölf Jahren in [[Erwähnter Ort::Freiburg im Breisgau]] zusammen mit [[Erwähnte Person::Philipp Engelbrecht\|(Philipp) Engelbrecht]] zum ''prandium'' empfangen habe, als er nach [[Erwähnter Ort::Basel]] gereist war, um [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus (von Rotterdam)]] zu besuchen ((vgl. [[OCEp 0125]]). Camerarius möge es bitte gelassen ertragen, dass Bedrott mit diesem Schreiben die Erinnerung an ihn erneuere. Seine Scham habe ihn nicht länger vom Schreiben abhalten können – jetzt, da Camerarius näher bei ihm wohne und Bedrotts Freunde [[Erwähnte Person::Nikolaus Gerbel\|(Nikolaus) Gerbel]], [[Erwähnte Person::Simon Grynäus\|(Simon) Grynäus]] und [[Erwähnte Person::Martin Bucer\|(Martin Bucer)]] Camerarius so sehr lobten.

	Camerarius möge ihm bitte den Gefallen tun und ihm gelegentlich eine Liste aller unter seinem Namen erschienenen Werke schicken. Denn außer den [[Erwähntes Werk::Camerarius, Annotationes in Quintilianum, 1531\|''Annotatiunculae in Fabii priores'']], [[Erwähntes Werk::Dion von Prusa, Περὶ ἀπιστίας, 1531\|Dions (von Prusa) ''Περὶ ἀπιστίας'']] und [[Erwähntes Werk::Camerarius, Norica (Druck), 1532\|''De ostentis'']] sowie den hier (= in [[Erwähnter Ort::Hagenau]]) edierten und von Camerarius übersetzten [[Erwähntes Werk::Aristides, Πρεσβευτικός, 1535\|''Declamationes'' des Libanios und Aristides]] habe er kein Werk einsehen können. Camerarius wisse, mit welchem Wohlbehagen Bedrott seine Werke lese, und deswegen zweifle Bedrott nicht daran, dass Camerarius ihm bald diesen Wunsch erfüllen werde. In diesen Tagen habe ihm der aus Italien zurückkehrende [[Erwähnte Person::Gilbert de Longueil]] die sechs von [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]] verfassten und in [[Erwähnter Ort::Venedig]] gedruckten [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Commentarii in Hesiodum, o.J.\|''Kommentare zu Hesiod'']] geschickt. Longueil habe geschworen, in [[Erwähnter Ort::Bologna]] die [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Hypomnemoneumata in Lycophronem, o.J.\|''Hypomnemoneumata in Lycophronem'']] desselben Autors gesehen zu haben, die so oft und unter solchen Lobesbekundungen von [[Erwähnte Person::Angelo Poliziano\|(Angelo) Poliziano]], [[Erwähnte Person::Giovanni Pico della Mirandola\|(Giovanni) Pico (della Mirandola)]], [[Erwähnte Person::Aulo Giano Parrasio]] und anderen erwähnt wurden. Er hoffe, dass sie bald gedruckt würden. Zweifellos habe Camerarius erfahren, was [[Erwähnte Person::Johannes Sinapius\|(Johannes) Sinapius]] an Grynäus über die Beweisführung [[Erwähnte Person::Galen\|Galens]] (''methodos demonstrationum''; unsicher) geschrieben habe.		Camerarius möge ihm bitte den Gefallen tun und ihm gelegentlich eine Liste aller unter seinem Namen erschienenen Werke schicken. Denn außer den [[Erwähntes Werk::Camerarius, Annotationes in Quintilianum, 1531\|''Annotatiunculae in Fabii priores'']], [[Erwähntes Werk::Dion von Prusa, Περὶ ἀπιστίας, 1531\|Dions (von Prusa) ''Περὶ ἀπιστίας'']] und [[Erwähntes Werk::Camerarius, Norica (Druck), 1532\|''De ostentis'']] sowie den hier (= in [[Erwähnter Ort::Hagenau]]) edierten und von Camerarius übersetzten [[Erwähntes Werk::Aristides, Πρεσβευτικός, 1535\|''Declamationes'' des Libanios und Aristides]] habe er kein Werk einsehen können. Camerarius wisse, mit welchem Wohlbehagen Bedrott seine Werke lese, und deswegen zweifle Bedrott nicht daran, dass Camerarius ihm bald diesen Wunsch erfüllen werde. In diesen Tagen habe ihm der aus Italien zurückkehrende [[Erwähnte Person::Gilbert de Longueil]] die sechs von [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]] verfassten und in [[Erwähnter Ort::Venedig]] gedruckten [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Commentarii in Hesiodum, o.J.\|''Kommentare zu Hesiod'']] geschickt. Longueil habe geschworen, in [[Erwähnter Ort::Bologna]] die [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Hypomnemoneumata in Lycophronem, o.J.\|''Hypomnemoneumata in Lycophronem'']] desselben Autors gesehen zu haben, die so oft und unter solchen Lobesbekundungen von [[Erwähnte Person::Angelo Poliziano\|(Angelo) Poliziano]], [[Erwähnte Person::Giovanni Pico della Mirandola\|(Giovanni) Pico (della Mirandola)]], [[Erwähnte Person::Aulo Giano Parrasio]] und anderen erwähnt wurden. Er hoffe, dass sie bald gedruckt würden. Zweifellos habe Camerarius erfahren, was [[Erwähnte Person::Johannes Sinapius\|(Johannes) Sinapius]] an Grynäus über die Beweisführung [[Erwähnte Person::Galen\|Galens]] (''methodos demonstrationum''; unsicher) geschrieben habe.

VG: /* Hinweise zur Datierung */

2023-02-02T11:32:44Z

Hinweise zur Datierung

← Nächstältere Version		Version vom 2. Februar 2023, 13:32 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:
	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	* Da Bedrott mit diesem Brief die Korrespondenz mit Camerarius aufnimmt, muss er vor allen anderen an Camerarius adressierten Briefen verfasst worden sein. Ein nachweislich am 18.12.1535 geschriebener Brief ([[Bedrott an Camerarius, 18.12.1535]]) legt daher nahe, dass dieser Brief auf das Jahr 1535 umzudatieren ist.		* Da Bedrott mit diesem Brief die Korrespondenz mit Camerarius aufnimmt, muss er vor allen anderen an Camerarius adressierten Briefen verfasst worden sein. Ein nachweislich am 18.12.1535 geschriebener Brief ([[Bedrott an Camerarius, 18.12.1535]]) legt daher nahe, dass dieser Brief auf das Jahr 1535 umzudatieren ist.
	* "jetzt, da Camerarius näher bei ihm wohne": ein Hinweis auf C.'s Umzug nach Tübingen im Sommer 1535.		* "jetzt, da Camerarius näher bei ihm wohne": ein Hinweis auf C.' Umzug nach Tübingen im Sommer 1535.

	=== Regest ===		=== Regest ===

VG am 9. November 2022 um 08:00 Uhr

2022-11-09T08:00:07Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. November 2022, 10:00 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	=== Hinweise zur Datierung ===		=== Hinweise zur Datierung ===
	Da Bedrott mit diesem Brief die Korrespondenz mit Camerarius aufnimmt, muss er vor allen anderen an Camerarius adressierten Briefen verfasst worden sein. Ein nachweislich am 18.12.1535 geschriebener Brief ([[Bedrott an Camerarius, 18.12.1535]]) legt daher nahe, dass dieser Brief auf das Jahr 1535 umzudatieren ist.		* Da Bedrott mit diesem Brief die Korrespondenz mit Camerarius aufnimmt, muss er vor allen anderen an Camerarius adressierten Briefen verfasst worden sein. Ein nachweislich am 18.12.1535 geschriebener Brief ([[Bedrott an Camerarius, 18.12.1535]]) legt daher nahe, dass dieser Brief auf das Jahr 1535 umzudatieren ist.
			* "jetzt, da Camerarius näher bei ihm wohne": ein Hinweis auf C.'s Umzug nach Tübingen im Sommer 1535.

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Camerarius erinnere sich vermutlich noch an Bedrotus, den er vor zwölf Jahren in [[Erwähnter Ort::Freiburg im Breisgau]] zusammen mit [[Erwähnte Person::Philipp Engelbrecht\|(Philipp) Engelbrecht]] zum ''prandium'' empfangen habe, als er nach [[Erwähnter Ort::Basel]] gereist war, um [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus (von Rotterdam)]] zu besuchen. Camerarius möge es bitte gelassen ertragen, dass Bedrott mit diesem Schreiben die Erinnerung an ihn erneuere. Seine Scham habe ihn nicht länger davon vom Schreiben abhalten können – jetzt da Camerarius näher bei ihm wohne und Bedrotts Freunde [[Erwähnte Person::Nikolaus Gerbel\|(Nikolaus) Gerbel]], [[Erwähnte Person::Simon Grynäus\|(Simon) Grynäus]] und [[Erwähnte Person::Martin Bucer\|(Martin Bucer)]] Camerarius so sehr lobten.		Camerarius erinnere sich vermutlich noch an Bedrotus, den er vor zwölf Jahren in [[Erwähnter Ort::Freiburg im Breisgau]] zusammen mit [[Erwähnte Person::Philipp Engelbrecht\|(Philipp) Engelbrecht]] zum ''prandium'' empfangen habe, als er nach [[Erwähnter Ort::Basel]] gereist war, um [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus (von Rotterdam)]] zu besuchen. Camerarius möge es bitte gelassen ertragen, dass Bedrott mit diesem Schreiben die Erinnerung an ihn erneuere. Seine Scham habe ihn nicht länger davon vom Schreiben abhalten können – jetzt, da Camerarius näher bei ihm wohne und Bedrotts Freunde [[Erwähnte Person::Nikolaus Gerbel\|(Nikolaus) Gerbel]], [[Erwähnte Person::Simon Grynäus\|(Simon) Grynäus]] und [[Erwähnte Person::Martin Bucer\|(Martin Bucer)]] Camerarius so sehr lobten.

	Camerarius möge ihm bitte den Gefallen tun und ihm gelegentlich eine Liste aller unter seinem Namen erschienenen Werke schicken. Denn außer den [[Erwähntes Werk::Camerarius, Annotationes in Quintilianum, 1531\|''Annotatiunculae in Fabii priores'']], [[Erwähntes Werk::Dion von Prusa, Περὶ ἀπιστίας, 1531\|Dions (von Prusa) ''Περὶ ἀπιστίας'']] und [[Erwähntes Werk::Camerarius, Norica (Druck), 1532\|''De ostentis'']] sowie den hier (= in [[Erwähnter Ort::Hagenau]]) edierten und von Camerarius übersetzten [[Erwähntes Werk::Aristides, Πρεσβευτικός, 1535\|''Declamationes'' des Libanios und Aristides]] habe er kein Werk einsehen können. Camerarius wisse, mit welchem Wohlbehagen Bedrott seine Werke lese, und deswegen zweifle Bedrott nicht daran, dass Camerarius ihm bald diesen Wunsch erfüllen werde. In diesen Tagen habe ihm der aus Italien zurückkehrende [[Erwähnte Person::Gilbert de Longueil]] die sechs von [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]] verfassten und in [[Erwähnter Ort::Venedig]] gedruckten [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Commentarii in Hesiodum, o.J.\|''Kommentare zu Hesiod'']] geschickt. Longueil habe geschworen, in [[Erwähnter Ort::Bologna]] die [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Hypomnemoneumata in Lycophronem, o.J.\|''Hypomnemoneumata in Lycophronem'']] desselben Autors gesehen zu haben, die so oft und unter solchen Lobesbekundungen von [[Erwähnte Person::Angelo Poliziano\|(Angelo) Poliziano]], [[Erwähnte Person::Giovanni Pico della Mirandola\|(Giovanni) Pico (della Mirandola)]], [[Erwähnte Person::Aulo Giano Parrasio]] und anderen erwähnt wurden. Er hoffe, dass sie bald gedruckt würden. Zweifellos habe Camerarius erfahren, was [[Erwähnte Person::Johannes Sinapius\|(Johannes) Sinapius]] an Grynäus über die Beweisführung [[Erwähnte Person::Galen\|Galens]] (''methodos demonstrationum''; unsicher) geschrieben habe.		Camerarius möge ihm bitte den Gefallen tun und ihm gelegentlich eine Liste aller unter seinem Namen erschienenen Werke schicken. Denn außer den [[Erwähntes Werk::Camerarius, Annotationes in Quintilianum, 1531\|''Annotatiunculae in Fabii priores'']], [[Erwähntes Werk::Dion von Prusa, Περὶ ἀπιστίας, 1531\|Dions (von Prusa) ''Περὶ ἀπιστίας'']] und [[Erwähntes Werk::Camerarius, Norica (Druck), 1532\|''De ostentis'']] sowie den hier (= in [[Erwähnter Ort::Hagenau]]) edierten und von Camerarius übersetzten [[Erwähntes Werk::Aristides, Πρεσβευτικός, 1535\|''Declamationes'' des Libanios und Aristides]] habe er kein Werk einsehen können. Camerarius wisse, mit welchem Wohlbehagen Bedrott seine Werke lese, und deswegen zweifle Bedrott nicht daran, dass Camerarius ihm bald diesen Wunsch erfüllen werde. In diesen Tagen habe ihm der aus Italien zurückkehrende [[Erwähnte Person::Gilbert de Longueil]] die sechs von [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]] verfassten und in [[Erwähnter Ort::Venedig]] gedruckten [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Commentarii in Hesiodum, o.J.\|''Kommentare zu Hesiod'']] geschickt. Longueil habe geschworen, in [[Erwähnter Ort::Bologna]] die [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Hypomnemoneumata in Lycophronem, o.J.\|''Hypomnemoneumata in Lycophronem'']] desselben Autors gesehen zu haben, die so oft und unter solchen Lobesbekundungen von [[Erwähnte Person::Angelo Poliziano\|(Angelo) Poliziano]], [[Erwähnte Person::Giovanni Pico della Mirandola\|(Giovanni) Pico (della Mirandola)]], [[Erwähnte Person::Aulo Giano Parrasio]] und anderen erwähnt wurden. Er hoffe, dass sie bald gedruckt würden. Zweifellos habe Camerarius erfahren, was [[Erwähnte Person::Johannes Sinapius\|(Johannes) Sinapius]] an Grynäus über die Beweisführung [[Erwähnte Person::Galen\|Galens]] (''methodos demonstrationum''; unsicher) geschrieben habe.

US am 29. Mai 2022 um 15:45 Uhr

2022-05-29T15:45:57Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. Mai 2022, 17:45 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19		\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19

	VG: Im Brief steht, die Briefpartner hätten sich 12 Jahre zuvor in Basel getroffen. Da Camerarius 1524 in Basel war (siehe Camerarius an Engelbrecht, 13.06.1524, gibt es eine Diskrepanz zur Umdatierung auf 1535. Oder ist das eine römische Zählung? 15.3.22		VG: Im Brief steht, die Briefpartner hätten sich 12 Jahre zuvor in Basel getroffen. Da Camerarius 1524 in Basel war (siehe Camerarius an Engelbrecht, 13.06.1524, gibt es eine Diskrepanz zur Umdatierung auf 1535. Oder ist das eine römische Zählung? 15.3.22

	US: Da mir die Datierung von 0252 (18.12.1535) plausibel erscheint und 0251 früher sein muß, stimme ich der Umdatierung auf 1535 zu. "Vor 12 Jahren", von Ihnen eindeutig identifiziert, bleibt etwas schwierig, aber ich würde auch zu einer Zählung tendieren, die, wie bei den Kalendertagen, das eigene Jahr als 12. mitzählt. Kanonisch ist das nicht, deshalb habe ich diesen Abschnitt über die Datierung auch weiterhin hier im Notizfeld belassen, statt ihn unter die Hinweise zur Datierung umzustellen. 29.5.22		US: Da mir die Datierung von 0252 (18.12.1535) plausibel erscheint und 0251 früher sein muß, stimme ich der Umdatierung auf 1535 zu. "Vor 12 Jahren", von Ihnen eindeutig identifiziert, bleibt etwas schwierig, aber ich würde auch zu einer Zählung tendieren, die, wie bei den Kalendertagen, das eigene Jahr als 12. mitzählt. Kanonisch ist das nicht, deshalb habe ich diesen Abschnitt über die Datierung auch weiterhin hier im Notizfeld belassen, statt ihn unter die Hinweise zur Datierung umzustellen. 29.5.22
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt

US am 29. Mai 2022 um 15:45 Uhr

2022-05-29T15:45:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. Mai 2022, 17:45 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19		\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19
	VG: Im Brief steht, die Briefpartner hätten sich 12 Jahre zuvor in Basel getroffen. Da Camerarius 1524 in Basel war (siehe Camerarius an Engelbrecht, 13.06.1524, gibt es eine Diskrepanz zur Umdatierung auf 1535. Oder ist das eine römische Zählung?		VG: Im Brief steht, die Briefpartner hätten sich 12 Jahre zuvor in Basel getroffen. Da Camerarius 1524 in Basel war (siehe Camerarius an Engelbrecht, 13.06.1524, gibt es eine Diskrepanz zur Umdatierung auf 1535. Oder ist das eine römische Zählung? 15.3.22
	15.3.22		US: Da mir die Datierung von 0252 (18.12.1535) plausibel erscheint und 0251 früher sein muß, stimme ich der Umdatierung auf 1535 zu. "Vor 12 Jahren", von Ihnen eindeutig identifiziert, bleibt etwas schwierig, aber ich würde auch zu einer Zählung tendieren, die, wie bei den Kalendertagen, das eigene Jahr als 12. mitzählt. Kanonisch ist das nicht, deshalb habe ich diesen Abschnitt über die Datierung auch weiterhin hier im Notizfeld belassen, statt ihn unter die Hinweise zur Datierung umzustellen. 29.5.22
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=~~korrigiert~~		\|Bearbeitungsstand=validiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH

US am 21. April 2022 um 07:59 Uhr

2022-04-21T07:59:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2022, 09:59 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	\|Zielort=Tübingen		\|Zielort=Tübingen
	\|Gedicht_jn=nein		\|Gedicht_jn=nein
	\|Incipit=Nondum opinor excidit animo tuo, Ioachime ~~Doctiss.~~ Bedrotus		\|Incipit=Nondum opinor excidit animo tuo, Ioachime doctissime, Bedrotus
	\|Register=Briefe/Korrespondenzbeginn;Biographisches (Rezeption)		\|Register=Briefe/Korrespondenzbeginn;Biographisches (Rezeption)
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein

VG am 15. März 2022 um 21:13 Uhr

2022-03-15T21:13:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. März 2022, 23:13 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Datum=1535/09/14		\|Datum=1535/09/14
	\|DatumGesichert=nein		\|DatumGesichert=nein
			\|Bemerkungen zum Datum=XIIII. Septembris. Anno Christi. M. D. XXXVI.
	\|Sprache=Latein		\|Sprache=Latein
	\|Entstehungsort=Straßburg		\|Entstehungsort=Straßburg
Zeile 18:		Zeile 19:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19		\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19
	VG: Im Brief steht, die Briefpartner hätten sich 12 Jahre zuvor in Basel getroffen. Da Camerarius 1524 in Basel war (siehe ~~http://kallimachos~~.~~uni-wuerzburg~~.~~de/camerarius/index.php/Kategorie:15249~~, gibt es eine Diskrepanz zur Umdatierung auf 1535.		VG: Im Brief steht, die Briefpartner hätten sich 12 Jahre zuvor in Basel getroffen. Da Camerarius 1524 in Basel war (siehe Camerarius an Engelbrecht, 13.06.1524, gibt es eine Diskrepanz zur Umdatierung auf 1535. Oder ist das eine römische Zählung?
	3.2.22		15.3.22
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert

VG am 3. Februar 2022 um 11:07 Uhr

2022-02-03T11:07:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Februar 2022, 13:07 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
	\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19		\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19
			VG: Im Brief steht, die Briefpartner hätten sich 12 Jahre zuvor in Basel getroffen. Da Camerarius 1524 in Basel war (siehe http://kallimachos.uni-wuerzburg.de/camerarius/index.php/Kategorie:15249, gibt es eine Diskrepanz zur Umdatierung auf 1535.
			3.2.22
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH
	\|Gegengelesen=US		\|Gegengelesen=US; VG
	}}		}}
	Zielort ermittelt.		Zielort ermittelt.

US am 11. Dezember 2019 um 14:28 Uhr

2019-12-11T14:28:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Dezember 2019, 16:28 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	\|Paratext_jn=nein		\|Paratext_jn=nein
	\|Regest_jn=ja		\|Regest_jn=ja
			\|Notizen=US: Zur Umdatierung: Im Datensatz steht nicht, wie der Brief in der Druckausgabe datiert ist! - 11.12.19
	\|Handschrift=unbekannt		\|Handschrift=unbekannt
	\|Bearbeitungsstand=korrigiert		\|Bearbeitungsstand=korrigiert
	\|Wiedervorlage=ja		\|Wiedervorlage=ja
	\|Bearbeiter=MH		\|Bearbeiter=MH
			\|Gegengelesen=US
	}}		}}
	Zielort ermittelt.		Zielort ermittelt.
Zeile 28:		Zeile 30:

	=== Regest ===		=== Regest ===
	Camerarius erinnere sich vermutlich noch an Bedrotus, den er vor zwölf Jahren in [[Erwähnter Ort::Freiburg im Breisgau]] zusammen mit [[Erwähnte Person::Philipp Engelbrecht\|(Philipp) Engelbrecht]] zum ''prandium'' empfangen habe, als er nach [[Erwähnter Ort::Basel]] gereist war, um [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus (von Rotterdam)]] zu besuchen. Camerarius möge es bitte gelassen ertragen, dass Bedrott mit diesem Schreiben die Erinnerung an ihn erneuere. Seine Scham habe ihn nicht länger davon vom Schreiben abhalten können – jetzt da Camerarius näher an ihm wohne und Bedrotts Freunde [[Erwähnte Person::Nikolaus Gerbel\|(Nikolaus) Gerbel]], [[Erwähnte Person::Simon Grynäus\|(Simon) Grynäus]] und [[Erwähnte Person::Martin Bucer\|(Martin Bucer)]] Camerarius so sehr lobten.		Camerarius erinnere sich vermutlich noch an Bedrotus, den er vor zwölf Jahren in [[Erwähnter Ort::Freiburg im Breisgau]] zusammen mit [[Erwähnte Person::Philipp Engelbrecht\|(Philipp) Engelbrecht]] zum ''prandium'' empfangen habe, als er nach [[Erwähnter Ort::Basel]] gereist war, um [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam\|Erasmus (von Rotterdam)]] zu besuchen. Camerarius möge es bitte gelassen ertragen, dass Bedrott mit diesem Schreiben die Erinnerung an ihn erneuere. Seine Scham habe ihn nicht länger davon vom Schreiben abhalten können – jetzt da Camerarius näher bei ihm wohne und Bedrotts Freunde [[Erwähnte Person::Nikolaus Gerbel\|(Nikolaus) Gerbel]], [[Erwähnte Person::Simon Grynäus\|(Simon) Grynäus]] und [[Erwähnte Person::Martin Bucer\|(Martin Bucer)]] Camerarius so sehr lobten.

	Camerarius möge ihm bitte den Gefallen tun und ihm gelegentlich eine Liste aller unter seinem Namen erschienenen Werke schicken. Denn außer den [[Erwähntes Werk::Camerarius, Annotationes in Quintilianum, 1531\|''Annotatiunculae in Fabii priores'']], [[Erwähntes Werk::Dion von Prusa, Περὶ ἀπιστίας, 1531\|~~Dion~~ (von ~~Prusas~~) ''Περὶ ἀπιστίας'']] und [[Erwähntes Werk::Camerarius, Norica (Druck), 1532\|''De ostentis'']] ~~und die~~ hier (~~gemeint ist~~ [[Erwähnter Ort::Hagenau]]) edierten und von Camerarius übersetzten [[Erwähntes Werk::Aristides, Πρεσβευτικός, 1535\|''Declamationes'' des Libanios und Aristides]] habe er kein Werk einsehen können. Camerarius wisse, mit welchem Wohlbehagen Bedrott seine Werke lese, und deswegen zweifle Bedrott nicht daran, dass Camerarius ihm bald diesen Wunsch erfüllen werde. In diesen Tagen habe ihm der aus Italien zurückkehrende [[Erwähnte Person::Gilbert de Longueil]] die sechs von [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]] verfassten und in [[Erwähnter Ort::Venedig]] gedruckten [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Commentarii in Hesiodum, o.J.\|''Kommentare zu Hesiod'']] geschickt. Longueil habe geschworen, in [[Erwähnter Ort::Bologna]] die [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Hypomnemoneumata in Lycophronem, o.J.\|''Hypomnemoneumata in Lycophronem'']] desselben Autors gesehen zu haben, die so oft und unter solchen Lobesbekundungen von [[Erwähnte Person::Angelo Poliziano\|(Angelo) Poliziano]], [[Erwähnte Person::Giovanni Pico della Mirandola\|(Giovanni) Pico (della Mirandola)]], [[Erwähnte Person::Aulo Giano Parrasio]] und anderen erwähnt wurden. Er hoffe, dass sie bald gedruckt ~~werden~~. Zweifellos habe Camerarius erfahren, was [[Erwähnte Person::Johannes Sinapius\|(Johannes) Sinapius]] an Grynäus über die Beweisführung [[Erwähnte Person::Galen\|Galens]] (''methodos demonstrationum''; unsicher) geschrieben habe~~. Dies habe Bedrott in diesem Brief schreiben wollen, um nicht nichts zu schreiben~~.		Camerarius möge ihm bitte den Gefallen tun und ihm gelegentlich eine Liste aller unter seinem Namen erschienenen Werke schicken. Denn außer den [[Erwähntes Werk::Camerarius, Annotationes in Quintilianum, 1531\|''Annotatiunculae in Fabii priores'']], [[Erwähntes Werk::Dion von Prusa, Περὶ ἀπιστίας, 1531\|Dions (von Prusa) ''Περὶ ἀπιστίας'']] und [[Erwähntes Werk::Camerarius, Norica (Druck), 1532\|''De ostentis'']] sowie den hier (= in [[Erwähnter Ort::Hagenau]]) edierten und von Camerarius übersetzten [[Erwähntes Werk::Aristides, Πρεσβευτικός, 1535\|''Declamationes'' des Libanios und Aristides]] habe er kein Werk einsehen können. Camerarius wisse, mit welchem Wohlbehagen Bedrott seine Werke lese, und deswegen zweifle Bedrott nicht daran, dass Camerarius ihm bald diesen Wunsch erfüllen werde. In diesen Tagen habe ihm der aus Italien zurückkehrende [[Erwähnte Person::Gilbert de Longueil]] die sechs von [[Erwähnte Person::Johannes Tzetzes]] verfassten und in [[Erwähnter Ort::Venedig]] gedruckten [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Commentarii in Hesiodum, o.J.\|''Kommentare zu Hesiod'']] geschickt. Longueil habe geschworen, in [[Erwähnter Ort::Bologna]] die [[Erwähntes Werk::Tzetzes, Hypomnemoneumata in Lycophronem, o.J.\|''Hypomnemoneumata in Lycophronem'']] desselben Autors gesehen zu haben, die so oft und unter solchen Lobesbekundungen von [[Erwähnte Person::Angelo Poliziano\|(Angelo) Poliziano]], [[Erwähnte Person::Giovanni Pico della Mirandola\|(Giovanni) Pico (della Mirandola)]], [[Erwähnte Person::Aulo Giano Parrasio]] und anderen erwähnt wurden. Er hoffe, dass sie bald gedruckt würden. Zweifellos habe Camerarius erfahren, was [[Erwähnte Person::Johannes Sinapius\|(Johannes) Sinapius]] an Grynäus über die Beweisführung [[Erwähnte Person::Galen\|Galens]] (''methodos demonstrationum''; unsicher) geschrieben habe.

	Lebenswohl. Segenswunsch. Grüße von Gerbel, mit dem Bedrott oft über Camerarius spreche.		Dies alles habe Bedrott in diesem Brief schreiben wollen, um nicht nichts zu schreiben. Lebenswohl. Segenswunsch. Grüße von Gerbel, mit dem Bedrott oft über Camerarius spreche.

	Erneutes Lebewohl. Camerarius möge für das von der Pest geplagte ([[Erwähnter Ort::Straßburg]]) beten.		Erneutes Lebewohl. Camerarius möge für das von der Pest geplagte ([[Erwähnter Ort::Straßburg]]) beten.

	(Manuel Huth)		(Manuel Huth)