Joachim Camerarius (1500-1574) - Benutzerbeiträge [de]

Camerarius, Εἰς Θεοδωρίτου ἱστορίαν, 1536

2022-07-22T14:09:08Z

MS: Änderung 115920 von MS (Diskussion) rückgängig gemacht.

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1536
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Gesichert (Titelblatt); Datierung des Briefs: ''Idib(us) Sextilib(us)''. Das Jahr ist nicht angegeben. Wenngleich der Brief die Ortsangabe Nürnberg als Absendeort trägt, was auf 1535 als Entstehungsjahr deutet, ist wohl eher die von 1536 auszugehen, da Widmungsbriefe in der Regel zeitnah zu den Drucken entstanden. Zu derselben Datierung neigt auch [http://www.ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0411.html GG 411 ], allerdings ohne eine Begründung hierfür anzuführen.
|Beginn unscharfer Erstnachweis=1536/08/13
|Ende unscharfer Erstnachweis=1536/12/31
|d_language=Griechisch
|d_werktitle=Εἰς Θεοδωρίτου ἱστορίαν, Ἰωαχείμου
|Kurzbeschreibung=Einleitungsepigramm zum Geschichtswerk des Theodoret in drei Distichen.
|Register=Geschichtsschreibung;Griechische Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Patristik;
|Paratext_jn=ja
|Paratext_zu=[[Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536]]
|Druck=[[Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536]]; [[Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1549]]; [[Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1554]]; [[Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1557]]; [[Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1562]]; [[Eusebius, Ecclesiastica historia, 1570]].
|Gedicht_jn=ja
|Incipit=Πολλὰ τύπων που χαλκείων ἔστ' ἀγλαὰ ἔργα
|CarmenStatus=geehrte Person
|geehrte Person=Theodoret
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=JS
|Erstdruck in=Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 418
|Werksigle=OC 0196
}}
=== Aufbau und Inhalt ===
Einleitungsepigramm zum Geschichtswerk des Theodoret in drei elegischen Distichen. 
Inhalt: Viele glänzende Werke verlassen die metallenen Druckerpressen. Hierunter zählt auch das hier vorliegende herausragende Werk, das ein nicht großes Buch umfasst. Camerarius beschreibt Theodoret als ehrwürdigen Priester (ἱερεὺς σεμν'), der die Geschichte des Gottesvolkes verkündigte (ἐξαγόρευσε ... θείου ἔθνεος ἱστορίαν).

Camerarius, Εἰς Θεοδωρίτου ἱστορίαν, 1536

2022-07-22T14:07:44Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1536
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Gesichert (Titelblatt); Datierung des Briefs: ''Idib(us) Sextilib(us)''. Das Jahr ist nicht angegeben. Wenngleich der Brief die Ortsangabe Nürnberg als Absendeort trägt, was auf 1535 als Entstehungsjahr deutet, ist wohl eher die von 1536 auszugehen, da Widmungsbriefe in der Regel zeitnah zu den Drucken entstanden. Zu derselben Datierung neigt auch [http://www.ub.unibas.ch/cmsdata/spezialkataloge/gg/higg0411.html GG 411 ], allerdings ohne eine Begründung hierfür anzuführen.
|Beginn unscharfer Erstnachweis=1536/08/13
|Ende unscharfer Erstnachweis=1536/12/31
|d_language=Griechisch
|d_werktitle=Εἰς Θεοδωρίτου ἱστορίαν, Ἰωαχείμου
|Kurzbeschreibung=Einleitungsepigramm zum Geschichtswerk des Theodoret in drei Distichen.
|Register=Geschichtsschreibung;Griechische Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Patristik
|Paratext_jn=ja
|Paratext_zu=[[Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536]]
|Druck=[[Theodoret, Res Ecclesiasticae, 1536]]; [[Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1549]]; [[Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1554]]; [[Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1557]]; [[Eusebius, Ecclesiasticae historiae autores, 1562]]; [[Eusebius, Ecclesiastica historia, 1570]].
|Gedicht_jn=ja
|Incipit=Πολλὰ τύπων που χαλκείων ἔστ' ἀγλαὰ ἔργα
|CarmenStatus=geehrte Person
|geehrte Person=Theodoret
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=JS
}}
=== Aufbau und Inhalt ===
Einleitungsepigramm zum Geschichtswerk des Theodoret in drei elegischen Distichen. 
Inhalt: Viele glänzende Werke verlassen die metallenen Druckerpressen. Hierunter zählt auch das hier vorliegende herausragende Werk, das ein nicht großes Buch umfasst. Camerarius beschreibt Theodoret als ehrwürdigen Priester (ἱερεὺς σεμν'), der die Geschichte des Gottesvolkes verkündigte (ἐξαγόρευσε ... θείου ἔθνεος ἱστορίαν).

Benutzer Diskussion:MS

2022-07-22T10:27:58Z

MS:

===Werke & Briefe zu [[Geschichtsbild]]===
{{#ask:[[Registereinträge::Geschichtsbild]]|?Werksigle|format=table|limit=1000}}

===Werke & Briefe zu [[Griechisch (aktiver Gebrauch)]]===
{{#ask:[[Registereinträge::Griechisch (aktiver Gebrauch)]]|?Werksigle|format=table|limit=1000}}

===Werke zu [[Geschichtsschreibung]], [[Zeitgeschichtsschreibung]], [[Kirchengeschichtsschreibung]], [[Griechische Geschichtsschreibung]]===
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]|?Werksigle|format=table|sort=DatumErstnachweis|limit=1000}}

===Briefe zu [[Geschichtsschreibung]], [[Zeitgeschichtsschreibung]], [[Kirchengeschichtsschreibung]], [[Griechische Geschichtsschreibung]]===
{{#ask:[[Kategorie:Briefe]]AND[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]|?Werksigle|format=table|limit=1000}}

Opera Graeca

Prosa:
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Sprache::Griechisch]]AND[[Gedicht_jn::nein]]|?Werksigle|?Erstdruck in|?Druck}}

Dichtung:
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Sprache::Griechisch]]AND[[Gedicht_jn::ja]]|?Werksigle|?Erstdruck in|?Druck}}

===TEST===
{{#ask:[[OCEp 1518]]OR[[OCEp 1516]]OR[[OCEp 1504]]OR[[OCEp 1501]]OR[[OCEp 1486]]OR[[OCEp 1485]]OR[[OCEp 1468]]OR[[OCEp 0910]]OR[[OCEp 0768]]OR[[OCEp 1461]]OR[[OCEp 1418]]OR[[OCEp 0480]]OR[[OCEp 0286]]|?Werksigle|?werktitel|?status|?Erstdruck in|?Druck}}

{{#ask:[[OC 0952]]OR[[OC 0951]]OR[[OC 0949]]OR[[OC 0948]]OR[[OC 0947]]OR[[OC 0936]]OR[[OC 0884]]OR[[OC 0775]]OR[[OC 0874]]OR[[OC 0762]]OR[[OC 0758]]OR[[OC 0759]]OR[[OC 0757]]OR[[OC 0678]]OR[[OC 0677]]OR[[OC 0676]]OR[[OC 0675]]OR[[OC 0614]]OR[[OC 0591]]OR[[OC 0573]]OR[[OC 0494]]OR[[OC 0482]]OR[[OC 0421]]OR[[OC 0392]]OR[[OC 0388]]OR[[OC 0387]]OR[[OC 0362]]OR[[OC 0361]]OR[[OC 0360]]OR[[OC 0213]]OR[[OC 0196]]OR[[OC 0195]]OR[[OC 0194]]OR[[OC 0189]]OR[[OC 0184]]OR[[OC 0183]]|?Werksigle|?werktitel|?status|?Erstdruck in|?Druck}}

Benutzer Diskussion:MS

2022-07-22T09:28:16Z

MS:

===Werke & Briefe zu [[Geschichtsbild]]===
{{#ask:[[Registereinträge::Geschichtsbild]]|?Werksigle|format=table|limit=1000}}

===Werke & Briefe zu [[Griechisch (aktiver Gebrauch)]]===
{{#ask:[[Registereinträge::Griechisch (aktiver Gebrauch)]]|?Werksigle|format=table|limit=1000}}

===Werke zu [[Geschichtsschreibung]], [[Zeitgeschichtsschreibung]], [[Kirchengeschichtsschreibung]], [[Griechische Geschichtsschreibung]]===
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]|?Werksigle|format=table|sort=DatumErstnachweis|limit=1000}}

===Briefe zu [[Geschichtsschreibung]], [[Zeitgeschichtsschreibung]], [[Kirchengeschichtsschreibung]], [[Griechische Geschichtsschreibung]]===
{{#ask:[[Kategorie:Briefe]]AND[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]|?Werksigle|format=table|limit=1000}}

Opera Graeca

Prosa:
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Sprache::Griechisch]]AND[[Gedicht_jn::nein]]|?Werksigle|?Erstdruck in|?Druck}}

Dichtung:
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Sprache::Griechisch]]AND[[Gedicht_jn::ja]]|?Werksigle|?Erstdruck in|?Druck}}

===TEST===
{{#ask:[[OC 0194]]OR[[OC 0195]]OR[[OC 0196]]OR[[OCEp 1468]]OR[[OC 0189]]OR[[OC 0183]]OR[[OC 0184]]OR[[OCEp 1516]]OR[[OCEp 1504]]OR[[OC 0360]]OR[[OCEp 1486]]OR[[OC 0392]]OR[[OC 0387]]OR[[OC 0388]]OR[[OC 0494]]OR[[OC 0482]]OR[[OC 0952]]OR[[OCEp 1518]]OR[[OC 0591]]OR[[OC 0676]]OR[[OC 0573]]OR[[OCEp 0768]]OR[[OC 0614]]OR[[OC 0678]]OR[[OC 0678]]OR[[OCEp 0910]]OR[[OC 0757]]OR[[OC 0758]]OR[[OCEp 1485]]OR[[OC 0762]]OR[[OCEp 1461]]OR[[OC 0775]]OR[[OC 0947]]OR[[OC 0948]]OR[[OC 0949]]OR[[OC 0884]]OR[[OCEp 1418]]OR[[OCEp 1501]]OR[[OC 0936]]|?Werksigle|?werktitel|?status|?status2|?Erstdruck in|?Druck}}

Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Werk), 1566

2022-07-08T08:05:15Z

MS: Änderung 110890 von MS (Diskussion) rückgängig gemacht.

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1566
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Datierung nach dem Erstdruck
|Beginn unscharfer Erstnachweis=1565/12/21
|Ende unscharfer Erstnachweis=1566/12/31
|d_language=Latein
|d_werktitle=Historiae Iesu Christi (...) expositio
|Kurzbeschreibung=Die Einleitung des Werks stellt ein Proömium dar, in dem sich Camerarius zu den Entstehungsbedingungen und zur Intention des Werkes äußert. In der Biographie wird das Leben Christi als historisches Ereignis nachgezeichnet. Er ordnet das Werk in den Kontext seiner Bemühungen um die Gattung der Biographie ein. Bedeutender Bestandteil der Darlegung sind Fragen der historischen Chronologie. Camerarius geht quellenkritisch vor, zieht breites Referenzmaterial heran und wägt bei widersprüchlichen Angaben zwischen Alternativen ab. Neben der Geschichte steht jedoch auch die Christologie und Fragen nach der richtigen Form der Verehrung im Blickpunkt.
|Register=Biographie;Theologie;Geschichtsschreibung;Stilkritik;Bibelhermeneutik;Judenkritik;Marienverehrung;Christologie;Bibelexegese
|Paratext_jn=nein
|Druck=[[Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Druck), 1566]]; [[Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Druck), 1566a]]
|Gedicht_jn=nein
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=JS
|Werksigle=OC 0762
}}
===Widmung und Entstehungskontext===
Das Werk ist [[Widmungsempfänger::Joachim Friedrich (Brandenburg)|Joachim Friedrich, Kurfürst von Brandenburg]], gewidmet. Hinweise zum Entstehungskontext finden sich nicht nur im Widmungsbrief, sondern auch am Werkbeginn, der als Proömium fungiert (siehe unten).
=== Aufbau und Inhalt ===
Die Einleitung des Werks stellt ein Proömium dar, in dem sich Camerarius zu den Entstehungsbedingungen und zur Intention äußert (1-3). Camerarius stellt seine Darlegungen zum Leben Christi in die Tradition der Biographie. Viele Autoren hätten ihre literarischen Bemühungen der Zielsetzung gewidmet, durch ihre Werke die Erinnerung an das Leben, den Erfolg oder den Tod von solchen Männern aufrechtzuerhalten, die sich durch ihre Tüchtigkeit auszeichneten oder durch Schicksalsfälle bekannt waren (1). Denn sie hätten geglaubt, dass entweder die Erzählung für die Leser wegen der erlangten Kenntnis der Geschichte erfreulich sei oder dass die Beispiele wegen der Erziehung der Sinnesart nützlich seien. Auf diesem Gebiet habe sich nun auch Camerarius betätigen wollen. Er habe sich nichts davon versprochen, außer etwas Zerstreuung zu finden von seinem privaten und dem öffentlichen Elend der damaligen Zeit. So habe er sich an eine Zusammenstellung aller Zeugnisse gemacht, die von den antiken Autoren über die [[Erwähntes Werk::Camerarius, De eloquentibus Graeciae, (unvollendet)|griechischen Redner]] überliefert sind. 
Die Unbill der Zeit habe ihn jedoch gezwungen, dieses Vorhaben beiseite zu legen. Stattdessen habe er, wenn es die Umstände zulassen sollten, doch lieber eine bestimmte Geschichte des Christentums und der Kirche kommentieren und in seinem eigenen Stil darlegen wollen (1-2; Anm. 1). Dies würde ihm selbst nicht nur Nutzen, sondern sogar Seelenheil bringen (2). Anderen, die es lesen würden, wäre es willkommen. Hiermit würde er nicht nur seinem eigenen Willen genüge leisten, sondern auch seine Willfährigkeit gegenüber Gott zum Ausdruck bringen. So habe er begonnen, die Darstellungen zu der Zeit und den Ereignissen in den Büchern zu durchforsten, derer er habhaft werden konnte, und Anmerkungen zu den Worten und Taten sowie zu den Lebenswegen und Todesarten Jesu Christi und der Apostel zu machen. 
Sobald er das Gefühl habe gewinnen können, daraus einigen Nutzen gezogen zu haben, habe er beschlossen, unversehens einige Zusammenstellungen dieser Art zu veröffentlichen und mit anderen Christen zu teilen. Camerarius sei sich bewusst, dass auch schon antike Autoren, deren Schriften er noch nicht habe einsehen können, diese Bemühung auf sich genommen hätten. Auszunehmen seien hier eine Schrift, die unter dem Namen eines gewissen Abdias ([[Erwähntes Werk::Abdias von Babylon, Historia certaminis Apostolici|Abdias von Babylon, "Historia certaminis Apostolici"]]) verbreitet worden sei, sowie das Werk eines anonymen Autors. Neben diesen habe er noch ein weiteres Oeuvre einsehen können, das weniger gelehrt und eher wertlos sei, das einige jedoch versucht hätten, durch rhetorische Eleganz aufzuputzen (Anm. 2). 
Camerarius erinnere sich, dass sich Freunde wunderten, als sie hörten, was er vorhabe (2-3): (Sie hätten ihn gefragt:) Was könne er denn darlegen, ohne es aus der Überlieferung früherer Autoren zu leihen oder es gewissermaßen abzuschreiben? Nichts sei seiner Art jedoch fremder, wie sie wüssten (3). Er sei zugegebenermaßen lange mit dem Werk nicht vorangekommen, weil er habe vermeiden wollen, dass die Darstellung abgedroschen wirke. Aber was er geleistet habe, brauche er nicht laut zu verkünden. Und er überlasse es dem Leser, darüber zu urteilen. Camerarius wolle auch andere Autoren dazu ermuntern, sich auf diesem Gebiet hervorzutun. Über den Erfolg des Werkes brauche er sich keine Gedanken zu machen, den er habe es für sich selbst verfasst. Daraufhin beginnt die Darstellung (''expositio''). 

In der Biographie wird das Leben Jesu als historisches Ereignis nachgezeichnet. Die Darlegung nimmt ihren Anfang mit der Geburt Christi und einer grundlegenden christologischen Bestimmung (4-5). Camerarius behandelt die Abstammung, die Heilige Familie (5) und die Geschichte Israels zur römischen Zeit (6-13). Die Abhandlung folgt der historisch-chronologischen Abfolge der Ereignisse. In der Darstellung wägt Camerarius widersprüchliche Informationen gegeneinander ab (z.B. 12). Einen bedeutenden Platz nehmen in der Vita Feststellungen zur Chronologie ein (z.B. 13-15, 20-24 zur Bestimmung des Geburtstermins Christi). 
Unter den herangezogenen Quellen erwähnt Camerarius explizit [[Beeinflusser::Flavius Josephus]], dem er großes Vertrauen schenkt. In Hinblick auf die generelle Schwierigkeit der Feststellung von Amtsjahren bezieht er sich auf [[Beeinflusser::Thukydides]] (14). Als weitere Quellen führt Camerarius Epiphanius (wohl [[Erwähnte Person::Epiphanius Scholasticus]]) an. Porphyrius, Celsus und Philosabatius steht er ablehnend gegenüber. Den Evangelien weist er als historischen Quellen nur begrenzten Wert zu, da sie zwar eine knappe Darbietungen der Wahrheit darstellten (''breves esse expositiones veritatis'', 18), jedoch keine ausführlichen historischen Berichte (''non exquisitas aut copiosas descriptiones historiae'', 18). Anders, als dies infolge der menschlichen Begabung und der Beredsamkeit gewöhnlich der Fall sei, erläuterten die Evangelien nicht die Gründe und Umstände, nähmen keine zeitlichen Einteilungen oder Erklärungen von Ereignissen vor. Eine solche Darstellungsform habe nicht der göttlichen Intention entsprochen. Camerarius betont die Unterschiede zwischen dem weltlichen und dem religiösen Präsentationsstil (18-19). Nicht alle Themen eignen sich nach Camerarius für eine historische Darstellung. So will er die Geschichte von Jesu Fasten lieber im Bereich der frommen Betrachtung belassen, als sie zum Gegenstand einer wortreichen Erzählung zu machen (37). Das eigentliche Wirken Jesu durch Wunder und die Gewinnung einer Anhängerschaft fasst Camerarius in nur ganz knappen Worten zusammen und verweist auf die Evangelien (44). Möge es auch Abweichungen zwischen den Evangelien geben, so lasse sich doch leicht die Übereinstimmung feststellen, wenn man das Dargestellte in eine geordnete Reihenfolge bringe. 
Dann macht Camerarius einen Sprung zu den Umständen um Jesu Tod und stellt ausführlich die politischen Hintergründe im Israel der damaligen Zeit dar (45-47). Es folgt eine konzise Zusammenfassung zu den Hauptpunkten der theologischen Bedeutung Jesu Christi (''summa religionis & pietatis Christianae''), wobei Camerarius das Heilswirken für den sündhaften Menschen herausstreicht (48-51). Über diese Grundlagen des Glaubens gebe es ständig Kontroversen (51). In diesem Kontext erwähnt Camerarius auch die Juden, womit er einen Bogen zurück zur Geschichte schlägt. Die Juden hätten in ihrem Irrtum verharrend Jesus Christus sogar umgebracht (''interemerunt''; zur antijüdischen Polemik: 52-54, 65-66, 71-73). Es folgt die Darstellung der letzten Tage Christi mit Ausführungen zur Bestimmung des Jahres (54-73). Auch Überlegungen zu Christi Aussehen bringt Camerarius vor (73-75). Gegenüber dem Schweißtuch der Veronika verhält sich Camerarius ablehnend. Er fährt fort mit dem Leben Marias und Josephs (75-78). Bildliche Darstellungen bergen Gefahren und sollten sich deshalb so nahe wie möglich an die Originalquellen halten (79-80). Daraufhin betrachtet Camerarius die Verehrung, die Jesus und Maria zuteil wurde (80-82). Insbesondere einen falschen Marienkult prangert er an. Hier hätte sich schon seit Jahrhunderten falsche Vorstellungen verfestigt. Hiergegen ziehe man auch schon lange zu Felde, wie etwa [[Erwähntes Werk::Epiphanios von Salamis, Στηλίτειαι κατὰ τῶν Κολλυριδιανῶν|Epiphanius gegen die Kollyridianer]]. Man wundere sich, wie sich hier der Aberglaube noch halten könne. Ebenso verweist Camerarius auf [[Erwähntes Werk::Epiphanios von Salamis, Contra Antidicomaritas|Epiphanius' Schrift gegen die Antidikomarianiten]], die Maria herabzusetzen versuchten. Camerarius hält es für angebracht, an dieser Stelle eine lateinische Übersetzung aus dieser Schrift folgen zu lassen (83-84). Camerarius stellt unter Verweis auf Epiphanius klar, dass der Leib Marias zwar heilig, sie selbst jedoch keine Göttin gewesen sei (85). Sie sei eine Jungfrau und verdiene, als solche geehrt zu werden (''honorata''). Sie sei den Menschen jedoch nicht zur Verehrung (''ad adorationem'') gegeben worden, vielmehr verehre sie auch selbst ihren Sohn, den sie aus ihrem Fleisch geboren habe. Übertreibungen seien stets zu meiden (86). Camerarius schließt mit der Forderung, dass sich jede kirchliche Lehrmeinung und moralische Besserung an den Schriften zu Jesus Christus auszurichten habe (87). 
Zu den sonstigen Quellen, auf die sich Camerarius stützt, zählen: [[Erwähnte Person::Hieronymus (Kirchenvater)|Hieronymus]], [[Erwähnte Person::Eusebius]], [[Erwähnte Person::Justin der Märtyrer|Justinus]], [[Erwähnte Person::Clemens von Alexandria]], [[Erwähnte Person::Nikephoros I. (Patriarch)|Nicephorus]], Dion (?) und [[Erwähnte Person::Pseudo-Dionysius Areopagita|(Pseudo-)Dionysius Areopagita]]. Auf [[Erwähnte Person::Irenäus von Lyon|Irenäus]] könne er sich nur indirekt beziehen, da ihm die Schriften nicht vorlägen (62-63). Daneben bezieht sich Camerarius auch auf zeitgenössische Autoritäten, wenn er sich etwa bei der Frage nach den Verwandtschaftsverhältnissen um Maria und Joseph auf [[Erwähnte Person::Martin Luther]] beruft (41), oder auf [[Erwähnte Person::Paul von Middelburg]], wenn es um die Berechnung des Kreuzigungs- bzw. Ostertermins geht (62).

===Anmerkungen===
*Anm. 1: Um welche antike kirchenhistorische Schrift es sich dabei gehandelt haben könnte, ist nicht mehr zu bestimmen.
*Anm. 2: Auch hier hält sich Camerarius, wohl absichtlich, mit einer Nennung von Autor und Werktitel zurück.
===Forschungsliteratur===
*[[Seckt 1888]], S. 21-31.

Camerarius an Scheurl, 15XX

2022-04-21T13:10:22Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0461
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae doctorum, 1568
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. V5v-X1r
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Joachim Camerarius I.
|Empfänger=Christoph Scheurl
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=o.D.
|UnscharfesBriefDatumBeginn=1566
|UnscharfesBriefDatumEnde=1567
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=o.O.
|Zielort=o.O.
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Quamvis publica privataque negotia
|Register=Orthographie;Grammatik;Grammatik (Griechisch);Grammatik (Latein)
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=nein
|Notizen=Kurz zum Brief (mit Datierung auf Ende 1566-Anfang 1567): Bezzel 1793, S. 10
VG: Es ist unklar, welcher Christoph Scheurl gemeint ist. Bei Bezzels Datierung müsste es sich um Christoph Scheurl III. handeln. Bezzel nutzt eine andere Nummerierung bei den Scheurl-Christophs, der 1542 gestorbene hat bei ihm die Nummer I. Auch inhaltlich passt ersterer besser, siehe den Hinweis auf die Studia. 8.4.22

MS: Stimme zu. Camerarius' Hinweis gegen Ende des Briefes, dass seine Ansicht zur Aspiration "bereits vorliege" (de aspirando autem alibi iam expositae extant rationes nostrae), dürfte ein Verweis auf OC 0557 (De orthographia) sein. Terminus post quem folglich 1552. //21.4.22
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MH; US; VG
|Gegengelesen=VG
}}
=== Regest ===
C. habe derzeit viele öffentliche und private Verpflichtungen, bewundere jedoch Scheurls Studien, die die seinen in jeder Hinsicht überträfen. Es habe ihn gefreut, dass Scheurl ihn so oft aufgesucht und mit ihm über viele Dinge gesprochen habe, darunter auch über seine Studien. Die Gespräche über eine Erziehungsanstalt (wöglicherweise die Hohe Schule zu Altdorf) wären versandet. S. habe C. neulich eine grammatische Doctrina dargelegt, über die C. nachgedacht habe. Er glaube, dabei einige Unstimmigkeiten zu erkennen, die er nun korrigieren wolle. Es folgen umfangreiche grammatische Ausführungen, u.a. zu Aussprache und Aspiration.
S. möge wohlleben und seine Söhne gut erziehen.

(Vinzenz Gottlieb)

Benutzer Diskussion:MS

2022-04-19T13:09:46Z

MS:

Camerarius, Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem, 1536

2021-11-05T16:16:16Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1536
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Gesichert (Titelblatt); Kolophon: ''Mense Augusto''
|Beginn unscharfer Erstnachweis=1536/08/01
|Ende unscharfer Erstnachweis=1536/08/31
|d_language=Latein
|d_werktitle=Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem
|Kurzbeschreibung=Der Widmungsbrief enthält eine Rechtfertigung für die Beschäftigung mit der griechischen Sprache. Camerarius spricht sich dafür aus, dass Latein und Griechisch in wechselseitiger Interdependenz gelernt werden sollen. Es geht beim Sprachunterricht nicht nur um das Erlernen der Sprache selbst, vielmehr um eine allgemeinere Ausbildung der Sprache, die die "Deuterin des Verstandes" sei (''oratio ipsius mentis intepres'', A4r). Dann äußert Camerarius sich zu der von ihm herausgegebenen Grammatik des Varennius, die er bei seiner Überarbeitung noch erweitert hat (''sequentes quasi filum autoris, singilatim praeceptionibus aliquid attexere''; A4v).
|Register=Didaktik;Bildungsdiskurs;
|Paratext_jn=ja
|Paratext_zu=[[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1536]]
|Druck=[[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1536]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1539]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1546]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1551]]
|Gedicht_jn=nein
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=JS;
|Erstdruck in=Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1536
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 3-8
|Werksigle=OC 0192
}}
=== Aufbau und Inhalt ===
Der Widmungsbrief enthält eine Rechtfertigung für die Beschäftigung mit der griechischen Sprache. Camerarius spricht sich dafür aus, dass Latein und Griechisch in wechselseitiger Interdependenz gelernt werden sollen. Es geht beim Sprachunterricht nicht nur um das Erlernen der Sprache selbst, vielmehr um eine allgemeinere Ausbildung der Sprache, die die "Deuterin des Verstandes" sei (''oratio ipsius mentis intepres'', A4r). 
Dann äußert Camerarius sich zu der von ihm herausgegebenen Grammatik des Varennius, die er bei seiner Überarbeitung noch erweitert hat (''sequentes quasi filum autoris, singilatim praeceptionibus aliquid attexere'' (A4v).
=== Überlieferung ===
Der Widmungsbrief wurde in der zweiten Auflage von 1539 nach hinten (vor die [[Camerarius, Annotatiunculae paucae ad praecepta Συντάξεως Varennianae, 1536|"Annotatiunculae paucae"]]) geschoben.

Camerarius, Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem, 1536

2021-11-05T16:14:58Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1536
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Gesichert (Titelblatt); Kolophon: ''Mense Augusto''
|Beginn unscharfer Erstnachweis=1536/08/01
|Ende unscharfer Erstnachweis=1536/08/31
|d_language=Latein
|d_werktitle=Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem
|Kurzbeschreibung=Der Widmungsbrief enthält eine Rechtfertigung für die Beschäftigung mit der griechischen Sprache. Camerarius spricht sich dafür aus, dass Latein und Griechisch in wechselseitiger Interdependenz gelernt werden sollen. Es geht beim Sprachunterricht nicht nur um das Erlernen der Sprache selbst, vielmehr um eine allgemeinere Ausbildung der Sprache, die die "Deuterin des Verstandes" sei (''oratio ipsius mentis intepres'', A4r). Dann äußert Camerarius sich zu der von ihm herausgegebenen Grammatik des Varennius, die er bei seiner Überarbeitung noch erweitert hat (''sequentes quasi filum autoris, singilatim praeceptionibus aliquid attexere''; A4v).
|Register=Didaktik;Bildungsdiskurs;
|Paratext_jn=ja
|Paratext_zu=[[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1536]]
|Druck=[[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1536]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1539]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1546]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1551]]
|Gedicht_jn=nein
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=JS;
|Erstdruck in=Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1536
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 3-8
|Werksigle=OC 0192
}}
=== Aufbau und Inhalt ===
Der Widmungsbrief enthält eine Rechtfertigung für die Beschäftigung mit der griechischen Sprache. Camerarius spricht sich dafür aus, dass Latein und Griechisch in wechselseitiger Interdependenz gelernt werden sollen. Es geht beim Sprachunterricht nicht nur um das Erlernen der Sprache selbst, vielmehr um eine allgemeinere Ausbildung der Sprache, die die "Deuterin des Verstandes" sei (''oratio ipsius mentis intepres'', A4r). 
Dann äußert Camerarius sich zu der von ihm herausgegebenen Grammatik des Varennius, die er bei seiner Überarbeitung noch erweitert hat (''sequentes quasi filum autoris, singilatim praeceptionibus aliquid attexere'' (A4v).
=== Überlieferung ===
Der Widmungsbrief wurde in der zweiten Auflage von 1539 nach hinten, vor die [[Camerarius, Annotatiunculae paucae ad praecepta Συντάξεως Varennianae, 1536|"Annotatiunculae paucae"]] geschoben.

Camerarius, Eclogae, 1568

2021-08-06T12:20:08Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Libellus continens Eclogas et alia quaedam poematia diversis termporibus et occasionibus composita a Ioachimo Camerario Pabepergensi plaerisque nunc primum in lucem prodeuntibus
|d_language=Latein; Griechisch
|d_place=Leipzig
|d_printer=Ernst Vögelin; Hans Rambau d.Ä.
|d_date=1568
|d_date-Bemerkung=Druckjahr gesichert (Titelblatt); Terminus post quem: Datierung des Widmungsbriefes.
|UnscharfesDruckDatumBeginn=1568/07/26
|UnscharfesDruckDatumEnde=1568/12/31
|d_auflagen=Keine weiteren Auflagen.
|Register=Bukolik;Polemik (konfessionell);Epithalamium;Epicedium;Allegorie;Deutscher Bauernkrieg (1524-1526);Gedichtsammlung
|d_vd16=VD16 C 389; VD16 C 505
|d_baron=148
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+C+389
|d_pdf=http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00038756-3
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=JH; JS
|d_sort=Camerarius, Joachim
|Bearbeiter=Benutzer:JH,Benutzer:JS
|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
}}
=== Streckenbeschreibung ===
* Bl. A2r-A4v: ''Ludwig Camerarius - Epistola dedicatoria. Generoso et nobili comiti ac domino, domino Antonio Ioachimi f(ilio) comiti Ortenburgensi etc., domino suo clementi s(alutem) d(icit).''
:Näheres zum Widmungsbrief siehe unten gesondert.
* S. 1-2: '''Joachim Camerarius I. - Thyrsis. Ecloga prima.'''{{Beschreibungen|Camerarius, Thyrsis, 1568 (1527/28)}}
* S. 3-6: '''Joachim Camerarius I. - Dirae seu Lupus. Ecloga II.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Dirae seu lupus, 1540}}
* S. 7-12: '''Joachim Camerarius I. - Querela sive Agelaelus, εἰς ποτηριοκλέπτην. Ecloga III.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Querela sive Agelaeus εἰς ποτηριοκλέπτην, 1540}}
* S. 12-21: '''Joachim Camerarius I. - Lycidas. Ecloga VI [sic!].''' {{Beschreibungen|Camerarius, Lycidas, 1568 (1527)}}
* S. 21-24: '''Joachim Camerarius I. - Marile. Ecloga V.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Marile, 1568 (1533)}}
* S. 25-30: '''Joachim Camerarius I. - Carpolimaeus. Ecloga VI.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Carpolimaeus, 1568 (1547)}}
* S. 31-35: '''Joachim Camerarius I. - Meliboeus. Ecloga VII.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Meliboeus, 1568}}
* S. 35-38: '''Joachim Camerarius I. - Rusticus. Ecloga VIII.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Rusticus, 1568}}
* S. 39-41: '''Joachim Camerarius I. - Daphnis. Ecloga IX.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Daphnis, 1568 (1541)}}
* S. 42-44: '''Joachim Camerarius I. - Pan. Ecloga X.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Pan, 1568}}
* S. 45-48: '''Joachim Camerarius I. - Oenone. Ecloga XI.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Oenone, 1568}}
* S. 49-52: '''Joachim Camerarius I. - Battus. Ecloga XII.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Battus, 1568 (1547)}}
* S. 52-56: '''Joachim Camerarius I. - Daphnis II. Ecloga XIII.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Daphnis II, 1568 (1547)}}
* S. 57-59: '''Joachim Camerarius I. - Illus. Ecloga XIIII.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Illus, 1568}}
* S. 60-63: '''Joachim Camerarius I. - Moeris. Ecloga XV.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Moeris, 1568 (1521)}}
* S. 64-72: '''Joachim Camerarius I. - Ἐπιθαλάμιον. Ἐκλογή ι (XVI).''' {{Beschreibungen|Camerarius an Gremp und Münch, 1544}}
* S. 73-82: '''Joachim Camerarius I. - Μέλος Ἐπικήδειον. Κορύδων ἢ θρῆνοι. Έκλογή ιζ´(XVII).''' {{Beschreibungen|Camerarius, Μέλος Ἐπικήδειον, 1562}}
* S. 83-91: '''Joachim Camerarius I. - Carmen Epithalamium. Ecloga XVIII.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Versus epithalamii, 1563}}
* S. 92-93: '''Joachim Camerarius I. - Phyllis. Ecloga XIX.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Phyllis, 1568}}
* S. 94-96: '''Joachim Camerarius I. - Corydon. Ecloga XX.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Corydon, 1568}}
* S. 97-112: '''Joachim Camerarius I. - Votum seu Preces.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Votum seu Preces (Werk), 1563}}
* S. 112-118: '''Joachim Camerarius I. - Carolus sive Vienna Austriaca. Anno Christi M.D.XXXII.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Carolus sive Vienna Austriaca, 1536}}
*S. 119-125: '''Joachim Camerarius I. - Carolus sive Tunete. Anno Christi M.D.XXXIIII.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Carolus sive Tunete, 1536}}
* S. 126-141: ''Ludwig Camerarius - Occasiones quaedam indicatae, et demonstrata nonnulla unde Latina supra exposita pleraque poematia concinnata sunt.'' {{Beschreibungen|Ludwig Camerarius, Occasiones quaedam, 1568}}
:Näheres zum Nachwort siehe unten gesondert.
=== Entstehung ===
Der "Libellus" umfasst 3 griechische und 17 lateinische Eklogen des Joachim Camerarius. Die Mehrzahl der Eklogen entstand nach Auskunft des Herausgebers [[Herausgeber von JC:::Ludwig Camerarius]] zwischen 1533 und 1534 auf [[Gut Eschenau]], wohin sich Joachim Camerarius aufgrund einer [[Pest (Nürnberg)|Seuche in Nürnberg]] geflüchtet hatte (siehe unten zum Widmungsbrief). Hierfür spricht auch eine in diese Zeit fallende Ermahnung von Melanchthon an Camerarius (Brief vom 24.01.1534), er wolle nun seine "Bucolica" sehen ([https://www.hadw-bw.de/forschung/forschungsstelle/melanchthon-briefwechsel-mbw/mbw-regest?rn=1 MBW – Regesten online], Nr. 1400).

===Widmungsbrief===
Die Dichtungen wurden erst 1568 von seinem Sohn Ludwig zu einer Sammlung zusammengefasst und als "Libellus continens Eclogas" in Leipzig veröffentlicht. Der Herausgeber [[Widmender::Ludwig Camerarius]] widmet im Rahmen des Dedikationsbriefes den Druck [[Widmungsempfänger::Anton von Ortenburg]]. Im Widmungsbrief berichtet Ludwig, wie er bei einem Heimataufenthalt nach seiner Rückkehr aus Frankreich angefangen habe, die verstreuten und durcheinandergeratenen Blätter seines Vaters zu sammeln und gründlich zu studieren (''chartas dispersas atque confusas colligere et evolvere''; A3r). Unter diesen habe er einige Schriftstücke gefunden, die der Vater eher als Entwurf und ohne Ausformung als ausgearbeitet und abgeschlossen zurückgelassen habe (''magis informata ac effusa ab ipso quam elaborata atque perfecta''). Diese Schriften halte Ludwig durchaus für veröffentlichenswert. Somit biete er nun dem Widmungsempfänger einen Auszug aus diesen Schriften (''ex iis exemtum quoddam opusculum''), den er unter das Volk bringen wolle. 
In der Ausgabe sieht Ludwig Camerarius ein Instrumentarium, an dem sich bildungsbeflissene und begabte Leser schulen und sich Wissen erwerben könnten. Hierbei vergleicht der Sohn den Vater mit Vergil: Dieser habe sich an griechischen Modellen aus der Vergangenheit orientiert, um Werke für seine Gegenwart zu schaffen (''qui praesentibus negotiis et rebus sententias et rationes priorum a Graecis potissimum acceptas applicando''). Damit habe er selbst den Gebildeten Material für verschiedenartige Formen der Betrachtung hinterlassen. Vergil lasse in der Wahl des Titels "Ekloge" die (Breite seiner) Beschäftigungen und den langen (Entstehungs)Zeitraum erkennen. Hierüber existierten jedoch recht [[Camerarius, In Bucolica Virgilii προλεγόμενα, 1556|umfangreiche Abhandlungen]] sowohl anderer als auch seines Vaters selbst. 
Den Großteil der vom Sohn zusammengesuchten Texte habe der Vater vor vielen Jahren während der Pest an einem abgeschiedenen Ort verfasst (''ante multos annos quodam in secessu pestilentiæ tempore'', A3v). Hiermit meint Ludwig wohl die Flucht auf das [[Gut Eschenau]] während er Nürnberger Pest (zur Entstehung sieh auch oben). Das Übrige sei auf Reisen erdacht und schnell aufs Papier gebracht worden (''caetera inter peregrinationes commentatus in chartas coniecerat''). Ludwig habe die Sammlung mit der Erlaubnis des Vaters erstellt. Jedoch habe er bei Nachfragen über die Entstehungsumstände häufig keine klare Antwort vom Vater erhalten. In manchen Fällen habe er aber Hinweise auf die Gründe für die Abfassung und auf die herangezogenen Prätexte gegeben. Was Ludwig davon mitteilenswert erschienen sei, habe er am Ende dieses kleinen Buches festgehalten (zum Nachwort siehe unten). 
Den Eklogen im eigentlichen Sinne (''quae proprie eclogae sunt'') seien noch weitere Dichtungen mitgegeben. Diese seien zwar auch schon früher herausgegeben worden. Jedoch habe es ihm geschienen, dass sie mit den anderen Schriften zu Recht zusammengefügt werden könnten. Ludwig hoffe auf positive Resonanz. Die Leser müssten auch die Zeitumstände bedenken, unter denen die Werke geschrieben worden seien. Aber alles Geschriebene unterliege dem freien Urteil der Leser. Der Autor habe dem Sohn die Werke in der Hoffnung übergeben, dass die Schüler der freien Künste damit ihr Wissen mehrten und dass sie ihnen als Anreiz zur Überbietung dienen könnten.
=== Aufbau ===
Die Eklogen lassen eine Gliederung in solche zu, die einen Bezug zur Zeitgeschichte aufweisen, und solche, die diese Thematik nicht berühren. Eine Gruppe stellen auch die drei Gelegenheitsdichtungen (Hochzeit, Trauer) dar. Eine weitere thematische Einheit bilden Gedichte mit konfessioneller Polemik gegen den Katholizismus. Das Epithalamium auf Erich Volkmar von Berlepsch stellt unter den lateinischen Werken das einzige Gelegenheitsgedicht in der Sammlung dar. Das Thema der Panegyrik bleibt auf die beiden hinzugefügten Hexameterdichtungen auf [[Karl V.]] beschränkt (vgl. Mundt 2004, S. XXXII-XXXVII). Die Eklogen 16-18 sind im chronologische Sinne gemäß ihrer Entstehung angeordnet. Alle drei sind Gelegenheitsgedichte ([[Epithalamium|Epithalamien]]; [[Epicedium]]). Nur die Eklogen XVI und XVII sind auf Griechisch im Stil des [[Theokrit]] abgefasst (vgl. Mundt 2004, S. 266-267).
===Nachwort===
In diesem Nachwort zur Eklogen-Ausgabe referiert Ludwig Camerarius sowohl äußere Anlässe, die zur Entstehung einzelner Gedichte beigetragen haben (''occasiones''), als auch besonders Prätexte, die sein Vater bei jedem einzelnen Gedicht herangezogen hat. Da sich Ludwig, wie er im Widmungsbrief schreibt, hierbei auf Angaben von Joachim Camerarius selbst stützt, bildet das Nachwort eine bedeutende Quelle für die Erschließung von Camerarius‘ Textkenntnissen.
===Rezeption===
Zur Rezeption der griechischen bukolischen Gedichte bei Reinerus Brockmann vgl. Päll, Janika, Humanist Greek in early Modern Estonia and Livonia: The Contexts and Principal Genres, in: Janika Päll / Ivo Volt (edd.), Hellenostephanos. Humanist Greek in Early Modern Europe, Tartu 2018, S. 57-112; hier 93. Zur Rezeption bei Johann Gottfried Herrichen [[Weise 2016]], S. 155-158.
=== Forschungsliteratur ===
# Edition: Hg. und übers. von [[Pialek 1970]] sowie von [[Mundt 2004]] (mit Komm.).
# Teilabdrucke: [[Schäfer 1978]] (1. Ecl.; = [[Kunkler 2000]], S. 99–101).
# Forschung: [[Mundt 2004]]; [[Hamm 2001]], S. 263-277; [[Schäfer 1980]]; [[Schäfer 1978]]; [[Ellinger 1929]], Bd. 2, S. 50–56; [[Grant 1965]], S. 170–175.
Zur Entstehungengeschichte vgl. [[Schäfer 1978]], S. 122–126, zu den einzelnen Dichtungen im Überblick [[Mundt 2004]], S. 30–40.

Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Werk), 1566

2021-01-18T09:44:20Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1566
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Datierung nach dem Erstdruck
|Beginn unscharfer Erstnachweis=1565/12/21
|Ende unscharfer Erstnachweis=1566/12/31
|d_language=Latein
|d_werktitle=Historiae Iesu Christi (...) expositio
|Kurzbeschreibung=Die Einleitung des Werks stellt ein Proömium dar, in dem sich Camerarius zu den Entstehungsbedingungen und zur Intention des Werkes äußert. In der Biographie wird das Leben Christi als historisches Ereignis nachgezeichnet. Er ordnet das Werk in den Kontext seiner Bemühungen um die Gattung der Biographie ein. Bedeutender Bestandteil der Darlegung sind Fragen der historischen Chronologie. Camerarius geht quellenkritisch vor, zieht breites Referenzmaterial heran und wägt bei widersprüchlichen Angaben zwischen Alternativen ab. Neben der Geschichte steht jedoch auch die Christologie und Fragen nach der richtigen Form der Verehrung im Blickpunkt.
|Register=Biographie;Theologie;Geschichtsschreibung;Stilkritik;Bibelhermeneutik;Judenkritik;Marienverehrung;Christologie;Bibelexegese
|Paratext_jn=nein
|Druck=[[Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Druck), 1566]]; [[Camerarius, Historiae Iesu Christi expositio (Druck), 1566a]]
|Gedicht_jn=nein
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=JS
}}
===Widmung und Entstehungskontext===
Das Werk ist [[Widmungsempfänger::Joachim Friedrich (Brandenburg)|Joachim Friedrich, Kurfürst von Brandenburg]], gewidmet. Hinweise zum Entstehungskontext finden sich nicht nur im Widmungsbrief, sondern auch am Werkbeginn, der als Proömium fungiert (siehe unten).
=== Aufbau und Inhalt ===
Die Einleitung des Werks stellt ein Proömium dar, in dem sich Camerarius zu den Entstehungsbedingungen und zur Intention äußert (1-3). Camerarius stellt seine Darlegungen zum Leben Christi in die Tradition der Biographie. Viele Autoren hätten ihre literarischen Bemühungen der Zielsetzung gewidmet, durch ihre Werke die Erinnerung an das Leben, den Erfolg oder den Tod von solchen Männern aufrechtzuerhalten, die sich durch ihre Tüchtigkeit auszeichneten oder durch Schicksalsfälle bekannt waren (1). Denn sie hätten geglaubt, dass entweder die Erzählung für die Leser wegen der erlangten Kenntnis der Geschichte erfreulich sei oder dass die Beispiele wegen der Erziehung der Sinnesart nützlich seien. Auf diesem Gebiet habe sich nun auch Camerarius betätigen wollen. Er habe sich nichts davon versprochen, außer etwas Zerstreuung zu finden von seinem privaten und dem öffentlichen Elend der damaligen Zeit. So habe er sich an eine Zusammenstellung aller Zeugnisse gemacht, die von den antiken Autoren über die [[Erwähntes Werk::Camerarius, De eloquentibus Graeciae, (unvollendet)|griechischen Redner]] überliefert sind. 
Die Unbill der Zeit habe ihn jedoch gezwungen, dieses Vorhaben beiseite zu legen. Stattdessen habe er, wenn es die Umstände zulassen sollten, doch lieber eine bestimmte Geschichte des Christentums und der Kirche kommentieren und in seinem eigenen Stil darlegen wollen (1-2; Anm. 1). Dies würde ihm selbst nicht nur Nutzen, sondern sogar Seelenheil bringen (2). Anderen, die es lesen würden, wäre es willkommen. Hiermit würde er nicht nur seinem eigenen Willen genüge leisten, sondern auch seine Willfährigkeit gegenüber Gott zum Ausdruck bringen. So habe er begonnen, die Darstellungen zu der Zeit und den Ereignissen in den Büchern zu durchforsten, derer er habhaft werden konnte, und Anmerkungen zu den Worten und Taten sowie zu den Lebenswegen und Todesarten Jesu Christi und der Apostel zu machen. 
Sobald er das Gefühl habe gewinnen können, daraus einigen Nutzen gezogen zu haben, habe er beschlossen, unversehens einige Zusammenstellungen dieser Art zu veröffentlichen und mit anderen Christen zu teilen. Camerarius sei sich bewusst, dass auch schon antike Autoren, deren Schriften er noch nicht habe einsehen können, diese Bemühung auf sich genommen hätten. Auszunehmen seien hier eine Schrift, die unter dem Namen eines gewissen Abdias ([[Erwähntes Werk::Abdias von Babylon, Historia certaminis Apostolici|Abdias von Babylon, "Historia certaminis Apostolici"]]) verbreitet worden sei, sowie das Werk eines anonymen Autors. Neben diesen habe er noch ein weiteres Oeuvre einsehen können, das weniger gelehrt und eher wertlos sei, das einige jedoch versucht hätten, durch rhetorische Eleganz aufzuputzen (Anm. 2). 
Camerarius erinnere sich, dass sich Freunde wunderten, als sie hörten, was er vorhabe (2-3): (Sie hätten ihn gefragt:) Was könne er denn darlegen, ohne es aus der Überlieferung früherer Autoren zu leihen oder es gewissermaßen abzuschreiben? Nichts sei seiner Art jedoch fremder, wie sie wüssten (3). Er sei zugegebenermaßen lange mit dem Werk nicht vorangekommen, weil er habe vermeiden wollen, dass die Darstellung abgedroschen wirke. Aber was er geleistet habe, brauche er nicht laut zu verkünden. Und er überlasse es dem Leser, darüber zu urteilen. Camerarius wolle auch andere Autoren dazu ermuntern, sich auf diesem Gebiet hervorzutun. Über den Erfolg des Werkes brauche er sich keine Gedanken zu machen, den er habe es für sich selbst verfasst. Daraufhin beginnt die Darstellung (''expositio''). 

In der Biographie wird das Leben Jesu als historisches Ereignis nachgezeichnet. Die Darlegung nimmt ihren Anfang mit der Geburt Christi und einer grundlegenden christologischen Bestimmung (4-5). Camerarius behandelt die Abstammung, die Heilige Familie (5) und die Geschichte Israels zur römischen Zeit (6-13). Die Abhandlung folgt der historisch-chronologischen Abfolge der Ereignisse. In der Darstellung wägt Camerarius widersprüchliche Informationen gegeneinander ab (z.B. 12). Einen bedeutenden Platz nehmen in der Vita Feststellungen zur Chronologie ein (z.B. 13-15, 20-24 zur Bestimmung des Geburtstermins Christi). 
Unter den herangezogenen Quellen erwähnt Camerarius explizit [[Beeinflusser::Flavius Josephus]], dem er großes Vertrauen schenkt. In Hinblick auf die generelle Schwierigkeit der Feststellung von Amtsjahren bezieht er sich auf [[Beeinflusser::Thukydides]] (14). Als weitere Quellen führt Camerarius Epiphanius (wohl [[Erwähnte Person::Epiphanius Scholasticus]]) an. Porphyrius, Celsus und Philosabatius steht er ablehnend gegenüber. Den Evangelien weist er als historischen Quellen nur begrenzten Wert zu, da sie zwar eine knappe Darbietungen der Wahrheit darstellten (''breves esse expositiones veritatis'', 18), jedoch keine ausführlichen historischen Berichte (''non exquisitas aut copiosas descriptiones historiae'', 18). Anders, als dies infolge der menschlichen Begabung und der Beredsamkeit gewöhnlich der Fall sei, erläuterten die Evangelien nicht die Gründe und Umstände, nähmen keine zeitlichen Einteilungen oder Erklärungen von Ereignissen vor. Eine solche Darstellungsform habe nicht der göttlichen Intention entsprochen. Camerarius betont die Unterschiede zwischen dem weltlichen und dem religiösen Präsentationsstil (18-19). Nicht alle Themen eignen sich nach Camerarius für eine historische Darstellung. So will er die Geschichte von Jesu Fasten lieber im Bereich der frommen Betrachtung belassen, als sie zum Gegenstand einer wortreichen Erzählung zu machen (37). Das eigentliche Wirken Jesu durch Wunder und die Gewinnung einer Anhängerschaft fasst Camerarius in nur ganz knappen Worten zusammen und verweist auf die Evangelien (44). Möge es auch Abweichungen zwischen den Evangelien geben, so lasse sich doch leicht die Übereinstimmung feststellen, wenn man das Dargestellte in eine geordnete Reihenfolge bringe. 
Dann macht Camerarius einen Sprung zu den Umständen um Jesu Tod und stellt ausführlich die politischen Hintergründe im Israel der damaligen Zeit dar (45-47). Es folgt eine konzise Zusammenfassung zu den Hauptpunkten der theologischen Bedeutung Jesu Christi (''summa religionis & pietatis Christianae''), wobei Camerarius das Heilswirken für den sündhaften Menschen herausstreicht (48-51). Über diese Grundlagen des Glaubens gebe es ständig Kontroversen (51). In diesem Kontext erwähnt Camerarius auch die Juden, womit er einen Bogen zurück zur Geschichte schlägt. Die Juden hätten in ihrem Irrtum verharrend Jesus Christus sogar umgebracht (''interemerunt''; zur antijüdischen Polemik: 52-54, 65-66, 71-73). Es folgt die Darstellung der letzten Tage Christi mit Ausführungen zur Bestimmung des Jahres (54-73). Auch Überlegungen zu Christi Aussehen bringt Camerarius vor (73-75). Gegenüber dem Schweißtuch der Veronika verhält sich Camerarius ablehnend. Er fährt fort mit dem Leben Marias und Josephs (75-78). Bildliche Darstellungen bergen Gefahren und sollten sich deshalb so nahe wie möglich an die Originalquellen halten (79-80). Daraufhin betrachtet Camerarius die Verehrung, die Jesus und Maria zuteil wurde (80-82). Insbesondere einen falschen Marienkult prangert er an. Hier hätte sich schon seit Jahrhunderten falsche Vorstellungen verfestigt. Hiergegen ziehe man auch schon lange zu Felde, wie etwa [[Erwähntes Werk::Epiphanios von Salamis, Στηλίτειαι κατὰ τῶν Κολλυριδιανῶν|Epiphanius gegen die Kollyridianer]]. Man wundere sich, wie sich hier der Aberglaube noch halten könne. Ebenso verweist Camerarius auf [[Erwähntes Werk::Epiphanios von Salamis, Contra Antidicomaritas|Epiphanius' Schrift gegen die Antidikomarianiten]], die Maria herabzusetzen versuchten. Camerarius hält es für angebracht, an dieser Stelle eine lateinische Übersetzung aus dieser Schrift folgen zu lassen (83-84). Camerarius stellt unter Verweis auf Epiphanius klar, dass der Leib Marias zwar heilig, sie selbst jedoch keine Göttin gewesen sei (85). Sie sei eine Jungfrau und verdiene, als solche geehrt zu werden (''honorata''). Sie sei den Menschen jedoch nicht zur Verehrung (''ad adorationem'') gegeben worden, vielmehr verehre sie auch selbst ihren Sohn, den sie aus ihrem Fleisch geboren habe. Übertreibungen seien stets zu meiden (86). Camerarius schließt mit der Forderung, dass sich jede kirchliche Lehrmeinung und moralische Besserung an den Schriften zu Jesus Christus auszurichten habe (87). 
Zu den sonstigen Quellen, auf die sich Camerarius stützt, zählen: [[Erwähnte Person::Hieronymus (Kirchenvater)|Hieronymus]], [[Erwähnte Person::Eusebius]], [[Erwähnte Person::Justin der Märtyrer|Justinus]], [[Erwähnte Person::Clemens von Alexandria]], [[Erwähnte Person::Nikephoros I. (Patriarch)|Nicephorus]], Dion (?) und [[Erwähnte Person::Pseudo-Dionysius Areopagita|(Pseudo-)Dionysius Areopagita]]. Auf [[Erwähnte Person::Irenäus von Lyon|Irenäus]] könne er sich nur indirekt beziehen, da ihm die Schriften nicht vorlägen (62-63). Daneben bezieht sich Camerarius auch auf zeitgenössische Autoritäten, wenn er sich etwa bei der Frage nach den Verwandtschaftsverhältnissen um Maria und Joseph auf [[Erwähnte Person::Martin Luther]] beruft (41), oder auf [[Erwähnte Person::Paul von Middelburg]], wenn es um die Berechnung des Kreuzigungs- bzw. Ostertermins geht (62).

===Anmerkungen===
*Anm. 1: Um welche antike kirchenhistorische Schrift es sich dabei gehandelt haben könnte, ist nicht mehr zu bestimmen.
*Anm. 2: Auch hier hält sich Camerarius, wohl absichtlich, mit einer Nennung von Autor und Werktitel zurück.
===Forschungsliteratur===
*[[Seckt 1888]], S. 21-31.

OCEp 1468

2020-07-29T08:25:55Z

MS: Weiterleitung nach Camerarius an Jonas, 13.08.1535 erstellt

#REDIRECT [[Camerarius an Jonas, 13.08.1535]]

Xenophon, De forma reipublicae Lacedaemoniorum, 1543

2020-07-29T06:49:14Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Xenophontis Atheniensis de forma reipublicae Lacedaemoniorum, eiusdem de forma reipublicae Atheniensium, eiusdem de praefectura et disciplina equestri liber. quae omnia nunc primum in Latinum sermonem a Ioachimo Camerario Pab. conversa fuerunt (...)
|d_language=Latein
|d_place=Leipzig
|d_printer=Valentin Bapst d.Ä.
|d_date=1543
|d_date-Bemerkung=Datierung des Druckes im Kolophon und der beiden Widmungsbriefe: ''XVI. Cal. Decembris M.D. XLIII''
|UnscharfesDruckDatumBeginn=1543/11/16
|UnscharfesDruckDatumEnde=1543/11/16
|d_auflagen=Leipzig: Valentin Bapst d.Ä., 1543; [[Xenophon, Hippocomicus, 1556|Leipzig: Valentin Bapst d.Ä., 1556]] (Zusammenführung mit hippologischen Schriften von Xenophon und Camerarius)
|Register=Hippologie;Staatsverfassung;Übersetzung;Tiere
|d_vd16=VD16 X 64; VD16 X 66; VD16 X 77
|d_baron=64
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+X+64
|d_pdf=http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10994665-6;http://data.onb.ac.at/ABO/+Z185784400;http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb00015749-4
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=JS
|d_sort=Camerarius, Joachim
2. enth. Werk: Xenophon: De forma rei publica Atheniensium (EST: De re publica Atheniensium <lat.>). (VD16 X 77)
}}
=== Streckenbeschreibung ===
* Bl. A2r-A7v: '''''Joachim Camerarius I. - Illustrissimo principi ac Domino magno H. F. Megalopurgensi, Vandalorum etc. duci etc. Ioachim(us) Camerar(ius) Pab(ergensis) s(alutem) d(icit).''''' {{Beschreibungen|Camerarius an Johann Albrecht I. (Mecklenburg), 16.11.1543}}
* Bl. A8r: '''Joachim Camerarius I. - De Xenophonte Ioach(imi) Camerar(ii).''' {{Beschreibungen|Camerarius, De Xenophonte, 1543}}
* S. 1-20: '''Joachim Camerarius I. - Prooemium in explicationem libellorum Xenophontis, quod continet ea quae de autore prodita fere reperiuntur.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Prooemium in explicationem libellorum Xenophontis, 1543}}
* S. 21-47: '''Joachim Camerarius I. (Üs.) - Xenophontis oratoris, de forma civitatis Lacedaemoniorum.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Xenophontis de forma civitatis Lacedaemoniorum (lat.), 1543}}
* S. 48-65: '''Joachim Camerarius I. (Üs.) - Xenophontis libellus de rep(ublica) Atheniensium.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Xenophontis libellus de rep(ublica) Atheniensium (lat.), 1543 }}
* S. 65-72: '''''Joachim Camerarius I. - Virtute sapientiaque praestanti, et nobilitate generis claro Christophoro Carolovicio praefecto opp(ido) Lipsensi, Ioachimus Camerarius s(alutem) d(icit).''''' {{Beschreibungen|Camerarius an Karlowitz, 16.11.1543}}
* S. 73-103: '''Joachim Camerarius I. - Xenophontis de praefectura seu disciplina equestri liber.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Xenophontis de praefectura (lat.), 1543}}
* S. 104-126: '''Joachim Camerarius I. - Annotata ad conversionem libellorum Xenophontis & explicata quaedam in illis.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Annotata ad conversionem libellorum Xenophontis, 1543}}

===Anmerkungen===
In einem Brief vom 14.12.1543 teilt Melanchthon Camerarius mit, er habe seine Xenophon-Übersetzungen gelesen und bedankt sich für die Huldigung ([http://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW – Regesten online], Nr. 3398). Allerdings hätte Camerarius lieber die "Hellenika" übersetzen sollen, da die vorhandene Version aus der Feder des Willibald Pirckheimer unbefriedigend sei (vgl. hierzu auch [[Humble 2017]], S. 170).

Kunkler 2000

2020-07-09T12:58:13Z

MS:

{{Literatur
|author=Stephan Kunkler
|sort=Kunkler, Stephan
|title=Zwischen Humanismus und Reformation. Der Humanist Joachim Camerarius (1500-1574) im Wechselspiel von pädagogischem Pathos und theologischem Ethos
|place=Hildesheim
|date=2000
|Bearbeitungsstand=korrigiert
}}
Die Fassung unterscheidet sich vom Text der Dissertation ([[Kunkler 1998]]).

Rezensiert von Torsten Woitkowitz ([http://www.thlz.com/artikel/4260/ ThLZ 6/2003, 628-630])

Beyreuther et al. 1980

2020-07-09T12:45:46Z

MS:

{{Literatur
|author=Erich Beyreuther; Gerhard Meyer; Amedeo Molnár (Hgg.)
|sort=Beyreuther, Erich; Meyer, Gerhard; Molnár, Amedeo (Hgg.)
|title=Quellen zur Geschichtsschreibung der böhmischen Brüder. Comenius. Kurzgefaßte Kirchenhistorie. Camerarius. Historia Narratio. Mit einem Vorwort von Erich Beyreuther und Einleitungen von Alfred Eckert und Werner-Friedrich-Aloys Jakobsmeier
|place=Hildesheim; New York
|date=1980
|series=Nikolaus Ludwig von Zinzendorf. Materialien und Dokumente. Reihe 1,
|seriesnumber=Band IV
|url=https://books.google.de/books?id=SnYRVYMxPOYC
|Bearbeitungsstand=korrigiert
}}
===Anmerkungen===
(Druckfehler im Titel des Bandes: Historia Narratio statt Historica Narratio; übernommen von [[Kunkler 2000]])

Camerarius, De signo avium, 1561 (1536)

2020-06-18T05:19:00Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1561
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Der Erstdruck erfolgte in der Briefausgabe des Jahres 1561. Allerdings wurde das Gedicht wohl als Beilage eines 1536 verfassten Briefes verschickt (s.u.)
|d_language=Latein
|d_werktitle=De signo avium
|Kurzbeschreibung=Gedicht über das Wappen der Familie Camerarius. Es wurde als Beilage eines Briefes an Simon Grynäus verschickt.
|Register=Sphragis;Biographisches (Wappen);
|Paratext_jn=nein
|Druck=[[Camerarius, Epistolae Eobani, 1561]], Bl. T6v-T7r
|Gedicht_jn=ja
|Incipit=Quaeris de signo nostro Grynee paterno
|CarmenStatus=Widmungsempfänger
|Widmungsempfänger=Simon Grynäus;
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=MH;
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. T6v-T7r
|Werksigle=OC 0682
}}
===Widmung und Entstehungskontext===
Als Beilage eines Briefes an Simon Grynäus verschickt ([[OCEp 0345|Camerarius an Grynäus, nach 03.11.1536]]).

=== Aufbau und Inhalt ===
Grynäus frage erneut (s. Anm.) nach Camerarius’ Familienwappen und wolle wissen, welche Art von Vögeln darauf abgebildet sei. Camerarius wisse zwar nicht, warum sich seine Familie dieses Motiv ausgesucht habe, möchte aber meinen, es sei mit gutem Grund vor 270 oder noch mehr Jahren geschehen – denn zumindest soweit könne er die Geschichte seiner Familie aufgrund alter Aufzeichnungen zurückverfolgen – und es heiße, auf dem Wappen seien drei Krähen im Dreieck abgebildet. Ob dieser Vogel nun der Minerva heilig sei oder (scherzhaft) schlichtweg ein altes Weibchen sei, das unzählige Zeitalter durchlebt habe, Camerarius bete, dass beide Erklärungen zuträfen und es sich um ein hochbejahrtes Werk für/der (''Pallados ... opus'') Minerva handle.

=== Überlieferung ===
Das Gedicht ist unterschrieben mit "I(oachimus) C(amerarius) P(abepergensis) F(ecit)." Es fungiert somit gleichsam als Sphragis für den ganzen Briefband, welchem zudem ein anderes Wappengedicht ([[Camerarius, Τοῦτο τριγωνωδῶν πατέρων ἄπο σῆμα κορωνῶν (Inc.), 1561]]) vorangestellt ist. Beide Gedichte rahmen also den Briefband ein und drücken ihm sozusagen den Stempel des Camerarius auf.

=== Literatur ===
[[Kunkler 2000]], S. 18

Camerarius, De signo avium, 1561 (1536)

2020-06-18T05:16:22Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1561
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Der Erstdruck erfolgte in der Briefausgabe des Jahres 1561. Allerdings wurde das Gedicht wohl als Beilage eines 1536 verfassten Briefes verschickt (s.u.)
|d_language=Latein
|d_werktitle=De signo avium
|Kurzbeschreibung=Gedicht über das Wappen der Familie Camerarius. Es wurde als Beilage eines Briefes an Simon Grynäus verschickt.
|Register=Sphragis;Biographisches (Wappen);
|Paratext_jn=nein
|Druck=[[Camerarius, Epistolae Eobani, 1561]], Bl. T6v-T7r
|Gedicht_jn=ja
|Incipit=Quaeris de signo nostro Grynee paterno
|CarmenStatus=Widmungsempfänger
|Widmungsempfänger=Simon Grynäus;
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=MH;
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. T6v-T7r
|Werksigle=OC 0682
}}
===Widmung und Entstehungskontext===
Als Beilage eines Briefes an Simon Grynäus verschickt ([[Camerarius an Grynäus, ab 06.1536]]).

=== Aufbau und Inhalt ===
Grynäus frage erneut (s. Anm.) nach Camerarius’ Familienwappen und wolle wissen, welche Art von Vögeln darauf abgebildet sei. Camerarius wisse zwar nicht, warum sich seine Familie dieses Motiv ausgesucht habe, möchte aber meinen, es sei mit gutem Grund vor 270 oder noch mehr Jahren geschehen – denn zumindest soweit könne er die Geschichte seiner Familie aufgrund alter Aufzeichnungen zurückverfolgen – und es heiße, auf dem Wappen seien drei Krähen im Dreieck abgebildet. Ob dieser Vogel nun der Minerva heilig sei oder (scherzhaft) schlichtweg ein altes Weibchen sei, das unzählige Zeitalter durchlebt habe, Camerarius bete, dass beide Erklärungen zuträfen und es sich um ein hochbejahrtes Werk für/der (''Pallados ... opus'') Minerva handle.

=== Überlieferung ===
Das Gedicht ist unterschrieben mit "I(oachimus) C(amerarius) P(abepergensis) F(ecit)." Es fungiert somit gleichsam als Sphragis für den ganzen Briefband, welchem zudem ein anderes Wappengedicht ([[Camerarius, Τοῦτο τριγωνωδῶν πατέρων ἄπο σῆμα κορωνῶν (Inc.), 1561]]) vorangestellt ist. Beide Gedichte rahmen also den Briefband ein und drücken ihm sozusagen den Stempel des Camerarius auf.

=== Literatur ===
[[Kunkler 2000]], S. 18

Benutzer Diskussion:MS

2020-03-11T17:01:50Z

MS:

Camerarius, De ecclesiis fratrum in Bohemia, 1605

2020-03-11T14:08:54Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1605
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Der Widmungsbrief von [[Ludwig Camerarius II.]] ist datiert auf den 01.01.1605.
|d_language=Latein
|d_werktitle=Cl(arissimi) viri Ioachimi Camerarii Pabeperg(ensis) de ecclesiis fratrum in Bohemia et Moravia narratio historica
|Kurzbeschreibung=Geschichtswerk über Herkunft und Schicksal der Böhmischen Brüder. Beginnend bei Jan Hus im Jahre 1400 legt Camerarius die Geschichte der Brüder-Unität bis in seine eigene Zeit dar und verteidigt sie gegen wiederkehrende Anfeindungen.
|Register=Geschichtsschreibung;Geschichtsbild;Zeitgeschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Böhmische Brüder
|Paratext_jn=nein
|Druck=[[Camerarius, Historica narratio, 1605]]; [[Camerarius, Historica narratio, 1605a]]
|Gedicht_jn=nein
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=MS
|Werksigle=OC 0949
}}
=== Entstehungszeit ===
Die Entstehung der Schrift ist in die letzten Lebensjahre Camerarius' zu datieren. Die Erwähnung von Matthias Flacius' [[Erwähntes Werk::Flacius, Confessio Valdensium, 1568|"Confessio Valdensium"]] (52) spricht für eine Werkgenese nach 1568. Ferner schreibt Camerarius 1569 [[Camerarius an Caepolla, 25.07.1569|in einem Brief an Isaiah Caepolla]], ihn schmerze das gegenwärtige Unglück der Böhmischen Brüder und er wünschte, etwas für die Leidenden tun zu können. Doch seinem Wunsch fehle die Möglichkeit der Umsetzung (''facultate deficiatur voluntas''). Der Brief scheint geschrieben zu sein, bevor Camerarius die Arbeit an der "Historica narratio" aufnahm. Vielleicht ging Caepolla auf Camerarius' Wunsch ein und regte die Abfassung der Schrift an.
=== Überlieferung ===
Das Werk wurde von Camerarius fertiggestellt (zumindest gibt es keine anderslautenden Hinweise), jedoch erst nach seinem Tode aus der Bibliothek von [[Joachim Camerarius II.]] publiziert. [[Herausgeber von JC::Ludwig Camerarius II.|Sein Enkel Ludwig]] begann mit der Arbeit daran frühestens im Spätwinter 1601 (Brief an Karl von Zierotin vom 1.2.1601; [[Gotha, FB]], Chart. A 404, Bl. 237-240; Editionen: [[Wotschke 1929]], S. 161-164; [[Hrubý 1970]], S. 116-118). 1605 erschien der Text zusammen mit zahlreichen weiteren Werken (vgl. die Streckenbeschreibung des [[Camerarius, Historica narratio, 1605|Drucks]]). Ludwig schreibt im Widmungsbrief, dass man ihn um die Herausgabe der Schrift mit Nachdruck gebeten habe (''editionem magni quidam viri, aliique amici a me efflagitarent ac poscerent'', Bl. **5v) und er dem nachkomme, obwohl er Bedenken habe (''non pauca animum meum in diversum trahebant'', Bl. **5v). Laut Alfred Eckert könnten [[Esrom Rüdinger]] und böhmische Studenten im Kreise Ludwigs die Publikation des Werkes initiiert haben ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 49f.).

Ein Neudruck der "Historica narratio" im Jahre 1625, den Alfred Eckert in seinem Literaturverzeichnis aufführt ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 57), ist nicht auffindbar.

===Aufbau und Inhalt===
*''Proöm'' (1-6): Camerarius gibt eine umfängliche Definition dessen, was er unter ''historia'' versteht und welchen Zweck er darin sieht (1f.). Er unterscheidet die ''historia'' (d.h. ''quae explorata veritate nituntur'', 2) von absichtlich Erfundenem (''quas quidem de industria aliqui confinxerunt'', 2), wovon es verschiedene Abstufungen gebe, weshalb die ''ficta'' nicht unbedingt schlecht sein müssten: Als Positivbeispiel nennt er [[Erwähnte Person::Xenophon|Xenophons]] "Kyrupädie"), das aber keinesfalls als ''historia'' bezeichnet werden könne (zum möglichen aristotelischen Hintergrund (τὰ γενόμενα vs. οἷα ἂν γένοιτο) vgl. [[Ellis 2017]], S. 137-139).

*''Begrifflichkeiten'' (6-13): Oftmals würden die Brüder fälschlich mit anderen Gruppierungen wie den Waldensern (''Valdenses'') und Pikarden (''Picardi'') gleichgesetzt, weshalb Camerarius zunächst deren Herkunft und Geschichte erzählt. In diesem Zusammenhang kommt er auch auf die Katharer (''Albigenses'') und den Albigenserkreuzzug (1209-1229) zu sprechen. Eine weitere Apologie der Lehren und Riten dieser Gruppen sei unnötig (''alia defensione ... opus non sit''), da es bereits ältere und neuere Schriften dazu gebe (13).

*''Narratio prima'' (13-77): Sehr ausführlich stellt Camerarius zunächst den historischen Kontext dar, bevor er überhaupt auf die Brüder-Unität zu sprechen kommt. Proleptisch erwähnt Camerarius das Konzil von Konstanz (1414-1418), [[Erwähnte Person::Jan Hus]] (1370-1415) und dessen Sympathien für die Lehren [[Erwähnte Person::John Wyclif|John Wyclifs]] (1330-1384), die Verurteilung der Lehren beider durch das Konzil, sowie Hus' und des Hieronymus von Prag (1379-1416) Hinrichtung. Mit der ausführlich kontextualisierten Angabe des Jahres 1400 (Absetzung Wenzels, Papst Bonifatius IX., Timur vs. [[Erwähnte Person::Bayezid I. (Osmanisches Reich)]]) leitet Camerarius eine Darstellung des historischen Kontexts ein. Er schildert zunächst die chaotische Lage in der Zeit des abendländischen Schismas und kritisiert Klerus und Papsttum heftig (13-25). Kurz erwähnt Camerarius die Blüte [[Erwähnter Ort::Prag|Prags]] und die Gründung der Universität 1348 unter Karl IV. (25f.), um dann ausführlicher Jan Hus‘ Wirken bis zu seiner Verbrennung 1415 in Konstanz zu thematisieren (25-42). Dabei lässt Camerarius die (infolge des Kuttenberger Dekrets stattfindende) Abwanderung zahlreicher Universitätsangehöriger nach [[Erwähnter Ort::Leipzig]] sowie die Gründung der [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)|Universität Leipzig]] 1409 natürlich nicht unerwähnt (28-30). Hus‘ Widersacher werden negativ dargestellt: Den Prager Erzbischof Sbinko Hase von Hasenburg, der Hus ein Lehrverbot erteilte und Bücher des englischen Reformators Wyclif verbrennen ließ, sei ein ''vir indoctus atque plane illiteratus'' (31) und bei der Verbrennung Hus‘ hätten seine Gegner Krokodilstränen geweint (''cum lacrimis quidem, secundum proverbium, crocodileis, pro illius vita deprecantibus iis, qui mortis erant autores'', 40). Die nach Hus‘ Tod erwachsenden Unruhen hätten nach dem Ende des Konstanzer Konzils zum Tode Wenzels geführt (43; den Prager Fenstersturz scheint Camerarius nicht zu kennen). Auf die Darstellung militärischer Einzelheiten der Hussitenkriege verzichtet Camerarius, da dies schon andere getan hätten (45). Er geht eher auf die einzelnen hussitischen Fraktionen und deren Anführer (z.B. Jan Zizka) ein sowie die Politik Kaiser Sigismunds (42-52). Erst nach dem Ende der Hussitenkriege rücken mit dem Theologen [[Erwähnte Person::Jan Rokycana]] und dem böhmischen König Georg von Podiebrad auch die böhmischen Brüder in den Mittelpunkt der Erzählung (52-76). Rokycana sei vom wohlwollenden Förderer zu ihrem erbittertsten Gegner geworden (''ex benevolo inimicus, et fautore pratronoque acerrimus adversarius atque hostis factus'', 59). Einen apologetischen Brief der Brüder an Rokycana paraphrasiert Camerarius (62-66). Genauso einen Brief an Georgs Nachfolger Vladislav (74-76).

*''Zweites Proöm'' (77): In einer kurzen Zwischenbemerkung stellt Camerarius fest, dass die bisherigen Ausführungen zu ungenau seien (''minus accurate quaedam sunt temporibus divisa in iam expositis'', 77), weshalb nochmal von Anfang an Ursache, Ursprung und Entwicklung jener Dinge wiederholt werden müssten (''repetendum ab initio est, et causa, exordiumque et progressio rerum illarum'', 77). Plausibel scheint Jaroslav Golls These, wonach Camerarius von [[Isaiah Caepolla]] neues Quellenmaterial erhalten habe und deshalb alles noch einmal genauer darstellen wollte ([[Goll 1878]], S. 65).
*''Narratio secunda'' (77-141): Im zweiten Teil liegt der Fokus deutlich mehr auf den böhmischen Brüdern selbst. Unter einigen Verweisen auf bereits Gesagtes thematisiert Camerarius erneut kurz die Zeit nach Hus‘ Tod, bevor anschließend die Geschichte der Brüder selbst in den Vordergrund rückt (77-93). Das Verhältnis zwischen Rokycana und den Brüdern, namentlich vertreten durch Rokycanas Neffen Gregor (Řehoř Krajčí), wird wesentlich detaillierter geschildert, als zuvor. Ein großes Problem sei gewesen, dass die Brüder noch nicht fest organisiert waren (''Non erant res fratrum ita adhuc ordinata atque constituta'', 87) und den häufigen Anfeindungen nicht geschlossen begegneten. Schließlich hätten sich die Brüder 1467 versammelt und eine Ordnung beschlossen sowie drei Anführer gewählt (93-96). Doch auch unter König Vladislav hörten die Anfeindungen nicht auf. Camerarius referiert einige Vorwürfe und verteidigt die Brüder dagegen (97-119). Die Anschuldigungen hätten sich hartnäckig gehalten und seien auch 1512 noch in [[Erwähnte Person::Jakob Ziegler|Jakob Zieglers]] Schrift [[Erwähntes Werk::Ziegler, Contra heresim Valdensium, 1512|"Contra heresim Valdensium"]] in Erscheinung getreten (97). Auch [[Erwähnte Person::Martin Luther|Luther]] sei davon beeinflusst anfangs ein Gegner der Brüder gewesen (99). Der Umgang mit den Waldensern (103-107), habe (u.a.) die Gegner der Brüder angestachelt und neue Probleme mit Rokycana gebracht. Schließlich hätten sich Katholiken und böhmische Utraquisten gegen die Brüder verbündet und den König Podiebrad 1468 zu einem Dekret veranlasst, das die Brüder unter Verfolgung stellte. Die Verfolgung setzte sich fort, wenn Podiebrads Nachfolger auch etwas milder waren (107-119; 121-124). Exkursartig berichtet Camerarius von den Reisen der Brüder nach Griechenland, Israel, Ägypten und Italien und Frankreich mit dem Ziel, Gleichgesinnte zu finden (119-121). Im 16. Jahrhundert angelangt behandelt Camerarius nun auch den Kontakt der Brüder zu den Humanisten. An [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam]] hätten die Brüder die 1511 erschienene [[Erwähntes Fremdwerk::Lukas, Apologia sacrae scripturae, 1511|"Apologia sacrae scripturae"]] des [[Erwähnte Person::Lukas von Prag]] geschickt und mit ihm darüber diskutiert (124-126). Des weiteren geht Camerarius auf das Verhältnis zu Luther (126f.) und den Waldensern in Frankreich (127-129) ein. Die Gegner der Brüder hätten jedoch keine Ruhe gegeben und nach dem Schmalkaldischen Krieg brach eine besonders schwere Zeit der Verfolgung an (129-132). Viele wurden aus Böhmen und Polen vertrieben und fanden in Königsberg bei [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)|Albrecht von Preußen]] Zuflucht (132-137). Im Zuge dessen geht Camerarius auch auf den dort lehrenden [[Erwähnte Person::Andreas Osiander]] und den Osiandrischen Streit ein, in den sich auch die Brüder einschalteten (133-137). In Polen habe [[Erwähnte Person::Jan Łaski]] die dortigen Protestanten einigen wollen, was zu Unruhen führte (137-141).

*''Schluss'' (141-144): Trotz aller Widrigkeiten hielten die Brüder den Anfeindungen stand. Camerarius lobt in einem letzten Abschnitt ihre Lehre und ihr tadelloses Wesen (142f.). Mit dem vorliegenden Werk habe Camerarius Ursprung und Schicksal der Brüder-Unität dargestellt und der Darlegung der Wahrheit genüge getan.
===Quellen===
Laut Alfred Eckert unterstützte die [[Böhmische Brüder|Brüder-Unität]] Camerarius' Vorhaben eine Geschichte zu schreiben, indem sie ihm Materialien zur Verfügung stellte ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 48; Ebenso [[Goll 1878]], S. 64). Als publizierte Schrift wird die [[Lukas, Apologia sacrae scripturae, 1511|"Apologia sacrae scripturae"]] des Lukas von Prag genannt (97). Im Kontext des abendländischen Schismas zieht Camerarius mehrfach Texte von Bartolomeo Platina (17; 38) und Nikolaus von Kues (21ff.) heran. Camerarius verwirft [[Jakob Ziegler|Jakob Zieglers]] [[Ziegler, Contra heresim Valdensium, 1512|"Contra heresim Valdensium"]] und [[Erwähnte Person::Matthias Flacius]]‘ [[Flacius, Confessio Valdensium, 1568|"Confessio Valdensium"]] (52). Jaroslav Goll spricht von Polemik ([[Goll 1878]], S. 65).
=== Forschungsliteratur===
*[[Goll 1878]], S. 63-73: Im Rahmen seiner "Untersuchungen zur Geschichte der Böhmischen Brüder" bespricht Goll auch Camerarius' "Historica Narratio". Er erkennt darin die für die Geschichtsschreibung der Böhmischen Brüder typische Apologetik. Das Werk sei "die erste wissenschaftliche Darstellung der älteren Brüdergeschichte (...). Sie wurde im 16. und 17. Jahrhunderte von keiner späteren Arbeit übertroffen und ist auch für uns, die wir auf ihre Quellen zurückgreifen können, nicht ohne Wert" (ebd. S. 64). Dieses Lob beziehe sich auf den zweiten Teil des Werkes (d.h. ab 77ff.), den Camerarius später und mit neuem Quellenmaterial verfasst hätte (S. 65).
*[[Beyreuther et al. 1980]]: Enthält ein Faksimile des Druckes (Exemplar der Universitätsbibliothek Erlangen; Signatur: H00/THL-VIII 167 a) und eine Einleitung zur "Historica narratio" von Alfred Eckert (S. 22-60). Dieser würdigt das Werk als "hervorragende Leistung" und "unübersehbare, wertvolle Quelle" (ebd. S. 46) und fasst es knapp zusammen (ebd. S. 54-56; seine Seitenangaben stimmen teilweise nicht).
*[[Kunkler 2000]], S. 177-185.
*[[Ellis 2017]], S .137-139.

Camerarius, De ecclesiis fratrum in Bohemia, 1605

2020-03-11T14:08:10Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1605
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Der Widmungsbrief von [[Ludwig Camerarius II.]] ist datiert auf den 01.01.1605.
|d_language=Latein
|d_werktitle=Cl(arissimi) viri Ioachimi Camerarii Pabeperg(ensis) de ecclesiis fratrum in Bohemia et Moravia narratio historica
|Kurzbeschreibung=Geschichtswerk über Herkunft und Schicksal der Böhmischen Brüder. Beginnend bei Jan Hus im Jahre 1400 legt Camerarius die Geschichte der Brüder-Unität bis in seine eigene Zeit dar und verteidigt sie gegen wiederkehrende Anfeindungen.
|Register=Geschichtsschreibung;Geschichtsbild;Zeitgeschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Böhmische Brüder
|Paratext_jn=nein
|Druck=[[Camerarius, Historica narratio, 1605]]; [[Camerarius, Historica narratio, 1605a]]
|Gedicht_jn=nein
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=MS
|Werksigle=OC 0949
}}
=== Entstehungszeit ===
Die Entstehung der Schrift ist in die letzten Lebensjahre Camerarius' zu datieren. Die Erwähnung von Matthias Flacius' [[Erwähntes Werk::Flacius, Confessio Valdensium, 1568|"Confessio Valdensium"]] (52) spricht für eine Werkgenese nach 1568. Ferner schreibt Camerarius 1569 [[Camerarius an Caepolla, 25.07.1569|in einem Brief an Isaiah Caepolla]], ihn schmerze das gegenwärtige Unglück der Böhmischen Brüder und er wünschte, etwas für die Leidenden tun zu können. Doch seinem Wunsch fehle die Möglichkeit der Umsetzung (''facultate deficiatur voluntas''). Der Brief scheint geschrieben zu sein, bevor Camerarius die Arbeit an der "Historica narratio" aufnahm. Vielleicht ging Caepolla auf Camerarius' Wunsch ein und regte die Abfassung der Schrift an.
=== Überlieferung ===
Das Werk wurde von Camerarius fertiggestellt (zumindest gibt es keine anderslautenden Hinweise), jedoch erst nach seinem Tode aus der Bibliothek von [[Joachim Camerarius II.]] publiziert. [[Herausgeber von JC::Ludwig Camerarius II.|Sein Enkel Ludwig]] begann mit der Arbeit daran frühestens im Spätwinter 1601 (Brief an Karl von Zierotin vom 1.2.1601; [[Gotha, FB]], Chart. A 404, Bl. 237-240; Editionen: [[Wotschke 1929]], S. 161-164; [[Hrubý 1970]], S. 116-118). 1605 erschien der Text zusammen mit zahlreichen weiteren Werken (vgl. die Streckenbeschreibung des [[Camerarius, Historica narratio, 1605|Drucks]]). Ludwig schreibt im Widmungsbrief, dass man ihn um die Herausgabe der Schrift mit Nachdruck gebeten habe (''editionem magni quidam viri, aliique amici a me efflagitarent ac poscerent'', Bl. **5v) und er dem nachkomme, obwohl er Bedenken habe (''non pauca animum meum in diversum trahebant'', Bl. **5v). Laut Alfred Eckert könnten [[Esrom Rüdinger]] und böhmische Studenten im Kreise Ludwigs die Publikation des Werkes initiiert haben ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 49f.).

Ein Neudruck der "Historica narratio" im Jahre 1625, den Alfred Eckert in seinem Literaturverzeichnis aufführt ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 57), ist nicht auffindbar.

===Aufbau und Inhalt===
*''Proöm'' (1-6): Camerarius gibt eine umfängliche Definition dessen, was er unter ''historia'' versteht und welchen Zweck er darin sieht (1f.). Er unterscheidet die ''historia'' (d.h. ''quae explorata veritate nituntur'', 2) von absichtlich Erfundenem (''quas quidem de industria aliqui confinxerunt'', 2), wovon es verschiedene Abstufungen gebe, weshalb die ''ficta'' nicht unbedingt schlecht sein müssten: Als Positivbeispiel nennt er [[Erwähnte Person::Xenophon|Xenophons]] "Kyrupädie"), das aber keinesfalls als ''historia'' bezeichnet werden könne (zum möglichen aristotelischen Hintergrund (τὰ γενόμενα vs. οἷα ἂν γένοιτο) vgl. [[Ellis 2017]], S. 137-139).

*''Begrifflichkeiten'' (6-13): Oftmals würden die Brüder fälschlich mit anderen Gruppierungen wie den Waldensern (''Valdenses'') und Pikarden (''Picardi'') gleichgesetzt, weshalb Camerarius zunächst deren Herkunft und Geschichte erzählt. In diesem Zusammenhang kommt er auch auf die Katharer (''Albigenses'') und den Albigenserkreuzzug (1209-1229) zu sprechen. Eine weitere Apologie der Lehren und Riten dieser Gruppen sei unnötig (''alia defensione ... opus non sit''), da es bereits ältere und neuere Schriften dazu gebe (13).

*''Narratio prima'' (13-77): Sehr ausführlich stellt Camerarius zunächst den historischen Kontext dar, bevor er überhaupt auf die Brüder-Unität zu sprechen kommt. Proleptisch erwähnt Camerarius das Konzil von Konstanz (1414-1418), [[Erwähnte Person::Jan Hus]] (1370-1415) und dessen Sympathien für die Lehren [[Erwähnte Person::John Wyclif|John Wyclifs]] (1330-1384), die Verurteilung der Lehren beider durch das Konzil, sowie Hus' und des Hieronymus von Prag (1379-1416) Hinrichtung. Mit der ausführlich kontextualisierten Angabe des Jahres 1400 (Absetzung Wenzels, Papst Bonifatius IX., Timur vs. [[Erwähnte Person::Bayezid I. (Osmanisches Reich)]]) leitet Camerarius eine Darstellung des historischen Kontexts ein. Er schildert zunächst die chaotische Lage in der Zeit des abendländischen Schismas und kritisiert Klerus und Papsttum heftig (13-25). Kurz erwähnt Camerarius die Blüte [[Erwähnter Ort::Prag|Prags]] und die Gründung der Universität 1348 unter Karl IV. (25f.), um dann ausführlicher Jan Hus‘ Wirken bis zu seiner Verbrennung 1415 in Konstanz zu thematisieren (25-42). Dabei lässt Camerarius die (infolge des Kuttenberger Dekrets stattfindende) Abwanderung zahlreicher Universitätsangehöriger nach [[Erwähnter Ort::Leipzig]] sowie die Gründung der [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)|Universität Leipzig]] 1409 natürlich nicht unerwähnt (28-30). Hus‘ Widersacher werden negativ dargestellt: Den Prager Erzbischof Sbinko Hase von Hasenburg, der Hus ein Lehrverbot erteilte und Bücher des englischen Reformators Wyclif verbrennen ließ, sei ein ''vir indoctus atque plane illiteratus'' (31) und bei der Verbrennung Hus‘ hätten seine Gegner Krokodilstränen geweint (''cum lacrimis quidem, secundum proverbium, crocodileis, pro illius vita deprecantibus iis, qui mortis erant autores'', 40). Die nach Hus‘ Tod erwachsenden Unruhen hätten nach dem Ende des Konstanzer Konzils zum Tode Wenzels geführt (43; den Prager Fenstersturz scheint Camerarius nicht zu kennen). Auf die Darstellung militärischer Einzelheiten der Hussitenkriege verzichtet Camerarius, da dies schon andere getan hätten (45). Er geht eher auf die einzelnen hussitischen Fraktionen und deren Anführer (z.B. Jan Zizka) ein sowie die Politik Kaiser Sigismunds (42-52). Erst nach dem Ende der Hussitenkriege rücken mit dem Theologen [[Erwähnte Person::Jan Rokycana]] und dem böhmischen König Georg von Podiebrad auch die böhmischen Brüder in den Mittelpunkt der Erzählung (52-76). Rokycana sei vom wohlwollenden Förderer zu ihrem erbittertsten Gegner geworden (''ex benevolo inimicus, et fautore pratronoque acerrimus adversarius atque hostis factus'', 59). Einen apologetischen Brief der Brüder an Rokycana paraphrasiert Camerarius (62-66). Genauso einen Brief an Georgs Nachfolger Vladislav (74-76).

*''Zweites Proöm'' (77): In einer kurzen Zwischenbemerkung stellt Camerarius fest, dass die bisherigen Ausführungen zu ungenau seien (''minus accurate quaedam sunt temporibus divisa in iam expositis'', 77), weshalb nochmal von Anfang an Ursache, Ursprung und Entwicklung jener Dinge wiederholt werden müssten (''repetendum ab initio est, et causa, exordiumque et progressio rerum illarum'', 77). Plausibel scheint Jaroslav Golls These, wonach Camerarius von [[Isaiah Caepolla]] neues Quellenmaterial erhalten habe und deshalb alles noch einmal genauer darstellen wollte ([[Goll 1878]], S. 65).
*''Narratio secunda'' (77-141): Im zweiten Teil liegt der Fokus deutlich mehr auf den böhmischen Brüdern selbst. Unter einigen Verweisen auf bereits Gesagtes thematisiert Camerarius erneut kurz die Zeit nach Hus‘ Tod, bevor anschließend die Geschichte der Brüder selbst in den Vordergrund rückt (77-93). Das Verhältnis zwischen Rokycana und den Brüdern, namentlich vertreten durch Rokycanas Neffen Gregor (Řehoř Krajčí), wird wesentlich detaillierter geschildert, als zuvor. Ein großes Problem sei gewesen, dass die Brüder noch nicht fest organisiert waren (''Non erant res fratrum ita adhuc ordinata atque constituta'', 87) und den häufigen Anfeindungen nicht geschlossen begegneten. Schließlich hätten sich die Brüder 1467 versammelt und eine Ordnung beschlossen sowie drei Anführer gewählt (93-96). Doch auch unter König Vladislav hörten die Anfeindungen nicht auf. Camerarius referiert einige Vorwürfe und verteidigt die Brüder dagegen (97-119). Die Anschuldigungen hätten sich hartnäckig gehalten und seien auch 1512 noch in [[Erwähnte Person::Jakob Ziegler|Jakob Zieglers]] Schrift [[Erwähntes Fremdwerk::Ziegler, Contra heresim Valdensium, 1512|"Contra heresim Valdensium"]] in Erscheinung getreten (97). Auch [[Erwähnte Person::Martin Luther|Luther]] sei davon beeinflusst anfangs ein Gegner der Brüder gewesen (99). Der Umgang mit den Waldensern (103-107), habe (u.a.) die Gegner der Brüder angestachelt und neue Probleme mit Rokycana gebracht. Schließlich hätten sich Katholiken und böhmische Utraquisten gegen die Brüder verbündet und den König Podiebrad 1468 zu einem Dekret veranlasst, das die Brüder unter Verfolgung stellte. Die Verfolgung setzte sich fort, wenn Podiebrads Nachfolger auch etwas milder waren (107-119; 121-124). Exkursartig berichtet Camerarius von den Reisen der Brüder nach Griechenland, Israel, Ägypten und Italien und Frankreich mit dem Ziel, Gleichgesinnte zu finden (119-121). Im 16. Jahrhundert angelangt behandelt Camerarius nun auch den Kontakt der Brüder zu den Humanisten. An [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam]] hätten die Brüder die 1511 erschienene [[Erwähntes Fremdwerk::Lukas, Apologia sacrae scripturae, 1511|"Apologia sacrae scripturae"]] des [[Erwähnte Person::Lukas von Prag]] geschickt und mit ihm darüber diskutiert (124-126). Des weiteren geht Camerarius auf das Verhältnis zu Luther (126f.) und den Waldensern in Frankreich (127-129) ein. Die Gegner der Brüder hätten jedoch keine Ruhe gegeben und nach dem Schmalkaldischen Krieg brach eine besonders schwere Zeit der Verfolgung an (129-132). Viele wurden aus Böhmen und Polen vertrieben und fanden in Königsberg bei [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)|Albrecht von Preußen]] Zuflucht (132-137). Im Zuge dessen geht Camerarius auch auf den dort lehrenden [[Erwähnte Person::Andreas Osiander]] und den Osiandrischen Streit ein, in den sich auch die Brüder einschalteten (133-137). In Polen habe [[Erwähnte Person::Jan Łaski]] die dortigen Protestanten einigen wollen, was zu Unruhen führte (137-141).

*''Schluss'' (141-144): Trotz aller Widrigkeiten hielten die Brüder den Anfeindungen stand. Camerarius lobt in einem letzten Abschnitt ihre Lehre und ihr tadelloses Wesen (142f.). Mit dem vorliegenden Werk habe Camerarius Ursprung und Schicksal der Brüder-Unität dargestellt und der Darlegung der Wahrheit genüge getan.
===Quellen===
Laut Alfred Eckert unterstützte die [[Böhmische Brüder|Brüder-Unität]] Camerarius' Vorhaben eine Geschichte zu schreiben, indem sie ihm Materialien zur Verfügung stellte ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 48; Ebenso [[Goll 1878]], S. 64). Als publizierte Schrift wird die [[Lukas, Apologia sacrae scripturae, 1511|"Apologia sacrae scripturae"]] des Lukas von Prag genannt (97). Im Kontext des abendländischen Schismas zieht Camerarius mehrfach Texte von Bartolomeo Platina (17; 38) und Nikolaus von Kues (21ff.) heran. Camerarius verwirft [[Jakob Ziegler|Jakob Zieglers]] [[Ziegler, Contra heresim Valdensium, 1512|"Contra heresim Valdensium"]] und [[Erwähnte Person::Matthias Flacius]]‘ [[Erwähntes Fremdwerk::Flacius, Confessio Valdensium, 1568|"Confessio Valdensium"]] (52). Jaroslav Goll spricht von Polemik ([[Goll 1878]], S. 65).
=== Forschungsliteratur===
*[[Goll 1878]], S. 63-73: Im Rahmen seiner "Untersuchungen zur Geschichte der Böhmischen Brüder" bespricht Goll auch Camerarius' "Historica Narratio". Er erkennt darin die für die Geschichtsschreibung der Böhmischen Brüder typische Apologetik. Das Werk sei "die erste wissenschaftliche Darstellung der älteren Brüdergeschichte (...). Sie wurde im 16. und 17. Jahrhunderte von keiner späteren Arbeit übertroffen und ist auch für uns, die wir auf ihre Quellen zurückgreifen können, nicht ohne Wert" (ebd. S. 64). Dieses Lob beziehe sich auf den zweiten Teil des Werkes (d.h. ab 77ff.), den Camerarius später und mit neuem Quellenmaterial verfasst hätte (S. 65).
*[[Beyreuther et al. 1980]]: Enthält ein Faksimile des Druckes (Exemplar der Universitätsbibliothek Erlangen; Signatur: H00/THL-VIII 167 a) und eine Einleitung zur "Historica narratio" von Alfred Eckert (S. 22-60). Dieser würdigt das Werk als "hervorragende Leistung" und "unübersehbare, wertvolle Quelle" (ebd. S. 46) und fasst es knapp zusammen (ebd. S. 54-56; seine Seitenangaben stimmen teilweise nicht).
*[[Kunkler 2000]], S. 177-185.
*[[Ellis 2017]], S .137-139.

Flacius, Confessio Valdensium, 1568

2020-03-11T13:57:10Z

MS:

{{Register
|Bearbeitungsstand=validiert
|Registertyp=Erwähntes Fremdwerk
|Verfasser=Matthias Flacius
|MedialeAusformung=Gedrucktes Fremdwerk
|BesitzCamerarius=unklar
|BeeinflussteWerke=Camerarius, De ecclesiis fratrum in Bohemia, 1605
|VD16/17=VD16 C 4835
|VD16/17-Eintrag=gateway-bayern.de/VD16+C+4835
|PDF-Scan=http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb00032837-3; http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10193410-7
|SchlagwortFremdwerk=Böhmische Brüder
}}

Camerarius, De ecclesiis fratrum in Bohemia, 1605

2020-03-11T13:55:48Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1605
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Der Widmungsbrief von [[Ludwig Camerarius II.]] ist datiert auf den 01.01.1605.
|d_language=Latein
|d_werktitle=Cl(arissimi) viri Ioachimi Camerarii Pabeperg(ensis) de ecclesiis fratrum in Bohemia et Moravia narratio historica
|Kurzbeschreibung=Geschichtswerk über Herkunft und Schicksal der Böhmischen Brüder. Beginnend bei Jan Hus im Jahre 1400 legt Camerarius die Geschichte der Brüder-Unität bis in seine eigene Zeit dar und verteidigt sie gegen wiederkehrende Anfeindungen.
|Register=Geschichtsschreibung;Geschichtsbild;Zeitgeschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Böhmische Brüder
|Paratext_jn=nein
|Druck=[[Camerarius, Historica narratio, 1605]]; [[Camerarius, Historica narratio, 1605a]]
|Gedicht_jn=nein
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=MS
|Werksigle=OC 0949
}}
=== Entstehungszeit ===
Die Entstehung der Schrift ist in die letzten Lebensjahre Camerarius' zu datieren. Die Erwähnung von Matthias Flacius' [[Erwähntes Fremdwerk::Flacius, Confessio Valdensium, 1568|"Confessio Valdensium"]] (52) spricht für eine Werkgenese nach 1568. Ferner schreibt Camerarius 1569 [[Camerarius an Caepolla, 25.07.1569|in einem Brief an Isaiah Caepolla]], ihn schmerze das gegenwärtige Unglück der Böhmischen Brüder und er wünschte, etwas für die Leidenden tun zu können. Doch seinem Wunsch fehle die Möglichkeit der Umsetzung (''facultate deficiatur voluntas''). Der Brief scheint geschrieben zu sein, bevor Camerarius die Arbeit an der "Historica narratio" aufnahm. Vielleicht ging Caepolla auf Camerarius' Wunsch ein und regte die Abfassung der Schrift an.
=== Überlieferung ===
Das Werk wurde von Camerarius fertiggestellt (zumindest gibt es keine anderslautenden Hinweise), jedoch erst nach seinem Tode aus der Bibliothek von [[Joachim Camerarius II.]] publiziert. [[Herausgeber von JC::Ludwig Camerarius II.|Sein Enkel Ludwig]] begann mit der Arbeit daran frühestens im Spätwinter 1601 (Brief an Karl von Zierotin vom 1.2.1601; [[Gotha, FB]], Chart. A 404, Bl. 237-240; Editionen: [[Wotschke 1929]], S. 161-164; [[Hrubý 1970]], S. 116-118). 1605 erschien der Text zusammen mit zahlreichen weiteren Werken (vgl. die Streckenbeschreibung des [[Camerarius, Historica narratio, 1605|Drucks]]). Ludwig schreibt im Widmungsbrief, dass man ihn um die Herausgabe der Schrift mit Nachdruck gebeten habe (''editionem magni quidam viri, aliique amici a me efflagitarent ac poscerent'', Bl. **5v) und er dem nachkomme, obwohl er Bedenken habe (''non pauca animum meum in diversum trahebant'', Bl. **5v). Laut Alfred Eckert könnten [[Esrom Rüdinger]] und böhmische Studenten im Kreise Ludwigs die Publikation des Werkes initiiert haben ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 49f.).

Ein Neudruck der "Historica narratio" im Jahre 1625, den Alfred Eckert in seinem Literaturverzeichnis aufführt ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 57), ist nicht auffindbar.

===Aufbau und Inhalt===
*''Proöm'' (1-6): Camerarius gibt eine umfängliche Definition dessen, was er unter ''historia'' versteht und welchen Zweck er darin sieht (1f.). Er unterscheidet die ''historia'' (d.h. ''quae explorata veritate nituntur'', 2) von absichtlich Erfundenem (''quas quidem de industria aliqui confinxerunt'', 2), wovon es verschiedene Abstufungen gebe, weshalb die ''ficta'' nicht unbedingt schlecht sein müssten: Als Positivbeispiel nennt er [[Erwähnte Person::Xenophon|Xenophons]] "Kyrupädie"), das aber keinesfalls als ''historia'' bezeichnet werden könne (zum möglichen aristotelischen Hintergrund (τὰ γενόμενα vs. οἷα ἂν γένοιτο) vgl. [[Ellis 2017]], S. 137-139).

*''Begrifflichkeiten'' (6-13): Oftmals würden die Brüder fälschlich mit anderen Gruppierungen wie den Waldensern (''Valdenses'') und Pikarden (''Picardi'') gleichgesetzt, weshalb Camerarius zunächst deren Herkunft und Geschichte erzählt. In diesem Zusammenhang kommt er auch auf die Katharer (''Albigenses'') und den Albigenserkreuzzug (1209-1229) zu sprechen. Eine weitere Apologie der Lehren und Riten dieser Gruppen sei unnötig (''alia defensione ... opus non sit''), da es bereits ältere und neuere Schriften dazu gebe (13).

*''Narratio prima'' (13-77): Sehr ausführlich stellt Camerarius zunächst den historischen Kontext dar, bevor er überhaupt auf die Brüder-Unität zu sprechen kommt. Proleptisch erwähnt Camerarius das Konzil von Konstanz (1414-1418), [[Erwähnte Person::Jan Hus]] (1370-1415) und dessen Sympathien für die Lehren [[Erwähnte Person::John Wyclif|John Wyclifs]] (1330-1384), die Verurteilung der Lehren beider durch das Konzil, sowie Hus' und des Hieronymus von Prag (1379-1416) Hinrichtung. Mit der ausführlich kontextualisierten Angabe des Jahres 1400 (Absetzung Wenzels, Papst Bonifatius IX., Timur vs. [[Erwähnte Person::Bayezid I. (Osmanisches Reich)]]) leitet Camerarius eine Darstellung des historischen Kontexts ein. Er schildert zunächst die chaotische Lage in der Zeit des abendländischen Schismas und kritisiert Klerus und Papsttum heftig (13-25). Kurz erwähnt Camerarius die Blüte [[Erwähnter Ort::Prag|Prags]] und die Gründung der Universität 1348 unter Karl IV. (25f.), um dann ausführlicher Jan Hus‘ Wirken bis zu seiner Verbrennung 1415 in Konstanz zu thematisieren (25-42). Dabei lässt Camerarius die (infolge des Kuttenberger Dekrets stattfindende) Abwanderung zahlreicher Universitätsangehöriger nach [[Erwähnter Ort::Leipzig]] sowie die Gründung der [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)|Universität Leipzig]] 1409 natürlich nicht unerwähnt (28-30). Hus‘ Widersacher werden negativ dargestellt: Den Prager Erzbischof Sbinko Hase von Hasenburg, der Hus ein Lehrverbot erteilte und Bücher des englischen Reformators Wyclif verbrennen ließ, sei ein ''vir indoctus atque plane illiteratus'' (31) und bei der Verbrennung Hus‘ hätten seine Gegner Krokodilstränen geweint (''cum lacrimis quidem, secundum proverbium, crocodileis, pro illius vita deprecantibus iis, qui mortis erant autores'', 40). Die nach Hus‘ Tod erwachsenden Unruhen hätten nach dem Ende des Konstanzer Konzils zum Tode Wenzels geführt (43; den Prager Fenstersturz scheint Camerarius nicht zu kennen). Auf die Darstellung militärischer Einzelheiten der Hussitenkriege verzichtet Camerarius, da dies schon andere getan hätten (45). Er geht eher auf die einzelnen hussitischen Fraktionen und deren Anführer (z.B. Jan Zizka) ein sowie die Politik Kaiser Sigismunds (42-52). Erst nach dem Ende der Hussitenkriege rücken mit dem Theologen [[Erwähnte Person::Jan Rokycana]] und dem böhmischen König Georg von Podiebrad auch die böhmischen Brüder in den Mittelpunkt der Erzählung (52-76). Rokycana sei vom wohlwollenden Förderer zu ihrem erbittertsten Gegner geworden (''ex benevolo inimicus, et fautore pratronoque acerrimus adversarius atque hostis factus'', 59). Einen apologetischen Brief der Brüder an Rokycana paraphrasiert Camerarius (62-66). Genauso einen Brief an Georgs Nachfolger Vladislav (74-76).

*''Zweites Proöm'' (77): In einer kurzen Zwischenbemerkung stellt Camerarius fest, dass die bisherigen Ausführungen zu ungenau seien (''minus accurate quaedam sunt temporibus divisa in iam expositis'', 77), weshalb nochmal von Anfang an Ursache, Ursprung und Entwicklung jener Dinge wiederholt werden müssten (''repetendum ab initio est, et causa, exordiumque et progressio rerum illarum'', 77). Plausibel scheint Jaroslav Golls These, wonach Camerarius von [[Isaiah Caepolla]] neues Quellenmaterial erhalten habe und deshalb alles noch einmal genauer darstellen wollte ([[Goll 1878]], S. 65).
*''Narratio secunda'' (77-141): Im zweiten Teil liegt der Fokus deutlich mehr auf den böhmischen Brüdern selbst. Unter einigen Verweisen auf bereits Gesagtes thematisiert Camerarius erneut kurz die Zeit nach Hus‘ Tod, bevor anschließend die Geschichte der Brüder selbst in den Vordergrund rückt (77-93). Das Verhältnis zwischen Rokycana und den Brüdern, namentlich vertreten durch Rokycanas Neffen Gregor (Řehoř Krajčí), wird wesentlich detaillierter geschildert, als zuvor. Ein großes Problem sei gewesen, dass die Brüder noch nicht fest organisiert waren (''Non erant res fratrum ita adhuc ordinata atque constituta'', 87) und den häufigen Anfeindungen nicht geschlossen begegneten. Schließlich hätten sich die Brüder 1467 versammelt und eine Ordnung beschlossen sowie drei Anführer gewählt (93-96). Doch auch unter König Vladislav hörten die Anfeindungen nicht auf. Camerarius referiert einige Vorwürfe und verteidigt die Brüder dagegen (97-119). Die Anschuldigungen hätten sich hartnäckig gehalten und seien auch 1512 noch in [[Erwähnte Person::Jakob Ziegler|Jakob Zieglers]] Schrift [[Erwähntes Fremdwerk::Ziegler, Contra heresim Valdensium, 1512|"Contra heresim Valdensium"]] in Erscheinung getreten (97). Auch [[Erwähnte Person::Martin Luther|Luther]] sei davon beeinflusst anfangs ein Gegner der Brüder gewesen (99). Der Umgang mit den Waldensern (103-107), habe (u.a.) die Gegner der Brüder angestachelt und neue Probleme mit Rokycana gebracht. Schließlich hätten sich Katholiken und böhmische Utraquisten gegen die Brüder verbündet und den König Podiebrad 1468 zu einem Dekret veranlasst, das die Brüder unter Verfolgung stellte. Die Verfolgung setzte sich fort, wenn Podiebrads Nachfolger auch etwas milder waren (107-119; 121-124). Exkursartig berichtet Camerarius von den Reisen der Brüder nach Griechenland, Israel, Ägypten und Italien und Frankreich mit dem Ziel, Gleichgesinnte zu finden (119-121). Im 16. Jahrhundert angelangt behandelt Camerarius nun auch den Kontakt der Brüder zu den Humanisten. An [[Erwähnte Person::Erasmus von Rotterdam]] hätten die Brüder die 1511 erschienene [[Erwähntes Fremdwerk::Lukas, Apologia sacrae scripturae, 1511|"Apologia sacrae scripturae"]] des [[Erwähnte Person::Lukas von Prag]] geschickt und mit ihm darüber diskutiert (124-126). Des weiteren geht Camerarius auf das Verhältnis zu Luther (126f.) und den Waldensern in Frankreich (127-129) ein. Die Gegner der Brüder hätten jedoch keine Ruhe gegeben und nach dem Schmalkaldischen Krieg brach eine besonders schwere Zeit der Verfolgung an (129-132). Viele wurden aus Böhmen und Polen vertrieben und fanden in Königsberg bei [[Erwähnte Person::Albrecht (Preußen)|Albrecht von Preußen]] Zuflucht (132-137). Im Zuge dessen geht Camerarius auch auf den dort lehrenden [[Erwähnte Person::Andreas Osiander]] und den Osiandrischen Streit ein, in den sich auch die Brüder einschalteten (133-137). In Polen habe [[Erwähnte Person::Jan Łaski]] die dortigen Protestanten einigen wollen, was zu Unruhen führte (137-141).

*''Schluss'' (141-144): Trotz aller Widrigkeiten hielten die Brüder den Anfeindungen stand. Camerarius lobt in einem letzten Abschnitt ihre Lehre und ihr tadelloses Wesen (142f.). Mit dem vorliegenden Werk habe Camerarius Ursprung und Schicksal der Brüder-Unität dargestellt und der Darlegung der Wahrheit genüge getan.
===Quellen===
Laut Alfred Eckert unterstützte die [[Böhmische Brüder|Brüder-Unität]] Camerarius' Vorhaben eine Geschichte zu schreiben, indem sie ihm Materialien zur Verfügung stellte ([[Beyreuther et al. 1980]], S. 48; Ebenso [[Goll 1878]], S. 64). Als publizierte Schrift wird die [[Lukas, Apologia sacrae scripturae, 1511|"Apologia sacrae scripturae"]] des Lukas von Prag genannt (97). Im Kontext des abendländischen Schismas zieht Camerarius mehrfach Texte von Bartolomeo Platina (17; 38) und Nikolaus von Kues (21ff.) heran. Camerarius verwirft [[Jakob Ziegler|Jakob Zieglers]] [[Ziegler, Contra heresim Valdensium, 1512|"Contra heresim Valdensium"]] und [[Erwähnte Person::Matthias Flacius]]‘ [[Erwähntes Fremdwerk::Flacius, Confessio Valdensium, 1568|"Confessio Valdensium"]] (52). Jaroslav Goll spricht von Polemik ([[Goll 1878]], S. 65).
=== Forschungsliteratur===
*[[Goll 1878]], S. 63-73: Im Rahmen seiner "Untersuchungen zur Geschichte der Böhmischen Brüder" bespricht Goll auch Camerarius' "Historica Narratio". Er erkennt darin die für die Geschichtsschreibung der Böhmischen Brüder typische Apologetik. Das Werk sei "die erste wissenschaftliche Darstellung der älteren Brüdergeschichte (...). Sie wurde im 16. und 17. Jahrhunderte von keiner späteren Arbeit übertroffen und ist auch für uns, die wir auf ihre Quellen zurückgreifen können, nicht ohne Wert" (ebd. S. 64). Dieses Lob beziehe sich auf den zweiten Teil des Werkes (d.h. ab 77ff.), den Camerarius später und mit neuem Quellenmaterial verfasst hätte (S. 65).
*[[Beyreuther et al. 1980]]: Enthält ein Faksimile des Druckes (Exemplar der Universitätsbibliothek Erlangen; Signatur: H00/THL-VIII 167 a) und eine Einleitung zur "Historica narratio" von Alfred Eckert (S. 22-60). Dieser würdigt das Werk als "hervorragende Leistung" und "unübersehbare, wertvolle Quelle" (ebd. S. 46) und fasst es knapp zusammen (ebd. S. 54-56; seine Seitenangaben stimmen teilweise nicht).
*[[Kunkler 2000]], S. 177-185.
*[[Ellis 2017]], S .137-139.

Camerarius, Historica narratio, 1605

2020-02-25T14:19:38Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Cl(arissimi) v(iri) Ioachimi Camerarii Pabepergensis, Historica narratio; de fratrum orthodoxorum ecclesiis, in Bohemia, Moravia, & Polonia; nunc primum edita (...)
|d_language=Latein
|d_place=Heidelberg
|d_printer=Gotthard Vögelin
|d_date=1605
|d_date-Bemerkung=Der Widmungsbrief von [[Ludwig Camerarius II.]] ist datiert auf den 01.01.1605.
|d_auflagen=Heidelberg: Gotthard Vögelin, 1605; [[Camerarius, Historica narratio, 1605a|Heidelberg: Gotthard Vögelin, 1605]]
|Register=Geschichtsbild;Geschichtsschreibung;Zeitgeschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Böhmische Brüder
|d_vd16=VD17 12:116301N
|d_baron=183
|d_vd16_link=https://kxp.k10plus.de/DB=1.28/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8079&TRM=%2712:116301N%27
|d_pdf=http://dlibra.bibliotekaelblaska.pl/dlibra/editions-content?id=48208;
https://books.google.de/books?id=G5toAAAAcAAJ;
https://books.google.de/books?id=UCJoAAAAcAAJ;
http://data.onb.ac.at/rep/1088BF81
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=MS; HIWI; US
}}
===Streckenbeschreibung===

*Bl. *2r-**8v: ''Ludwig Camerarius II. - Illustrissimo ac potentissimo principi ac domino, domino Mauritio Hassiae landgravio (…) s(alutem) d(icit)''
:Je größer der zeitliche Abstand zu Christus und den Aposteln werde, desto weiter werde die Entfernung zur ursprünglichen Lehre. Vor diesem Hintergrund erzählt Ludwig die deszendente Geschichte der christlichen Kirche. Doch Gott habe sein Volk nicht aufgegeben und immer einige erhalten, die an den Grundsätzen des Glaubens festhielten (Bl. **2v). Zu diesen gehörten Waldenser, Albigenser sowie die [[Erwähnte Körperschaft::Böhmische Brüder|Böhmischen Brüder]] (Bl. **3v). [[Herausgeber von JC::Ludwig Camerarius II.]] widmet das Werk dem [[Widmungsempfänger::Moritz (Hessen-Kassel)|hessischen Landgrafen Moritz]]. Dabei erinnert Ludwig an das gute Verhältnis ihrer Großväter; so habe [[Joachim Camerarius I.|Camerarius]] das [[Erwähntes Werk::Camerarius, Prooemium ad Philippum landgrafium Hassiae, 1566| Proöm der Melachthon-Vita]] an [[Erwähnte Person::Philipp I. (Hessen)|Landgraf Philipp]] gerichtet. Der Widmungsbrief ist auf den 01. Januar 1605 datiert.
*Bl. ***1r-***2v: Quae accesserunt, sunt ista
*S. 1-144: '''Joachim Camerarius I. – Cl(arissimi) viri Joachimi Camerarii Pabeperg(ensis) de ecclesiis fratrum in Bohemia et Moravia narratio historica''' {{Beschreibungen|Camerarius, De ecclesiis fratrum in Bohemia, 1605}}
*S. 145-162: Esrom Rüdinger – Cl(arissimi) v(iri) Esromi Rudigeri Pabeperg(ensis) professoris olim Witebergensis, de fratrum orthodoxorum in Bohemia et Moravia ecclesiolis, narratiuncula, scripta Evanzizii in Moravis. Anno Iesu Christi M.D.LXXIX.
*S. 163-210: N.N. – Vita et mors Johannis Hussi Bohemi, descripta fideliter et excerpta ex actionibus et monumentis Martyrum.
*S. 211-226: N.N. – Ex Joh(annis) Hussi quamplurimis epistolis selectiores aliquot.
*S. 227-240: N.N. – De ultimo supplicio Hieronymi Pragensis vera narratio ex iisdem monumentis martyrum
*S. 241-250: Poggio Bracciolini – Narratio Poggii Florentini de Hieronymi Pragensis obitu et supplicio ad Leonardum Aretinum.
:S. 249-250 : Leonardo Aretino – Leonardi Aretini ad Poggium Florentinum de superiore eius narratione de supplicio Heron(ymi) Pragensis, Epistola.
*S. 251-262: Michael von Slavata – Oratio de Hussiticis motibus, recitata calendis Maii in resignatione magistratus scholastici, ab inclyto et generoso D(omino) Michaele Slavata barone a Chlum et Cossumberg etc. academiae Witebergensis rectore, anno Christi, M.D.LXXXII.
*S. 263-272: N.N. – De origine ecclesiarum Bohemiae etc. et confessionibus ab iis editis
*S. 273-281: Martin Luther – Martini Lutheri praefatio in confessionem fratrum Bohemiae
:S. 276-277: Martin Luther – Reverendo in Christo fratri, Ioh(anni) Augustae, verbi divini ministro Liomyslii inter fratres, suo chariss(imo)
:S. 277-278: Philipp Melanchthon – Venerabili viro in Christo, d(omino) Benedicto, caeterisque fratribus Waldensibus in Bohemia ([https://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW] 1559)
:S. 278-279: Martin Bucer – Ex libro Buceri, cui titulus scripta duo adversaria Latomi etc. in cap(itulo) de ecclesiae autoritate. pag(ina) 159
:S. 279-281: Pietro Paolo Vergerio – Petri Pauli Vergerii episcopi Justino Politiani praefatio in confess(ione) fratrum: edita Tubingae M.D.L.VII. versa ex Germanica
*S. 282-285: N.N. – Methodus, quam observant fratres, vulgo Waldenses dicti, in eligendis ordinandis et confirmandis suis ministris.
*S. 286-288: Andreas Stephan & Johannes Calephus – Epistola fratrum ad ill(ustrissimum) princ(ipem) elector(alem) Fridericum III. de cantionibus in ipsorum ecclesiis usitatis
*S. 290-301: Esrom Rüdinger – De cantionibus sacris inter fratres consuetis, deque tota Christianorum musica, dissertiuncula, Esromi Rudigeri Pabeperg(ensis) exulis, (…) ad illustrem d(ominum) Janum Zerotinum (…)
:S. 300-301 '''''Joachim Camerarius I. – Epistola Joachimi Camerarii, ad ornatiss(imum) iuvenem, Isaiam Caepollam, Bohemum, cuius in Esromi supraedicto Prooemio sit mentio.''''' {{Beschreibungen|Camerarius an Caepolla, 25.07.1569}}
*S. 303-407: N.N. – De excidio reliquiarum Valdensium et Albigensium Merindolii et in vicinis locis provinciae facto sub rege Galliarum Francisco II. lugubris narratio, ex monumentis martyrum.
*S. 409-448: Petrus Wesenbeck – Cl(arissimi) v(iri) d(omini) Petri Wessenbecii (…), oratio de Waldensibus et Albigensibus Christianis, anno M.D. LXXXV. Jena publice habita.
*Bl. Ff1r-Ff5v: Consignatio rerum et historiarum praecipuarum, quae in hoc libello continentur

Nikephoros, Chronologia, 1573

2020-02-18T08:59:08Z

MS: Doppelte Werkbeschreibung entfernt

{{Drucke
|d_werktitle=Chronologia secundum Graecorum rationem temporibus expositis, autore Nicephoro archiepiscopo Constantinopolis: conversa in sermonem Latinum de Graeco & explicata a Ioachimo Camerario (...)
|d_language=Latein
|d_place=Leipzig
|d_printer=Hans Steinmann; Ernst Vögelin
|d_date=1573
|d_date-Bemerkung=Gesichert (Titelblatt, Kolophon)
|UnscharfesDruckDatumBeginn=1573/01/01
|UnscharfesDruckDatumEnde=1573/12/31
|d_auflagen=[[Nikephoros, Chronologia, 1561|Basel: Johann Oporinus, 1561]]; Leipzig: Hans Steinmann; Ernst Vögelin, 1573 (überarbeitete und erweiterte Neuauflage).
|Register=Geschichtsschreibung;Kirchengeschichtsschreibung;Byzantinische Literatur;Patristik;Erstes Konzil von Nicäa (325)
|d_vd16=VD16 N 1448; VD16 B 726; VD16 C 368; VD16 C 438; VD16 C 488
|d_baron=163
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+N+1448
|d_pdf=http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10165146-7
|Link=http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10169972-7
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=JS
|d_sort=Camerarius, Joachim
2. enth. Werk: Camerarius, Joachim d.Ä.: De chronicis seu certorum temporum indiciis (EST: De chronicis seu certorum temporum indicationibus). (VD16 C 368)
3. enth. Werk: Camerarius, Joachim d.Ä.: Narratio de synodo Nicaena (EST: Historia synodi Nicaenae). (VD16 C 438)
4. enth. Werk: Camerarius, Joachim d.Ä.: Nova enumeratio oecumenicarum synodorum. (VD16 C 488)
}}
===Streckenbeschreibung===
*S. 3-25: '''''Joachim Camerarius I. - Prooemium Chronologiae Nicephori, conversae in sermonem Latinum, & explicatae a Ioachimo Camerario Pabepergensi: Ad illustriss(imum) Principem Wolfgangum com(item) Palatinum Rheni & ducem Bavariae etc.''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Prooemium Chronologiae Nicephori, 1561}}
*S. 26-28: '''''Joachim Camerarius I. - Memoriae inclyti principis Wolfgangi comitis Palatini ad Renum, ducis Bavariae et Bipontii atque Veldensii (...). Artifices scelerum, atque infanda fraudis, abuti (Inc.).''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Memoriae inclyti principis Wolfgangi, 1573}}
*S. 29: '''''Joachim Camerarius I. - Βολγάγγῳ ἡγεμόνι καὶ ἄρχοντι (...) μνημόσυνον ἀρετῆς (...). Εὐόδιον μετὰ τὶς φράζων ὃν φαίη ἂν Ἕλλην (Inc.).''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Βολγάγγῳ ἡγεμόνι μνημόσυνον ἀρετῆς. Εὐόδιον μετὰ τὶς φράζων (Inc.), 1573}}
*S. 30-34: '''''Joachim Camerarius I. - Ioachimus Camerarius Esromo Rudingero genero s(uo) s(alutem) d(icit).''''' {{Beschreibungen|Camerarius an Rüdinger, 19.08.1572}}
*S. 35-280: '''Joachim Camerarius I. (Üs. / Komm.) - Nicephori Chronologia.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Nicephori Chronologia, 1561}}
:Das Werk "Nicephori Chronologia" umfasst die folgenden durch Überschriften markierte Teile:
:*S. 35-36: '''Joachim Camerarius I. (Üs. / Komm.) - Chronica secundum Graecorum rationem computatis temporibus, autore Nicephoro archiepiscopo Constantinopolitano.'''
:*S. 36-280: '''Joachim Camerarius I. (Üs. / Komm.) - Nicephori Chronologia.'''
::*S. 109-112: '''''Joachim Camerarius I. - Ioachimi Camerarii Pabepergensis Prooemium expositionis nominum, quibus imperatorum coniuges, dictae Augustae, appellatae fuerunt.'''''
::*S. 143-145: '''''Joachim Camerarius I. - In regum Israelitarum et pontificum Iudaici populi, et aliorum a Nicephoro exposita nomina ac tempora Prooemium Ioachimi Camerarii.'''''
*S. 2-107: '''Joachim Camerarius I. - Historia synodi Nicenae.'''
:Die "Historia synodi Nicenae" umfasst die folgenden Einzelwerke:
:*S. 2: '''''Joachim Camerarius I. - Ioachimus Camerarius Pabepergensis Iohanni Oporino s(alutem) d(icit).''''' {{Beschreibungen|Camerarius an Oporinus, 25.08.1560}}
:*S. 3-89: '''''Joachim Camerarius I. - Historiae Synodi Oecumenicae, coactae Niceae in Bithynia a Constantino Constantii f(ilio) Aug(usto) Ioachimo Camerario Pabeperg(ensi) autore, Prooemium: Ad (...) Vilhelmum familia Marchionem Brandepurgensem, archiepiscopum Rigensem (...).''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Historia synodi Nicenae (Werk), 1552}}
:*S. 90-93: '''Joachim Camerarius I. - De chronicis seu certorum temporum indicationibus.''' {{Beschreibungen|Camerarius, De chronicis, 1552}}
:*S. 94-99: '''Joachim Camerarius I. - Ex disputatione quae ascribitur Basilio Caesareae episcopo, de sancto Spiritu.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Ex disputatione quae ascribitur Basilio Caesareae, 1552}}
:*S. 100-107: '''Joachim Camerarius I. - De synodis oecumenicis, et harum temporibus atque praecipuis negotiis.''' {{Beschreibungen|Camerarius, De synodis oecumenicis, 1561}}
*Ohne Paginierung: ''Rerum et verborum in Nicephori Chronologia, et Ioach(imi) Camerarii appendicibus memorabilium index.''

===Anmerkungen===
Wie einem [[Camerarius an Zwinger, 18.09.1568|Brief an Theodor Zwinger vom 18.09. 1568]] zu entnehmen ist, hat Camerarius bereits zu einem früheren Zeitpunkt die Initiative zu einer Neuauflage übernommen. Auch in einem Brief an Oporinus vom 13.06.1568 kommt Camerarius darauf zu sprechen. Die Gründe hierfür seien einerseits die gute Nachfrage gewesen, andererseits die Notwendigkeit von Verbesserungen. Diese überarbeitete Version muss Camerarius an Johann Oporinus gesandt haben. Nach dem zum Zeitpunkt der Abfassung des Briefes eingetretenen Tod von Oporinus (6. Juli 1568) fürchte Camerarius nun, dass der Text verloren gehen könnte. Dieser Fall trat dann wohl auch tatsächlich ein, wie in einem späteren [[Camerarius an Hier. Wolf, 08.10.1571|Brief an Hieronymus Wolf vom 8. Oktober 1571]] nachgelesen werden kann. Dort beklagt sich Camerarius, dass seine "Chronologia" in Basel abhanden gekommen sei. 
Aus einem [[Camerarius an Canter, 26.10.1567|Brief am Willem Canter vom 26.10.1567]] wird deutlich, dass Camerarius [[Unterstützer::Willem Canter|Canter]] das Manuskript zu dem Druck mit der Bitte um Korrekturen zugesandt har. (Zur Vorgeschichte des Neudrucks von 1573 vgl. auch [[Ritschl 1877]], 76 Anm. 11). 
Das Deckblatt gibt einen Hinweis auf die mit der Neuauflage verbundenen Überarbeitung und macht auch die Veränderung des Druckortes deutlich.

Benutzer Diskussion:MS

2020-02-07T09:20:51Z

MS:

===Werke ([[Geschichtsbild]], [[Geschichtsschreibung]], [[Zeitgeschichtsschreibung]], [[Kirchengeschichtsschreibung]], [[Griechische Geschichtsschreibung]])===
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Registereinträge::Geschichtsbild]]OR[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]
|?Werksigle
|format=table
|sort=DatumErstnachweis
|limit=1000
}}
 
===Briefe ([[Geschichtsbild]], [[Geschichtsschreibung]], [[Zeitgeschichtsschreibung]], [[Kirchengeschichtsschreibung]], [[Griechische Geschichtsschreibung]])===
{{#ask:[[Kategorie:Briefe]]AND[[Registereinträge::Geschichtsbild]]OR[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]
|?Werksigle
|format=table
|limit=1000
}}

Benutzer Diskussion:MS

2020-02-07T09:20:29Z

MS:

===Werke ([[Geschichtsbild]], [[Geschichtsschreibung]], [[Zeitgeschichtsschreibung]], [[Kirchengeschichtsschreibung]], [[Griechische Geschichtsschreibung]])===
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Registereinträge::Geschichtsbild]]OR[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]
|?Werksigle
|format=table
|sort=DatumErstnachweis
|limit=1000
}}
 
 
 
===Briefe ([[Geschichtsbild]], [[Geschichtsschreibung]], [[Zeitgeschichtsschreibung]], [[Kirchengeschichtsschreibung]], [[Griechische Geschichtsschreibung]])===
:{{#ask:[[Kategorie:Briefe]]AND[[Registereinträge::Geschichtsbild]]OR[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]
|?Werksigle
|format=table
|limit=1000
}}

Benutzer Diskussion:MS

2020-02-07T09:12:38Z

MS: Die Seite wurde neu angelegt: „Werke zu Geschichtsschreibung etc. {{#ask:Kategorie:WerkeANDRegistereinträge::GeschichtsbildORRegistereinträge::GeschichtsschreibungORRegistere…“

Werke zu Geschichtsschreibung etc.
{{#ask:[[Kategorie:Werke]]AND[[Registereinträge::Geschichtsbild]]OR[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]
|?Werksigle
|?Registereinträge
|format=table
|sort=DatumErstnachweis
|limit=1000
}}

Briefe zu Geschichtsschreibung etc.
:{{#ask:[[Kategorie:Briefe]]AND[[Registereinträge::Geschichtsbild]]OR[[Registereinträge::Geschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Zeitgeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Kirchengeschichtsschreibung]]OR[[Registereinträge::Griechische Geschichtsschreibung]]
|?Werksigle
|?Registereinträge
|format=table
|limit=1000
}}

Freher, Rerum Germanicarum scriptores, 1717

2020-01-28T21:24:18Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Rerum Germanicarum scriptores varii, qui (...) sub Carolo V. Imp(eratore) memorabiliter acta potissimum complectuntur. Tomus tertius. Ex bibliotheca & recensione Marquardi Freheri (...) Nunc denuo recognitus. Curante Burcardo Gotthelffio Struvio (...)
|d_language=Latein; Griechisch
|d_place=Straßburg
|d_printer=Johann Reinhold Dulssecker I.
|d_date=1717
|d_auflagen=[[Freher, Germanicarum rerum scriptores, 1611|Hanau: Claude de Marne (Erben); Johann de Marne; Andreas de Marne, 1611]]; [[Freher, Germanicarum rerum scriptores, 1611a|Frankfurt: Claude de Marne (Erben); Johann de Marne; Andreas de Marne, 1611]]; [[Freher, Germanicarum rerum scriptores, 1611b|Hanau: Claude de Marne (Erben) Johann de Marne; Andreas de Marne, 1611]]; Straßburg: Johann Reinhold Dulssecker I., 1717
|Register=Geschichtsschreibung;Zeitgeschichtsschreibung
|d_vd16=VD18 80376541-001 (lt. OPACplus der BSB)
|d_vd16_link=https://opacplus.bsb-muenchen.de/search?oclcno=165235265&db=100&View=default
|d_pdf=http://www.uni-mannheim.de/mateo/camenahist/rgs/bd3/jpg/s457.html; http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb11348224-0; http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10946357-2; http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10937981-3; http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb11348224-0; http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb11054780-6
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=JH; JS; MS; HIWI
}}
=== Streckenbeschreibung ===
Im Druck sind folgende Werke von Camerarius enthalten:

*Bl. )(4v: '''''Joachim Camerarius I. - Ioachimi Camerarii epigramma. Οὐ μόνον ἆρα θεοῖς ὕμνησεν πρόσθεν ὁμοίους (Inc.).''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Οὐ μόνον ἆρα θεοῖς (Inc.), 1532}}
*S. 457-494: '''Joachim Camerarius I. - Ioachimi Camerarii Historia Belli Smalcaldici'''
::S. 458: ''Burkhard Gotthelf Struve - Lectori Benevolo s(alutem) d(icit) Burcard Gotthelf Struve.''
::S. 459: ''Simon Stenius - Marquardo Frehero (...) Simon Stenius s(alutem) d(icit)
::S. 460-494: '''Joachim Camerarius I. - De Bello Smalcaldico''' {{Beschreibungen|Camerarius, Belli Smalcaldici commentarius, 1611 (1547)}}
*S. 533-588: '''Joachim Camerarius I. - Ioachimi Camerarii adnotatio rerum praecipuarum ab anno MDL ad MDLXI'''
::S. 534: ''Burcard Gotthelf Struve - Lectori benevolo s(alutem) d(icit) Burcard Gotthelf Struve.
::S. 535-588: '''Joachim Camerarius I. - Annotatio rerum praecipuarum quae acciderunt ab anno Christi MDL usque ad MDLXI. V(iri) cl(arissimi) Ioachimi Camerarii Pabepergensis. (Ex adversariis eius manu exaratis summa fide et diligentia exscripsit M(arquardus) F(reherus))''' {{Beschreibungen|Camerarius, Annotatio rerum praecipuarum, 1611}}
===Forschungsliteratur===
Kurze Charakteristik und Inhaltsüberschau bei [[Voigt 1874]], S. 681-688.

Clajus, Ἑλληνικῶν ποιημάτων βιβλία ἕξ, 1570

2020-01-27T15:51:30Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Ἑλληνικῶν ποιημάτων βιβλία ἕξ. Iohannis Clai Hertzbergensis Graecorum poematum libri sex
|d_language=Latein; Griechisch
|d_place=Wittenberg
|d_printer=Johann Krafft d.Ä.
|d_date=1570
|Register=Briefgedicht;
|d_vd16=VD16 C 3991
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+C+3991
|d_pdf=https://books.google.de/books?id=Cd5oAAAAcAAJ
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=JS
|Gegengelesen=MS
}}
===Streckenbeschreibung===
*Bl. P2v-P3r: {{Beschreibungen|Clajus an Camerarius, XX.XX.155X}}
*Bl. P4v-Q1r: {{Beschreibungen|Clajus an Camerarius, Frühjahr 1559}}

===Zusammensetzung===
Die Sammlung stellt eine strukturierte, an der Biographie des Autors orientierte Zusammenstellung von Briefgedichten dar, die kaleidoskopartig Bieftopik und häufig wiederkehrende Themen der Briefliteratur zusammenführen (vgl. [[Neuendorf 2017]], 70).

Camerarius an Fabricius, 16.03.1567

2020-01-27T14:27:30Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0872
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1583
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 519-520
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Joachim Camerarius I.
|Empfänger=Georg Fabricius
|Datum=1567/03/16
|DatumGesichert=ja
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=Leipzig
|Zielort=Meißen
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Puto coniiciendo me deprehendisse
|Register=Werkgenese;Briefe/Empfehlungsschreiben;Büchersendung
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=validiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MH
|Gegengelesen=HIWI4; US
}}
Zielort mutmaßlich.

=== Regest ===
Camerarius glaube, er habe nach einiger Zeit erraten, auf wen ([[Erwähnte Person::Unbekannt]]) Fabricius am Beginn seines Briefes mit seiner rätselhaften Umschreibung Bezug nahm. Aber weder der mutmaßlich Gemeinte noch ein anderer habe etwas gegen Camerarius unternommen, das ihn besonders getroffen hätte. Es gebe also keinen Grund, dass sich Fabricius dem Mann gegenüber feindselig zeige. Fabricius möge dem jugendlichen Übermut des Mannes verzeihen. Anscheinend sei das, was Fabricius gehört habe, auch übertrieben und schlimmer dargestellt, als es sich tatsächlich zugetragen habe. Camerarius hoffe, dass sie mit dem Weggang des oben Erwähnten auch das ganze Problem los seien. Aber die Zukunft sei ungewiss.

Empfehlung von [[Erwähnte Person::Peter Losse]] aus [[Erwähnter Ort::Borna]] als (Haus-)Lehrer für die von Fabricius erwähnten Kinder. Er wohne in Camerarius' Kollegium (der [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)|Universität Leipzig]]), in dem man zu diesen Zeiten noch genug Platz habe, um weitere Personen unterzubringen. Mehr im persönlichen Gespräch.

Was die [[Erwähntes Werk::Aphthonius, Progymnasmata, 1567|Edition des ''Aphthonius'']] betreffe, so hatte Camerarius noch weiteres im Sinn und schon begonnen, aber seine Sorgen und andere Verpflichtungen hätten dies unmöglich gemacht.

Anbei der [[Erwähntes Werk::Camerarius, Capita ad disputandum proposita (Druck), 1567|Thesendruck der Disputation]], die gestern unter Vorsitz des Camerarius (in [[Erwähnter Ort::Leipzig]]) stattgefunden habe.

Lebewohl. Grüße an die Kollegen.

(Manuel Huth)

Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1539

2020-01-24T10:32:11Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Syntaxis linguae Graecae, Ioanne Varennio Mechlinensi autore, una cum annotatiunculis paucis ad praecepta syntaxis Varennianae, per Ioachimum Camerarium. accesserunt praeterea de passionibus dictionum ex Tryphone grammatico: necnon libellus de constructione verborum, ex opere, quod σχεδὴν βασιλικήν, (...) vocant
|d_language=Latein; Griechisch
|d_place=Basel
|d_printer=Balthasar Lasius
|d_date=1539
|d_date-Bemerkung=Gesichert (Titelblatt, Kolophon); ''Mense Martio'' (Kolophon)
|UnscharfesDruckDatumBeginn=1539/03/01
|UnscharfesDruckDatumEnde=1539/03/31
|d_auflagen=[[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1536|Basel: Thomas Platter d.Ä./Balthasar Lasius, 1536]]; Basel: Balthasar Lasius, 1539; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1546|Basel: Robert Winter, 1546]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1550|Köln: Martin Gymnich, 1550]] (ab dieser Auflage nur ''Annotatiunculae''); [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1551|Basel: Johann Oporinus, 1551]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1566|Köln: Walther Fabritius, 1566]]
|Register=Grammatik
|d_vd16=VD16 ZV 22417
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+ZV+22417
|d_pdf=http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10185055.html
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=JS;
}}
=== Streckenbeschreibung ===
*S. 2: '''''Joachim Camerarius I. - Ad lectorem εἰς σύνταξιν Βαρηνοῦ. Δέξαι γραμματικῆς καὶ τὴν εὐεργέα τέχνης (Inc.).''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Ad lectorem εἰς σύνταξιν Βαρηνοῦ, 1536}}
*S. 3-6: ''Joannes Varennius - Ioannes Varennius eruditissimo iuris utriusque licentiato d(omino) Philippo Clerico s(alutem) p(lurimam) d(icit).''
*S. 7-183: Joannes Varennius - Syntaxis linguae Graecae ea potissimum complectens, quae a Latinis dissentiunt, Ioanne Varennio Mechliensi autore.
*S. 184-189: '''''Joachim Camerarius I. - Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem.''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem, 1536}}
*S. 189-205: '''Joachim Camerarius I. - Annotatiunculae paucae ad praecepta Συντάξεως Varennianae.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Annotatiunculae paucae ad praecepta Συντάξεως Varennianae, 1536}}
*S. 206-218: Trypho - Περὶ παθῶν λέξεων ἐκ τῶν τοῦ γραμματικοῦ Τρύφωνος. De passionibus dictionum ex iis quae grammatici Tryphonis. (Griechischer Text mit Übersetzung)
*S. 219-361: Constructio verborum, excerpta ex opere quod σχέδην βασιλικήν, id est schedam Regiam vocant.
*S. 362-367: De inclinatis et encliticis et synencliticis.

=== Anmerkungen ===
Das griechische Widmungsepigramm ist aufgrund des längeren Titels der erweiterten Neuauflage auf die Rückseite des Titelblatts gerückt. Die ''epistula nuncupatoria'' aus der ersten Auflage von 1536 ([[Camerarius, Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem, 1536]]) fehlt in dieser Ausgabe. 
Gegenüber der Auflage von 1536 ist die vorliegende um die Grammatiken des Trypho und die "Scheda regia" vermehrt.

Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1546

2020-01-24T09:43:26Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Syntaxis linguae Graecae Ioanne Varennio Mechliniensi autore. praeterea annotatiunculae paucae ad praecepta syntaxis Varennianae, per Ioachimum Camerarium. item de passionibus dictionum, ex Tryphone Grammatico
|d_language=Latein; Griechisch
|d_place=Basel
|d_printer=Robert Winter
|d_date=1546
|d_auflagen=[[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1536|Basel: Thomas Platter d.Ä./Balthasar Lasius, 1536]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1539|Basel: Balthasar Lasius, 1539]]; Basel: Robert Winter, 1546; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1550|Köln: Martin Gymnich, 1550]] (ab dieser Auflage nur ''Annotatiunculae''); [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1551|Basel: Johann Oporinus, 1551]]; [[Varennius, Syntaxis linguae Graecae, 1566|Köln: Walther Fabritius, 1566]]
|Register=Grammatik;Grammatik (Griechisch)
|d_vd16=VD16 V 387, VD16 T 2147
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+V+387
|d_pdf=http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb00038739-4;http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10184912-2
|Link=http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10184912-2
|d_ueberprueft=noch nicht am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=JS
}}
===Streckenbeschreibung===
*Bl. A2r-A5r: '''''Joachim Camerarius I. - Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem.''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Ioachimus Camerarius bonarum literarum studiosis salutem, 1536}}
*Bl. A5v: '''''Joachim Camerarius I. - Ad lectorem εἰς σύνταξιν Βαρηνοῦ. Δέξαι γραμματικῆς καὶ τὴν εὐεργέα τέχνης (Inc.).''''' {{Beschreibungen|Camerarius, Ad lectorem εἰς σύνταξιν Βαρηνοῦ, 1536}}
*Bl. A6r-A7v: ''Joannes Varennius - Ioannes Varennius eruditissimo iuris utriusque licentiato D(omino) Philippo Clerico s(alutem) p(lurimam) d(icit).''
*S. 1-168: Joannes Varennius - Syntaxis linguae Graecae ea potissimum complectens, quae a Latinis dissentiunt, Ioanne Varennio Mechliensi autore.
*S. 169-192: '''Joachim Camerarius I. - Annotatiunculae paucae ad praecepta Συντάξεως Varennianae.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Annotatiunculae paucae ad praecepta Συντάξεως Varennianae, 1536}}
*S. 193-205: Trypho - Περὶ παθῶν λέξεων ἐκ τῶν τοῦ γραμματικοῦ Τρύφωνος. De passionibus dictionum ex iis quae grammatici Tryphonis. (Griechischer Text mit Übersetzung)

Camerarius, Annae Thruchsesiae coniugi, 1577

2019-12-30T06:54:40Z

MS:

{{Werk
|Name=Joachim Camerarius I.
|d_status=Verfasser
|DatumErstnachweis=1577
|Bemerkungen zum Erstnachweis=Datierung nach dem Erstdruck
|Beginn unscharfer Erstnachweis=1577/06/01
|Ende unscharfer Erstnachweis=1577/12/31
|d_language=Latein
|d_werktitle=Annae Thruchsesiae coniugi Camerarius maritus tristis f(ecit)
|Kurzbeschreibung=Epicedium auf die verstorbene Ehefrau Anna Truchseß (24 elegische Distichen).
|Register=Epicedium
|Paratext_jn=nein
|Druck=[[Camerarius, Philosophicae consolationes et meditationes, 1577]]
|Gedicht_jn=ja
|Incipit=Hoc igitur reliquum fuit
|CarmenStatus=Nachruf auf
|Nachruf auf=Anna Truchseß von Grünsberg
|w_ueberprueft=am Original überprüft
|w_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|w_bearbeiter=JS; MS
|Werksigle=OC 0834
}}
===Widmung und Entstehungskontext===
Im Titel wird auch das Abfassungsdatum des Gedichtes angegeben: ''f(ecit) d(ie) XIIII. m(ensis) ult(imi) an(ni) M.D.LXXIII.'' (14.12.1573). Die Edition des Gedichts erfolgte erst postum durch den Sohn [[Herausgeber von JC::Joachim Camerarius II.]]

=== Aufbau und Inhalt ===
Das 24 (Anm.) elegische Distichen umfassende Epicedium beinhaltet eine sehr persönliche und emphatische Klage von Joachim Camerarius über den Tod seiner Ehefrau [[Anna Truchseß von Grünsberg]]. Die Verstorbene wird in der 2. Person angesprochen. Sie wird als Mutter von vier Töchtern und fünf Söhnen gepriesen. Zwei Töchter seien gestorben. Das gemeinschaftliche Leben mit dem Ehemann wird als harmonisch beschrieben. Eingeleitet durch ''dices'' vollzieht sich ein Sprecherwechsel und die letzten 7 Distichen werden von der Frau tröstend an Camerarius gerichtet. Er solle fest an die ''providentia'' Gottes glauben und hoffen, dass Gott die, die er einmal in Liebe vereinte, wieder vereinen wird.

===Anmerkungen===
Dem Hexameter des 12. Distichons folgen drei Pentameter, was bei der Drucklegung jedoch unerkannt blieb: Im Druck werden der erste und dritte Pentameter eingerückt, der zweite aber nicht, sodass er wie ein Hexameter erscheint und man im Druck scheinbar 25 Distichen zählt. Alle drei Pentameter lassen sich auf den Hexameter beziehen und stellen vermutlich von Camerarius gedichtete Alternativen dar.

Krafft an Camerarius, 11.03.1537

2019-12-24T06:53:48Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0229
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. F7r
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Adam Krafft
|Empfänger=Joachim Camerarius I.
|Datum=1537/03/11
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=Datum lt. Druck (''XI. Martii. Anno M.D.XXXVII.'')
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=Schmalkalden
|Zielort=o.O.
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Ornatissime Ioachime D. Philippus exposuit mihi Smalkaldiae
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MS; MH
}}
===Regest===
[[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon|Philipp (Melanchthon)]] habe Krafft in [[Erwähnter Ort::Schmalkalden]] (während des Schmalkaldischen Bundestags) von Camerarius‘ hoher Meinung von ihm erzählt. Dank und Hoffnung auf Erfüllung. Er könne jetzt nicht ausgedehnt schreiben, Camerarius würde ohnehin alles persönlich berichtet werden.

Lebewohl.

Wenn Camerarius Zeit habe, solle er schreiben wie es ihm gehe.

(Moritz Stock)

Camerarius an Stiebar, 29.04.1537

2019-12-24T06:49:17Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 1010
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 148-149
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Joachim Camerarius I.
|Empfänger=Daniel Stiebar von Rabeneck
|Datum=1537/04/29
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=3. Cal. Maii
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=Tübingen
|Zielort=Würzburg
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Tuas literas reversus de thermis
|Register=Biographisches (Finanzielles);Biographisches (Krankheit);Biographisches (Stellenangebote und Berufungen);
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Notizen=An US: unklar: Welche Thermen sind gemeint? Welches Stellenangebot?

MS: Vielleicht ist mit dem Stellenangebot der Ruf nach Wittenberg gemeint (MBW 1859)? Alternativ hatte ich an Adam Kraffts ständigen Wunsch, mit C. in Marburg zu sein (OCEp 0221, 0222), und das explizite, lt. Krafft zum dritten Mal gestellte Angebot in [[OCEp 0226]] gedacht. Dann passt das Jahr 1537 allerdings überhaupt nicht. Woher kommt diese Jahreszahl überhaupt? OCEp 0226 ist im Druck auf 1541 datiert, was mir durch die Erwähnung von Worms (Wormser Religionsgepräch 1540/41) plausibel scheint.
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MH
|Gegengelesen=HIWI4;
}}
Absendeort ermittelt, Zielort mutmaßlich.

=== Regest ===
Nach seiner Rückkehr von den Thermen habe Camerarius den Brief Stiebars erhalten. Die Lektüre habe ihn traurig gestimmt, weil er erkennen musste, dass nun auch Stiebar und die Seinen sich in einer unsicheren Situation befänden und gleichsam im Meer eines ungewissen Schicksals hin- und hergeworfen würden. Camerarius tue es leid, dass Stiebar mit solchen Vorkommnissen zu kämpfen habe. Aber genug davon.

Um seiner selbst willen habe sich Camerarius kaum Sorgen gemacht. Allerdings erforderten die Zeitumstände - von außen trete man ja mit sorgenvollen Gedanken bezüglich seiner Situation an ihn heran - eine Entscheidung, was er tun wolle oder vielmehr solle. Nun habe er sich entschlossen, damit sich Stiebar nicht zusätzlich zu den eigenen Sorgen noch um Camerarius Gedanken machen müsse. Er vertraue darauf, dass er Stiebar mit seinem Entschluss beruhigen werde. Camerarius habe das Stellenangebot ausgeschlagen, auch wenn ihr gemeinsamer Freund ([[Erwähnte Person::Unbekannt]]) ihn dazu angehalten habe, immer wieder darüber nachzudenken. Hier (in [[Erwähnter Ort::Tübingen]]) führe Camerarius ein gutes und ehrenhaftes Leben, genieße das milde Klima und ein gewisses Maß an Ruhe, worüber er sich seiner Studien wegen sehr freue. Er vertraue auf die Wertschätzung durch Stiebar und die Seinen und sei damit zufrieden.

Stiebar solle wisse, dass Camerarius nach Stiebars Hinweis Interesse an dem ''fundus Morianus'' (einem Grundstück) habe und hoffe, das nötige Geld aufbringen zu können, wenn es zu annehmbaren Konditionen gekauft werden könne. In der gegenwärtigen Situation müsse dafür alles in Bewegung gesetzt werden. Stiebar möge also das Grundstück für Camerarius reservieren - nicht weil Camerarius auf Unterstützung durch Stiebar hoffe, vielmehr möge er auf die Vermögensverhältnisse des Camerarius vertrauen. Falls es möglich sei und Stiebar nichts dagegen habe, dürfte Camerarius sein ganzes Vermögen auf diese Art investieren wollen. Aber darüber müsse er länger nachdenken. In der Zwischenzeit solle Stiebar bezüglich des Grundstücks darauf achten und hinarbeiten, dass es nicht verkauft werde, bevor er die Entscheidung des Camerarius vernommen habe. Camerarius werde sie baldmöglichst in seinem nächsten Brief mitteilen, nachdem er das nächste Schreiben von Stiebar erhalten habe.

Camerarius habe die Thermen ohne Nutzen für die Gegenwart, aber nicht ohne Hoffnung besucht. Stiebar werde entgegnen: "Wem ist es denn nicht erlaubt, zu hoffen?". Aber für Camerarius gebe es keinen anderen Trost. Am hinderlichsten sei, dass ihm das Leiden in seiner Ferse längere Reisen zu Fuß oder zu Pferde unmöglich mache. Und Fahrten mit einer Kutsche seien lästig und teuer.

Er habe die beiliegenden Geschenke (nach [[Erwähnter Ort::Würzburg]]) zu Stiebar und den Seinen bringen lassen, die er eigentlich selbst überbringen wollte, nun aber vorausgeschickt habe, weil es zu lange gedauert hätte (bis Stiebar die Geschenke erhalten hätte). So werde er auch durch weniger Gepäck behindert sein (wenn er zu Stiebar reise) und einen vollen Freundschaftsbecher vorfinden können. Aber um ehrlich zu sein: Die beiden Gefäße habe seine Frau [[Erwähnte Person::Anna Truchseß von Grünsberg|(Anna)]] geschickt, vom ihm selbst stammten nur die Verse. Camerarius wolle nämlich nicht, dass Stiebar von ihm andere Geschenke als literarische erhalte.

(Manuel Huth)

Hermann von dem Busche

2019-12-24T06:34:39Z

MS:

{{Register
|GND=118983741
|Namensvariante=Hermannus Buschius
|Bearbeitungsstand=validiert
|Registertyp=Person
|Vorname=Hermann von dem Busche
|PersonIstDrucker=nein
|Beruf/ Status=Gelehrter
|Geburtsdatum=1468
|Sterbedatum=1534-04
|Periode=Gestorben nach 1500
|Bemerkungen zum Datum=Geburtsjahr ca.
|Geburtsort=Sassenberg
|Sterbeort=Dülmen
|Wirkungsort=Marburg
|Körperschaft=Universität (Marburg)
}}

Adam Krafft

2019-12-23T17:59:11Z

MS:

{{Register
|GND=11856594X
|Bearbeitungsstand=validiert
|Registertyp=Person
|Nachname=Krafft
|Vorname=Adam
|PersonIstDrucker=nein
|Beruf/ Status=Theologe; Gelehrter
|Geburtsdatum=1493
|Sterbedatum=1558-09-09
|Periode=Gestorben nach 1500
|Geburtsort=Fulda
|Sterbeort=Marburg
|Studienort=Erfurt
|Wirkungsort=Erfurt; Marburg
|Körperschaft=Universität (Marburg)
}}

Krafft an Camerarius, 15XX

2019-12-23T17:50:23Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0230
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. F7v
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Adam Krafft
|Empfänger=Joachim Camerarius I.
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=o.D.
|UnscharfesBriefDatumBeginn=1526
|UnscharfesBriefDatumEnde=1558
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=Marburg
|Zielort=o.O.
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Fuerunt ornatissime Ioachime apud nos Marpurgi ornatissimi viri legati vestri
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Notizen=Datierung?
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MS; MH
}}
===Hinweise zur Datierung===
Der Brief muss in Kraffts Marburger Zeit (1527-1558, [https://www.deutsche-biographie.de/pnd11856594X.html#ndbcontent NDB]) entstanden sein.

===Regest===
[[Erwähnte Person::unbekannt|Camerarius‘ Gesandte]] (unbekannt) seien bei Krafft in Marburg gewesen. Sie seien abends gekommen und morgens gegangen, weshalb sie nachts einige Stunden miteinander verbracht hätten. Die große Freude sei nur dadurch geschmälert, dass Camerarius abwesend war, wenngleich er Thema der Gespräche war. Das habe Krafft ihm schreiben wollen, da es sonst nichts gebe. Mit diesem Zettel wolle Krafft seine Haltung gegenüber Camerarius bezeugen, die ihm vermutlich aber schon bekannt sei.

Lebewohl.

(Moritz Stock)

Krafft an Camerarius, 1540-1544

2019-12-23T13:44:49Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0221
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. E6v-E7r
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Adam Krafft
|Empfänger=Joachim Camerarius I.
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=im Druck o.D. (s. Hinweise zur Datierung)
|UnscharfesBriefDatumBeginn=04.10.1540
|UnscharfesBriefDatumEnde=01.06.1544
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=o.O.
|Zielort=o.O.
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Gratia et pax. De mutua utriusque erga alterum voluntate
|Register=Werkgenese
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Notizen=MS: Ich verstehe das Ende des ersten Absatzes im Regest nicht (''Meam voluntatem significare volui, cui si tua consensisset una fortasse iam viveremus. Tu vero, officium colamus inquis. Hoc propositum honestiss(imum) est, mea autem cupiditas benevolentiae et amoris summi.'').
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MH; MS
}}
===Hinweise zur Datierung===
Da Krafft von der Erinnerung an Eobanus Hessus schreibt, ist dessen Tod (04.10.1540) der Terminus post quem.
Terminus ante quem ist die Zusendung der von Camerarius gewünschten Materialien über Hessus im Brief vom 01.06.1544 ([[OCEp 0222]]). Dort schreibt Krafft, er habe sich viel Zeit gelassen (''diu'').

=== Regest ===
An ihrer gegenseitigen Zuneigung zweifle niemand. Aus Mangel an Boten habe er das Schreiben unfreiwillig eingestellt. Keineswegs kündige er die Freundschaft, vielmehr hoffe er noch, dass sie irgendwann an einer Universität leben, mag Camerarius sich bislang auch widersetzen (Anm.). Er habe seine Zuneigung zeigen wollen. Camerarius sage, sie sollten die Pflicht ausüben. Das sei ein ehrenhafter Vorsatz (unklar).

Dass Camerarius [[Erwähnte Person::Helius Eobanus Hessus|Eobanus Hessus]] gedenke (Anm.), heiße Krafft gut. Was er von dessen Anfängen (''de incunabulis'') bei glaubhaften Personen in Erfahrung bringen könne, werde er Camerarius schreiben.

Lebewohl.

(Moritz Stock)

===Anmerkungen===
*"irgendwann an einer Universität leben, mag Camerarius sich bislang auch widersetzen": Vgl. das Stellenangebot in [[OCEp 0226]].
*"Dass Camerarius Eobanus Hessus gedenke...": Bezieht sich vermutlich auf die Genese der 1553 erschienenen Vita/Briefsammlung [[Erwähntes Werk::Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553|"De Helio Eobano Hesso"]]. Krafft schickt Camerarius dafür 1544 einige Unterlagen ([[OCEp 0222]]).

Schwendi an Camerarius, 20.11.1566

2019-12-23T13:40:30Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 1397
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Onosander, Strategikos, 1595
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. b7r-c1r
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Lazarus von Schwendi
|Empfänger=Joachim Camerarius I.
|Datum=20.11.1566
|DatumGesichert=nein
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=Kaschau
|Zielort=Leipzig
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Clarissime et doctissime vir, non ita pridem libellus Onosandri
|Register=Türkenkriege/Türkengefahr;Politische Neuigkeiten;Geschenksendung
|Paratext_jn=ja
|Paratext_zu=[[Onosander, Strategikos, 1595]]
|Kurzbeschreibung=Dank für Camerarius‘ Onosander-Übersetzung; der Text habe nichts an Aktualität eingebüßt. Klage über die moralische Depravation. Befürchtungen zur gegenwärtigen Lage im Krieg gegen die Türken. Übersendung eines Geschenks an Camerarius.
|Regest_jn=ja
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MS
}}
Zielort mutmaßlich.

===Regest===
[[Erwähntes Werk::Camerarius, Onosandri commentarius in Latinum conversus, 1595|Camerarius' Onosander-Übersetzung]] sei Schwendi vor kurzem von [[Erwähnte Person::Johannes Crato|(Johannes) Crato]] übergeben worden. Er habe sie dankbar angenommen und gelesen. Obwohl sich Zeiten, Verfassungen, Religionen, Menschen und Sitten änderten, würden Anfänge, Ursachen, Entwicklungen und Neigungen scheinbar immer gleich bleiben. Das sei Beweis für die ''providentia divina''. Auch der Inhalt des Buches sei in diesen verwirrten Zeiten kaum anders darzustellen. 

Wichtigste Aufgabe des Menschen sei es, sich den Gesetzen und der Ordnung der ewigen, göttlichen Weisheit anzupassen und in seinem Handeln zu folgen. Dafür bedürfe es zweifellos der Gnade Gottes. In der heutigen Zeit sei die Lage besonders schlecht, da der Staat kranke und moralische Verderbtheit herrsche. Das Wohl des Staates würde im Krieg nicht mehr berücksichtigt. Auch Fürsten würden, selbst wenn sie eigentlich die rechte Absicht hätten, auf inkompetente Ratgeber hereinfallen. Die richtige Absicht und die Tugend des Fürsten allein reichten in so großer Gefahr nicht aus.

Schwendi fürchtet, dass sie der Macht und Geschlossenheit des Feindes unterlegen sind und sich nicht bemühen, ihre Schwäche durch Ordnung und Fleiß zu kompensieren. Das sei die Ursache des unglücklichen und bisweilen beklagenswerten Ausgangs ihrer Kriege. Auf Verbesserung könne er nicht hoffen, wenn die Feinde ihr Wachstum nicht selbst durch innere und äußere Konflikte beendeten. Es sei wünschenswert, dass dies unter dem neuen türkischen Herrscher (Selim II.), der wie man höre, schwächer als seine Vorgänger ist, beginnen werde. Er habe länger als gedacht, bei diesem Thema verweilt. 

Er sende ein ''honorarium'', das Camerarius gutheißen möge.

Lebewohl.

(Moritz Stock)
===Anmerkung===
Das Autograph des Briefes werde, wie Joachim II. und Philipp Camerarius in der Widmung des Drucks schreiben, mitsamt anderer Schriftstücke Schwendis bei den Camerariii aufbewahrt (Bl. a6r).

Camerarius an Schwendi, 25.08.1567

2019-12-23T13:40:06Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0932
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae familiares, 1595
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=S. 049-050
|Zweitdruck in=Onosander, Strategikos, 1595
|Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck=Bl. c1v-c2v
|Sonstige Editionen=Ein Auszug des Briefes befindet sich in [[Camerarius, Commentarius alter de Turcicis imperatoribus, 1598]], S. 76.
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Joachim Camerarius I.
|Empfänger=Lazarus von Schwendi
|Datum=1567/05/25
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=im Briefband "25. die M. vlt. 67"; offenbar verlesen und in der Onosander-Ausgabe richtiggestellt zu "XXV. die Maii. Anno M.D.LXVII". Das frühere Datum ist plausibler, da der Brief als Antwort auf ein zuvor abgedrucktes Schreiben Sch.s aus Kaschau vom 20.11.1566 ([[OCEp 1397]]) bezeichnet ist.
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=Leipzig
|Zielort=o.O.
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Reverso mihi ad Academiam ex patria mea
|Register=Briefe/Parallelüberlieferung;Biographisches (Reise);Werkgenese;Türkenkriege/Türkengefahr;Geschenksendung
|Paratext_jn=ja
|Paratext_zu=[[Onosander, Strategikos, 1595]]
|Kurzbeschreibung=Dank für ein Geschenk und Schwendis Wertschätzung. Camerarius habe sich in letzter Zeit mit der Geschichte der Türken beschäftigt.
|Regest_jn=ja
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MH; US; MS
}}
===Regest===
Nach der Rückkehr aus der [[Erwähnter Ort::Bamberg|Heimat (Bamberg)]], wo er bestimmter Geschäfte wegen (''certorum negotiorum causa'') war, an die [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Leipzig)|Universität]], sei Camerarius dieser Tage das freigebige Geschenk (''munus benignitatis tuae'') überbracht worden, das Schwendi [[Schwendi an Camerarius, 20.11.1566|letztes Jahr in einem Brief]] angedeutet hatte. Eleganz und Wert hätten ihn erfreut. Denn warum solle er nicht die Wahrheit sagen und eine menschliche Empfindung verhehlen? Noch mehr Freude habe ihm Schwendis einzigartiges Wohlwollen und seine hohe Meinung von ihm bereitet. Er sei nämlich von der Pindarischen Sentenz überzeugt, dass glücklich sei, wer einen guten Ruf genieße (Pindar, Pythia 11,58?). Die Gunst hervorragender Männer könne man nur gewinnen, indem ruhmreiche Arbeiten Beachtung finden. Weshalb Camerarius sich besonders freue.

In der Zeit seiner Abwesenheit (aus Leipzig) habe er sich meist mit der Geschichte der Türken befasst. Er sei auf italienische und französische Schriften gestoßen, aus denen er glaubt, [[Camerarius, De rebus Turcicis, 1598|etwas lesenswertes]] zusammengestellt zu haben. Doch zur Ausarbeitung bräuchte Camerarius Zeit und eine bessere Gesundheit. Trotzdem habe er etwas herausgeschnitzt, was nicht gänzlich zu verachten sei.

Wenn irgendetwas dieser Art zufällig zum Vorschein komme, werde er dafür sorgen, dass Schwendi es erhält.

Camerarius habe von Schwendis denkwürdigen Taten (in Ungarn) gehört, doch würde auch von Hemmnissen erzählt. Nach [[Erwähnte Person::Manilius]] (4,94-96) sei häufig ''der Tugendhafte im Unglück, der Schurke aber im Glück, schlechter Rat ernte Lohn während Umsicht versage, Fortuna erkenne Beweggründe nicht an und folge nicht dem, der es verdient''. Doch daraus würde eine für einen Brief ungeeignete Diskussion erwachsen, weshalb Camerarius nun Schluss mache.

Lebewohl.

(Moritz Stock)
===Anmerkungen===
*Der Ausschnitt des Briefes im "Commentarius alter de rebus Turcicis" umfasst nur den zweiten Absatz des Regests.
*Der Druck des Briefes in der Briefsammlung weist im Vergleich zur Onosanderausgabe (neben der unterschiedlichen Datierung) einige orthographische und grammatikalische Unterschiede auf. Hinzu kommen drei Auslassungen: ''humaniss. [simul ac prudentiss.] scriptis''; ''polliceri possim, [hoc tempore] non reperio''; ''non epistolica disputatio [quam antea ad te mittere studuimus], quare finem facio''.

Freher, Germanicarum rerum scriptores, 1611a

2019-12-23T13:35:55Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Germanicarum rerum scriptores varii, fere hactenus Incogniti. Qui (...) sub Karolo V. Imp(eratoris) memorabiliter acta potissimum complectuntur. Tomus tertius. Nunc primum editus. Ex bibliotheca & recensione Marquardi Freheri
|d_language=Latein; Griechisch
|d_place=Frankfurt am Main
|d_printer=Claude de Marne (Erben); Johann de Marne; Andreas de Marne
|d_date=1611
|d_date-Bemerkung=Gesichert (Titelblatt); Der enthaltene Geleitgedicht des Quirinus Reutherus datiert auf Eid. Sept. MDCXI
|UnscharfesDruckDatumBeginn=1611/09/13
|UnscharfesDruckDatumEnde=1611/12/31
|d_auflagen=[[Freher, Germanicarum rerum scriptores, 1611|Hanau: Claude de Marne (Erben); Johann de Marne; Andreas de Marne, 1611]]; Frankfurt: Claude de Marne (Erben); Johann de Marne; Andreas de Marne, 1611; [[Freher, Germanicarum rerum scriptores, 1611b|Hanau: Claude de Marne (Erben) Johann de Marne; Andreas de Marne, 1611]]; [[Freher, Rerum Germanicarum scriptores, 1717|Straßburg: Johann Reinhold Dulssecker I., 1717]]
|Register=Geschichtsschreibung;Zeitgeschichtsschreibung
|d_vd16=VD17 547:647466V
|d_vd16_link=https://kxp.k10plus.de/DB=1.28/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8079&TRM=%27547:647466V%27
|d_pdf=https://archive.thulb.uni-jena.de/ufb/receive/ufb_cbu_00006976?derivate=ufb_derivate_00006276
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=MS
}}
===Anmerkung===
Der Druck ist mit Ausnahme der Ortsangabe (hier: Frankfurt) identisch mit [[Freher, Germanicarum rerum scriptores, 1611]] (Streckenbeschreibung ebd.). Die ersten neun Blätter mit den Paratexten (darunter [[Camerarius, Οὐ μόνον ἆρα θεοῖς (Inc.), 1532]]) fehlen im oben angeführten Scan.

Lucan, Pharsalia, 1589

2019-12-23T13:35:24Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=M(arci) Annaei Lucani De bello civili vel Pharsaliae libri decem, Gregorii Bersmani Annaebergensis studio & opera ex quatuor manu exaratis codicibus emendati scholiisque illustrati
|d_language=Latein
|d_place=Leipzig
|d_printer=Henning Grosse d.Ä.; Hans Steinmann (Erben)
|d_date=1589
|Register=Kommentar
|d_vd16=VD16 L 2908
|d_baron=174
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+L+2908
|d_pdf=http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb10995263-9; http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00016398/images
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=MS; HIWI
}}
===Streckenbeschreibung===
In diesen Druck sind folgende Werke von Camerarius oder mit Bezug zu seinem Werk aufgenommen: 
*Bl. )*(4r: ''N.N. - Ad lectorem.'' 
:Notiz des Editors [[Herausgeber von JC::Gregor Bersman]] an den Leser. Bei der Textedition habe er unter anderem zwei Bücher von Joachim Camerarius zur Hand genommen. Das eine sei ihm von [[Ludwig Camerarius|Ludwig]] geschenkt worden (''donavit Ludovicus Camerar(ius) Magni illius Ioachimi F(ilius)'', Bl. )*(4r) und das andere von der Universität Leipzig (''ex bibliotheca ... Academiae Lipsiensis'', Bl. )*(4r).
*S. 359-385: '''Joachimus Camerarius I. – In M(arci) Annaei Lucani Pharsaliam Ioach(imi) Camerarii προλεγόμενα διδασκαλικά.''' {{Beschreibungen|Camerarius, In Pharsaliam προλεγόμενα, 1589}}

Reineck, Annales, 1594

2019-12-23T13:35:00Z

MS:

{{Drucke
|d_werktitle=Annalium de gestis Caroli Magni imp(eratoris) libri V. (...). Accessit Godefridi Langi de capta a Turcis Constantinopoli narratio (...). Studio & opera Reineri Reinecci Steinhemii
|d_language=Latein
|d_place=Helmstedt
|d_printer=Jakob Lucius d.Ä.; Ludecke Brandes (Erben)
|d_date=1594
|Register=Türkenkriege/Türkengefahr;Geschichtsschreibung
|d_vd16=VD16 A 2887; VD16 L 286
|d_vd16_link=http://gateway-bayern.de/VD16+A+2887
|d_pdf=http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:bvb:12-bsb11064110-4; http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0003/bsb00033178/images
|d_ueberprueft=am Original überprüft
|d_bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|d_bearbeiter=MS; HIWI
|d_sort=Camerarius, Joachim
|Bearbeiter=Benutzer:MH
|Bearbeitungsstand=unkorrigiert
}}
===Streckenbeschreibung===
In diesen Druck sind folgende Werke von Camerarius oder mit Bezug zu seinem Werk aufgenommen:
*Bl. 92r-93r: '''Joachim Camerarius I. - Appendix e commentario Ioachimi Camerarii de rebus Turcicis, nondum edito.''' {{Beschreibungen|Camerarius, Appendix e commentario, 1594}}

OCEp 0221

2019-12-23T13:30:40Z

MS: Weiterleitung nach Krafft an Camerarius, 1540-1544 erstellt

#REDIRECT [[Krafft an Camerarius, 1540-1544]]

Krafft an Camerarius, 1540-1544

2019-12-23T13:30:20Z

MS: MS verschob die Seite Krafft an Camerarius, 15XX a nach Krafft an Camerarius, 1540-1544, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0221
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. E6v-E7r
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Adam Krafft
|Empfänger=Joachim Camerarius I.
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=im Druck o.D. (s. Hinweise zur Datierung)
|UnscharfesBriefDatumBeginn=04.10.1540
|UnscharfesBriefDatumEnde=01.06.1544
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=o.O.
|Zielort=o.O.
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Gratia et pax. De mutua utriusque erga alterum voluntate
|Register=Werkgenese
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MH; MS
}}
===Hinweise zur Datierung===
Da Krafft von der Erinnerung an Eobanus Hessus schreibt, ist dessen Tod (04.10.1540) der Terminus post quem.
Terminus ante quem ist die Zusendung der von Camerarius gewünschten Materialien über Hessus im Brief vom 01.06.1544 ([[OCEp 0222]]). Dort schreibt Krafft, er habe sich viel Zeit gelassen (''diu'').

=== Regest ===
An ihrer gegenseitigen Zuneigung zweifle niemand. Aus Mangel an Boten habe er das Schreiben unfreiwillig eingestellt. Keineswegs kündige er die Freundschaft, vielmehr hoffe er noch, dass sie irgendwann an einer Universität leben, mag Camerarius sich bislang auch widersetzen (Anm.). Er habe seine Zuneigung zeigen wollen. Camerarius sage, sie sollten die Pflicht ausüben. Das sei ein ehrenhafter Plan (unklar).

Dass Camerarius [[Erwähnte Person::Helius Eobanus Hessus|Eobanus Hessus]] gedenke (Anm.), heiße Krafft gut. Was er von dessen Anfängen (''de incunabulis'') bei glaubhaften Personen in Erfahrung bringen könne, werde er Camerarius schreiben.

Lebewohl.

(Moritz Stock)

===Anmerkungen===
*"irgendwann an einer Universität leben, mag Camerarius sich bislang auch widersetzen": Vgl. das Stellenangebot in [[OCEp 0226]].
*"Dass Camerarius Eobanus Hessus gedenke...": Bezieht sich vermutlich auf die Genese der 1553 erschienenen Vita/Briefsammlung [[Erwähntes Werk::Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553|"De Helio Eobano Hesso"]]. Krafft schickt Camerarius dafür 1544 einige Unterlagen ([[OCEp 0222]]).

Krafft an Camerarius, 1540-1544

2019-12-23T13:28:22Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0221
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. E6v-E7r
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Adam Krafft
|Empfänger=Joachim Camerarius I.
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=im Druck o.D. (s. Hinweise zur Datierung)
|UnscharfesBriefDatumBeginn=04.10.1540
|UnscharfesBriefDatumEnde=01.06.1544
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=o.O.
|Zielort=o.O.
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Gratia et pax. De mutua utriusque erga alterum voluntate
|Register=Werkgenese
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MH; MS
}}
===Hinweise zur Datierung===
Da Krafft von der Erinnerung an Eobanus Hessus schreibt, ist dessen Tod (04.10.1540) der Terminus post quem.
Terminus ante quem ist die Zusendung der von Camerarius gewünschten Materialien über Hessus im Brief vom 01.06.1544 ([[OCEp 0222]]). Dort schreibt Krafft, er habe sich viel Zeit gelassen (''diu'').

=== Regest ===
An ihrer gegenseitigen Zuneigung zweifle niemand. Aus Mangel an Boten habe er das Schreiben unfreiwillig eingestellt. Keineswegs kündige er die Freundschaft, vielmehr hoffe er noch, dass sie irgendwann an einer Universität leben, mag Camerarius sich bislang auch widersetzen (Anm.). Er habe seine Zuneigung zeigen wollen. Camerarius sage, sie sollten die Pflicht ausüben. Das sei ein ehrenhafter Plan (unklar).

Dass Camerarius [[Erwähnte Person::Helius Eobanus Hessus|Eobanus Hessus]] gedenke (Anm.), heiße Krafft gut. Was er von dessen Anfängen (''de incunabulis'') bei glaubhaften Personen in Erfahrung bringen könne, werde er Camerarius schreiben.

Lebewohl.

(Moritz Stock)

===Anmerkungen===
*"irgendwann an einer Universität leben, mag Camerarius sich bislang auch widersetzen": Vgl. das Stellenangebot in [[OCEp 0226]].
*"Dass Camerarius Eobanus Hessus gedenke...": Bezieht sich vermutlich auf die Genese der 1553 erschienenen Vita/Briefsammlung [[Erwähntes Werk::Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553|"De Helio Eobano Hesso"]]. Krafft schickt Camerarius dafür 1544 einige Unterlagen ([[OCEp 0222]]).

Krafft an Camerarius, erste Hälfte 09.1536

2019-12-23T13:08:30Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0228
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. F6v-F7r
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Adam Krafft
|Empfänger=Joachim Camerarius I.
|Datum=1536
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=Datum erschlossen (im Druck nur Jahr); s. Hinweise zur Datierung
|UnscharfesBriefDatumBeginn=04.09.1536
|UnscharfesBriefDatumEnde=12.09.1536
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=Butzbach
|Zielort=Tübingen
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Venit ad nos Marpurgum hospes gratissimus
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MS; MH
}}
Zielort erschlossen (Melanchthon befand sich auf dem Weg zu Camerarius nach Tübingen).
===Hinweise zur Datierung===
[[Jakob Milich]] war im Sommersemester 1536 Rektor der Universität Wittenberg. Der im Brief erwähnte Besuch Melanchthons in Marburg muss zwischen dem 04/05.09. (Melanchthon schreibt aus Erfurt, [https://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW] 1782) und 12.09. (Melanchthon schreibt aus Frankfurt, [https://www.haw.uni-heidelberg.de/forschung/forschungsstellen/melanchthon/mbw-online.de.html MBW] 1783) stattgefunden haben. Vgl. auch Karl & Wilhelm Krafft: Briefe und Documente, Elberfeld 1875, S. 78 [https://hdl.handle.net/2027/nnc1.1002647460 Online].

=== Regest ===
[[Erwähnte Person::Philipp Melanchthon|Philipp (Melanchthon)]] sei mit [[Erwähnte Person::Jakob Milich|(Jakob) Milich]], dem Rektor der [[Erwähnte Körperschaft::Universität (Wittenberg)|Universität Wittenberg]], zu Krafft nach [[Erwähnter Ort::Marburg]] gekommen. Er sei bis [[Butzbach]] mit ihnen gereist und habe ihnen diesen Brief mitgegeben, um seine Zuneigung gegenüber Camerarius auszudrücken.

Lebewohl

(Moritz Stock)

OCEp 0228

2019-12-23T13:04:13Z

MS: Weiterleitung nach Krafft an Camerarius, erste Hälfte 09.1536 erstellt

#REDIRECT [[Krafft an Camerarius, erste Hälfte 09.1536]]

Krafft an Camerarius, 15XX

2019-12-23T12:59:21Z

MS:

{{Brief
|Werksigle=OCEp 0230
|Ausreifungsgrad=Druck
|Erstdruck in=Camerarius, Epistolae Eobani, 1561
|Blatt/Seitenzahl im Erstdruck=Bl. F7v
|Fremdbrief_jn=nein
|Absender=Adam Krafft
|Empfänger=Joachim Camerarius I.
|DatumGesichert=nein
|Bemerkungen zum Datum=o.D.
|Sprache=Latein
|Entstehungsort=Marburg
|Zielort=o.O.
|Gedicht_jn=nein
|Incipit=Fuerunt ornatissime Ioachime apud nos Marpurgi ornatissimi viri legati vestri
|Paratext_jn=nein
|Regest_jn=ja
|Notizen=Datierung?
|Handschrift=unbekannt
|Bearbeitungsstand=korrigiert
|Wiedervorlage=ja
|Bearbeiter=MS; MH
}}
===Regest===
[[Erwähnte Person::unbekannt|Camerarius‘ Gesandte]] (unbekannt) seien bei Krafft in Marburg gewesen. Sie seien abends gekommen und morgens gegangen, weshalb sie nachts einige Stunden miteinander verbracht hätten. Die große Freude sei nur dadurch geschmälert, dass Camerarius abwesend war, wenngleich er Thema der Gespräche war. Das habe Krafft ihm schreiben wollen, da es sonst nichts gebe. Mit diesem Zettel wolle Krafft seine Haltung gegenüber Camerarius bezeugen, die ihm vermutlich aber schon bekannt sei.

Lebewohl.

(Moritz Stock)